В детстве в ножички играли складные.. В сёчки вроде.. Мужик какой то заинтересовался., рассказал про царевича.. В назедание.. Проложил мне путь,к вам, скажем так) Докладчик хорош!
Очеь интересно, благодарим вас всей нашей предприимчивой Севирской землëй. ( Комарицкие мужики рады, севирюки и козаки счастливы, ждëм следующий выпуск! )
@@kakhagermesashvili110 Имел ввиду Севрюков-козаков), на врятли в 17 веке где-то под Стародубом на по стоянке жили и служилии хоть какие-то тюрки. Да и видеть тюрок в самих севрюках 17 века проводя прямую к славянскому племени северян и играть от этого этимологией без контекста - это тюркомания.
Вот, здравствуйте! Знаете почему времена смуты меня перестали интересовать? У нас в школе происходила семна преподаватедей истории, в стране происходила смута, везде тëрки, но всегда интересовался историей., наконец то, дождался тех, кто объяснит! Спасибо!
Нету ее малыш) Ты на 3 каналах пишешь один и тот же текст. Кому это интересно. Вы жк самые древние и древнее даже Адама и Евы. В подкаст про Сиуту писать про интерес к Армении,послед.твои коммы один в один такие же как этот... 😅
47:25 как показывает практика, это только из будущего все выглядит единой силой и монолитом, а в моменте всегда все сложнее во сто крат) Поэтому и не работают теории заговора как бы логично они не выглядели из будущего ;)
Чем больше слушаю лекции про Смуту, тем меньше понимаю. А знаете где ещё есть Смута? В компьютерной игре в жанре action/RPG от третьего лица, вышедшей на платформе...
Ролики интересные были, господин Жуков - отличный рассказчик. Проблема в том, что доверия как к историку к нему где-то около 0. Не известно где наврал, а где ошибся.
Может почем зря на человека наговариваю. Но есть подозрение что без финансирования со стороны класса угнетателей, даже одного выпуска не будет. Без этого сложно накопить на путешествие в заграницу.
И ни слова про то что Лжедмитрий местническую систему отменить по сути хотел, из-за чего собственно и нажил себе массу врагов. Не мало знатных людей обиделись когда он стал раздавать чины, а особенно когда они доставались вообще "полякам" (стоит сказать что данный термин вообще не уместен, ведь по сути это были выходцы из все еще существующего ВКЛ, и стоило бы историкам все же различать собственно польскую шляхту и литовскую).
@@bolt-o-zaurus4316 речь про данных "историков" с канала. Как понимаю приглашенный вполне себе по образованию историк, к нему и вопросы - как так. Ну и у ведущих с эрудицией видимо не очень, склонны все упрощать.
Лайк поставил, за беседу спасибо. Но приколов-прибауток и дворовых словечек в этом видео было чрезмерно, так что местами было сложно воспринимать информацию.
Конечно начало малого ледникового периода, совпавшее с приходом на трон (менее 10 лет разницы) Годунова, с неурожаем, голодом и мор, конечно не могло повлиять на свержение Годуновых, конечно... Конечно.
По сути,времена Годунова нельзя относить к началу смутного времени так как он пришел к власти легальным образом т.е. было все ясно и понятно и главное легально.А вот далее,вплоть до Романова, действительно много смуты.
12:17 'Вулкан перуанский, макак суматранский.. " Кмк, неплохпя мнемоническая формула для запоминания где таки рванул вулкан и "чьë" чучело было в руках Гафта в фильме Гараж))
Смута - "туманное", или иначе, ,"неясное" время,- безусловно началась странной смертью Дмитрия, последнего сына Ивана Грозного. В народе поползли слухи о грядущих бедствиях, предсказанных Василием Блаженным по смерти Ивана Грозного. Избрание Бориса Годунова на царство добавило в народе множество слухов о не богоизбранности Годунова, ведь верующие всегда полагали, что царь есть избранный Богом помазанник. Появление кометы и 3 года без лета с 1600 по 1603, последовавший жесточайший неурожай и голод, от которого народ умирал тысячами. Эти события привели народ в сильнейшее волнение и недоверие к власти бояр и Годунова.
Скорее всего целый комплекс причин привёл к тому, что жить на Руси становилась всё хуже и хуже. Для всех слоёв общества: и бояр, и дворян, и чёрного люда. Выводы: 1- прогнозами Бога, 2- царь ненастоящий.
Смута должна датироваться 1604-1618 годами, т.е. с момента появления Первого Самозванца и до Деулинского перемирия, положившего конец притязаниям Владислава на Московский престол. Что касается Годунова, то уровень его легитимности был максимально возможным для неприродного Царя и однозначно выше, чем у Михаила Романова в 1613-м году. Годунов был избран нормальным Земским Собором, получил благословение от вдовствующей Царицы и был венчан на Царство легитимным Патриархом Иовом.
Таким образом, у Годунова, в отличие от Романова в 1613-м году, была тройная легитимность- и от "земли" через Земский Собор, и от прежней династии через вдовствующую Царицу, и от Церкви через Патриарха. Чтобы превзойти и преодолеть подобную тройную легитимность и понадобилась вся эта мутная кровавая трагикомедия с "чудом спасшимся царевичем Дмитрием". Без этого никакие голоды и кометы не смогли бы свергнуть династию Годуновых.
Всё обсудили, а то, что Русское Царство переживала экономический кризис из-за того, что кончились леса для подсечно-огневого земледелия и селяне начали разбегаться и нужно было крепостное право - ни слова.
"Имеющий уши да услышит" 1:07 и далее, как раз об этом. Вкратце. Если подробнее - нужен отдельный выпуск. Дождитесь таковой и можете вволю рвать рубаху на груди или, там, наоборот - танцевать на столе. Смотря чего ждёте от освещения экономических проблем Русского государства - ведь оценки уже сформулированы, хочется услышать докладчиков, угадал?
Жаль что в нашем фэнтези это время ( Смута ) никак не это не отображается как например войны Роз англосаксонском культурном мире . Игра престолов например....
А везде "до кучи" по династическому кризису было? А это не просто "Кто-то помер" - это как еслиб разом президент, премьер министр и глава парламента вдруг разом гепнулись...
@@fogitsa493 бухгалтер дьяк Битяговский потому и был убит, что видел Дмитрия накануне и мог опознать. Дети растут быстро и быстро меняются, с возрастом этот процесс замедляется. Т.ч. не факт, что родственники. Жили в медвежьем углу по сути, далеко от надзора. Фёдор кстати накануне хотел Дмитрия в Москву забрать.
А как он может быть родственником? Если убили не Дмитрия, а другого мальчика, как утверждал Шуйский в мае 1605 года. Однозначно нет! А когда Филарет привез в Москву труп мальчика с орешками в руке в июне 1606 года, он был нетронут временем с 1591 года - получается 15 лет прошло и даже орехи не истлели! Никто не подпишется на эту экспертизу. Да и церковь всегда будет против
Ребят, я люблю вас слушать, всяко лучше разведопросов, но емое, пишите сценарий передачи. Прыгаете с темы на тему, с даты на дату, не завершая предущий истор. этап. С годунова прыгнули на лжедмитрия, не закончив его историю, на поляков. И так почти во всех передачах. Зачем вам 2 ведущих, если вы сбиваете спикера? В конце картина не складывается вообще. И это я еще историю неплохо знаю.
Да, это вообще проблема роликов Минутной истории, к большому сожалению. Приглашают крутых лекторов, но сбивают с темы и потом на тему не всегда возвращаются.
"Неплохо знать историю" - это возможность "знать" её ещё лучше. А тут не доклад, не лекция - живая беседа, какой она и должна быть. Вы для застолий, например, тоже сценарий пишете?
Шуйские это Рюриковичи, князья, если не ошибаюсь происходят то ли от брата Александра Невского, то ли от его младшего сына. Короче, то что тогда называлось " природный Рюрикович".
Кстати а необязательно убивать царевича достаточно ему было дать нож. А рассчитать очередной приступ,... или просто оставить нож с уже мертвым царевичем...и бросить огромную тень на Бориса Годунова...
Смута началась 13 апреля 1605 года со смертью царя Бориса Годунова! Начались раздраи и шатания. До этого он держал ситуацию в крепкой руке. А потом Бельский, Басманов, Шуйский и примкнувшие к ним развалили начатое им и кончилось двугодичным нахождением в Москве вражеского гарнизона.
История циклична. Можно назвать событья разными названиями, но смысл события останется неизменным. Царевича я зарезал кстати и кенеди я убил. Вот так вот
20:16 А вот тут не хватает ещё одного уточнения, что из этого же "пула" и происходило наделение змлей "доброй, угожей" испомещенных служилых людей. И тогда становится "немножко понятнее" - звчем вообще нужны были эти реквизиции... Не из банальной же зависти и природной злобности, а так же личной психической вштыренности, как убеждали дореволюционные "учОные", происходила и частичная секуляризация и "приведение в берега" высшей аристократии. 😏
[21:46] сакральность власти оказывается после смерти Федора Ивановича подрастерялась... А не когда Василия Васильевича "казнили", ни когда Елена Глинская скоропостижно скончалась, или регулярные попытки захвата власти или смены сюзерена в малолетство Ивана Васильевича...
Нет ничего удивительного что трудно понять современников смуты. Религиозность, мистицизм, приметы, традиции и т.п. Даже логику Ивана Грозного понять трудно. Чувак решил назвать своего первенца Дмитрием Ивановичем. Очевидно косил под Донского, вроде логично. Но прошлый претендент на престол с таким именем закончил свою жизнь хреново. Дмитрия Ивановича Внука уморил папаша Грозного Василий III из-за возможных претензий. Естественно, первенцу Грозного не повезло, он и года не прожил. Возможно утоп в Шексне. Второго сына он назвал Иваном Ивановичем. Внезапно, так же звали и старшего брата Василия III, который тоже помер раньше времени оставив того самого Дмитрия Ивановича. Жизнь Ивана Ивановича закончилась апоплектическим ударом посохом в Александровской слободе. Третьего сына он назвал Федором, наверное это паренька и спасло. Папаша же его тоже угробить намеревался, таская беременную супругу по монастырям. Поэтому последний беспроблемный Рюрикович родился на дороге из Переславля в Москву. Похоже что имя выбрали тупо по ближайшему монастырю. Наверное чуть раньше бы родился был бы Никитой, а позже Сергеем. Если бы в пробке на Ярославке родился то назвали бы Мытишом наверное. Четвертму Василию, названному в честь деда, сразу не свезло. На пятом фантазия Ивана Васильевича закончилась окончательно, он вернулся к Дмитрию. Вдумайтесь, к этому времени сыновья Грозного с великокняжескими именами Дмитрий, Иван и Василий мертвы. И он опять называет сына Дмитрием. До сих пор непонятно где этого Дмитрия грохнули. Его уже и канонизировали и из пушки им стреляли, а он все на престол претендовал. Его и мать и супруга и следователь признавали чудесно спасшимся. С выбором невест логика еще интересней. Ладно что сам Грозный чудить начал и непонятно сколько жен у него было. Точно ясно что больше трех было нельзя. Поэтому Дмитрий Углицкий на престол бы вряд ли мог претендовать. Но учесть опыт отца Грозный же мог. Первой женой Василия была барышня из Сабуровых. 20 лет она была бездетной, поэтому её отправили в монастырь, а Василий женился на Глинской, которая и стала матерью Ивана и Юрия. Юрий был глухонемым. А Василий вскоре скоропостижно скончался. Т.е. Иван Грозный не мог не понимать что кризис престолонаследия вполне реален. Зная это, Иван Васильевич умудрился женить Ивана Ивановича на Сабуровой. Потом типа одумался и переполнил лимит жен уже и у наследника. На третьей жене Иван Иванович кончился от переизбытка отцовского внимания и посоха. От него остались три царевны по монастырям. Само собой Федора Ивановича женили на Годуновой, которая как бы не Сабурова, но это только "как бы". Итог предсказуем.
Всё красиво, всё замечательно. Только одно у меня возражение. О личности Лжедмитрия. 1. Все историки повторяют пропаганду того времени. Ещё был жив царь Борис, а уже Самозванца называли Лжедмитрием и Гришкой Отрепьевым. И этот пропагандистский штамп укоренился в наших учебниках. При этом ни сам Лжедмитрий, ни те, кто его окружал, не называли его Лжедмитрием, официально он именовался Дмитрий Иванович. Надо выражаться более корректно. Мы сейчас не знаем, кто это был такой, но мать настоящего царевича Дмитрия признала его своим сыном и сыном царя Ивана Грозного Дмитрием Ивановичем. 2. У нас всегда пишут, что был Лжедмитрий I и Лжедмитрий II. Делается упор на то, что это было два человека. Однако, все люди, которые его окружали, говорили, что это один и тот же человек. Кроме того, мать настоящего царевича Дмитрия, которой показали обезображенный труп Лжедмитрия I, не признала в нём своего сына. Может ведь быть так, что ей показали труп совсем другого человека. Опять же поведение Лжедмитрия II, которого нашли в Литве и долго уговаривали вернуться на царство, и который упорно от этого отказывался, и согласился только под угрозой расправы, показывает нам человека, пережившего глубокий стресс. Очень похоже на поведение человека, пережившего масштабное покушение на свою жизнь и чудом избежавшего смерти. Подобные события могут на любого человека произвести очень сильное впечатление, способное изменить не только внешние проявления его характера, но и саму суть его личности. 3. О легитимности. Сама династия московских Даниловичей не была в достаточной степени легитимной. Основоположник этой династии московский князь Даниил Александрович - это младший сын Александра Невского. Соответственно, эта династия считалась младшей в роду Рюриковичей. Именно по этой причине ордынские ханы именно этой ветви Рюриковичей давали ярлык на великое княжение. Потому что власть младшей ветви могла основываться только на ханском ярлыке, но не на древнем наследственном праве. В этом корень противоречий между царской династией и остальными Рюриковичами, которые считали, что Даниловичи заняли трон не по праву. Вывод: прошу выражаться более корректно и не настаивать на достоверности сведений, порождённых политической борьбой и пропагандой того времени.
@@Grapefruit_undercover, в данном случае все документы спорные, они отражают не реальность, а политическую борьбу своего времени. Они не могут быть признаны доказательством того, кем на самом деле был этот человек. Разброс мнений в данном случае может быть очень большим. От"сын Ивана Грозного" до "беглый монах Гришка Отрепьев". Очевидно, что в это время существовали документы, придерживавшиеся иного мнения, но уничтоженные победившей партией.
Если шляхта себя "из сарматов" ещё "выводила", то это просто от малограмотности и стремление числить себя "инородными всякому быдлу". Но татары? Это даже интересно... 😆😆😆
@@AndrjeiK Сарматы, это соз русских родов. Относительно татар читайте архивные труды Пыжикова. Да и не было у русских татарской крови, а вот польская есть, особенно на Украине.
Если прислушаться, то говоривший в этот момент как-будто озвучивал слова ближайшего возможного свидетеля, детвору, который реально подобную картинку с множеством красной жидкости, вытекающей из тела, мог наблюдать при забиве свиньи. Это не формулировка, а простая речь
@@MrCaisek серьезно? Кто-то из деток, игравшим с царевичем, мог хотя бы подумать "из царевича-то нашего кровь как из свиньи хлещет"?😆 Я понимаю, что вы сейчас из упрямства скажете "да", но если вы хоть немного понимаете ту эпоху, это будет большим лукавством.
@@MrCaisek хотя я даже в наши дни с трудом представляю, чтобы нормальный человек так подумал, глядя на умирающего товарища, будь то ребенок или взрослый.
@@Людмила-ш6з6ы а Романовы тут каким боком? Семь жён венчаных, с детьми, долго не прожившими, или упорными попытками зачать, и пара браков сомнительных, "не консумированных'. Зачем городить домыслы там, где всё просто, как пень? Не надо. И без того ахинеи в " историческом поле" понавалено, что аж противно иных "клиентов дурки" слушать...
@@AndrjeiK просто для тех, кто самостоятельно думать не хочет. Не было столько жён у Ивана Грозного, это так псевдо Романовы свою распущенность прикрывали, а с детьми проблема была из-за отравления ртутью.
С таким подходом вы, наверное, улыбаетесь исключительно по праздникам. Смута была страшной, но обсуждать это с куда менее серьёзным лицом уже ничего не мешает, т.к. была она слишком давно. С более близкими событиями так уже не получится)
@@fogitsa493 спасибо за ответ. Желаю вам успехов в защите кандидатской, а в последствии и докторской. К сожалению, весьма много лиц без должного образования, что распространяют сомнительную информацию об истории.
От ошибок никто не застрахован, так что оговорки всякие есть и у меня. Но я стаараюсь обычно подробно начитывать материал, с которым просто так никто знакомиться в ту же ГПИБ не пойдет. Так что в формате лекции материал в принципе проще передавать
@@Людмила-ш6з6ы Поинтересуйтесь сравнениями госбюджетов стран соседей в исторической ретроспективе. Узнаете много нового для себя... Без шуток. Реально.
Марина Мнишек не полячка, а полька. Слово полячка вообще оскорбление, по этому его и не используют. Дополню. 1) Пушкин польский не знал, он не авторитет. И его ошибочное мнение ничего не значит. Спросите это у тех, кто знает польский язык. Хватит писать чушь. 2) по польски полячка это курильщица, а полька как раз девушка. От сюда и в русском языке так. Попробуйте просто загуглить. Правильно именно полька, и не иначе.
"Полька" - это танец. А "полячка" - поляк женского рода... 😆 А с учётом того, что дед её вообще чех, то национальная принадлежность Марианны Мнишек (именно Марианна, если внимательно рассмотреть аттрибуционную надпись на известном по школьным учебникам портрету) вопрос интересный... 😏
1) Пушкин польский не знал, он не авторитет. И его ошибочное мнение ничего не значит. Спросите это у тех, кто знает польский язык. Хватит писать чушь. 2) по польски полячка это курильщица, а полька как раз девушка. От сюда и в русском языке так.
@@welikoslawiusдля вас Пушкин не авторитет, для нас поляки. Как хотим, так и называем. По русски "полячка" вполне допустимо и правильно. А что по этому поводу переживают поляки и прочие украинцы, нам фиолетово.
Это смотреть и то интереснее чем играть в Смуту (даже смотреть стримы по Смуте).
Очень интересно! Ждем продолжения. Поставил лайк, хоть и Олег😛
Да нет, я не скучал во время просмотра, было очень интересно вас слушать, жду продолжения с нетерпением!
Выпуск просто огненный )))) продолжайте !
Благодарим Вас за новый видеоролик !!!😊
В детстве в ножички играли складные.. В сёчки вроде.. Мужик какой то заинтересовался., рассказал про царевича.. В назедание.. Проложил мне путь,к вам, скажем так)
Докладчик хорош!
Очеь интересно, благодарим вас всей нашей предприимчивой Севирской землëй. ( Комарицкие мужики рады, севирюки и козаки счастливы, ждëм следующий выпуск! )
😂
Савирские (тюрки)
@@kakhagermesashvili110 Имел ввиду Севрюков-козаков), на врятли в 17 веке где-то под Стародубом на по стоянке жили и служилии хоть какие-то тюрки. Да и видеть тюрок в самих севрюках 17 века проводя прямую к славянскому племени северян и играть от этого этимологией без контекста - это тюркомания.
Огромное спасибо
"Дайте мне 20 урожайных лет и вы не узнаете Московское княжество" 😁
Интересно, спасибо
Вот, здравствуйте! Знаете почему времена смуты меня перестали интересовать? У нас в школе происходила семна преподаватедей истории, в стране происходила смута, везде тëрки, но всегда интересовался историей., наконец то, дождался тех, кто объяснит! Спасибо!
Спасибо
Ребята, огонь, молодцом!!!
Анонс хороший, посмотрим.
Классные ребята . Очень легко смотреть спасибо.
Я жду выпуск про Армению интересно что за история была у них.
Нету ее малыш)
Ты на 3 каналах пишешь один и тот же текст.
Кому это интересно.
Вы жк самые древние и древнее даже Адама и Евы.
В подкаст про Сиуту писать про интерес к Армении,послед.твои коммы один в один такие же как этот...
😅
Спасибо историку Агафонову, очень интересно. Такие моменты в жизни нашей страны необходимо изучать пристально.
Только поменьше жаргона и балагана.
Дадад! Побольше академической латыни и занудства!
Нагая: "Прости меня Гришенька, ой, нет Димочка дуру грешную! Вот как сейчас помню как сидишь ты и играешь ножичком, а потом..."
😁😁😁
Вы уж определитесь, гражданка Нагая, сколько младенцев сиську требовало, тьфу, мальчиков в ножички играло...
😏
Да видел я этого Годунова. В Замоскворечье деревянными членами торговал!
Отсылка к Ширли-мырли хороша, с учётом сколько было Дмитриев и что минимум первого мать признала
Это смута намного интереснее, чем то подобие игры, что вышла на днях)
47:25 как показывает практика, это только из будущего все выглядит единой силой и монолитом, а в моменте всегда все сложнее во сто крат) Поэтому и не работают теории заговора как бы логично они не выглядели из будущего ;)
Ну наконец-то! Отличный выпуск и чумовой гость, ждем продолжения потока БАЗЫ
Ставлю Лайк, так как Олег и очень интересный богатый на мемы выпуск про Смуту!
Интересно слушать про царевича дмитрия, особенно когда ты с унлича)
Узнал больше чем за несколько уроков истории)
Генеральные штаты тоже не было демократическим органом в современном понимании.
Ошиблись на 3 года. Но это не важно, вы молодец
Лучшее про Смуту у Клим Саныча Жукова! Всем смотреть!
Чем больше слушаю лекции про Смуту, тем меньше понимаю. А знаете где ещё есть Смута? В компьютерной игре в жанре action/RPG от третьего лица, вышедшей на платформе...
Угу. Тоска зеленая эта Смута... реальная была куда веселее
Зажигательно вещает гость, хорошая смена для Клим Саныча!
Вы такие классные!
Кстати для Сигизмунда Третьего и его терок с польскими магнатерией поход лжедмитрия на Москву был удобен.
Камрады, ДЮ с Клим Санычем роликов 10 записали, про Смуту и рядом.
Было интересно смотреть, куча нюансов.
Тем временем Карамзин и Соловьев. Да-да-да.
@@РольфПешиход
Карамзин, Соловьёв...
Вы физику по Ломоносову а математику по Магницкому изучаете?
А географию по "Хоттабычу"? 😁
Как минимум последний ролик Жукова - лажа и халтура.
Ролики интересные были, господин Жуков - отличный рассказчик. Проблема в том, что доверия как к историку к нему где-то около 0. Не известно где наврал, а где ошибся.
@@alexeyserov5709
Камрад, за верой - в церковь
10 боевых холопов из 10!
Крутой выпуск
В ноябре вышел цикл Клима Жукова. Надо его позвать, вот точно было бы шоу на 10-15 выпусков
Может почем зря на человека наговариваю. Но есть подозрение что без финансирования со стороны класса угнетателей, даже одного выпуска не будет. Без этого сложно накопить на путешествие в заграницу.
За свой счёт можешь позвать любого коммуниста. Расценки у коммунистов по потребностям.
Сраныча - не нужно.
И ни слова про то что Лжедмитрий местническую систему отменить по сути хотел, из-за чего собственно и нажил себе массу врагов. Не мало знатных людей обиделись когда он стал раздавать чины, а особенно когда они доставались вообще "полякам" (стоит сказать что данный термин вообще не уместен, ведь по сути это были выходцы из все еще существующего ВКЛ, и стоило бы историкам все же различать собственно польскую шляхту и литовскую).
А с чего ты взял, что историки не "различают"? Различают не так, как ты? Или тебе просто так видится?
@@bolt-o-zaurus4316 речь про данных "историков" с канала. Как понимаю приглашенный вполне себе по образованию историк, к нему и вопросы - как так. Ну и у ведущих с эрудицией видимо не очень, склонны все упрощать.
Лайк поставил, за беседу спасибо. Но приколов-прибауток и дворовых словечек в этом видео было чрезмерно, так что местами было сложно воспринимать информацию.
Когда продолжение?
18:05 "У нас не только экономика"
@
Приводим экономические причины.
Всё время хотел спросить. Почему у вас на заставке играет "Белая ночь"?
Конечно начало малого ледникового периода, совпавшее с приходом на трон (менее 10 лет разницы) Годунова, с неурожаем, голодом и мор, конечно не могло повлиять на свержение Годуновых, конечно... Конечно.
Где второй выпуск про смуту?
Говорят царь, Ненастоящий!
По сути,времена Годунова нельзя относить к началу смутного времени так как он пришел к власти легальным образом т.е. было все ясно и понятно и главное легально.А вот далее,вплоть до Романова, действительно много смуты.
Как член "Всемирной Ассоциации Олегов" - осуждаю. Но лайк поставлю.
32:00 Причина тряски?
Причина смуты?
Может эпилепсия...
А может, током от "потëкшего" в кармане шокера трясло.
😆
12:17
'Вулкан перуанский, макак суматранский.. "
Кмк, неплохпя мнемоническая формула для запоминания где таки рванул вулкан и "чьë" чучело было в руках Гафта в фильме Гараж))
Добрый день. Смотреть прикольно, но следите за словами. Какое же дворянство в те далекие времена? 1:08:33
Термин встречается с 12 века
Клим Саныч не плохо про Смуту рассказывает, часов пятнадцать примерно и дает примерное понимание того, что там происходило.
Буквально галопом по Европам...
Истоптал поляну ссан климыч.
Коротенько, минут на 900))
Плохо, плохо.
Смута - "туманное", или иначе, ,"неясное" время,- безусловно началась странной смертью Дмитрия, последнего сына Ивана Грозного. В народе поползли слухи о грядущих бедствиях, предсказанных Василием Блаженным по смерти Ивана Грозного. Избрание Бориса Годунова на царство добавило в народе множество слухов о не богоизбранности Годунова, ведь верующие всегда полагали, что царь есть избранный Богом помазанник. Появление кометы и 3 года без лета с 1600 по 1603, последовавший жесточайший неурожай и голод, от которого народ умирал тысячами. Эти события привели народ в сильнейшее волнение и недоверие к власти бояр и Годунова.
Появление кометы - 1 стабильность
Скорее всего целый комплекс причин привёл к тому, что жить на Руси становилась всё хуже и хуже. Для всех слоёв общества: и бояр, и дворян, и чёрного люда. Выводы: 1- прогнозами Бога, 2- царь ненастоящий.
Смута должна датироваться 1604-1618 годами, т.е. с момента появления Первого Самозванца и до Деулинского перемирия, положившего конец притязаниям Владислава на Московский престол. Что касается Годунова, то уровень его легитимности был максимально возможным для неприродного Царя и однозначно выше, чем у Михаила Романова в 1613-м году. Годунов был избран нормальным Земским Собором, получил благословение от вдовствующей Царицы и был венчан на Царство легитимным Патриархом Иовом.
Таким образом, у Годунова, в отличие от Романова в 1613-м году, была тройная легитимность- и от "земли" через Земский Собор, и от прежней династии через вдовствующую Царицу, и от Церкви через Патриарха. Чтобы превзойти и преодолеть подобную тройную легитимность и понадобилась вся эта мутная кровавая трагикомедия с "чудом спасшимся царевичем Дмитрием". Без этого никакие голоды и кометы не смогли бы свергнуть династию Годуновых.
Получается, Василий Блаженный солгал - у наследника Ивана Грозного, Фёдора Иоанновича все было нормально.
Всё обсудили, а то, что Русское Царство переживала экономический кризис из-за того, что кончились леса для подсечно-огневого земледелия и селяне начали разбегаться и нужно было крепостное право - ни слова.
"Имеющий уши да услышит"
1:07 и далее, как раз об этом. Вкратце. Если подробнее - нужен отдельный выпуск. Дождитесь таковой и можете вволю рвать рубаху на груди или, там, наоборот - танцевать на столе. Смотря чего ждёте от освещения экономических проблем Русского государства - ведь оценки уже сформулированы, хочется услышать докладчиков, угадал?
Жаль что в нашем фэнтези это время ( Смута ) никак не это не отображается как например войны Роз англосаксонском культурном мире . Игра престолов например....
Заколебали гомотронщики...
В реале посмотри.
Гришку на Пятнистого поменяй, Шуйского на Ельцина, поляков на штаты.
Ребята а где оптимизация ? Почему боевка скучная ? Ну графон канешь классный
Нормальная боевка, даже функция случайной смерти от падения на нож есть)
Ивана 3 современники называли «Грозным» Иван 4 Карамзин вел прозвище «Грозный»
Насчёт вулкана ..
Это очень удобно...во всем вулкан виноват..
Голодные годы в те времена были в Швеции, в Англии, в ряде германских княжеств и что?
А везде "до кучи" по династическому кризису было?
А это не просто "Кто-то помер" - это как еслиб разом президент, премьер министр и глава парламента вдруг разом гепнулись...
После катаклизма был передел земли
Может то что урожайность там была всегда в разы выше?
"Какого Бориса царя? Бориску на царство.."
....кф Иван Васильевич меняет профессию
Для начала надо просто провести генетическую экспертизу останков угличского мальчика и Ивана Грозного. С целью выяснить родственники ли они вообще.
Ну не, тут вроде как сомнений нет - они очень даже настоящие родственники
@@fogitsa493 бухгалтер дьяк Битяговский потому и был убит, что видел Дмитрия накануне и мог опознать. Дети растут быстро и быстро меняются, с возрастом этот процесс замедляется. Т.ч. не факт, что родственники. Жили в медвежьем углу по сути, далеко от надзора. Фёдор кстати накануне хотел Дмитрия в Москву забрать.
А как он может быть родственником?
Если убили не Дмитрия, а другого мальчика, как утверждал Шуйский в мае 1605 года. Однозначно нет!
А когда Филарет привез в Москву труп мальчика с орешками в руке в июне 1606 года, он был нетронут временем с 1591 года - получается 15 лет прошло и даже орехи не истлели!
Никто не подпишется на эту экспертизу. Да и церковь всегда будет против
Смута за вечер?
Это весело.
Как топология в тикток.....
Богдан Бельский, Смута и Иоанн 5 (брат Петра 1) - это как?
Как вообще можно рассматривать эту тему без учета страшнейшего катаклизма в мире, особенно в России?
Ребят, я люблю вас слушать, всяко лучше разведопросов, но емое, пишите сценарий передачи. Прыгаете с темы на тему, с даты на дату, не завершая предущий истор. этап. С годунова прыгнули на лжедмитрия, не закончив его историю, на поляков. И так почти во всех передачах. Зачем вам 2 ведущих, если вы сбиваете спикера? В конце картина не складывается вообще. И это я еще историю неплохо знаю.
Да, это вообще проблема роликов Минутной истории, к большому сожалению. Приглашают крутых лекторов, но сбивают с темы и потом на тему не всегда возвращаются.
И презентацию в PowerPoint))
Точно
Но шутки и наивные вопросы необходимо оставить и расширить их применение
"Неплохо знать историю" - это возможность "знать" её ещё лучше. А тут не доклад, не лекция - живая беседа, какой она и должна быть.
Вы для застолий, например, тоже сценарий пишете?
И у вас обзор Смуты ? 😂
01:23 ТРИ Династии? А где тогда Династия Шуйских?
Рюриковичи они
Шуйские это Рюриковичи, князья, если не ошибаюсь происходят то ли от брата Александра Невского, то ли от его младшего сына. Короче, то что тогда называлось " природный Рюрикович".
один это не династия , нужны хотя бы два , как Годуновы .
Династия - это "множество элементов с числом более одного", если математически выражоаываться))
А Шуйский - "адын штук".
😆
Столько времени прошло, а никто правду не знает.
А многие надеются узнать что происходит в наши дни спустя сотню лет! Самообман это😮
Всегда так нравятся подобные комментарии своим расплывчатым понятием.
Кстати а необязательно убивать царевича достаточно ему было дать нож. А рассчитать очередной приступ,... или просто оставить нож с уже мертвым царевичем...и бросить огромную тень на Бориса Годунова...
зинастию чингизидов пропустили.
Во времена Золотой Орды Русь не была отдельным госудагством.
Русь была частью Золотой Орды. Князья - чиновниками.
Смута началась 13 апреля 1605 года со смертью царя Бориса Годунова! Начались раздраи и шатания. До этого он держал ситуацию в крепкой руке. А потом Бельский, Басманов, Шуйский и примкнувшие к ним развалили начатое им и кончилось двугодичным нахождением в Москве вражеского гарнизона.
История циклична.
Можно назвать событья разными названиями, но смысл события останется неизменным.
Царевича я зарезал кстати и кенеди я убил. Вот так вот
Ага, вот ты и попался! Вы арестованы по приказу Министерства стабильности потока времени!
@@MrCaisek You'll never take me alive. - * Honk*
А вот то, что слух разнесли бояре, говорит о лжи и законности Годунова.
20:16
А вот тут не хватает ещё одного уточнения, что из этого же "пула" и происходило наделение змлей "доброй, угожей" испомещенных служилых людей.
И тогда становится "немножко понятнее" - звчем вообще нужны были эти реквизиции...
Не из банальной же зависти и природной злобности, а так же личной психической вштыренности, как убеждали дореволюционные "учОные", происходила и частичная секуляризация и "приведение в берега" высшей аристократии.
😏
35:05 да и не знали тогда люди, кто родится. Не было УЗИ
Го ролик по истории Китая.
снимаем 2 шт 11 числа
Что-то вы нас балуете
"История Китая" - это ж потенциальный сериал на стопицот выпусков...
Кто-то может успеть родиться, отучиться, жениться, и даже ипануться...
😆
Очень интересно слушать! Жукова переплюнеье по количеству роликов?
[21:46] сакральность власти оказывается после смерти Федора Ивановича подрастерялась... А не когда Василия Васильевича "казнили", ни когда Елена Глинская скоропостижно скончалась, или регулярные попытки захвата власти или смены сюзерена в малолетство Ивана Васильевича...
Нет, в те времена ещё сакральность ничего была. Потому что вопрос о статусе власти и её передачи кому-то не ставился особо
Минутная история...
Смута по моему началась со смертью Борьки Годунова и появлением выходца с того света
Точно! Не умер бы Борис Федорович 13 апреля выбили бы Мнишеков из Путивля и все бы закончилось как с Хлапком Касалапом 👍👍👍
Михаила Романова никто не избирал. Все решали договоренности элит
20:43 Симеон Бекбулатович прям как Дм. Медведев. Недоразумение в царствие Грозного)
Клим Жуков интереснее рассказал
У Жукова гораздо подробнее и системнее этот же материал есть
Жуков давно умер.
@@fedyakuritsyn8939 таблетки забыл принять?
Библиотекарь вещает про Смуту (ха-ха хи-хи цитата из гостя, если что это про Смуту)
Нет ничего удивительного что трудно понять современников смуты. Религиозность, мистицизм, приметы, традиции и т.п.
Даже логику Ивана Грозного понять трудно.
Чувак решил назвать своего первенца Дмитрием Ивановичем. Очевидно косил под Донского, вроде логично. Но прошлый претендент на престол с таким именем закончил свою жизнь хреново. Дмитрия Ивановича Внука уморил папаша Грозного Василий III из-за возможных претензий.
Естественно, первенцу Грозного не повезло, он и года не прожил. Возможно утоп в Шексне.
Второго сына он назвал Иваном Ивановичем. Внезапно, так же звали и старшего брата Василия III, который тоже помер раньше времени оставив того самого Дмитрия Ивановича. Жизнь Ивана Ивановича закончилась апоплектическим ударом посохом в Александровской слободе.
Третьего сына он назвал Федором, наверное это паренька и спасло. Папаша же его тоже угробить намеревался, таская беременную супругу по монастырям. Поэтому последний беспроблемный Рюрикович родился на дороге из Переславля в Москву. Похоже что имя выбрали тупо по ближайшему монастырю. Наверное чуть раньше бы родился был бы Никитой, а позже Сергеем. Если бы в пробке на Ярославке родился то назвали бы Мытишом наверное.
Четвертму Василию, названному в честь деда, сразу не свезло.
На пятом фантазия Ивана Васильевича закончилась окончательно, он вернулся к Дмитрию. Вдумайтесь, к этому времени сыновья Грозного с великокняжескими именами Дмитрий, Иван и Василий мертвы. И он опять называет сына Дмитрием.
До сих пор непонятно где этого Дмитрия грохнули. Его уже и канонизировали и из пушки им стреляли, а он все на престол претендовал. Его и мать и супруга и следователь признавали чудесно спасшимся.
С выбором невест логика еще интересней. Ладно что сам Грозный чудить начал и непонятно сколько жен у него было. Точно ясно что больше трех было нельзя. Поэтому Дмитрий Углицкий на престол бы вряд ли мог претендовать.
Но учесть опыт отца Грозный же мог. Первой женой Василия была барышня из Сабуровых. 20 лет она была бездетной, поэтому её отправили в монастырь, а Василий женился на Глинской, которая и стала матерью Ивана и Юрия. Юрий был глухонемым. А Василий вскоре скоропостижно скончался. Т.е. Иван Грозный не мог не понимать что кризис престолонаследия вполне реален.
Зная это, Иван Васильевич умудрился женить Ивана Ивановича на Сабуровой. Потом типа одумался и переполнил лимит жен уже и у наследника. На третьей жене Иван Иванович кончился от переизбытка отцовского внимания и посоха. От него остались три царевны по монастырям.
Само собой Федора Ивановича женили на Годуновой, которая как бы не Сабурова, но это только "как бы". Итог предсказуем.
смутный какой то разговор получился
😉 а ведь могли выбрать европейские ценности ещё тогда... и царевна полячка католичка и равенство религии...
Я понимаю, что вот эта нарезка фраз в начале ролика - очень модно и все так делают, но бога ради, это действительно кому-то нравится?
Всё красиво, всё замечательно. Только одно у меня возражение. О личности Лжедмитрия.
1. Все историки повторяют пропаганду того времени. Ещё был жив царь Борис, а уже Самозванца называли Лжедмитрием и Гришкой Отрепьевым. И этот пропагандистский штамп укоренился в наших учебниках. При этом ни сам Лжедмитрий, ни те, кто его окружал, не называли его Лжедмитрием, официально он именовался Дмитрий Иванович. Надо выражаться более корректно. Мы сейчас не знаем, кто это был такой, но мать настоящего царевича Дмитрия признала его своим сыном и сыном царя Ивана Грозного Дмитрием Ивановичем.
2. У нас всегда пишут, что был Лжедмитрий I и Лжедмитрий II. Делается упор на то, что это было два человека. Однако, все люди, которые его окружали, говорили, что это один и тот же человек. Кроме того, мать настоящего царевича Дмитрия, которой показали обезображенный труп Лжедмитрия I, не признала в нём своего сына. Может ведь быть так, что ей показали труп совсем другого человека. Опять же поведение Лжедмитрия II, которого нашли в Литве и долго уговаривали вернуться на царство, и который упорно от этого отказывался, и согласился только под угрозой расправы, показывает нам человека, пережившего глубокий стресс. Очень похоже на поведение человека, пережившего масштабное покушение на свою жизнь и чудом избежавшего смерти. Подобные события могут на любого человека произвести очень сильное впечатление, способное изменить не только внешние проявления его характера, но и саму суть его личности.
3. О легитимности. Сама династия московских Даниловичей не была в достаточной степени легитимной. Основоположник этой династии московский князь Даниил Александрович - это младший сын Александра Невского. Соответственно, эта династия считалась младшей в роду Рюриковичей. Именно по этой причине ордынские ханы именно этой ветви Рюриковичей давали ярлык на великое княжение. Потому что власть младшей ветви могла основываться только на ханском ярлыке, но не на древнем наследственном праве. В этом корень противоречий между царской династией и остальными Рюриковичами, которые считали, что Даниловичи заняли трон не по праву.
Вывод: прошу выражаться более корректно и не настаивать на достоверности сведений, порождённых политической борьбой и пропагандой того времени.
Ну конечно не называли, однако все всё прекрасно понимали.
@Grapefruit_undercover , никто ничего не понимал, и до сих пор не понимает. Никто ничего не знает о личности Лжедмитрия. Как тогда, так и сейчас.
@КонстантинФилатов-ч6ц ну, с таким подходом если подходить к предмету, то вообще можно на все документы и доказательства крест ставить.
@@Grapefruit_undercover, в данном случае все документы спорные, они отражают не реальность, а политическую борьбу своего времени. Они не могут быть признаны доказательством того, кем на самом деле был этот человек. Разброс мнений в данном случае может быть очень большим. От"сын Ивана Грозного" до "беглый монах Гришка Отрепьев". Очевидно, что в это время существовали документы, придерживавшиеся иного мнения, но уничтоженные победившей партией.
@@Grapefruit_undercover, пропаганду надо изучать как пропаганду, а не как истину.
О, гендерного эксперта подтянули.
Как могли набежать татары? 😂😂😂, если поляков и называли татарами😂
Если шляхта себя "из сарматов" ещё "выводила", то это просто от малограмотности и стремление числить себя "инородными всякому быдлу".
Но татары?
Это даже интересно...
😆😆😆
@@AndrjeiK Сарматы, это соз русских родов. Относительно татар читайте архивные труды Пыжикова. Да и не было у русских татарской крови, а вот польская есть, особенно на Украине.
Я не ханжа, но какой аудитории вы пытаетесь понравиться формулировками "из него кровь как из свиньи хлестала", говоря о ребенке?
Если прислушаться, то говоривший в этот момент как-будто озвучивал слова ближайшего возможного свидетеля, детвору, который реально подобную картинку с множеством красной жидкости, вытекающей из тела, мог наблюдать при забиве свиньи. Это не формулировка, а простая речь
@@MrCaisek серьезно? Кто-то из деток, игравшим с царевичем, мог хотя бы подумать "из царевича-то нашего кровь как из свиньи хлещет"?😆 Я понимаю, что вы сейчас из упрямства скажете "да", но если вы хоть немного понимаете ту эпоху, это будет большим лукавством.
@@MrCaisek хотя я даже в наши дни с трудом представляю, чтобы нормальный человек так подумал, глядя на умирающего товарища, будь то ребенок или взрослый.
Это спецоперация Романовых
Смута: История как Жуков государственные гранты пилил
так жуков историк, а не програмист, он лично игру не делал,)
@@МутныйЧеловек-у8й но участвовал по полной
@@Barbarosich как консультант и в озвучке наверное,а притензии у вас именно по этим моментам?)
@@МутныйЧеловек-у8й ну понятно "он всего лишь на шухере стоял")
Самозванчество в России началось в17 веке а закончилось опосредованно в 20 веке . Лже Анастасии Лже Марии....
А Мария Нагая это была девятая жена Ивана Грозного...Любвиобелен был государь батюшка
@@a.petruchin8539
Официально семь.
Всего - то на одну больше чем у Генриха VIII.
🧐
@@AndrjeiKофициально, это как? Романовы состряпали?)))
@@Людмила-ш6з6ы а Романовы тут каким боком?
Семь жён венчаных, с детьми, долго не прожившими, или упорными попытками зачать, и пара браков сомнительных, "не консумированных'.
Зачем городить домыслы там, где всё просто, как пень?
Не надо.
И без того ахинеи в " историческом поле" понавалено, что аж противно иных "клиентов дурки" слушать...
@@AndrjeiK просто для тех, кто самостоятельно думать не хочет. Не было столько жён у Ивана Грозного, это так псевдо Романовы свою распущенность прикрывали, а с детьми проблема была из-за отравления ртутью.
Смутились и опять в 90х и пришли лже жЕдиноРосы 😂
Путанно, сумбурно. Хи-хи, ха-ха. К чему это ? Тема то серьёзная.
Каждую тему с серьёзными лицами обсуждать никаких нервов не хватит
@@fogitsa493А что такой слабонервный? А тему с кровью,голодом,войной ,чем и было Смутное время обсуждать в стиле камеди - довольно пошло.
С таким подходом вы, наверное, улыбаетесь исключительно по праздникам. Смута была страшной, но обсуждать это с куда менее серьёзным лицом уже ничего не мешает, т.к. была она слишком давно. С более близкими событиями так уже не получится)
Смута - это распил бюджетного бабла.
ведущим бы заткнуться и слушать
Причина Смуты в говноигре 😢
Но тем не менее...сейчас состоится интеграция
@@Алексей-п9з1с Это называется метанарратив
Из какого вуза данный гость? Какая учёная степень по историческим наукам у него?
@@Сергей-г3д6и
💥
Вы о чем вообще? 🧐
@@AndrjeiK весна на улице. У фриков-фоменкоидов обострение.
У меня нет исторической степени (пока что), но я из Историко-архивного института. Рассказываю тут всякое разное простыми словами
@@fogitsa493 спасибо за ответ. Желаю вам успехов в защите кандидатской, а в последствии и докторской.
К сожалению, весьма много лиц без должного образования, что распространяют сомнительную информацию об истории.
От ошибок никто не застрахован, так что оговорки всякие есть и у меня. Но я стаараюсь обычно подробно начитывать материал, с которым просто так никто знакомиться в ту же ГПИБ не пойдет. Так что в формате лекции материал в принципе проще передавать
Мы привыкли кстати считать Россию богатой страной а междк прочим Россию большую часть своей истории была очень
бедная страна .
Никогда она бедной не была
@@Людмила-ш6з6ы
Поинтересуйтесь сравнениями госбюджетов стран соседей в исторической ретроспективе.
Узнаете много нового для себя...
Без шуток.
Реально.
Кто "мы"?
Марина Мнишек не полячка, а полька. Слово полячка вообще оскорбление, по этому его и не используют.
Дополню.
1) Пушкин польский не знал, он не авторитет. И его ошибочное мнение ничего не значит. Спросите это у тех, кто знает польский язык. Хватит писать чушь.
2) по польски полячка это курильщица, а полька как раз девушка. От сюда и в русском языке так. Попробуйте просто загуглить. Правильно именно полька, и не иначе.
«Что под буркой такое? Не сукно ли цветное?»
«Нет, отец мой; полячка младая».
"Полька" - это танец.
А "полячка" - поляк женского рода... 😆
А с учётом того, что дед её вообще чех, то национальная принадлежность Марианны Мнишек (именно Марианна, если внимательно рассмотреть аттрибуционную надпись на известном по школьным учебникам портрету) вопрос интересный... 😏
@@paveln.1727
Мицкевич в переводе Пушкина - "это наше ффсë"😁
1) Пушкин польский не знал, он не авторитет. И его ошибочное мнение ничего не значит. Спросите это у тех, кто знает польский язык. Хватит писать чушь.
2) по польски полячка это курильщица, а полька как раз девушка. От сюда и в русском языке так.
@@welikoslawiusдля вас Пушкин не авторитет, для нас поляки. Как хотим, так и называем. По русски "полячка" вполне допустимо и правильно. А что по этому поводу переживают поляки и прочие украинцы, нам фиолетово.
Гость конечно специалист однозначно,но манерность некая сильно напоминающая некую иностранного агента тоже специалиста кстати, напрягает несколько.
Тебе в дурку дорога
Сейчас даже обидно стало. Это не манерность, это я пытался не материться в слух на некоторые моменты и подбирал слова :(
Ящер наверное.
всяк артист в своем ремесле, why not?