Preludium do wojny z Imperium Osmańskim. Możesz wesprzeć mnie bezpośrednio przez UA-cam, Patronite, czy Buycoffee. Dostarczenie map przez pracownię kartograficzno-geoinformacyjną EXGEO Professional Map. Ich mapy możecie zakupić z rabatem -15% (kod BITWY) na www.sklep.exgeo.pl
Oglądam cię bardzo regularnie od 10 roku życia i twoich pierwszych odcinków i powiem ci że gdyby nie twoje doskonałe interesujące odcinki to jako 13 latek nie osiągałbym sukcesów na arenie ogólnopolskiej z historii 😊😊😊😊😊 dziękuję za to co robisz
To aż dziwne że tyle lat ten kraj wytrzymał do rozbiorów. Przy takiej władzy, przed 1700r państwo powinno upaść. Prawie 200 lat odpierania rywali którzy niemal zawsze mieli przewagę liczebną i to zazwyczaj po kilku rywali jednocześnie. Ta szlachta to chyba przez te lata się przyzwyczaiła i sobie myślała "ee jakoś to będzie już nie raz tak było że nas mniej a i tak wygraliśmy" I co komiczne dwa mocarstwa Europejskie upadły w podobnym czasie my i Turcy... gdzie po czasie darzymy się szacunkiem... ironią losu z biegiem lat wydaje się to że jakbyśmy mimo różnicy religijnej(heh nowożytna Polska z tego słynęła że u nas tolerowano każdą religię) zawarli stały i twardy sojusz z Turkami to bez problemu byśmy mogli władać niemal całą Europą, bo nikt w tym czasie nie byłby w stanie sie przeciwstawić. Również gdyby powstała rzeczpospolita trojga narodów( a był taki plan i niektórzy do tego dążyli w tamtych czasach) z Kozakami - i przy ambitnej władzy i szlachcie na luzie dałoby się podbić Rosję i Chant Krymski, no ale to sobie można teraz po latach gdybać...
Co w tym dziwnego że Doroszenko przeszedł na stronę Turcji . W końcu podział Ukrainy w rozejmie w Adruszowie był mu nie na rękę, tak samo dla Chanatu Krymskiego. Co do Sobieskiego to miano mu za złe że zajął stanowisko Lubomirskiego hetmana. Dodatkowo też nie popisał się pod Mątwami . Co ciekawe miejscowa ludność wsparła Sobieskiego , dlatego bo miała dość najazdów tatarskich a nieudolni atamani byli słabi. rozejm w Andruszowie zawarty w 1667 był tylko rozejmem , Kijów niestety zostanie w rękach Carstwa Rosyjskiego mimo tylko rzekomo na dwa lata. Sobieski po wybraniu na króla w 1669 dalej spiskował przeciwko władczy , co było powodem dlatego ze nie wysłano mu posiłków odparto ataki . A zima zatrzymała dalsze walki. Co zabawniejsze to Hieronim Radziejowski powstrzymał na kilka lat atak turecki , za nim zmarł w Stambule. Co do króla to jego abdykacja była niepotrzebna, mimo że popełnił wiele błędów jako król. Obok Poniatowskiego to jedyny król elekcyjny który tak postąpił. Rozejm Andruszowski dopiero w 1686 roku pokojem Grzymułtowskiego zostanie potwierdzony przez Jana III Sobieskiego. Który bawił się w pomoc Habsburgom i snuł swoje plany dynastyczne. A był to jeden z najgorszych królów elekcyjnych Rzeczpospolitej!
@@Alex2007-f6v Kolego jesteś ignorantem. W XVII wieku jeszcze nie ma czegoś takiego jak naród. Zapomniałeś jak Bohdan Chmielnicki dostał pomoc Tatarów, za zgodę na uprowadzanie jeńców. Kozacy nie identyfikowali się z chłopami. I to Kozacy pomagali Turkom. Ale zadaj sobie pytanie dlaczego ,,Ukraińcy" mieliby wesprzeć Turków skoro ci sprowadzą Tatarów, którzy ich porwą do niewoli. A co do XX wieku, to liczyli na założenie własnego państwa. Zresztą gdyby nasz rząd bezmyślnie nie prężył muskułów we wrześniu 1939 do Wołynia nigdy by nie doszło!
@@wiesawzuchowski1969 Kolego problem naszych królów elekcyjnych był taki że chcieli zakładać dynastię! Co do Sobieskiego przyjrzyjmy się jego osiągnięciom od czasu został królem: 1. Nie odzyskał dla naszego kraju Prus Książęcych choć była szansa i mieliśmy sojusz ze Szwecją. 2. Śląsk też nie odzyskaliśmy mimo wsparcia powstańców węgierskich. 3. Marsz pod Wiedeń bezsensowny , niezrozumienie sytuacji politycznej. Osłabił Osmanów i wzmocnił Habsburgów. Nawet jego syn Jakub Sobieski został zignorowany przez cesarza. 4. Wciągnięcie naszego kraju do Ligi Świętej , gdzie byliśmy tylko jednym z wielu a nie głównym graczem. Przy okazji mylnie ocenił własne zasoby i pomoc Habsburgów. 5. Pokój Grzymułtowskiego zawarty w 1686 roku z Rosją. Efektem wiktorii wiedeńskiej i planów Sobieskiego była rezygnacja z odzyskania ziem utraconych rozejmem w Andruszowie z 1667 roku. Warunki były jeszcze gorsze bo obok utraconego Kijowa i lewobrzeżnej Ukrainy .Wraz ze Smoleńszczyzną , Czernihowszczyzną i Siewierszczyżna . Dodatkowo Zaporoże stało się protektoratem rosyjskim a wcześniej miało być wspólnym protektoratem. Ostatnie ustępstwo zawierał prawo Cara do interwencji w obronie ludności prawosławnej w Rzeczpospolitej. Ten pretekst wykorzysta potem Car Piotr Wielki do wkroczenia do nas w czasie III wojny północnej. 6. Problemy na Litwie nie rozwiązał , czego dowodem było spóźnienie wojsk litewskich pod Wiedeń i złupienie Krakowa. Nawet nie pociągnął hetmana litewskiego do odpowiedzialności za nieposłuszeństwo jako królowi , tak samo jak za łupienie Górnych Węgier(dzisiejsza Słowacja) . Nie rozwiązał problemu zbliżającej się wojny domowej czego finałem będzie wojna domowa na Litwie w 1700 roku. 7. Habsburgowie go ignorowali i dopiero marsza na Wiedeń zmienił sytuacje, zmianą frontu doprowadził do dużego ataku potem stronnictwa profrancuskiego na siebie , a sam wcześniej do niego należał. 8. Brak reform wewnętrznych stałych ambasad w krajach sąsiednich , stałych podatków na wojsko i zreformowania armii , większy rozwój piechoty. 9. Tron dla syna Jakuba. Jan III Sobieski jako jedyny z królów elekcyjnych nie doprowadził do koronacji swojego syna na tron po swojej śmierci. Zresztą jego syn Jakub , pokłócił się z Marysieńką o majątek po ojcu.Sobieski właśnie z powodu wypraw na Mołdawię , nie odzyskał Kamieńca bo bał się że szlachta nie ze chcę wspierać jego kampanii. Choć Jakub w jednej sprawie nie zawalił, nie został marionetką jak Leszczyński króla Karola XII. Może przedstaw swojego najgorszego króla Rzeczpospolitej!
@@marlenakranc1279szacunek za ten post. Wszyscy chwalą Sobieskiego jakim wielkim królem był przez pryzmat odsieczy wiedenskiej, a prawda jest taka że żołnierzem był dobrym ale królem fatalnym.
Może szkoda, ale co miał zrobić jak szlachta wkładała kija w królewskie szprychy i każdy jego pomysł na zmiany był i tak martwy, więc królem był tylko na papierze, a władza i tak była fikcją.
Mógł i powinien abdykowac w 1655. W końcu to jego intrygi doprowadziły Litwę do katastrofy w wojnie obronnej w 1654/55 oraz sprowadziły na Rzeczpospolitą najazd szwedzki.
@@natanmysli4825 nie jego intrygi tylko Kozacy W ugodzie Perejasławskiej nasłali na nas Carstwo Rosyjskie. Poza tym gdyby, abdykował w 1654/1655 Polska mogłaby rozbiory w 1660 roku.
@@angelamomudu4354 o wieku XVII tym i umowie rejestrowych kozaków. Zmarł król Władysław a umow NIE DOTRZYMANO. O powstaniu Chmielnickiego gdzie nie zrozumiano tego aby Rusinów (wtedy jeszcze nie Ukraincow) traktować na równi z Litwinami. O kolejnym wieku i wepchaniu ich w łapy cara Piotra który jako pierwszy władca kozaków dotrzymywał przyrzeczeń. O wyzysku chłopów ukraińskich (polskich też ale polscy chłopi z równa zapalczywoscia co ukraińscy mordowali szlachtę w powstaniach). To przejdźmy do wieku 20go kiedy to Polacy palili cerkwie, ukraińscy nie mogli być urzędnikami a przy reformie rolnej zostali POMINIĘCI. Że o zdradzie Petlury już nie wspomnę.
Sobieski triumfowal... Nie dal sie zabic, amnestia dla zdrajcow, no i pozwolenie na branie przez wroga swojej ludnosci w niewole... Winszuje😅 Jak tak ogladam kolejne odcinki, to dochodze do wniosku ze ten kraj musial upuść. Ciagle problemy ze zbieraniem i finansowaniem wojska. Ciagle utarczki o wladze. Ehhh... Sami wiecie swoje
Jeśli biorąc pod uwagę fakt, że dysponował 3000 wojskiem i zatrzymał nawałę 30 000 wrogiego wojska, które ciągnęło na Wołyn to był to triumf. Gdyby nie on to wróg zapewne minąłby Lwów i zatrzymał się na Lubelszczyźnie.
@@nabitewnymszlaku Nie przeczę. Ale takich cudów militarnych w naszej historii jest az nadto. A nie można budować bezpieczeństwa swojego kraju licząc na cuda. Wreszcie szczęśliwa karta sie odwróciła i skończyło się to rozbiorami.
przyczyną była religia i niewolnicze traktowanie Kozaków przez polską szlachtę, i nadęta pompatyczność polskiej dumy, które zadecydowały że Kozacy wybrali Ruskich i tym samym przypieczętowali swój los.
Kozacy nie wybrali Moskali (Ruskami to byli Kozacy- zresztą pierwsza Ukraina to Wielkie Księstwo Ruskie). Moskale dostali je na wskutek Polsko (Rzeczpospolita) Moskiewskiego rozbioru Ukrainy(Rusi). Przyczyna było ze polska szlachta nie chciała stracić przywilejów i bala się króla z silna armia. Dlatego nie zagrażał jej rejestr kozacki do którego poszerzenia nią Kozacy cal czas dążyli.
andrzejwisniewski3422 To zależało, zależy i będzie zależeć od Pierwszego i Jedynego Właściciela marki ,,Polska". [,,Wklepuję" cytaty i swoje wpisy w kółko, dopóki ustawowo nie zabraniają] {Bez podtekstów osobistych} I] 1) ,,Andrzej - imię męskie pochodzenia greckiego (gr. Ανδρέας)" - (Wikipedia). 2) Imię determinuje cały los danego człowieka. 3) Proszę podać chociaż jedno imię pochodzenia polskiego? Il] 1) Wyrazy typu: ,,Polska", ,,Polak", ,,polskie", powstały kilkadziesiąt lat po wydarzeniach z 14.04.966 roku, kiedy to wojsko państwa położonego w Watykanie, w sile ,,...3000 wojów...": siłą, podstępem, zagarnęło terytorium dzisiejszej Polski, wraz z ludnością tubylczą. Puszczając w arendę każdemu, kto dzierżawne w wysokości, i w terminie - zapłaci. Autorami ich nie byli bynajmniej autochtoni. Ostatnia transza to ponad 28 miliardów złotych. 2) Po 14.04.966 roku, do dnia dzisiejszego, 99,999% Polaków i Polek zostało wyprodukowanych w ramach planu/operacji/metody: ,,Prawo pierwszej nocy (łac. ius primae noctis)". 3) ,,W 991 r. Mieszko I i Oda wraz ze swymi nieletnimi dziećmi oddali "państwo gnieźnieńskie" pod opiekę papieża (Dagome iudex)." - (wiadomosci.onet.pl). IIl] 1) ,,,,Tylko pod krzyżem, tylko pod tym znakiem | Polska jest Polską, a Polak Polakiem” - dwuwiersz pochodzący z wiersza Karola Balińskiego Śpiewakowi Mohorta bratnie słowo z 1856 r., o treści patriotyczno-religijnej, funkcjonujący w polskim dyskursie religijnym i politycznym od 2. połowy XIX wieku do czasów współczesnych. Błędnie przypisywany jest Adamowi Mickiewiczowi, w rzeczywistości nie występuje jednak w żadnym z utworów poety. Dwuwiersz ten wyraża pogląd o nierozerwalnym związku pomiędzy tożsamością polską i katolicyzmem (stereotyp Polaka-katolika). Używany bywa zarówno w wypowiedziach o charakterze religijnym, jak i deklaracjach natury politycznej. W oryginalnym utworze, dwuwiersz ten brzmi następująco: Bo tylko pod tym przenajświętszym znakiem Polska jest Polską i Polak Polakiem" - (Wikipedia). 2) Co wisi nad drzwiami Sali Obrad Sejmu RP, po prawej ręce Marszałka Sejmu RP? Na Sali Obrad Senatu RP -też! IV] 1) ,,Historię piszą zwycięzcy" - nie podam autora, za dużo ,,ojców". 2) ,,Kto nie pamięta historii, skazany jest na jej ponowne przeżycie." - George Santayana. 3) ,,Historia to nic innego, jak polityka robiona wstecz” - Michaił Pokrowski.
Preludium do wojny z Imperium Osmańskim.
Możesz wesprzeć mnie bezpośrednio przez UA-cam, Patronite, czy Buycoffee.
Dostarczenie map przez pracownię kartograficzno-geoinformacyjną EXGEO Professional Map. Ich mapy możecie zakupić z rabatem -15% (kod BITWY) na www.sklep.exgeo.pl
Wszystko co treści filmików OK. ale język polski tzn. głównie akcentacja fatalne.
Oglądam cię bardzo regularnie od 10 roku życia i twoich pierwszych odcinków i powiem ci że gdyby nie twoje doskonałe interesujące odcinki to jako 13 latek nie osiągałbym sukcesów na arenie ogólnopolskiej z historii 😊😊😊😊😊 dziękuję za to co robisz
Brawo i tak trzymaj młody człowieku 🙂
Gratulację 👏
Pogratulować!!!
Dziękuję serdecznie 😊😊❤❤@@sarverok4233
@@Orzelshoty73dzięki 😊😊
Dziekuje bardzo!Z Polskiego miasta Kamienca na Podoluj.CZESC.
Hej, pozdrawiam z Lublina.
@@nabitewnymszlaku Krajan :):):)
Kiedy Polska upomni się wreszcie o zwrot tych ziem które zagarneli Tatarzy i Ukraińcy ?
Obecna populacja Podola ma czerwono-czarne podniebienie@@MariuszOpole
@@MariuszOpolespokojnie panie to nie czas na takie spory ale rzeź wołyńska to kwestia do rozwiązania
U nas zawsze interes rodzinny, teraz partyjny jest ważniejszy niż państwo.
Interes partyjny i zagraniczny najważniejszy
Kolejna świetna robota , dziękuję. Ps. Zachowania Polaków, są nadal aktualne. Niewiele się zmieniliśmy.
Jak zawsze profesjonalny materiał 👍
Tradycyjne świetny film 🎉
Materiał dobry jak zawsze ✌️💪
Super! dziękuję!
Do usług
Super kanał polecam wszystkim ❤❤❤
To aż dziwne że tyle lat ten kraj wytrzymał do rozbiorów.
Przy takiej władzy, przed 1700r państwo powinno upaść.
Prawie 200 lat odpierania rywali którzy niemal zawsze mieli przewagę liczebną i to zazwyczaj po kilku rywali jednocześnie.
Ta szlachta to chyba przez te lata się przyzwyczaiła i sobie myślała "ee jakoś to będzie już nie raz tak było że nas mniej a i tak wygraliśmy"
I co komiczne dwa mocarstwa Europejskie upadły w podobnym czasie my i Turcy... gdzie po czasie darzymy się szacunkiem... ironią losu z biegiem lat wydaje się to że jakbyśmy mimo różnicy religijnej(heh nowożytna Polska z tego słynęła że u nas tolerowano każdą religię) zawarli stały i twardy sojusz z Turkami to bez problemu byśmy mogli władać niemal całą Europą, bo nikt w tym czasie nie byłby w stanie sie przeciwstawić.
Również gdyby powstała rzeczpospolita trojga narodów( a był taki plan i niektórzy do tego dążyli w tamtych czasach) z Kozakami - i przy ambitnej władzy i szlachcie na luzie dałoby się podbić Rosję i Chant Krymski, no ale to sobie można teraz po latach gdybać...
chanatu by nie dało bo miał zbyt silnego protektora
Bardzo fajny materiał ,pozdrawiam.
Tradycyjnie 👏👏👏 ciekawe 🇵🇱💪🫡
Super materiał. Pozdrawiam.
Setki lat minęło, a nic się nie zmieniło.
Pełen profesjonalizm.
Bytom pozdrawia!
Lublin pozdrawia
To był jednak Jan II Kazimierz, bowiem król Jan III miał na nazwisko Sobieski...😉 Pozdrawiam! 😀
Poprawione, dzięki
😊
Co w tym dziwnego że Doroszenko przeszedł na stronę Turcji . W końcu podział Ukrainy w rozejmie w Adruszowie był mu nie na rękę, tak samo dla Chanatu Krymskiego. Co do Sobieskiego to miano mu za złe że zajął stanowisko Lubomirskiego hetmana. Dodatkowo też nie popisał się pod Mątwami . Co ciekawe miejscowa ludność wsparła Sobieskiego , dlatego bo miała dość najazdów tatarskich a nieudolni atamani byli słabi. rozejm w Andruszowie zawarty w 1667 był tylko rozejmem , Kijów niestety zostanie w rękach Carstwa Rosyjskiego mimo tylko rzekomo na dwa lata. Sobieski po wybraniu na króla w 1669 dalej spiskował przeciwko władczy , co było powodem dlatego ze nie wysłano mu posiłków odparto ataki . A zima zatrzymała dalsze walki. Co zabawniejsze to Hieronim Radziejowski powstrzymał na kilka lat atak turecki , za nim zmarł w Stambule. Co do króla to jego abdykacja była niepotrzebna, mimo że popełnił wiele błędów jako król. Obok Poniatowskiego to jedyny król elekcyjny który tak postąpił. Rozejm Andruszowski dopiero w 1686 roku pokojem Grzymułtowskiego zostanie potwierdzony przez Jana III Sobieskiego. Który bawił się w pomoc Habsburgom i snuł swoje plany dynastyczne. A był to jeden z najgorszych królów elekcyjnych Rzeczpospolitej!
w XVII w. Ukraińcy walczyli po stronie Tatarów i Turków z Polakami. W XX wieku po stronie Niemców przeciwko Polakom.
@@Alex2007-f6v Kolego jesteś ignorantem. W XVII wieku jeszcze nie ma czegoś takiego jak naród. Zapomniałeś jak Bohdan Chmielnicki dostał pomoc Tatarów, za zgodę na uprowadzanie jeńców. Kozacy nie identyfikowali się z chłopami. I to Kozacy pomagali Turkom. Ale zadaj sobie pytanie dlaczego ,,Ukraińcy" mieliby wesprzeć Turków skoro ci sprowadzą Tatarów, którzy ich porwą do niewoli. A co do XX wieku, to liczyli na założenie własnego państwa. Zresztą gdyby nasz rząd bezmyślnie nie prężył muskułów we wrześniu 1939 do Wołynia nigdy by nie doszło!
nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że był to najgorszy król elekcyjny. Tylko dynastia mogła coś zrobić.
@@wiesawzuchowski1969 Kolego problem naszych królów elekcyjnych był taki że chcieli zakładać dynastię!
Co do Sobieskiego przyjrzyjmy się jego osiągnięciom od czasu został królem:
1. Nie odzyskał dla naszego kraju Prus Książęcych choć była szansa i mieliśmy sojusz ze Szwecją.
2. Śląsk też nie odzyskaliśmy mimo wsparcia powstańców węgierskich.
3. Marsz pod Wiedeń bezsensowny , niezrozumienie sytuacji politycznej. Osłabił Osmanów i wzmocnił Habsburgów. Nawet jego syn Jakub Sobieski został zignorowany przez cesarza.
4. Wciągnięcie naszego kraju do Ligi Świętej , gdzie byliśmy tylko jednym z wielu a nie głównym graczem. Przy okazji mylnie ocenił własne zasoby i pomoc Habsburgów.
5. Pokój Grzymułtowskiego zawarty w 1686 roku z Rosją. Efektem wiktorii wiedeńskiej i planów Sobieskiego była rezygnacja z odzyskania ziem utraconych rozejmem w Andruszowie z 1667 roku. Warunki były jeszcze gorsze bo obok utraconego Kijowa i lewobrzeżnej Ukrainy .Wraz ze Smoleńszczyzną , Czernihowszczyzną i Siewierszczyżna . Dodatkowo Zaporoże stało się protektoratem rosyjskim a wcześniej miało być wspólnym protektoratem. Ostatnie ustępstwo zawierał prawo Cara do interwencji w obronie ludności prawosławnej w Rzeczpospolitej. Ten pretekst wykorzysta potem Car Piotr Wielki do wkroczenia do nas w czasie III wojny północnej.
6. Problemy na Litwie nie rozwiązał , czego dowodem było spóźnienie wojsk litewskich pod Wiedeń i złupienie Krakowa. Nawet nie pociągnął hetmana litewskiego do odpowiedzialności za nieposłuszeństwo jako królowi , tak samo jak za łupienie Górnych Węgier(dzisiejsza Słowacja) . Nie rozwiązał problemu zbliżającej się wojny domowej czego finałem będzie wojna domowa na Litwie w 1700 roku.
7. Habsburgowie go ignorowali i dopiero marsza na Wiedeń zmienił sytuacje, zmianą frontu doprowadził do dużego ataku potem stronnictwa profrancuskiego na siebie , a sam wcześniej do niego należał.
8. Brak reform wewnętrznych stałych ambasad w krajach sąsiednich , stałych podatków na wojsko i zreformowania armii , większy rozwój piechoty.
9. Tron dla syna Jakuba. Jan III Sobieski jako jedyny z królów elekcyjnych nie doprowadził do koronacji swojego syna na tron po swojej śmierci. Zresztą jego syn Jakub , pokłócił się z Marysieńką o majątek po ojcu.Sobieski właśnie z powodu wypraw na Mołdawię , nie odzyskał Kamieńca bo bał się że szlachta nie ze chcę wspierać jego kampanii. Choć Jakub w jednej sprawie nie zawalił, nie został marionetką jak Leszczyński króla Karola XII.
Może przedstaw swojego najgorszego króla Rzeczpospolitej!
@@marlenakranc1279szacunek za ten post. Wszyscy chwalą Sobieskiego jakim wielkim królem był przez pryzmat odsieczy wiedenskiej, a prawda jest taka że żołnierzem był dobrym ale królem fatalnym.
Dzieki za twoją pracę. A ja myslalem ze za Donalda mamy ciągle kłopoty...dzieki
Czy za niego mamy problemy? To stwierdzenie jest dyskusyjne.
@@Orzelshoty73 Chyba że zrobi mi olimpiadę albo następne euro 2030 , no wtedy będę szczęśliwy !!!
@@Mr.Moje2grosze 😂😂😂😂
"Nie był darzony szacunkiem poprzez jego postawę".Mówi się nie "poprzez"- tylko: "ZE WZGLĘDU" na jego postawę.Te błędy językowe są straszne.
Szkoda że abdykował ponieważ to wydarzyło, w najgorszym możliwym momencie w historii Rzeczpospolitej.
Może szkoda, ale co miał zrobić jak szlachta wkładała kija w królewskie szprychy i każdy jego pomysł na zmiany był i tak martwy, więc królem był tylko na papierze, a władza i tak była fikcją.
@@kolo4852 Miał rządzić do końca.
Mógł i powinien abdykowac w 1655. W końcu to jego intrygi doprowadziły Litwę do katastrofy w wojnie obronnej w 1654/55 oraz sprowadziły na Rzeczpospolitą najazd szwedzki.
@@natanmysli4825 gdyby abdykował w 1655 nie byłoby Polski.
@@natanmysli4825 nie jego intrygi tylko Kozacy W ugodzie Perejasławskiej nasłali na nas Carstwo Rosyjskie. Poza tym gdyby, abdykował w 1654/1655 Polska mogłaby rozbiory w 1660 roku.
Kur... Ktorys raz znowu nie mam danego suba u ciebie na kanale . O co chodzi ??
Dziwne, czasem widzowie mi zgłaszają że nie ma powiadomienia o nowym materiale. O braku suba pierwsze słyszę
Stepowi, dzisiaj znani pod nazwą ''Ukraińcy'', jak prawie zawsze przeciw nam...
Zapytaj dlaczego.
@@gkilian111 Dlaczego?
@@angelamomudu4354 dlatego że ich olaliśmy i zdradziliśmy. Nie traktowaliśmy ich jak równych. Jak Kuba Bogu....
@@gkilian111 A tak konkretnie? Kiedyż to ich ''olaliście i zdradziliście''? O czym tak zapalczywie bredzisz?
@@angelamomudu4354 o wieku XVII tym i umowie rejestrowych kozaków. Zmarł król Władysław a umow NIE DOTRZYMANO. O powstaniu Chmielnickiego gdzie nie zrozumiano tego aby Rusinów (wtedy jeszcze nie Ukraincow) traktować na równi z Litwinami. O kolejnym wieku i wepchaniu ich w łapy cara Piotra który jako pierwszy władca kozaków dotrzymywał przyrzeczeń. O wyzysku chłopów ukraińskich (polskich też ale polscy chłopi z równa zapalczywoscia co ukraińscy mordowali szlachtę w powstaniach).
To przejdźmy do wieku 20go kiedy to Polacy palili cerkwie, ukraińscy nie mogli być urzędnikami a przy reformie rolnej zostali POMINIĘCI. Że o zdradzie Petlury już nie wspomnę.
nagraj akcje pod arsenałem🔫🔫🔫🔫
Błąd w tytule: "II"*
Zgadza się, poprawione
To Zeleński już się z Tatarami skumał ? Co im obiecał, Krym ?
Sobieski triumfowal...
Nie dal sie zabic, amnestia dla zdrajcow, no i pozwolenie na branie przez wroga swojej ludnosci w niewole...
Winszuje😅
Jak tak ogladam kolejne odcinki, to dochodze do wniosku ze ten kraj musial upuść. Ciagle problemy ze zbieraniem i finansowaniem wojska. Ciagle utarczki o wladze. Ehhh... Sami wiecie swoje
Jeśli biorąc pod uwagę fakt, że dysponował 3000 wojskiem i zatrzymał nawałę 30 000 wrogiego wojska, które ciągnęło na Wołyn to był to triumf. Gdyby nie on to wróg zapewne minąłby Lwów i zatrzymał się na Lubelszczyźnie.
@@nabitewnymszlaku Nie przeczę.
Ale takich cudów militarnych w naszej historii jest az nadto.
A nie można budować bezpieczeństwa swojego kraju licząc na cuda.
Wreszcie szczęśliwa karta sie odwróciła i skończyło się to rozbiorami.
@@daro7993 to i Twój powyższy komentarz +1
:))
Komentarz aby się niosło
przyczyną była religia i niewolnicze traktowanie Kozaków przez polską szlachtę, i nadęta pompatyczność polskiej dumy, które zadecydowały że Kozacy wybrali Ruskich i tym samym przypieczętowali swój los.
Kozacy nie wybrali Moskali (Ruskami to byli Kozacy- zresztą pierwsza Ukraina to Wielkie Księstwo Ruskie). Moskale dostali je na wskutek Polsko (Rzeczpospolita) Moskiewskiego rozbioru Ukrainy(Rusi). Przyczyna było ze polska szlachta nie chciała stracić przywilejów i bala się króla z silna armia. Dlatego nie zagrażał jej rejestr kozacki do którego poszerzenia nią Kozacy cal czas dążyli.
Bo byli sprzedajnymi lajzami ja i teraz !
1943🇺🇦👊🇩🇪1939
Cały czas Czarne Chmury wzbierały nad Rzeczpospolitą! Ileż Nieszczęść spadało na Polskę.
andrzejwisniewski3422
To zależało, zależy i będzie zależeć od Pierwszego i Jedynego Właściciela marki ,,Polska".
[,,Wklepuję" cytaty i swoje wpisy w kółko, dopóki ustawowo nie zabraniają]
{Bez podtekstów osobistych}
I]
1) ,,Andrzej - imię męskie pochodzenia greckiego (gr. Ανδρέας)" - (Wikipedia).
2) Imię determinuje cały los danego człowieka.
3) Proszę podać chociaż jedno imię pochodzenia polskiego?
Il]
1) Wyrazy typu: ,,Polska", ,,Polak", ,,polskie", powstały kilkadziesiąt lat po wydarzeniach z 14.04.966 roku, kiedy to wojsko państwa położonego w Watykanie, w sile ,,...3000 wojów...": siłą, podstępem, zagarnęło terytorium dzisiejszej Polski, wraz z ludnością tubylczą. Puszczając w arendę każdemu, kto dzierżawne w wysokości, i w terminie - zapłaci. Autorami ich nie byli bynajmniej autochtoni.
Ostatnia transza to ponad 28 miliardów złotych.
2) Po 14.04.966 roku, do dnia dzisiejszego, 99,999% Polaków i Polek zostało wyprodukowanych w ramach planu/operacji/metody: ,,Prawo pierwszej nocy (łac. ius primae noctis)".
3) ,,W 991 r. Mieszko I i Oda wraz ze swymi nieletnimi dziećmi oddali "państwo gnieźnieńskie" pod opiekę papieża (Dagome iudex)." - (wiadomosci.onet.pl).
IIl]
1) ,,,,Tylko pod krzyżem, tylko pod tym znakiem | Polska jest Polską, a Polak Polakiem” - dwuwiersz pochodzący z wiersza Karola Balińskiego Śpiewakowi Mohorta bratnie słowo z 1856 r., o treści patriotyczno-religijnej, funkcjonujący w polskim dyskursie religijnym i politycznym od 2. połowy XIX wieku do czasów współczesnych. Błędnie przypisywany jest Adamowi Mickiewiczowi, w rzeczywistości nie występuje jednak w żadnym z utworów poety. Dwuwiersz ten wyraża pogląd o nierozerwalnym związku pomiędzy tożsamością polską i katolicyzmem (stereotyp Polaka-katolika). Używany bywa zarówno w wypowiedziach o charakterze religijnym, jak i deklaracjach natury politycznej. W oryginalnym utworze, dwuwiersz ten brzmi następująco: Bo tylko pod tym przenajświętszym znakiem
Polska jest Polską i Polak Polakiem" - (Wikipedia).
2) Co wisi nad drzwiami Sali Obrad Sejmu RP, po prawej ręce Marszałka Sejmu RP?
Na Sali Obrad Senatu RP -też!
IV]
1) ,,Historię piszą zwycięzcy" - nie podam autora, za dużo ,,ojców".
2) ,,Kto nie pamięta historii, skazany jest na jej ponowne przeżycie." - George Santayana.
3) ,,Historia to nic innego, jak polityka robiona wstecz” - Michaił Pokrowski.
Subtitles in spanish please!!
Co to znaczy "zjednoczenie ukrainy" a po co mu tylko Kijów i okoliczne ziemie? XDDD
Ukrainą, czy ziemiami ukrainnymi współcześni nazywali wtedy województwa kijowskie, czernihowskie i bracławskie. Były to oczywiście ziemie polskie.
blad w tytule elo
Zgadza się, poprawiam