ТОП самых дорогих фото объективов в мире
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- Сегодня мы расскажем Вам про самые дорогие фото объективы в мире.
Объективы в видео:
- Carl Zeiss 50 mm Planar F/0.7
- Leica 1600mm f/5.6 telephoto lens
- Nikon 6mm f/2.8 fisheye lens
- Canon EF 1200mm f/5.6L USM
- Carl Zeiss Apo Sonnar T* 1700mm f/4
- Canon 5200mm f/14
- Zoom-Nikkor 1200-1700mm F/5.6-8P IF-ED
- Sigma APO 200-500mm f/2.8 EX DG
------------------------
Наша Фото Школа - skripnik.com.ua...
------------------------
Наши ссылки:
/ skripnikphoto
/ skripnikphoto
skripnik.com.ua
где хоть один пример снимков с этих объективов-то?
в пизде!
Гугол отключили
Я видел в каком-то онлайн магазине эту сигму, и к ней в ПОДАРОК шла камера)
Вполне оправданно 🤣🤣🤣
лучше бы они в подарок давали человека который будет для тебя ее носить ))
Что бы вырастить линзы и кристаллы? О_о Не думал что линзы выращивают и какие там кристаллы ... Хотелось бы побольше инфы по производству белого Кэнон
Обалденный ролик по информативности. Пишу коммент чтобы канал развивался, ну и автор поднимал подобные темы переодически))
Благодарю! Очень приятно! Обязательно будем. Есть много идей.
F 0.7... Божественно
более чем божественно!
снимать при свете свечей!
Есть советский искра зеркально линзовый, тоже 0.7 примерно (после проверки в интернете) поправка. 0.65)) но есть ещё лучше)) 0.5!!
@@Bronymago его реально достать?
Но к нему ещё тележка нужна и носильщик😂😂😂😂😂
Hello friends! You won’t be a photographer without good optics. No matter how many glasses I buy, everything is small and small! Progress! Matrices produce more and more, the image is cleaner and cleaner ... Only our eye does not change. It captures an increase in quality, which means it is perfect! And the lens is only one, like a simple two-convex lens. And the resolution of the retina, if I may say so, is not large, somewhere around 6Mp in black and white (main) vision. Is it really impossible to design a parabolic matrix and simplify / reduce the cost of the lens design !? What thoughts will you have about this, friends?
Interesting idea.
Хочу такой ширик!!!!
Скажу вам так, - иметь в коллекции объектив даже за 2000$ удовольствие "двоякое". У меня сейчас Лейка Сумарит-м 35 на 2.4. Из положительного это в первую очередь картинка, хорошая компактность ну и чувство, что "накормил" своё ЭГО. Из минусов - это постоянные переживания о том чтобы с ним ничего не случилось. Каждый раз извлекая камеру из "кабуры" переживаеш о том, чтобы не упустить её из рук. Да и сам объектив выглядит "пафосно", - лишний раз в малолюдные места соваться не хочется. Выход нашел , - купил Фохтландер скопар 35 на 2.5, считаю что для "стрит-камеры" это идеальный вариант !
да, интересно!
Да технодроч это все... Плевать на что снимать. Было бы ЧТО снимать.
Лучше б за 2000$ сходил в поход по Непалу. Фотки были бы красивее, чем от покупки фохтландаре с лейкой вместе взятыми.
потрясающе. Самое больше что доводилось использовать - советский Зенит 1000мм M42 через переходник на Nikom. минимальное расстояние фокусировки около 8 метров. По сути это телескоп
Толково. Клёвая техника для спецзадач
Пустой абсолютно обзор, т.к. нет снимков с этих объективов.
Было бы клево увидеть фото с этих объективов
100%
Имею Sigma 120-400 f/2.8 с двукратным телеконвертером. Счастлив как слон...
120-400? Такие есть? Владею 120-300 f/2.8 sport
@@svnaumov sigma 120-400 f/4.5-5.6 широко распространены. Светосильный 120-400 f/2.8 производился для внутреннего рынка Японии. Был куплен там. Очень редкий объектив.
@@svnaumov У 120-400 f/2.8 недостатков больше, чем у Вашего 120-300. Может поэтому он и не пошел в мировую серию.
У вас проблема с названиями предметов и ударением в словах.
У меня есть Гелиос-40 1,5/85 1966 г.в.
Это просто космос!Благодарю за информацию.
180-600Z что можете сказать
Сигма 200-500 реально монструозный) Такие фокусные с такой светосилой.. Ухх..) В нём даже свой аккумулятор есть, который питает привод фокусировки.
50 ф0,7 тоже пушка. Представляю на сколько крошечная ГРИП на открытой.. Но цена, как по мне, неадекватна абсолютно.
23000000$ за объектив? С ним что Спилберг в комплекте идёт?
Опять же, очень сильная светосила.
есть и светлее 0.65
Редкая и полезная информация! Спасибо.
Юзал Canon 300mm f2.8 ))) Друг на свадьбу приносил. Он им спорт снимает. Но это было лет 10 назад )))
ха с этими объективами что бы ходить надо иметь охрану
Пользовался canon rf 85 1,2, и как-то было дело с 1dx mark ii и 70-200 2.8 mark ii
Использую 18-55 f3.5-5.6 от canon и Helios 44-m6 58mm f2.0) . В руках? Самый дорогой? Китовый зум от Фуджи какой-то)
Отличное прочтение википедии
Nokkor 400 f2.8 >10 000 $
очень интересная инфо, но непонятно одно: зачем вы постоянно дергаете велосипедный звонок, его постоянный шум сильно отвлекает от видео и режет слух, а так отличный ролик!
У меня только кит Сони, и минолта 70-210 f/4
18/55😋
Китовый Canon 550d, никакими другими зеркалками не пользуюсь, не пользовался и в ближайшее время менять не планирую
Идиотизм процветает.Один псих нарисует типа красивую картину,а второй купит за пару лямов $.Так и тут.
Если самый интересный у меня, то МТО-1000А + МС КОНВЕРТЕР К-1 2х, на выходе получаем 2200мм F/21, ну за скромные деньги относительно)
@@jonassekondi931 да, есть такое, но и оно поддаётся обработке. Конвертер снимается и все становится гораздо лучше. А где ещё взять фокусное 1100-2200мм за небольшие деньги?
@@jonassekondi931 у меня есть 70-200 2.8 L, да качество у него на высоте, но к сожалению я не имею такого огромного разрешения и чтобы перекадривовшись с его снимка получить изображение как на мто 1000А, тут 2 момента:
1) не достаток разрешения матрицы - я слабо представляю какое должно быть разрешение чтобы с 200мм перекадрироваться на 1100мм, более 100мпикс, это уже средний формат...
2) у любой оптики есть раз решающая способность линий/мм, даже при всей своей изумительно оптике 70-200 не имеет такой огромной разрешющие способности чтобы его снимки кадрировались до 1100мм с качеством лучше чем у старичка мто 1000А
Отсюда вывод - при съёмке таких дальних объектов как бы выбора особо и нету, жертвуем качеством либо вообще ни снимаем.
Canon 24 1.4 1 версия.
Canon 135 2.0 с последнего тащусь...на 5д м2 дает бомбезный результат. Жаль, что единичку не удалось использовать с ним. Думаю там никаких проблем не было бы
А почему бы не сделать обзор самых дешевых объективов с максимальным увеличением начиная от 80 крат? Такие вообще есть? Чтобы были доступны для народа и дешевле суперзума от Nikon p1000 и p900.
Жуть какая)))
Ходят слухи, что скоро в телефоны будут ставить такие.
Выставляют на ebay объективы с ценником... Мой tamron 28-75 f/2.8 только что начал курить, и у него передняя линза сразу начала подергиваться )
Брат 1000 лайков тебе за позитив. Спасибо!
Samsung nx20-50мм, f3,5-5,6.
мне нравятся панасоник гиперзум на фотиках серии fz
Ну читать пост (топ самых дорогих объективов) и я смог бы:D
А raw можно.... в студию...
рав чего?
@@skripnikphoto Ну с этих линз, туши не важны...
@@Gleb_Panfilov это уже не ко мне, это вопрос к владельцам этих раритетов!
@@skripnikphoto Да понятно , пошутил... Но одним глазком бы глянул... Кубрик молоток. прикарманил пару линз и свалил...
Очень интересное видео! Лайк!
Был очень дорогой Canon 15-55mm
😂
Сколько лет копил?😶
Лев Петряшкин,3 года😂
Заказал себе Цеиз за 2500 евро :)
Canon 70-200 2.8 is ii
И у меня есть такая самая дорогая никор 18-55 мм 🤣
У меня ещё круче)) nikon 18-105mm
МТО-11
годно
Кэнон 5200 f14 конечно темноват 😁
Пример: объектив с фокусным расстоянием 35 мм установлен на фотокамеру Nikon D7100, обладающую разрешением 24 Мп при кроп-факторе 1,5. Размер единичного пикселя составляет 4 мкм. Максимальная безопасная выдержка при съёмке с рук будет равна:
1 / (35 · 8 ÷ 4) ≈ 1/70 с.
Кэнон 5200 f14:
1 / (5200 · 8 ÷ 4) ≈ 1/10400 с. при ф 14 там сколько iso надо ставить ?
Я бы хотел 70-200 f 2/8 большего и не нужно )
Вы не правы , для съёмки дикой природы бывает и 800мм не хватает...
17-40 canon USM L 2.8
Антон, ты немножко ошибаешся. 17-40 есть только f4 😉 Если выпустят 17-40 f2.8 это будет очень круто ☺️
Бил fujinon 56mm
1.2
@@jonassekondi931 Я продал. Хороший объектив. Просто мало снимал. Сичас оставил 35мм. fujinon. Не собираюсь покупать, не новые тушки.
Мне очень нравится мой Nikkor 80-200/2.8, очень классный и не дешевый. Никкоры за лям рублей с хвостиком и сейчас продаются в ярком мире) берешь денежку и покупаешь.
мыло отсутствие красивого боке.. как и у всех все зумов в общем.
@@igorseledtsov7345 хз, резкий как бритва, боке если не идеальное но очень даже. Меня фотосьемка интересует не только в смысле разгнлядывания "красивого боке" и поисков мыла на 300% увеличении картинки. Это уже занудство.
@@dimon4041 Резких зумов не бывает! Да елки-палки Просто спросите себя а фиксы тогда зачем? Причём стоят как правило дороже...А если не интересует боке и хоть какое то подобие детализации То я понимаю, сюжет идея момент, дада да Но для этого всего вполне хватит компакта или даже смартфона.. И 300 прорценов не надо Видно явственно всё и при 25 процентах. Просто скорее всего вы резкой оптики не видели...
Типа цейсовских планаров или пентаксовского 43 его...
И да конечно при диафрагме 4 все объективы кроме уж конечно совсем уж конченых резки как бритва.. и даже зумы, Вы может быть про это имеете в виду?
@@igorseledtsov7345 Резких зумов не бывает! - бывают кривые руки! Причины две - от рождения и от тремора. Штативы в помощь !
@@victordrozd4226 Да конечно
они хоть га штативе хоть на станине..
как вы думаете а почему вообще фиксы существуют если бывают резеие зумы..
Хоть бы диаграамы МТФ посмотрели что ли... В том то и беда что сделать резкийц зум невозможно.. ну для всякого репортажа вполне приемлимо можно...
Tamron90/2.8 отличное стекло, но эти,, эвери,, М-да увидеть картинку которую не мешало бы
Надергать из Инета картинок и всё...
Ни о чем.
В журнале "Полиграфия" была вставка снимка сделанная из спутника. Объёмный снимок. Приблизительно 1976 год. Значит из Космоса был сделан снимок грузового автомобиля, приблизительно на территории СССР. Если этот снимок наклонять то можно увидеть от заднего номера автомобиля через длину автомобиля до переднего номера. На специальном материале, который имел название большие молекулы. Вот, только непонятно, как с такой высоты можно было сделать такой резкий снимок, что за аппаратура была на советском спутнике? Снимок на плоской "пластмассовой" поверхности был овальный, если его наклонять в разные стороны приблизительно в 180 градусов.
Там, наверняка, весь спутник это один большой объектив. Резкость может была ручная, не автофокусная. Орбита геостационарная, т.е. завис на местностью. Значит можно диафрагму совсем маленькую делать и выдержку подольше.А пленку использовали специальную, мелкозернистую. Где-то недавно наткнулся на тему, какое разрешение в мегапикселях на фотоплёнке (конечно, условно). Там умные люди пришли к выводу, что где-то 70 современных мегапикселей на полном кадре. Сам про это не читал, там на форуме человек ссылался на это обсуждение. Так что , если с лупой разглядывать отснятое, то можно много чего увидеть.
@@АлексейБ-е4э Расказывают что где-то 100-120 мегапикселей выходит если отсканировать и обрабатывать...