Большинство оставивших комментариев - не только воспитанные и вежливые люди, но и величайшие светила исторической науки!! Я преподаю русскую историю в вузе больше двадцати лет. Общий курс русской истории - самое трудное, что выпадает историку, особенно если перед тобой сидит двадцать или пятьдесят молодых, самоуверенных, нахватавшихся откуда ни возьми "сенсационных" подробностей соплеменников. И если сначала, не сильно вслушавшись, не очень и отреагировала, то сейчас по второму разу и очень внимательно прослушиваю весь курс Татьяны Васильевны. Слушаю, и снимаю шляпу. Профессионально, без политики и самолюбования, и с пониманием того, что слушатели - непрофессионалы. А критикам - попробуйте сделать лучше, и выложить в ютубе. Надеюсь, произведете фурор! И вас всех и каждого не только в МГИМО, в Гарвард пригласят, с руками оторвут. Не забудьте только - хотя бы кандидатскую защитить. Это ведь тоже - раз плюнуть, не так ли?
Согласен с Вашей оценкой высокопрофессиональных достоинств лектора. Но никак не могу принять в качестве похвалы утверждение об отсутствии в лекции « политики».Нет,и не может быть истории вне и помимо политики. Важно не отсутствие политики в историческом повествовании, а отсутствие попыток скрыть политические позиции, которых придерживается автор исторического исследования.
Не мать городам Русским, а матьгородом Русским. Насколько я понимаю у славян того времени слово МТЬ подразумевало под собой не Мать в том понимании, что мы понимаем как мать в смысле женщины у которой есть дети, а более сакральное понимание НАЧАЛА чего либо. Отсюда и выражение БОГОМАТЕРЬ. Т. Е. Можно интерпритировать как МАТЬГОРОД т.е. Город с которого начнется русь в том виде в которую Олег ее закончил собирать в то, что получилось в итоге. Думаю с этой целью Олег и шел до самого Киева, чтобы объеденить оба центра вместе с остальными племенами между ними уже в некое цельное государство и положить ему НАЧАЛО. Вот Киев и стал тем городом, тем ядром с которого началась та Русь с того саиого момента как государство сформировалось как одно большое пространство. Как единое целое. Поэтому выражение СЕ БУДЕ МТЬ ГОРОДОМ РУСКИМ вполне точно говорит за себя без додумок как о городе с которого начинается новое государство.
Да такие и заходят на научные сайты, чтобы оттоптаться на "этих учёных". Ведь такое счастье-прыщавому двоечнику оборвать, оскорбить академика, посвятившего обсуждаемой проблеме всю жизнь! Это ещё мат ЮТ запретил. Прежде творилось такое...
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
@@ИгорьАзарьев-ю7б Согласна с вами! Только в ПВЛ нигде не написано, что Рюрик был скандинавом. Это выдумка норманистов. А Р.юрик был внуком Гостомысла, а не племянником, если мне память не изменяет. .
Я памятник воздвиг себе не рукотворный не зарастёт к нему народная тропа. А.С.Пушкин. А я вернул Русскому народу более четырёхсот лет истории.., возникновения Русского народа.. РуссКИЙ народ возник в 375-425г.г.от основателя г.Киева и Киевской Русси князя КИЙ.( ему стоит исторический памятник в г.КИЕВЕ, ему и его братьям, Хореву и Щеку и сестре Лыбедь) А князь КИЙ был русоволос и иноземные купцы и послы звали его РуссКИЙ. Так от него и появился РуссКИЙ народ и Киевская Руссь. Отсюда РуссКИЙ народ пошёл на север до Ледовитого океана и на восток до Тихого океана.. Поэтому мы называем г.Киев мать городов Русских и помним исторических Русских людей; ПожарсКИЙ, НевсКИЙ,ХмельницКИЙ, ЖуковсКИЙ,ЩербицКИЙ, ПолянсКИЙ ДостоевсКИЙ, ДубровсКИЙ , ЧернышевсКИЙ, СтаниславсКИЙ, ТухачевсКИЙ, МалиновсКИЙ , РокосовсКИЙ, ВысоцКИЙ,МилославсКИЙ, СикорсКИЙ , ОбодзинсКИЙ,ЖванецКИЙ, НовомирсКИЙ ОболенсКИЙ, ГалицКИЙ ,ХворостовсКИЙ,ПятницКИЙ, НовгородсКИЙ, МиргородсКИЙ, ДульсКИЙ ,ЖириновсКИЙ , ДобровольсКИЙ , МатусовсКИЙ и так далее.
Я памятник воздвиг себе не рукотворный не зарастёт к нему народная тропа. А.С.Пушкин. А я вернул Русскому народу более четырёхсот лет истории.., возникновения Русского народа.. РуссКИЙ народ возник в 375-425г.г.от основателя г.Киева и Киевской Русси князя КИЙ.( ему стоит исторический памятник в г.КИЕВЕ, ему и его братьям, Хореву и Щеку и сестре Лыбедь) А князь КИЙ был русоволос и иноземные купцы и послы звали его РуссКИЙ. Так от него и появился РуссКИЙ народ и Киевская Руссь. Отсюда РуссКИЙ народ пошёл на север до Ледовитого океана и на восток до Тихого океана.. Поэтому мы называем г.Киев мать городов Русских и помним исторических Русских людей; ПожарсКИЙ, НевсКИЙ,ХмельницКИЙ, ЖуковсКИЙ,ЩербицКИЙ, ПолянсКИЙ ДостоевсКИЙ, ДубровсКИЙ , ЧернышевсКИЙ, СтаниславсКИЙ, ТухачевсКИЙ, МалиновсКИЙ , РокосовсКИЙ, ВысоцКИЙ,МилославсКИЙ, СикорсКИЙ , ОбодзинсКИЙ,ЖванецКИЙ, НовомирсКИЙ ОболенсКИЙ, ГалицКИЙ ,ХворостовсКИЙ,ПятницКИЙ, НовгородсКИЙ, МиргородсКИЙ, ДульсКИЙ ,ЖириновсКИЙ , ДобровольсКИЙ , МатусовсКИЙ и так далее.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
Даже в Википедии указано, что ильменские словене произошли от балтийских славян, согласно генетическим исследованиям древних захоронений под Новгородом и левого берега в Низовьях Одера. В 1945 году в рамках операции "Висла" поляки выперли из Померании от устья Одера в Германию около 300 тысяч славян словинцев, которые никак не относились к польской нации. Если сопоставить эти факты, и названия этих славянских народов, то, интересная историческая версия получается. А с другой стороны, кем бы нибыли Рюрик и Олег. Именно они стояли у истоков государства Русь и уже ради этого нужно изучать их историю. Спасибо за лекцию ! 👍
1) Про щит - открываем Новгородскую летопись младшего извода и читаем:"Повѣси щитъ свои въ вратех , показая побѣду; и поиде от Цесаряграда." ... Вроде по-русски ясно написано ,что щит прибил он в честь своей победы ,зачем выдумывать про договор ? 2) Про матерь городов - вместо того, чтобы заострять внимание на падежные формы ,лучше стоит сказать о том ,что Матерь Городов - это дословный перевод греческого слова μητρόπολις ,метрополия (материнский город), то есть Столица, выражаясь простым русским языком. Олег почти наверняка ничего подобного не говорил, по-крайней мере в Новгородской летописи об этом ни слова. А миф этот нужен был, чтобы оправдать претензии Кыева на главенствующее место среди прочих русских княжеств. Учитывая процессы происходившие в момент написания летописи ,все становится ясно. 3) Про русский-славянский язык 14:50 - В ПВЛ вычитал следующее:"А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.." О том ,что Рюрик или варяги говорили на славянском языке я не нашел ни в ПВЛ ,ни в Новгородской летописи абсолютно ни одного слова. Зачем заниматься мифотворчеством не совсем мне понятно ?
Ray да, про щит мутная история. потому что нет у греков подтверждения. есть только известие о довольно выгодном для руси договоре. возможно приступом не взял, ромеи просто откупились договором и какими-то почестями...
Рюрик со своей дружиной - выходцы из племени Русь, которое находилось на южном побережье Швеции. Эти русичи и до 862 года бывали у славян и кривичей, знали их язык.
Да, только Руси и это славяне с южного берега Балтийского моря. С острова Рюген в том числе. Посмотрите тоаонимику. Русы именно там оставили свои следы.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
@Андрей Угугугуг До чего формалистское и близорукое понимание истории!!! Никто не называет чехов богемцами, хоть все понимают СУЩНОСТНУЮ связь. Тоже с Валахией - современной Молдавией. Или Трансильванией. В истории часто бывает, что народы и местности изменяют имена. Но тут надо смотреть на язык, культуру и т.д. Чтобы было так сказать сущностная связь. Если говорить строго, то русский - это народность, которая уже не существует. Потому что в историческом понимании русский - это и украинец и беларус и россиянин. Только вот почему-то россияне на правах сильного присвоили себе имя русских, а сущностно под этим понимают россиянскость. Если мы уже и говорим, про русских, то это относится к нескольким народам, которые развивались в разных исторических условиях и сформировали разную культуру. И если вы хотитесь называться русскими, то будьте добры уважать другие русские народы, которые сейчас по другому называется. А если не хотите так, то распространяйте россиянский мир, а не русский мир. По крайней мере это будет честнее. А если русский мир хочет распространять, то будьте уважетельны, потому что, как минимум одна треть от русских и русскость путаете с россиянскостью! Я даже не говорю про карпатских русинов, которых тоже вполне народом можно считать. Белой Русью, кстати, когда то Новгородцев называли, пока их не покорили огнём и мечём!
@Андрей Угугугуг Взять хотя бы Великое Княжество Литовское. Его жители называли свой язык русским или литовским или простой мовой. Себя они тоже часто русскими называли, а вот жителей Великого Княжества Московского они русскими не называли. С обратной стороны было все наоборот. Московцы себя русскими называли, а жителей Великого Княжества Литовского тоже русскими не называли. Но это сущностно все относились скажем так к русской пранародности, хотя языки в Москве и Литве уже в то время начали различаться, хотя не было того различия как сейчас
@Андрей Угугугуг А если вообще на тысячу лет назад мотануть - то русский - это даже не славянин! Язык руса - это что-то к современному шведскому или норвежскому ближе ...
@@ДедСерёга-щ1х не чушь. Почитайте серьёзных историков. Рус - это в переводе гребец на лодке. То есть тот же самый скандинав или варяг или норман (это одно и тоже понятие) которые через наши в том числе земли торговали. Это не было военное подчинение. Был какой-то то симбиоз между славянами и этими русами. Но князья - их, варяжские, были. Что в Полоцке, что в Новгороде, что в Киеве. Но эти князья буквально во втором - третьем поколении ославянились. Поэтому то Нестор потом вопросом задавался: как такое может быть: слова славянские, а язык русский! (в понятии Нестора русский означала примерно тоже самое, что для нас шведский сейчас: в современном переводе: говорим российским языком, но почему-то он шведским называется!) И вот он это даже в Повести Временных Лет записал. Россияне сейчас нос задрали: как такое может быть, чтобы мы от каких-то там непонятных варягов свою государственность начинали! Ведь это низко для Великой России! Поэтому и форганят всякие мифы!
38:37 можно предположить что Олег действительно вел 2000 ладей (не знаю как это слово пишется), но не собирал 80 000 человек. Он просто мог смекнуть и напугать количеством ладей, но не использовать полную вместимость.
Городище "Рюриково" в 1,5 км от современного Новгорода, укрепленная дубовая крепость , с найденными там скандинавскими археологическими артефактами , построена согласно дендрохронологии в середине 9 века,- времени летописного призвания Рюрика.. Согласно мнению археолога академика Янова, - это и есть летописный ПротоНовгород..
@@arthouse3120 это же не столица!!!!?????? какая ещё столица? откуда вы взяли что именно эта стоянка викингов являлась столицей новгородской земли или ещё чего либо??? какие ваши доказательства?
@@Михаил-с7у7к у вас странное восприятие информации 😄 Я нигде не писал "про столицу"! Никаких столиц в 9-10 веках не существовало. Киев стольным городом становится только на рубеже 10-11 вв. Новгород а именно "Рюриково городище,- это не "стоянка викингов", а это город, - княжеская резиденция,- в прямом смысле слова- поселение огороженное крепостной стеной. И этот город существовал в середине 9 века! Янин: Мы хорошо знаем, что на территории Великого Новгорода не существует ни одного квадратного метра его площади, которая относилась бы к IX веку. История Новгорода как таковая начинается только с X века. И сопротивлялись мы до тех пор, пока в состав Новгорода не было включено Рюриково городище - предшественник Новгорода, территория, освоенная еще в середине IX века. Трояновский: Рюриково городище - первоклассный археологический памятник европейского масштаба, подобных которому в Европе - не больше пяти (например, Бирка в Швеции). При этом наше городище даже превосходит европейские по количеству находок, связанных с эпохой викингов. Городище возникло и существовало как "прото-Новгород" (древнейший Новгород) на самом важном маршруте европейского раннего средневековья, связавшего западную Европу со странами Азии. И если мы сейчас покажем это европейцам, археологи и туристы всей Скандинавии поедут сюда, ведь в Восточной Европе викинги были другими: они вынуждены были договариваться, вступать в торговые отношения. . Ширина Городищенского вала на Благовещенском раскопе в северо-западной части Рюрикова городища достигала восьми метров, а высота могла достигать пяти метров. Центральная часть поселения Рюриково Городище 5 была укреплена подковообразным рвом и валом с деревянными конструкциями внутри. Деревоземляные укрепления состояли из двух рядов деревянных конструкций. Внутренний ряд состоял из трёхстенных дубовых срубов, незамкнутых со стороны холма. Перед рядом трёхстенных срубов были расчищены остатки второй, внешней полосы деревянных конструкций. Её наружная, обращённая ко рву сторона была в древности полностью разрушена. От неё уцелели ряды поперечных стенок, находившиеся в 1-2 м друг от друга. Эти конструкции поднимались рядами вверх на высоту не менее 4 м. Срубы, как и пространство между ними, были заполнены красноватой супесью. В 2021 году 6,5 м от внутренних деревянных конструкций (городней) и в 2 метрах от края рва in situ нашли одно из прясел внешнего сооружения. Между деревоземляными укреплениями и рвом существовала площадка - берма. Восемь дендрохронологических дат с этого укрепления попадают в узкий хронологический интервал с 858 по 861 год..
@@arthouse3120 уважаемый, смотрите на первоначальный комментарий - мой. Я ссылаюсь на тайм-код видео, где спикер, начиная с 2:35 утверждает о некоем переносе столицы из Новгорода в Киев. Оттуда и мой вопрос - какая ещё столица в Новгороде... ? Спасибо что вы лишь подтверждаете данный довод, говоря о том что какой-либо столицы в Новгороде быть не могло.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
Существуют следующие обстоятельства, опровергающие норманскую теорию: 1. Русь и варяги - НЕ ШВЕДЫ (СВЕИ). В Повести временных лет записано: В лето 6370. И ркоша: «Поищемъ сами в собе князя, иже бы володелъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе, тако и си". То есть есть варяги русь, а другие зовутся свеями. 2. У брата Рюрика был брат с чисто славянским именем Синеус, то есть Синий Ус. В Повести временных лет записано: В лето 6370. "И срубиша город Ладогу. И седе старейший в Ладозе Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Беле озере, а третей Труворъ въ Изборьсце". 3. У русов были славянские боги. А главным был Перун. При полном отсутствии скандинвских богов, таких как Один или Тор. При заключении договора с византийцами они клялись Перуном. 4. Русы и славяне говорили на одном языке согласно Повести временных лет. "В лето 6406. Темьже словеньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь, темже и намъ руси учитель есть Павелъ апостолъ, понеже училъ есть языкъ словенескъ и поставилъ есть епископа и наместника по себе Андроника словеньску языку. А словенескъ языкъ и рускый одинъ". 5. Имена русских князей и дружинников имют славянское или иранское происхождение. Например, Олег и Ольга от славянских имён Ольх, Ольха, Вольг, Вольга или иранского Халег. Имён Рюрик, Трувор, Дир, Аскольд, Олег, Игорь в скандинвском языке не было. Кто не верит может поискать шведов с такими именами. А Олегом у нас до сих пор называют. Рюрик-Рорик, Олег-Хельг, Ольга-Хельга, Игорь-Ингвар - это просто похожие имена. Причем имени Хельг нет в скандинавских странах. 6. В скандинавии никогда не было племени с названием русы, зато они были в юге Балтики под именем руяне - рузи (Ruzzi) (по латыни) и рядом с Хазарией в виде Руского каганата, о чём свидетельствуют Баварский географ, Саксонский анналист, источники более древние, чем Повесть временных лет. 7. Русы - славяне у древних арабов. В «Книге путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик») Ибна Хордабеха, мусульманского географа иранского происхождения: "Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джинс) славян. ... Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам)." 8. В русском языке практически полностью отсутствуют слова из скандинавского языка. И всего около десятка. И наоборот, в скандинавских языках большое количество славянских слов. Князь от праславянского Кон - закон и язь - я, то есть Я Закон (а не от слова конунг, как утверждают норманисты). 9. Согласно проведенным генетическим исследованием установлено, что у населения России, Украины, Белоруссии отсутствуют скандинавские гены. 10. Русы пользовались франкскими мечами. На Южной Балтике (соверменные Прибалтика и Германия), где тогда жили славянские племена бодричей, вагров, руян, поморов, лужичан нашли большое количество данных мечей, в России около 16 штук, а в Швеции всего один. 11. Слово русы не могло произойти от финнского "руотси", так как не славяне, ни скандинавы не пользовались финским языком для обозначения народов. И не стали бы пользоваться для этого языком другого народа. Об этом же пишут финские и немецкие ученые. 12. Русы построили города Ладогу, Новгород, Изборск, Псков, имеющие славянское название и полное отсутствие влияния скандинаских языков. 13. На драккарах нельзя пройти от Балтийского моря к Каспийскому морю. Викинги обычно не заходили далеко от морей, по которым они перемещались. 14. Славянам смысла не было звать вождей, говорящих на другом языке и поклоняющихся другим богам. Тем более когда на юге Балтийского моря жили их родственники западные славяне, которые говорили с ними на одном языке. 15. В скандинасвких сагах отсутствуют какие-либо сведения о том, что русские князья были скандинавами. 16. Византийцы различали варягов и норманов. С варягами они познакомились на сто лет раньше. 17. Из найденных могильников всего несколько процентов предположительно скандинавские. Подавляющее их большинство скандинавам не принадлежат. 18. Главным городом союза бодричей в Северной Германии бы город Рерик, что совпадает с именем Рюрика. У бодричи были хорошими войнами. у них были города и князья, эти знания они вполне могли принести к нам. У скандинавов же городов в то время не было.
Я не профессиональный историк (на истфак когда-то не поступил, завалив сочинение на 1 балл буквально) а любитель, но тоже придерживаюсь именно норманской теории российского государства... Хотя раньше из-за патриотизма в первую очередь, конечно же, был ярым её противником... Но увлекся как-то детективами Ю.Несбё и через них историей викингов/ скандинавов... Обнаружив к своему немалому удивлению очень много общего между именно варягами (скандинавами/ викингами) и той частью восточных славян, что жили на Севере-Западе сегодняшей России, остался-таки патриотов своей стараны, но себя при том стал уже относить именно к норманистам... И я полностью согласен с выводами замечательной ведущей передачи... Да, то, что наши далекие предки призвали варягов править собою, еще не говорит о том, что сами наши предки государство создать не могли, мол, никчемные и прочее... Предпосылки к образованию государства тогда все же сложились именно у славян, а варяги лишь реализовали их, и то не без малой помощи местных жителей - то есть, восточных славян... И не будь этих предпосылок, никакие варяги или еще кто иноземный да и местный тоже, ничего бы не сделали и были бы мы до сих пор племенами разрозненными, каких много вон еще на планете и никто из них государств сделать не может... Кстати, читал, будто Рюрик не просто варяг, а внук Гостомысла - волхва восточнославянского, чья дочь была отдана в жены одному из скандинавских конунгов (князей), и именно поэтому его и призвали княжить, а не какого-то другого варяга, именно поэтому он спокойно и говорил на восиочнославянском и не насаждал скандинавский (немецкий) среди восточнославческих племен, коими выпало ему управлять... Так что норманистом быть сегодня не зазорно, просто нужно понимать суть происходившего тогда... Вот я и есть - норманист и патриот своей страны - России, два в одном... Спасибо за такой шикарный выпуск...🙃 Хочу ещё...😁 С Уважением писатель Артем Чепкасов👍😉
@@Rhodo-Dendron не спорю, ибо точно не знаю и знать не могу. С Уважением писатель Артём Чепкасов, автор канала на дзене "Военно-политическая история от не историка и не политика"😉
Ошибка в рассказе про взятие Киева Аскольдом и Диром (17:17). Часть про дань хазарам - это диалог Олега с радимичами. "Повесть временных лет": "В лѣто 6393. Посла Олегъ к радимичем, ркя: «Кому дань даете?» Они же рѣша: «Козаром». И рече имъ Олегъ: «Не давайте козаромъ, но мнѣ давайте». И вдаша Олгови по щелягу, якоже и козаромъ даяху".
См. А. Комар - "К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева". Если коротко - в разное время на киевских горах существовали поселения разных племён, не связанные между собою культурной преемственностью.
Я памятник воздвиг себе не рукотворный не зарастёт к нему народная тропа. А.С.Пушкин. А я вернул Русскому народу более четырёхсот лет истории.., возникновения Русского народа.. РуссКИЙ народ возник в 375-425г.г.от основателя г.Киева и Киевской Русси князя КИЙ.( ему стоит исторический памятник в г.КИЕВЕ, ему и его братьям, Хореву и Щеку и сестре Лыбедь) А князь КИЙ был русоволос и иноземные купцы и послы звали его РуссКИЙ. Так от него и появился РуссКИЙ народ и Киевская Руссь. Отсюда РуссКИЙ народ пошёл на север до Ледовитого океана и на восток до Тихого океана.. Поэтому мы называем г.Киев мать городов Русских и помним исторических Русских людей; ПожарсКИЙ, НевсКИЙ,ХмельницКИЙ, ЖуковсКИЙ,ЩербицКИЙ, ПолянсКИЙ ДостоевсКИЙ, ДубровсКИЙ , ЧернышевсКИЙ, СтаниславсКИЙ, ТухачевсКИЙ, МалиновсКИЙ , РокосовсКИЙ, ВысоцКИЙ,МилославсКИЙ, СикорсКИЙ , ОбодзинсКИЙ,ЖванецКИЙ, НовомирсКИЙ ОболенсКИЙ, ГалицКИЙ ,ХворостовсКИЙ,ПятницКИЙ, НовгородсКИЙ, МиргородсКИЙ, ДульсКИЙ ,ЖириновсКИЙ , ДобровольсКИЙ , МатусовсКИЙ и так далее.
Вообще-то первое упоминание о "руси" у Нестора отнюдь не в моменте, когда он описывает к кому отправили послов за море "к варягам, к руси". Кандидату исторических наук стоило бы либо пристальнее изучить источник, либо точнее формулировать свои мысли. Что касается руси, то Нестор неоднократно упоминает это племя в самом начале повести, а именно: в описании колен: _Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь . Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси . и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волошьс̑кыє ._ Как видно из текста, изначально русь перечисляется в перечне угро-финов, а не варягов, но потом уже называется в перечне как раз варягов и других народов: _Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ . Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью . и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ._ А вот ещё интересная цитата, которая локализует место обитания этой самой Руси: _Полѧномъ же живущим̑ ѡсоб̑. /л.4об./ по горамъ симъ. и бѣ путь из Варѧгъ въ Грѣкы . и изъ Грѣкъ по Днепру . и вѣрхъ Днѣпра волокъ до Ловоти . и по Ловоти внити въ Илмерь Ж ѡзеро великоє . из негоже ѡзера. потечеть Волховъ . и втечеть въ ѡзеро великоє Нево . и того ѡзера внидет̑ оустьє в море Варѧскоє . и по тому морю внити доже и до Рима . а ѿ Рима прити по тому же морю . къ Цс̑рюграду . и ѿ Царѧград̑ прити в Понтъ море . в неже втечет̑ Днѣпръ рѣка . Днѣпръ бо течеть изъ Воковьского лѣса . и потечеть на полудн҃и . а Двина изъ того же лѣса потечет̑ . и идеть на полуночьє . и внидет̑ 30 в море Варѧ̑скоє . ис того же лѣса потечеть Волга . на въстокъ̑ . и вътечет̑ седьмьюдесѧтъ жерелъ . в море Хвалıискоє . тѣмь же из Русı можеть ити по Волзѣ . в Болгары . и въ Хвалисы . и на въстокъ доити въ жє̑ребии Симовъ . а по Двинѣ въ Варѧгы . а изъ Варѧгъ и до Рима . ѿ Рима̑ же и до племени Хамова а Днепръ втечет̑ в Понтескоє море . треми жералы І . иже море словеть Рускоє . по нему же оучилъ ст҃ыи ап҃лъ З Андрѣи братъ Петровъ ❙_ Да и вообще до истории с призванием, Русь в ПВЛ упоминается неоднократно.
странно, что столь квалифицированный историк не сообщила о теоцентричности ПВЛ в изложении, очевидно, религиозного фанатика с целью обоснования наследования русских князей древнееврейским царям (Ярослав Мудрый = Соломон, Святослав = Саул и тп библейским историям о захвате греховного Гога и магога кораблями на колесах, сожжении городов птицами Ольги и тд). Уверен, что прекрасный разбор этих мифов историко Данилевским известен Черниковой, но почему-то умалчивается
Русь = Рыжие. Во первых Русь - это собирательное название каких-то иноземцев, как чудь, мерь и т.д. Единственное число "Рус". Это уже не славянское название по своей своей природе. Это способ называть иноземцев. Во вторых русью называли не какое-то определенное племя, были перечислены разные германские племена и все они были названы русь. Рыжие волосы - особенность скандинавов. На скандинавских языках рыжий = красный = что-то типа Röt. Звука ö нет в славянских языках и его могли интерпретировать как "у". В современном английском "т" произносится с придыханием. Что между русским "т" и английским же "th". Как читают английское "th" русские, которые не заморачиваются произношением - как "з" или как "с". А между прочим англы и саксы - это были такие-же германские племена, точно также обитавшие на Балтике. Возможно такое произношение "т" - это была особенность некоторых германских племен. В итоге славянин интерпретирует [Röth] как "Рус". А собирательное будет "Русь". Рыжие. Ну это как сейчас называют африканцев неграми. Не важно из какого-они там племени. Так и тут, чтобы отличить скандинавов от прочих.
Лично по мне - у антинорманнистов больше объективных доводов в защиту своей концепции. Для меня один из знаковых доводов-это отсутствие упоминания Рюрика в скандинавских источниках-сагах, ведь такое событие как призвание скандинава на княжение в другое племя-это знаковое событие, а о нем нет упоминаний. А в исторической науке-если нет письменных источников, значит событие подлежит сомнению.
Во всех школьных учебниках Рюрик фигурирует с неизменным эпитетом - "легендарный". То есть сказочный. - Сам рассказ о призвании изобилует фольклорными (сказочными) элементами. - Никакого призвания, скорее всего, не было. Как не было и самого Рюрика. А вот скандинавское происхождение русов сомнений не вызывает.
@@tanultorosz Вы путаете слово "легендарный" с "мифический". Легендарный - это тот, о ком складывают легенды, то есть ПРОСЛАВЛЕННЫЙ. Сделайте поиск по словосочетаниям "легендарный правитель", "легендарный полководец" - найдёте как правило реальных людей. Вообще, если Рюрика не было, то что, князь Игорь Рюрикович от непорочного зачатия родился? :))) Кстати, братья Рюрик, Трувар и Сивар обнаруживаются в Мекленбургских генеалогиях...
@@Pravover Ничего я не путаю. Легендарный в данном случае = мифический. Реальность Рюрика мог бы подтвердить какой-нибудь другой независимый письменный источник, но таковых нет. Мекленбургские генеалогии составлены в 17 веке, и Рюрик с братьями в нём явно списаны с ПВЛ. Независимым (от ПВЛ) данный источник в части описания призвания Рюрика не признаётся.
Вопрос уважаемой Т.В.Черниковой -- на14.50 звучит:" А язык русский - славянский есть!" Хотелось бы знать - в каком месте ПВЛ находится это утверждение?Спасибо.
А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский. она имела ввиду этот момент. но здесь нет противоречия, так как под русским народом Нестор имеет ввиду собственно всех восточных славян.
Самое провальное место в норманской теории это язык. Князя, правителя призвали чтобы порядок поддерживать по закону, вести суд. Это возможно только при одном языке. Призвать могли только имеющего право на княжение. Князи ранее были, следовательно это должен был потомок князя от дочерней линии,. Уже заслуженный и уважаемый. А кто есть варяги автор сама не даёт ответ, она путается даже в отрывке из пвл, не вспомнив иакимовскую летопись, которая написана ранее и новогордцем, а не киевлянином
Рюрики -Рорики . Варяги солевары . На скандинавских землях до сих пор находят славянские артефакты , что благополучно умалчивается . История дело мутное , темболее древняя
Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян
Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их «Великая Скифь».
Так вот и при нас теперь половцы держатся закона отцов своих: кровь проливают и даже хвалятся этим, едят мертвечину и всякую нечистоту - хомяков и сусликов, и берут своих мачех и невесток, и следуют иным обычаям своих отцов. Мы же, христиане всех стран, где веруют во святую Троицу, в единое крещение и исповедуют единую веру, имеем единый закон, поскольку мы крестились во Христа и во Христа облеклись.
И прибыл я в город [страны] славян, который называют "Гор[од] Куйав" 104. А в нем тысячи "магрибинцев" 105, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак] 106. И встретил я человека из багдадцев, которого зовут Карим ибн Файруз ал-Джаухари, он был женат на [дочери] одного из этих мусульман. Я устроил этим мусульманам пятничное моление и научил их хутбе 107, а они не знали пятничной молитвы. [26] И остались у них некоторые из моих спутников, обучавшихся у меня, а я поехал к [народу] башкирд 108, обитающему в сорока днях пути выше 109 страны славян, мимо языческих народностей, разновидностям которых нет числа. И [живут] они среди высоких деревьев и садов, таких [больших] деревьев я не видел нигде на всем свете, а плодов у них нет. 104. *** . Слово ***, вероятно, искажено при переписке из *** - "Киев", который в таком написании неоднократно упоминается мусульманскими географами (эта поправка предложена уже Хрбеком, - Novy arabsky pramen, стр. 169-170); слово *** передает "гор[од]" с мягким (украинским) произношением "г". 105. *** Текст не оставляет ни малейших сомнений в том, что эти, как и упоминаемые в других местах "потомки магрибинцев", - тюрки. Хрбек пытался примирить это противоречие предположением о существовании у печенегов Южной Руси и Венгрии легенды о их западном происхождении (Novy arabsky pramen, стр. 172). 106. *** Дублер считал первую букву предлогом *** и транслитерировал название народности h-n-h. По его мнению, это - гунны, возвратившиеся с запада после разгрома Атиллы, этим объясняется и их название: *** "потомки магрибинцев" (Абу Хамид, стр. 262-263). Правильнее предположение И. Хрбека, что здесь мы имеем дело с искаженным *** в котором начальное "ба" выпало при переписке; *** хорошо известные печенеги (Novy arabsky pramen, стр. 171). В этом случае совершенно непонятным оказывается наименование их "потомками магрибинцев". И. Хрбек думает, что оно восходит к какой-то легендарной традиции, связывающей их происхождение с западом (там же, стр. 172). Мне кажется, что объяснение в конце концов лежит в каком-то своеобразном производном от глагола *** "двигаться на запад". 107. Хутба - важнейшая составная часть пятничного моления, предшествующая собственно молитве. Она состоит из проповеди с чтением Корана и молитвы за всех мусульман и правителя. Последнее имело огромное политическое значение: упоминание имени правителя в хутбе означало официальное признание его власти в данном городе или стране. 108. *** башкирд; обычно - башкиры, здесь и далее - венгры. 109. *** (ср. прим. 13) Дублер переводит "выше", что имел в виду автор - сказать трудно, так как Венгрия не лежит ни на север, ни на юг от Руси. Возможно, что здесь буквальное значение слова, поскольку Абу Хамиду пришлось ехать через Карпаты.
Главной,причиной похода Олега на Царьград была именно экономическая. Одной из причин достаточно легкого перехода полян и северян под власть Олега стала замена формы дани. Хазары требовали платить серебром, что привело к появлению хищных перекупщиков, поторые по дешевке скупали пушнину, а потом с очень большой выгодой сбывали эту пушнину как раз в Царьграде. Олег заменил дань на пушнину, а, чтобы его купцы получали для княжеской казны ту самую сверхприбыль, и нужен был договор с Византией.
@Андрей Угугугуг То, что сейчас происходит с украинцами, на мой вгляд, очень хорошо описал английский фантаст Франсис Корсак в своем романе Бегство Земли. Суть в том, что узнав о скором взрыве Солнца, ученые и инженеры, их в романе называли текна, изготовили такие огромные и мощные двигатели, которые смогли всю Землю как огромный дирижабль сорвать с орбиты вокруг Солнца и унести в просторы Вселенной. Они долетели до какой-то звездно-планетной системы, где встретились к людьми, похожими на землян, а также с некими человекоподобными с красной рожей, которые явно руководили. Эти агрессивные земляне и краснорожие напали на прилетевших и высадившихся там землян. Будучи взятыми в плен, похожие нс землян вели себя агрессивно, а на вопрос, кто такие краснорожие, высокомерно отвечали, что это их слуги. Когда же над одним из похожих на землян провели операцию по снятию зомбирования, он, очнувшись, вдруг схватил нож и убил краснорожего, закричав, что тот сьел его мать. Оказалось, что краснорожие, которых звали рхнехры, обладали огромной силой внушения. Когда до этого туда прибыло несколько космических кораблей с Земли, рхнехры подчинили их внушением и стали разводить на своих фермах как скот, чтобы питаться ими. А самим землянам они внушали, что они их слуги, и сильно потешались над тем, что эти земляне искренне поверили, что они хозяева рхнехров. Сейчас украинцы находятся в таком же зомбированном состоянии, как те земляне, ведут себя в Европе как хозяева, искренне считают, что им все должны и обязаны, а местные американские рхнехры питаются ими и используют украинцев как пушечное мясо. Очень похожая ситуация как в романе Франсиса Корсака.
Конечно, "Повесть временных лет" тоже правдоподобная и занимательная историческая легенда. Но слова "рос" и "рус" упоминаются впервые и в немецкой истории в Сен-Бертинских анналах. Это летопись, отражающая историю Франкского государства за 741-884 годы (к Франкскому государству в то время относились и германские территории). Под 839-м годом описано посещение посольством константинопольского императора Феофила двора Людовика Благочестивого в Ингельхайме. В свите посольства были люди, называвшие себя, то есть народ, к которому они принадлежали, "рос". Автор летописи Пруденций, епископ города Труа, пишет, что "их король прислал их к Феофилу в знак дружбы, чтобы император Людовик по своей доброте разрешил им безопасно вернуться через его государство к себе домой, так как дороги, которыми они пришли в Константинополь, вели через земли варварских и ужасно диких народов, и король не хотел, чтобы на обратном пути они опять шли той же дорогой". Из книги "Западно-восточные отражения" известного советского ученого-германиста Л.З.Копелева.
Конечно "народ Рос" (свеи) уже обитал в восточной Европе, на территории современной Центральной России уже в конце 8- начале 9 веков, - об этом свидетельствуют не только Бертинские анналы, но и многочисленные археологические находки, - Гнездово, Тимерево, Ладога итд..
Непнятно, так в чем проблема образвания государства Русь? В том, что не Новгород, а Кыив стал матерью гороАаМ русЬкИМ, а не "матерью городОВ руССкИX", как принятo выражаться на масковии? Или в том, что не масква была центром этого государства? Вопросы конечно есть, но проблем нет.
а я смотрела Рюриковичи и там Аскольд и Дир поплыли в Византию и не доплыв до нее начался шторм,все утанули а они спаслись и доплыли до Киева и остались княжить там
Я читал в книге и там написано, что Аскольд и Дир доплыли и успели пограбить Византийцев, и увидев все Византийцам оставалось уповать на Бога. Бог ответил и русские ладьи были потоплены, а затем доплыв до Киева, Аскольд и Дир захватили его.
Кто создал государство франков? Франки? Но для этого же должна быть определенная база. А базу там явно римляне создали... Выходит, государство франков создали латиняне? А кто создал английское государство? Покоренные данами англы, или покоренные англами бриты? Английское государство создали офранцуженные норманы! ... Кто из жителей Великобритании об этом переживает? Первый город, основанный на северной Руси, был основан варягами (Ладога). По-сути, это была колония, какие до варягов основывали греки и финикийцы. Ладога стала превращаться в город-государство. Но потом местные племена изгнали варягов, а, поссорившись между собой, поняли, что при варягах было больше порядка. Так что, позвали они их назад... Но, как и у древних греков или финикийцев, колония, основанная варягами, не стала сырьевой базой метрополии, как это происходило с колониями капиталистической эпохи. Как у греков и финикийцев, колония варягов превратилась в самостоятельное государство. При чем, в данном случае, варяги ославянились, а не оваряжили славян. Поэтому, основанное варягами государство вскоре стало самобытным славянским. Имя "Рюрик" имеет скандинавское происхождение. Известен, например, датский деятель тех времен - Рёрик Ютландский. Некоторые исследователи вообще считают, что это и есть Рюрик. Но, скорее, это просто совпадение имен. Однако это совпадение подкрепляет версию о призвании варягов. Зачем бы летописи писали о призвании Рюрика (или Ганнибала, или Дарта Вейдера), если бы никакого призвания не было? А если бы призвали некого славянина, зачем бы в летописи ему заменяли имя на варяжское? За тысячу лет до призвания варягов, ни варягов, ни славян не было. Была единая прото-балто-славяно-германская народность. Так что, спорить о том, был ли первый летописный князь варягом или славянином, все равно что спорить, является ли нынешний президент уроженцем Москвы или Питера. У болгар ситуация похуже: их славянское государство основали тюрки-булгары (то есть, вообще не индоевропейцы). И, ничего, живут как-то...
Вы просто пересказываете содержание ПВЛ. Тот, у кого есть желание, может и сам ее прочитать, благо это давно несложно… Для исторической объективности надо хотя бы упоминать, что, например, поход Олега на Царьград никак не отражён в византийских источниках.
В любом случае, у Игоря был папа. И, судя по тому же Иллариону, он не был киевским князем. Таким образом, известие о том, что сын Рюрика Игорь пришёл в Киев, тоже может быть основано на реальных событиях. По крайней мере, археология подтверждает появление в Киеве скандинавов в конце IX века, а в договорах Олега и Игоря 911 и 944-го гг. имена "рода русского" сплошь скандинавские.
Нет ничего скандинавского в Киеве и Хозарского тоже. Есть одно захоронение , 10-11 века. Нет топонимов, гидронимов в Киеве скандинавских, нет оружия, археологических находок, былин, песен, слов, богов, ничего нет. Есть в низовьях Днепра названия порогов, что Багрянородный в трактате об управлении империи, называет . Все события происходят на юге, в Киеве, Византии, Хазарии, Крыму, Болгарии, на Кавказе, Новгород, Псков, Ладога, Изборск……, не имеют князя, там ничего не происходит. Кто княжил в Новгороде например в 930-935 ? Или этих городов не было еще, или они не города а поселки. Поэтому есть версии , что династия пришла с юга, с Балкан например или с Крыма, с Дуная, Норика…… Лингвисты и словысты, считают , что Рюрик в летописи появился в 13-14 веках не ранее.
@@игорьяценко-о6о *Нет ничего скандинавского в Киеве и Хозарского тоже* Просто вы не читаете научных работ. 1. К. Михайлов - Киевский языческий некрополь 2. Ф. Андрощук - Скандинавские древности Южной Руси (там тоже описан некрополь) 3. Зоценко В. Скандинавские древности и топография Киева «дружинного периода», Ruthenica II (2003), 26-52; 4. Андрощук Ф. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева, Ruthenica III (2004), 7-47; 5. Толочко П. Историческая топография раннего Киева: реальная и вымышленная, Ruthenica VIII (2009), 151-183. *богов, ничего нет* А. Мусин - Скандинавское язычество в Восточной Европе *Есть в низовьях Днепра названия порогов, что Багрянородный в трактате об управлении империи, называет* А называет он их отдельно на росском и славянском языках, что исключает версию о том, что росы это славяне. *Все события происходят на юге, в Киеве, Византии, Хазарии, Крыму, Болгарии, на Кавказе, Новгород, Псков, Ладога, Изборск……, не имеют князя, там ничего не происходит* События Хольмгарда фиксируют скандинавские саги. Ибн-Фадлан встречает русов на Волге, Ибн-Русте пишет, что они везут славянских рабов в Булгар и Итиль. Это не днепровский, а волжский путь, частью которого были северные города. Это хорошо видно по распространению монетных кладов и скандинавским древностям. См. А. Щавелев - К исторической топографии Восточной Европы IX века. Напомню, что в Киеве скандинавские древности появляются в самом конце IX века, а на севере они с середины VIII. *Кто княжил в Новгороде например в 930-935* Русы - группа военизированных купцов, в 30-е годы Х века они вообще ещё не "княжили" в понимании развитого средневековья. Их активность состояла из сбора дани с местных славян и летнего транзита рабов и меха в культурные столицы. *этих городов не было еще, или они не города а поселки* Киев тоже имел вид "посёлка" вплоть до строительства "города Владимира". См. работу А. Комар - «К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева». *Поэтому есть версии , что династия пришла с юга, с Балкан например или с Крыма, с Дуная, Норика* Это маргинальные версии, которые не подтверждаются ничем. Каждую из них можно с лёгкостью опровергнуть.
А как же Бертинские анналы, согласно которым государство русов уже существовало в 839 году, с титулом правителя хакан? Да и тот же киевский Аскольд совершил поход на Константинополь в 860 году, за два года до призвания Рюрика на Севере. И, в конце концов, в самой ПВЛ черным по белому написано: "В год 6360 (852), индикта 15, когда начал Михаил цесарствовать, стала называться (наша земля) - Руськая земля. Может на Севере государство и образовалось в 862 году, но на Юге оно существовало намного раньше.
В царствие Михаила, а не именно с началом его царстаия! Как говорится,- Почувствуйте разницу!!!😂 И царствовал он практически 40 лет, и конец его царствия как раз и попадает на летописное призвание варягов и последующий захват Аскольдом и Диром Киева.. до середины 9 века Среднее Поднепровье никакой Руси не знало! И археология это только подтверждает, там не найдено артефактов связанных с Скандинавией и варягами- русью, зато такие артефакты есть в Гнездово, Ладоге, Тимиреве, уже с конца 8, начала 9 века..
@@arthouse3120 Что означает летописное призвание варягов и ПОСЛЕДУЮЩИЙ захват власти Аскольдом и Диром? Если всё случилось с точностью наоборот - сначала Аскольд и Дир пришли в Киев, которые уже в 860 году совершили первый поход на Константинополь, а затем, в 862 году Рюрик с братьями пришли на Север (на Юг их вообще-то никто и не приглашал). Я не знаю, чем занимался на Севере Рюрик, но до 882 года, когда Олег появился в Киеве, Аскольд с Диром совершили 4 (четыре!) похода на Византию - 860, 863, 866 и 874 г.г. Именно в связи с первым походом на Константинополь Нестор и связывает отсчёт начала Руси. Для императора Михаила III 860 год ничем не примечателен. Формально его царствование началось намного раньше при регенстве его матери Феодоры, а фактически единоличное правление началось только в 865-ом.
Есть ли связь между закарпатскимм русинами и русскими.Учитывая современную версию,что русские пришли на верховья Волги ,отжатые аварами из Паннонии и среднего Дуная
Дослушал до 15 минуты, где она про русь-варягов говорит, а потом из пассажа "Русский язык славянский есть" она выводит что, "русь Рюрика" говорила на славянском языке...Сразу запахло долбославием и имперско-державным антинорманизмом 50-х годов 20-го века. Это чушь несусветная, выдернутая из летописного контекста. Кандидат исторических наук - профессор кислых щей.
А вы, профессор, не кислых щей, по делу что-то скажите. Представьтесь, какое образование у вас, сколько исследовательских работ по теме написали? Какие наработки в этой области?
@@arabofon совершенно пустые слова. Не умеете выражать мысль, не беритесь, усмиритель кислых щей. Кстати, у вас есть историческое образование? Нет. Тогда на какие данные вы вообще опираетесь? Вы с кем спорить решили на клавиатуре?
@@milaos8787 Идите в пень, демагог хренов. Тема норманства людей, которых финны, славяне, арабы и греки называли "русь" в 8-10 вв. - это давно установленный наукой факт. Любой, кто знаком с письменными источниками той эпохи и работами титулованных исследователей нашего времени, это прекрасно знает. Вступать в споры со всякими олухами в ютюбе не собираюсь. Учите матчасть.
Не боги горшки обжигают . Со второй половины 10 века стала распространяться по территории древнерусского государства древнерусская ( домонгольская ) керамика с S образным венчиком и линейным орнаментом . Один в один керамика древних пруссов .Даже тесто идентичное , с крупной дресвой . Пишут , что подобная керамика была и на польской территории той эпохи .В руках не держал и визуально не наблюдал
Ломоносов в своем патриотическом устремлении пошел против ИМЕВШИХ уже тогда фактов. Прежде всего Ломоносов не разобрался "с братьями" Рюрика, которых на самом деле не было. Летописец, переписывая или записывая устные данные, не зная германских языков, записал sine huse - свой род и true warring - верную дружину в "братьев" Рюрику. Но эти назаания ясно говорили о скандинавском происхождении Рюрика. Потом надо было исследовать имена членов династии Рюриковичей. Рюрик, Олег, Игорь, Ольга - это не русские, а скандинавские имена.
@@Rhodo-Dendron Рюрик это искаженное Хрорекр, Могучий Славой. Хрорекр это форма германского имени Хродерик. Это имя в разных странах и на разных языках изменялось. В Испании и Италии - Родриго. В Британии - Роджер. В Германии - Фредерик, Фридрих, короче Фриц. Олег - Хельги, Святой, Священный. Ольга - Хельга, женский вариант Хельги. Игорь - Ингвар, из дружины бога Инги. А потом пошли уже славянские имена Святослав, Ярополк, Владимир, Изяслав, Ярослав. Никакого СвятоСЛЕЙФА или ИзяСЛЕЙФА у скандинавов не было. А имя Вальдемар получил правнук ВЛАДИМИРА, сын его внучки и норвежского конунга Харальда. По-русски Ваоьдемар никакого смысла не несет, зато Владимир понятен. Из того же круга имен Любомир, Станимир, Яромир, Боримир, Богумир, Добромир. И имен с корнем -слав очень много. Ломоносов в своей попытке "обрусить" Рюриковичей не заметил главного: искать ему надо было на на севере, а на юге. На юге после прихода Олега в Древлянской земле сохранилась славянская княжеская династия, потому что варяги Олега не смогли в 882 году взять Искоростень. И дреаляне на каждую смерть варяжского князя отвечали аосстанием. Очень неуютно чувствовали себя варяги на шее у славян. А рядом была славянская династия, против которой славяне не восставали. Ольга это поняла и постаралась "привенчать" свою варяжскую династию к славянской. Именно поэтому она не казнила древлянского енязя Мала и его детей, а посадила отца узником в крепость Любеч, а детей, чтобы выработать в них покорность, сделала рабами. Русская былина, этот устный учебник русакой истории, знает и о княжеском происхождении Добрыни и о его десятилетнем рабстве. Когда сестра Добрыни Мала выросла и достигла брачного возраста, Ольга ее осаободила и вернула ей княжеский титул, чтобы она была ровней князу Святославу, и выдала ее замуж за Святослава. А в приданое за Малой Святослав получил Древлянскую землю и титул князя Древлянского. Это позволило ему посадить княжить в эту землю сына Олега от другого брака. А сыну Малы Владимиру досталось княжить в Новгороде. Поскольку он был еще мал, от его имени княжил Добрыня. И новгородцы с этим согласились, пооому что знали, чьим сыном был Добрыня. В то время княжеское происхождение играло большую роль в праве на власть. В конце концов 980 году Владимир стал великим князем. А в 985 году он поменял свою династию с варяжской на славянскую. Мы это знаем из летописи о свержении идола Перуна. И стал Владимир не перуновым внуком, а даждьбожьим внуком. Этот титул великого князя помнило "Слово о полку игореве" и через 200 лет. Если бы Ломоносов разобрался с этим вопросом, он не стал бы бить морду Байеру и Шлецеру, а просто согласно летописи и логики доказал бы, что славянская династия в 980 году взяла под контроль всю Русь и свергла варяжское иго, а в 985 году открыто провозгласила свою славянскую суть. А дальше было опять возаращение варяжского начала, но это уже тема другого комментария.
Норманы создали предпосылки к созданию государствa и само государство. И Новгород и Киев, как города были построены русами-норманами. Никаких доказательств более раннего строительства городов на Руси нет
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши. И ещё, насчёт 2000 ладей. Не нужно этот бред нести. Простые расчёты показывают, что ладей не могло столько быть, это бред.
*И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом* Это анекдот просто)) Ничего Клесов не доказал, на уши лапши навешал своим читателям. Конечно официальная наука его доводы не примет, ученые в принципе на всякие интернет-блоги не ориентируются.
@@НиколайЮжаков-м7ф да,укратнцы говорят об украинской руси,которая была придумана в 19 веке,русские говорят об Руси Великой.которой не было,было 15 городов под крышей скандинавов Рюриков из племени руссов
Путаница терминов из разных эпох . Русы из эпохи функционирования Великого Волжского Пути . Варяги из эпохи Днепровского маршрута из варяг в греки . Вэринг это скандинавский военный наёмник в Византии . Эклектика из политической истории древнерусского Государства .
Да, именно, ибо поляне были землепашцы, как и большинство славян Восточной Европы. Но тут в основном долбославско-антинорманистская аудитория собралась.
@Андрей Угугугуг да какое эти названия имеют значение? До монгольского нашествия была общая история, кто ж спорит. Потом постепенно дорожки разошлись. ВКЛ с одной стороны и ВКМ с другой
Раз на Вече мы решили - Надо князя нам призвать. Чтоб поменьше мы грешили, Должен кто-то нас стегать. Приходи и правь кто хочет Из-за моря, из-за рек. Пусть хоть всех нас перетопчет, Коль хороший человек. Много рыбы в наших водах, А в лесах полно зверья. Только не спешат чего-то Благородные князья. Не забросить в море невод, Не поставить в лес силка, Не посеять даже хлеба Без хозяйского пинка. Вдруг изволил к нам явиться Ни король, ни князь, ни граф, А с ватагаю бандитской Проходимец скандинав. В битвах не снискал он славы, Не свершил он ничего И в насмешку скандинавы Звали Рюриком его. Видимо боясь подвоха, В город нос не сунул он, А на Ладоге пройдоха Основал себе притон. Регулярно нас стегая, Отбирал он не спеша, Всё чего не пожелает Его алчная душа. Год за годом время мчалось. За веками шли века. Но ничто не поменялось Для простого мужика. И теперь, в хмельном угаре, Мысль тревожит нас одна - Эту викингскую харю Мы призвали нахрена?!
Восточными славянами славянство не исчерпывается. У западных и южных были и славянские князья. В русских летописях сохранились также имена древлянского князя Мала и вятичского князя Ходоты.
А давайте мы все спросим у академиков историков : а разве была "Русь", и они готовы подтвердить это документально, предоставив подлинные грамоту, печать, карту или монету ?! Без понимания точного названия нашего Государства вся академическая история - это большой пшик, пустышка, фальсификат. Укажите хоть на один подлинник с топонимом "Русь" - Р, У, С, Ь (мягкий знак на конце). Кандидаты, профессоры, академики, покажите цепочку, по которой вы пришли к этому фальсификату. Ваша версия истории - это детский сад. К Фоменко хотя бы претензий нет, он не получает заработную плату от Государства за фальсификацию истории как академические чудаки. Если вы до сих пор не знаете подлинное имя нашей земли до названия РОССИЯ, как вы кому то и что то можете объяснять ?! Черникова Татьяна Васильевна такая же пустышка, по всем заявленным ею темам.
Ничего не сыпется,что-то ни в Оксфорде, ни в,Кембридже, ни в Сорбонне, ни в Гарвардского с Йелем. Это Мировая,академическая история. Но вот не сходится с Вашей картиной Мира длбба чубатого, да?
Не случайно, что Русь возникла именно на пути из варягов в греки. Именно этот важный торговый путь, с серебряным арабским дирхемом, притягивал скандинавов. Поэтому они взяли Днепр под свой полный контроль.
Что -то вы всё перепутали. Волжский путь из варяг в персы функционировал раньше и дольше днепровского. И дирхамы передвигались именно по Волге. На Среднем Днепре дирхамы попадают только в 3-й заключительный период. И русы были несомненными участниками волжской торговли.
Недавно откопал древнерусскую трапецевиднуюю подвеску со знаком Рюриковичей .Ливонский экспорт 10-13 веков . Ливы это угро - финское племя , сидевшее на конечном участке пути из варяг в греки . Устье Даугавы . Ивановская область .Комсомольский район
Олег и Рюрик, и тем более Гостомысл, Трувор……., фигуры скорее всего мифические, легендарные, не реальные персонажи, кроме ПВЛ нигде не замечены, ни кем не подтверждаются. Олега Византия не знает, договора с ним не признает. А вот Игоря упоминают Византийцы и Ольгу и Святослава. И митрополит Илларион в своем ( Слово и благодать) упоминает Игоря, Ольгу, Святослава, Владимира, Ярослава, а Олега нет, тем более Рюрика. Игорь старый начало династии.
Олег Моравский, Олег Скандинавский, Олег Хазарский, Олег Крымский, сколько еще Олегов. Главный свидетель и участник , всех событий Византия и Хазария.его не знает, а Олег с войском их громит, как нам рассказывает ПВЛ.
@@игорьяценко-о6о так Кембриджский документ как раз хазарский. Поход и договор 907-го года действительно считаются вымышленными, но договор 911-го заключался не после войны. На нём стоит дата "месяца сентября 2, индикта 15, в год от сотворения мира 6420", таким образом, византийскую канцелярию он безусловно прошёл. В начале указано, что это список. В какой-то момент на Русь подъехали списки с договоров 911-го, 944-го и 971-го гг., что и заставило Нестора отредактировать более ранний Начальный Свод, где Олег был "воеводой". Олег Моравский - вымышленный персонаж, не известный до позднего средневековья, когда в дворянской среде стало модно выводить свой род от иноземной знати, отделяя себя от местного сброда.
Кандидату исторических нвук не приходит в голову, что если Рюрик говорил на славянской языке, то он и был славянином. А ведь все южное побережье Балтики это как раз и были славяне. - варяги. 5 колонна в исторической науке! Позорище!
Из чего вы делаете вывод, что "Рюрик говорил на славянском языке"? Константин Багрянородный фиксирует названия днепровских порогов отдельно на славянском и росском языках. Имена русского рода в договорах с Византией (Игорь, Карл, Ингельд, Свен, Гунар, Турберн и пр.) также имеют ярко-выраженную скандинавскую этимологию. Славян было много хороших и разных, однако выводить от них русов нет никаких оснований.
1. Нашли пол-мизинца человека в Денисовой пещере на Алтае. Сделали анализ остатков ДНК и поняли, что выделенная ДНК не может быть отнесено к «предкам современного человека». Ввели в научный оборот новый вид человека -денисовца. 2. Провели ДНК-анализ гаплогрупп и гаплотипов современных князей "рюриковичей" - членов Российского дворянского собрания. Скандинавских меток не обнаружено. Со стороны ученых- норманистов полная тишина. Продолжают нести просвещение о шведском происхождении Рюрика.
Лекция строго в рамках норманской теории, против которой был ещё наш гений Михайло Ломоносов🤔 К сожалению, лектор не знаком с ДНК- генеалогией Клёсова🤔 Именно эта наука на научной основе объясняет древнейшее происхождение русской цивилизации, предки которых назывались арии, а европейские народы возникли намного позже славянской цивилизации. Официальная наука, выстроенная на основе западной норманской теории, пока сопротивляется новым фактам ДНК- генеалогии, которая приближает нас к истине. Будущее за ДНК-генеалогией🙏🏻 Жаль,что лектор не имеет понятия о ДНК- генеалогии...
Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории. Казалось бы, в лекции должна была звучать наука. Но прозвучала туфта, дословный пересказ ПВЛ. Да, ПВЛ, безусловно, источник, но СЛОЖНЕЙШИЙ. Описание ранних времен в ПВЛ - это не хроника, не протокольная запись, а написанный задним числом пересказ то ли преданий, то ли сказаний, то ли легенд. В нем переплетены библейские цитаты, иносказания, эпос зарубежных народов - и просто так, дословно, рубить его пересказ и выдавать это за историю - это антинаучный бред. Дорогая, Шахматов в гробу перевернулся. Ну а лукавство и подлог, мол, "русский язык и славянский - един" за это вообще степеней лишать надо. Летописец пишет в 12-м веке. К тому времени конечно же язык Древнерусского государства был славянским, потому что пришлый элемент ассимилировался. Но у нас же есть куча письменных источников, которые недвусмысленно показывают: "русью" в 8-10 вв. на востоке называли скандинавов. А археология давно поставила жирную точку в этом вопросе. И Ломоносов - в общем-то профан от истории - не может быть аргументом в данном вопросе вообще никак. Он был то ли химик, то ли физик, то ли на дуде дудец, то ли пьяница с блатом при дворе. Но никак не профессиональный историк, каковым являлся тот же Миллер. Короче, двойка вам.
Ну, так археология указывает, что юго-восточная часть Руси вся ирано-тюркская , что и логично, ведь , там жили скифо-сарматские племена с влиянием на подходе тюркского вмешательства. Восточные славяне пришлые и по сути пришли на земли угрофин, иранцев и германцев. Скандинавы торговцы и мореходы и влияние их культуры очень высокое , поэтому много артефактов на севере Руси находят археологи в том числе захоронения. Так как народ пришлый , то археология будет находить артефакты ассимилированных народов это нормально) Русь имеет очень дискуссионную природу , потому что изучая даже записи арабов , невольно возникает мысль о том, что Русь не одно племя. Возможно, имеет собирательный или кочевой образ. Поэтому можно быть уверенным , что Олег был германцем, но нельзя быть уверенным, что Русь германское племя, как и то, что оно славянское. Вопрос о происхождении Руси никогда не будет иметь точного ответа. Я уже молчу, что титул Хакан изначально использовали первые князья и данный титул использовался арабами в отношении Руси ( той Руси, которая встречается в записях до становления русского государства). На эту тему лучше не спорить , потому что ответ не будет, но в рамках дисциплины исторический обязаны брать во внимание все теории происхождения государства русского. Интересно, кстати, что все народы и государства,что произошли в названии от племен германских имееют четко выраженный германский термин : франки французы, англ англичане, даны данчане, свеи шведы , лангобарды и т.д и ток Русь почему-то по угрофински звучит )))
@@dmitriy6994 что вас удивляет в том, как звучит слово Русь? Это чисто ваше воображаемое "как-то не так". Уже давно дан ответ о происхождении слова. Странно, почему у вас это вызывает ухмылку.
Что это за славянский язык, на котором говорили в древнерусском государстве? Где вы откопали, что язык назывался славянским? Такую чушь сидит пишет, и еще оценки выставляет людям, которые на несколько голов в этой области выше вас. Смешная вы женщина. Хотели выпендриться. Да как обычно, у таких ноунеймов вроде вас, ничего ее вышло.
ПВЛ вкратце пересказывает Сигизмунд Герберштейн, в Европе издавший в ~1560х годах свои "Записки о делах московских". Никакого принципиального расхождения с тем, что мы знаем из ПВЛ сейчас там нет.
@Андрей Угугугуг Так исторически Русь и располагалась на территории Среднего Поднепровья! Нынешние залесские меряне, т.н. "русские" к Руси имеют такое же отношение, как индейцы - к Индии! Безродная отрыжка Золотой Орды со всем краденым, в том числе названием и историей...
@Андрей Угугугуг В огороде бузина...Вы слышали как звучит "старорусский" ?! Почитайте граффити Софии Киевской. Украинский близок к польскому, как и к словацкому, белорусскому и другим славянским языкам. Нынешний т.н. русский - староболгароцерковный винегрет с включением массы инородных слов. Язык также украден, как и название страны, история, святыни, герои, флаг, герб, гимн, кухня, национальная одежда и обувь, та ВСЕ!
Рада что нашла эти лекции о Руси 🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Не радуйся лжи.
Мне очень понравилась лекция. Давно учили все это в школе, хотелось память освежить. Спасибо большое
Профессионально,отточено,грамотно и при всем это еще интересно
Великолепная Татьяна Черникова, великолепный лектор, настоящий профессионал!!! Спасибо ОГРОМНОЕ!!!
в чем же ее профессионализм если она все время путает русь, русское государство, московское государство для нее это все одно и тоже.
@@BeijingZijincheng БРАВOI Oна вooбще не владеет материалoм. Oчень слаба как лектoр. Как ученый я вooбще молчу.
Большинство оставивших комментариев - не только воспитанные и вежливые люди, но и величайшие светила исторической науки!! Я преподаю русскую историю в вузе больше двадцати лет. Общий курс русской истории - самое трудное, что выпадает историку, особенно если перед тобой сидит двадцать или пятьдесят молодых, самоуверенных, нахватавшихся откуда ни возьми "сенсационных" подробностей соплеменников. И если сначала, не сильно вслушавшись, не очень и отреагировала, то сейчас по второму разу и очень внимательно прослушиваю весь курс Татьяны Васильевны. Слушаю, и снимаю шляпу. Профессионально, без политики и самолюбования, и с пониманием того, что слушатели - непрофессионалы. А критикам - попробуйте сделать лучше, и выложить в ютубе. Надеюсь, произведете фурор! И вас всех и каждого не только в МГИМО, в Гарвард пригласят, с руками оторвут. Не забудьте только - хотя бы кандидатскую защитить. Это ведь тоже - раз плюнуть, не так ли?
Подписываюсь под каждым Вашим словом ! Браво !
Было бы только перед кем защищать. Желающих не вижу.
Согласен с Вашей оценкой высокопрофессиональных достоинств лектора. Но никак не могу принять в качестве похвалы утверждение об отсутствии в лекции « политики».Нет,и не может быть истории вне и помимо политики. Важно не
отсутствие политики в историческом повествовании, а отсутствие попыток скрыть политические позиции, которых придерживается автор исторического исследования.
Не мать городам Русским, а матьгородом Русским. Насколько я понимаю у славян того времени слово МТЬ подразумевало под собой не Мать в том понимании, что мы понимаем как мать в смысле женщины у которой есть дети, а более сакральное понимание НАЧАЛА чего либо. Отсюда и выражение БОГОМАТЕРЬ. Т. Е. Можно интерпритировать как МАТЬГОРОД т.е. Город с которого начнется русь в том виде в которую Олег ее закончил собирать в то, что получилось в итоге. Думаю с этой целью Олег и шел до самого Киева, чтобы объеденить оба центра вместе с остальными племенами между ними уже в некое цельное государство и положить ему НАЧАЛО. Вот Киев и стал тем городом, тем ядром с которого началась та Русь с того саиого момента как государство сформировалось как одно большое пространство. Как единое целое. Поэтому выражение СЕ БУДЕ МТЬ ГОРОДОМ РУСКИМ вполне точно говорит за себя без додумок как о городе с которого начинается новое государство.
Да такие и заходят на научные сайты, чтобы оттоптаться на "этих учёных". Ведь такое счастье-прыщавому двоечнику оборвать, оскорбить академика, посвятившего обсуждаемой проблеме всю жизнь! Это ещё мат ЮТ запретил. Прежде творилось такое...
Спасибо большое, очень интересно и познавательно.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
@@ИгорьАзарьев-ю7б Вам похоже более 1000 годиков, и вы лично при всем этом присутствовали!
@@ИгорьАзарьев-ю7б Птица не может быть норманом 😁
Очень познавательно интересно. Перфект и уважение. Благодарю. Всем мира и добра.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
@@ИгорьАзарьев-ю7б ну, зато вы знаете настоящую историю России, да?
@@AlexandrJaroslavich Так Игорь Азарьев там жил и всё своими глазами видел, а ушами слышал, ведь ему более 1000 годиков.
@@AlexandrJaroslavich , нет уж, ее знает только вы(((
Спасибо лектору! Очень актуально и талантливо.
Скоро интерес к Родной истории превысит все другие интересы.
Дайте знать, когда этот момент наступит ;)
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
@@ИгорьАзарьев-ю7б жб
@Андрей Угугугуг х
@@ИгорьАзарьев-ю7б Согласна с вами! Только в ПВЛ нигде не написано, что Рюрик был скандинавом. Это выдумка норманистов.
А Р.юрик был внуком Гостомысла, а не племянником, если мне память не изменяет.
.
Спасибо за информацию, интересно и познавательно, бесподобно, увлекательно.
Спасибо! Очень интересно!
Если коментировать то надо знать больше. В данном случае только слушаю и пытаюсь сравнивать с теми, кого слушал. Учиться надо и я учусь. Спасибо.
Я памятник воздвиг себе не рукотворный не зарастёт к нему народная тропа. А.С.Пушкин. А я вернул Русскому народу более четырёхсот лет истории.., возникновения Русского народа.. РуссКИЙ народ возник в 375-425г.г.от основателя г.Киева и Киевской Русси князя КИЙ.( ему стоит исторический памятник в г.КИЕВЕ, ему и его братьям, Хореву и Щеку и сестре Лыбедь) А князь КИЙ был русоволос и иноземные купцы и послы звали его РуссКИЙ. Так от него и появился РуссКИЙ народ и Киевская Руссь. Отсюда РуссКИЙ народ пошёл на север до Ледовитого океана и на восток до Тихого океана.. Поэтому мы называем г.Киев мать городов Русских и помним исторических Русских людей; ПожарсКИЙ, НевсКИЙ,ХмельницКИЙ, ЖуковсКИЙ,ЩербицКИЙ, ПолянсКИЙ ДостоевсКИЙ, ДубровсКИЙ , ЧернышевсКИЙ, СтаниславсКИЙ, ТухачевсКИЙ, МалиновсКИЙ , РокосовсКИЙ, ВысоцКИЙ,МилославсКИЙ, СикорсКИЙ , ОбодзинсКИЙ,ЖванецКИЙ, НовомирсКИЙ ОболенсКИЙ, ГалицКИЙ ,ХворостовсКИЙ,ПятницКИЙ, НовгородсКИЙ, МиргородсКИЙ, ДульсКИЙ ,ЖириновсКИЙ , ДобровольсКИЙ , МатусовсКИЙ и так далее.
Хавайте и дальше всякую чушь. Критическое мышление отсутствует напрочь!
Спасибо. С интересом прослушала видеокурс
Я памятник воздвиг себе не рукотворный не зарастёт к нему народная тропа. А.С.Пушкин. А я вернул Русскому народу более четырёхсот лет истории.., возникновения Русского народа.. РуссКИЙ народ возник в 375-425г.г.от основателя г.Киева и Киевской Русси князя КИЙ.( ему стоит исторический памятник в г.КИЕВЕ, ему и его братьям, Хореву и Щеку и сестре Лыбедь) А князь КИЙ был русоволос и иноземные купцы и послы звали его РуссКИЙ. Так от него и появился РуссКИЙ народ и Киевская Руссь. Отсюда РуссКИЙ народ пошёл на север до Ледовитого океана и на восток до Тихого океана.. Поэтому мы называем г.Киев мать городов Русских и помним исторических Русских людей; ПожарсКИЙ, НевсКИЙ,ХмельницКИЙ, ЖуковсКИЙ,ЩербицКИЙ, ПолянсКИЙ ДостоевсКИЙ, ДубровсКИЙ , ЧернышевсКИЙ, СтаниславсКИЙ, ТухачевсКИЙ, МалиновсКИЙ , РокосовсКИЙ, ВысоцКИЙ,МилославсКИЙ, СикорсКИЙ , ОбодзинсКИЙ,ЖванецКИЙ, НовомирсКИЙ ОболенсКИЙ, ГалицКИЙ ,ХворостовсКИЙ,ПятницКИЙ, НовгородсКИЙ, МиргородсКИЙ, ДульсКИЙ ,ЖириновсКИЙ , ДобровольсКИЙ , МатусовсКИЙ и так далее.
Информативная и интересная лекция.
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
За курс спасибо, только надо бы лекции пронумеровать. Порядок не совсем понятен.
Шикарно, мне нравится)
Даже в Википедии указано, что ильменские словене произошли от балтийских славян, согласно генетическим исследованиям древних захоронений под Новгородом и левого берега в Низовьях Одера. В 1945 году в рамках операции "Висла" поляки выперли из Померании от устья Одера в Германию около 300 тысяч славян словинцев, которые никак не относились к польской нации. Если сопоставить эти факты, и названия этих славянских народов, то, интересная историческая версия получается. А с другой стороны, кем бы нибыли Рюрик и Олег. Именно они стояли у истоков государства Русь и уже ради этого нужно изучать их историю. Спасибо за лекцию ! 👍
На озеро ИЛМЕР привел Олгерт-Хелг дунайских словен
Краткое и внятное изложение помогает сложить набор разрозненных знаний в цельную картину. Блестяще. Спасибо.
Рады, что Вам понравилась лекция!
Здравствуйте, можно ли по лекциям на канале подготовиться к егэ по истории? И есть ли дополнительная литература, которую тоже можно прочесть?
1) Про щит - открываем Новгородскую летопись младшего извода и читаем:"Повѣси щитъ свои въ вратех , показая побѣду; и поиде от Цесаряграда." ... Вроде по-русски ясно написано ,что щит прибил он в честь своей победы ,зачем выдумывать про договор ?
2) Про матерь городов - вместо того, чтобы заострять внимание на падежные формы ,лучше стоит сказать о том ,что Матерь Городов - это дословный перевод греческого слова μητρόπολις ,метрополия (материнский город), то есть Столица, выражаясь простым русским языком. Олег почти наверняка ничего подобного не говорил, по-крайней мере в Новгородской летописи об этом ни слова. А миф этот нужен был, чтобы оправдать претензии Кыева на главенствующее место среди прочих русских княжеств. Учитывая процессы происходившие в момент написания летописи ,все становится ясно.
3) Про русский-славянский язык 14:50 - В ПВЛ вычитал следующее:"А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.." О том ,что Рюрик или варяги говорили на славянском языке я не нашел ни в ПВЛ ,ни в Новгородской летописи абсолютно ни одного слова. Зачем заниматься мифотворчеством не совсем мне понятно ?
имперские шовинисти же!
Спасибо большое, приятно было прочесть.
Ray
да, про щит мутная история. потому что нет у греков подтверждения. есть только известие о довольно выгодном для руси договоре. возможно приступом не взял, ромеи просто откупились договором и какими-то почестями...
а договор то остался как документ в оригинале и сегодня.
Спасибо ! Лекция замечательная !
Потрясающая лекция
Рюрик со своей дружиной - выходцы из племени Русь, которое находилось на южном побережье Швеции. Эти русичи и до 862 года бывали у славян и кривичей, знали их язык.
Да, только Руси и это славяне с южного берега Балтийского моря. С острова Рюген в том числе. Посмотрите тоаонимику. Русы именно там оставили свои следы.
Как здорово об'ясняет. Тут не то что сдающим ЕГЭ, тут и взрослым интересно послушать
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
Лучше гр гория Кипнисана цифровой истории, реко мендую его, а не идеолога.
Дзякуй! Вельмі добры канал!
@Андрей Угугугуг До чего формалистское и близорукое понимание истории!!! Никто не называет чехов богемцами, хоть все понимают СУЩНОСТНУЮ связь. Тоже с Валахией - современной Молдавией. Или Трансильванией. В истории часто бывает, что народы и местности изменяют имена. Но тут надо смотреть на язык, культуру и т.д. Чтобы было так сказать сущностная связь. Если говорить строго, то русский - это народность, которая уже не существует. Потому что в историческом понимании русский - это и украинец и беларус и россиянин. Только вот почему-то россияне на правах сильного присвоили себе имя русских, а сущностно под этим понимают россиянскость. Если мы уже и говорим, про русских, то это относится к нескольким народам, которые развивались в разных исторических условиях и сформировали разную культуру. И если вы хотитесь называться русскими, то будьте добры уважать другие русские народы, которые сейчас по другому называется. А если не хотите так, то распространяйте россиянский мир, а не русский мир. По крайней мере это будет честнее. А если русский мир хочет распространять, то будьте уважетельны, потому что, как минимум одна треть от русских и русскость путаете с россиянскостью! Я даже не говорю про карпатских русинов, которых тоже вполне народом можно считать. Белой Русью, кстати, когда то Новгородцев называли, пока их не покорили огнём и мечём!
@Андрей Угугугуг Взять хотя бы Великое Княжество Литовское. Его жители называли свой язык русским или литовским или простой мовой. Себя они тоже часто русскими называли, а вот жителей Великого Княжества Московского они русскими не называли. С обратной стороны было все наоборот. Московцы себя русскими называли, а жителей Великого Княжества Литовского тоже русскими не называли. Но это сущностно все относились скажем так к русской пранародности, хотя языки в Москве и Литве уже в то время начали различаться, хотя не было того различия как сейчас
@Андрей Угугугуг А если вообще на тысячу лет назад мотануть - то русский - это даже не славянин! Язык руса - это что-то к современному шведскому или норвежскому ближе ...
@@ДенисАдамин-х8в а вот. Это уже чушь насчет скандинавов
@@ДедСерёга-щ1х не чушь. Почитайте серьёзных историков. Рус - это в переводе гребец на лодке. То есть тот же самый скандинав или варяг или норман (это одно и тоже понятие) которые через наши в том числе земли торговали. Это не было военное подчинение. Был какой-то то симбиоз между славянами и этими русами. Но князья - их, варяжские, были. Что в Полоцке, что в Новгороде, что в Киеве. Но эти князья буквально во втором - третьем поколении ославянились. Поэтому то Нестор потом вопросом задавался: как такое может быть: слова славянские, а язык русский! (в понятии Нестора русский означала примерно тоже самое, что для нас шведский сейчас: в современном переводе: говорим российским языком, но почему-то он шведским называется!) И вот он это даже в Повести Временных Лет записал. Россияне сейчас нос задрали: как такое может быть, чтобы мы от каких-то там непонятных варягов свою государственность начинали! Ведь это низко для Великой России! Поэтому и форганят всякие мифы!
38:37 можно предположить что Олег действительно вел 2000 ладей (не знаю как это слово пишется), но не собирал 80 000 человек. Он просто мог смекнуть и напугать количеством ладей, но не использовать полную вместимость.
Две тысячи ладей - это очень много. Цифры просто взяты с неба.
@@АвгустРоманович на пяти ладьях империю громить приходили.
2:35 А какая столица была в Новгороде?? Там нету археологического слоя ранее 930х годов - Какой перенос в Киев???
понапридумывали в 13 веке, а вы повторяете за ними небылицы
Городище "Рюриково" в 1,5 км от современного Новгорода, укрепленная дубовая крепость , с найденными там скандинавскими археологическими артефактами , построена согласно дендрохронологии в середине 9 века,- времени летописного призвания Рюрика..
Согласно мнению археолога академика Янова, - это и есть летописный ПротоНовгород..
@@arthouse3120 это же не столица!!!!?????? какая ещё столица? откуда вы взяли что именно эта стоянка викингов являлась столицей новгородской земли или ещё чего либо??? какие ваши доказательства?
@@Михаил-с7у7к у вас странное восприятие информации 😄
Я нигде не писал "про столицу"! Никаких столиц в 9-10 веках не существовало. Киев стольным городом становится только на рубеже 10-11 вв. Новгород а именно "Рюриково городище,- это не "стоянка викингов", а это город, - княжеская резиденция,- в прямом смысле слова- поселение огороженное крепостной стеной. И этот город существовал в середине 9 века!
Янин: Мы хорошо знаем, что на территории Великого Новгорода не существует ни одного квадратного метра его площади, которая относилась бы к IX веку. История Новгорода как таковая начинается только с X века. И сопротивлялись мы до тех пор, пока в состав Новгорода не было включено Рюриково городище - предшественник Новгорода, территория, освоенная еще в середине IX века.
Трояновский: Рюриково городище - первоклассный археологический памятник европейского масштаба, подобных которому в Европе - не больше пяти (например, Бирка в Швеции). При этом наше городище даже превосходит европейские по количеству находок, связанных с эпохой викингов. Городище возникло и существовало как "прото-Новгород" (древнейший Новгород) на самом важном маршруте европейского раннего средневековья, связавшего западную Европу со странами Азии. И если мы сейчас покажем это европейцам, археологи и туристы всей Скандинавии поедут сюда, ведь в Восточной Европе викинги были другими: они вынуждены были договариваться, вступать в торговые отношения.
. Ширина Городищенского вала на Благовещенском раскопе в северо-западной части Рюрикова городища достигала восьми метров, а высота могла достигать пяти метров. Центральная часть поселения Рюриково Городище 5 была укреплена подковообразным рвом и валом с деревянными конструкциями внутри. Деревоземляные укрепления состояли из двух рядов деревянных конструкций. Внутренний ряд состоял из трёхстенных дубовых срубов, незамкнутых со стороны холма. Перед рядом трёхстенных срубов были расчищены остатки второй, внешней полосы деревянных конструкций. Её наружная, обращённая ко рву сторона была в древности полностью разрушена. От неё уцелели ряды поперечных стенок, находившиеся в 1-2 м друг от друга. Эти конструкции поднимались рядами вверх на высоту не менее 4 м. Срубы, как и пространство между ними, были заполнены красноватой супесью. В 2021 году 6,5 м от внутренних деревянных конструкций (городней) и в 2 метрах от края рва in situ нашли одно из прясел внешнего сооружения. Между деревоземляными укреплениями и рвом существовала площадка - берма. Восемь дендрохронологических дат с этого укрепления попадают в узкий хронологический интервал с 858 по 861 год..
@@arthouse3120 уважаемый, смотрите на первоначальный комментарий - мой. Я ссылаюсь на тайм-код видео, где спикер, начиная с 2:35 утверждает о некоем переносе столицы из Новгорода в Киев. Оттуда и мой вопрос - какая ещё столица в Новгороде... ? Спасибо что вы лишь подтверждаете данный довод, говоря о том что какой-либо столицы в Новгороде быть не могло.
Прекрасные лекции👍👍👍
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши.
Спасибо
Существуют следующие обстоятельства, опровергающие норманскую теорию:
1. Русь и варяги - НЕ ШВЕДЫ (СВЕИ). В Повести временных лет записано: В лето 6370. И ркоша: «Поищемъ сами в собе князя, иже бы володелъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе, тако и си". То есть есть варяги русь, а другие зовутся свеями.
2. У брата Рюрика был брат с чисто славянским именем Синеус, то есть Синий Ус. В Повести временных лет записано: В лето 6370. "И срубиша город Ладогу. И седе старейший в Ладозе Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Беле озере, а третей Труворъ въ Изборьсце".
3. У русов были славянские боги. А главным был Перун. При полном отсутствии скандинвских богов, таких как Один или Тор. При заключении договора с византийцами они клялись Перуном.
4. Русы и славяне говорили на одном языке согласно Повести временных лет. "В лето 6406. Темьже словеньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь, темже и намъ руси учитель есть Павелъ апостолъ, понеже училъ есть языкъ словенескъ и поставилъ есть епископа и наместника по себе Андроника словеньску языку. А словенескъ языкъ и рускый одинъ".
5. Имена русских князей и дружинников имют славянское или иранское происхождение. Например, Олег и Ольга от славянских имён Ольх, Ольха, Вольг, Вольга или иранского Халег. Имён Рюрик, Трувор, Дир, Аскольд, Олег, Игорь в скандинвском языке не было. Кто не верит может поискать шведов с такими именами. А Олегом у нас до сих пор называют. Рюрик-Рорик, Олег-Хельг, Ольга-Хельга, Игорь-Ингвар - это просто похожие имена. Причем имени Хельг нет в скандинавских странах.
6. В скандинавии никогда не было племени с названием русы, зато они были в юге Балтики под именем руяне - рузи (Ruzzi) (по латыни) и рядом с Хазарией в виде Руского каганата, о чём свидетельствуют Баварский географ, Саксонский анналист, источники более древние, чем Повесть временных лет.
7. Русы - славяне у древних арабов. В «Книге путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик») Ибна Хордабеха, мусульманского географа иранского происхождения: "Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джинс) славян. ... Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам)."
8. В русском языке практически полностью отсутствуют слова из скандинавского языка. И всего около десятка. И наоборот, в скандинавских языках большое количество славянских слов. Князь от праславянского Кон - закон и язь - я, то есть Я Закон (а не от слова конунг, как утверждают норманисты).
9. Согласно проведенным генетическим исследованием установлено, что у населения России, Украины, Белоруссии отсутствуют скандинавские гены. 10. Русы пользовались франкскими мечами. На Южной Балтике (соверменные Прибалтика и Германия), где тогда жили славянские племена бодричей, вагров, руян, поморов, лужичан нашли большое количество данных мечей, в России около 16 штук, а в Швеции всего один.
11. Слово русы не могло произойти от финнского "руотси", так как не славяне, ни скандинавы не пользовались финским языком для обозначения народов. И не стали бы пользоваться для этого языком другого народа. Об этом же пишут финские и немецкие ученые.
12. Русы построили города Ладогу, Новгород, Изборск, Псков, имеющие славянское название и полное отсутствие влияния скандинаских языков. 13. На драккарах нельзя пройти от Балтийского моря к Каспийскому морю. Викинги обычно не заходили далеко от морей, по которым они перемещались. 14. Славянам смысла не было звать вождей, говорящих на другом языке и поклоняющихся другим богам. Тем более когда на юге Балтийского моря жили их родственники западные славяне, которые говорили с ними на одном языке. 15. В скандинасвких сагах отсутствуют какие-либо сведения о том, что русские князья были скандинавами.
16. Византийцы различали варягов и норманов. С варягами они познакомились на сто лет раньше.
17. Из найденных могильников всего несколько процентов предположительно скандинавские. Подавляющее их большинство скандинавам не принадлежат. 18. Главным городом союза бодричей в Северной Германии бы город Рерик, что совпадает с именем Рюрика. У бодричи были хорошими войнами. у них были города и князья, эти знания они вполне могли принести к нам. У скандинавов же городов в то время не было.
В скандинавских сагах нет упоминаний о Рюрике: такое событие важное обязательно было бы освящено.
Никаких бодричей в природе не существовало. Были ободриты.
@@tanultorosz Ободриты - это немецкое название бодричей, аще-то :)
@@Pravover
На всякий случай: был племенной союз ободритов. Бодричи - выдумка.
@@tanultorosz На всякий случай, даже в БСЭ они бодричи. А ободриты - это их НЕМЕЦКОЕ и латинское название.
Я не профессиональный историк (на истфак когда-то не поступил, завалив сочинение на 1 балл буквально) а любитель, но тоже придерживаюсь именно норманской теории российского государства... Хотя раньше из-за патриотизма в первую очередь, конечно же, был ярым её противником... Но увлекся как-то детективами Ю.Несбё и через них историей викингов/ скандинавов... Обнаружив к своему немалому удивлению очень много общего между именно варягами (скандинавами/ викингами) и той частью восточных славян, что жили на Севере-Западе сегодняшей России, остался-таки патриотов своей стараны, но себя при том стал уже относить именно к норманистам... И я полностью согласен с выводами замечательной ведущей передачи... Да, то, что наши далекие предки призвали варягов править собою, еще не говорит о том, что сами наши предки государство создать не могли, мол, никчемные и прочее... Предпосылки к образованию государства тогда все же сложились именно у славян, а варяги лишь реализовали их, и то не без малой помощи местных жителей - то есть, восточных славян... И не будь этих предпосылок, никакие варяги или еще кто иноземный да и местный тоже, ничего бы не сделали и были бы мы до сих пор племенами разрозненными, каких много вон еще на планете и никто из них государств сделать не может... Кстати, читал, будто Рюрик не просто варяг, а внук Гостомысла - волхва восточнославянского, чья дочь была отдана в жены одному из скандинавских конунгов (князей), и именно поэтому его и призвали княжить, а не какого-то другого варяга, именно поэтому он спокойно и говорил на восиочнославянском и не насаждал скандинавский (немецкий) среди восточнославческих племен, коими выпало ему управлять... Так что норманистом быть сегодня не зазорно, просто нужно понимать суть происходившего тогда... Вот я и есть - норманист и патриот своей страны - России, два в одном... Спасибо за такой шикарный выпуск...🙃 Хочу ещё...😁 С Уважением писатель Артем Чепкасов👍😉
Гостомысл не был славянином
@@Rhodo-Dendron не спорю, ибо точно не знаю и знать не могу. С Уважением писатель Артём Чепкасов, автор канала на дзене "Военно-политическая история от не историка и не политика"😉
@@Rhodo-DendronГостомысл был славянином! Даже имя славянское, если ещё не заметили.
Ошибка в рассказе про взятие Киева Аскольдом и Диром (17:17).
Часть про дань хазарам - это диалог Олега с радимичами.
"Повесть временных лет": "В лѣто 6393. Посла Олегъ к радимичем, ркя: «Кому дань даете?» Они же рѣша: «Козаром». И рече имъ Олегъ: «Не давайте козаромъ, но мнѣ давайте». И вдаша Олгови по щелягу, якоже и козаромъ даяху".
а каким образом "археологически прослеживается" история "вокруг Киева" с V века?
См. А. Комар - "К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева". Если коротко - в разное время на киевских горах существовали поселения разных племён, не связанные между собою культурной преемственностью.
Спасибо за лекцию!
Перечислены были не только северогерманские племена-варяги.. Там есть ещё венеды. В повести временных лет
ВЕНЕДЫ были и есть на Восточно-европейской равнине..в Скандинавии и это балты..
Верно ВЕНЕДЫ , которых уважаемая ,называет почему то финно-уграми..
Я памятник воздвиг себе не рукотворный не зарастёт к нему народная тропа. А.С.Пушкин. А я вернул Русскому народу более четырёхсот лет истории.., возникновения Русского народа.. РуссКИЙ народ возник в 375-425г.г.от основателя г.Киева и Киевской Русси князя КИЙ.( ему стоит исторический памятник в г.КИЕВЕ, ему и его братьям, Хореву и Щеку и сестре Лыбедь) А князь КИЙ был русоволос и иноземные купцы и послы звали его РуссКИЙ. Так от него и появился РуссКИЙ народ и Киевская Руссь. Отсюда РуссКИЙ народ пошёл на север до Ледовитого океана и на восток до Тихого океана.. Поэтому мы называем г.Киев мать городов Русских и помним исторических Русских людей; ПожарсКИЙ, НевсКИЙ,ХмельницКИЙ, ЖуковсКИЙ,ЩербицКИЙ, ПолянсКИЙ ДостоевсКИЙ, ДубровсКИЙ , ЧернышевсКИЙ, СтаниславсКИЙ, ТухачевсКИЙ, МалиновсКИЙ , РокосовсКИЙ, ВысоцКИЙ,МилославсКИЙ, СикорсКИЙ , ОбодзинсКИЙ,ЖванецКИЙ, НовомирсКИЙ ОболенсКИЙ, ГалицКИЙ ,ХворостовсКИЙ,ПятницКИЙ, НовгородсКИЙ, МиргородсКИЙ, ДульсКИЙ ,ЖириновсКИЙ , ДобровольсКИЙ , МатусовсКИЙ и так далее.
Если первые русские князья были славянами, с чего у них у всех германские имена?
Вообще-то первое упоминание о "руси" у Нестора отнюдь не в моменте, когда он описывает к кому отправили послов за море "к варягам, к руси". Кандидату исторических наук стоило бы либо пристальнее изучить источник, либо точнее формулировать свои мысли. Что касается руси, то Нестор неоднократно упоминает это племя в самом начале повести, а именно: в описании колен:
_Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь . Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси . и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волошьс̑кыє ._
Как видно из текста, изначально русь перечисляется в перечне угро-финов, а не варягов, но потом уже называется в перечне как раз варягов и других народов:
_Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ . Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью . и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ._
А вот ещё интересная цитата, которая локализует место обитания этой самой Руси:
_Полѧномъ же живущим̑ ѡсоб̑. /л.4об./ по горамъ симъ. и бѣ путь из Варѧгъ въ Грѣкы . и изъ Грѣкъ по Днепру . и вѣрхъ Днѣпра волокъ до Ловоти . и по Ловоти внити въ Илмерь Ж ѡзеро великоє . из негоже ѡзера. потечеть Волховъ . и втечеть въ ѡзеро великоє Нево . и того ѡзера внидет̑ оустьє в море Варѧскоє . и по тому морю внити доже и до Рима . а ѿ Рима прити по тому же морю . къ Цс̑рюграду . и ѿ Царѧград̑ прити в Понтъ море . в неже втечет̑ Днѣпръ рѣка . Днѣпръ бо течеть изъ Воковьского лѣса . и потечеть на полудн҃и . а Двина изъ того же лѣса потечет̑ . и идеть на полуночьє . и внидет̑ 30 в море Варѧ̑скоє . ис того же лѣса потечеть Волга . на въстокъ̑ . и вътечет̑ седьмьюдесѧтъ жерелъ . в море Хвалıискоє . тѣмь же из Русı можеть ити по Волзѣ . в Болгары . и въ Хвалисы . и на въстокъ доити въ жє̑ребии Симовъ . а по Двинѣ въ Варѧгы . а изъ Варѧгъ и до Рима . ѿ Рима̑ же и до племени Хамова а Днепръ втечет̑ в Понтескоє море . треми жералы І . иже море словеть Рускоє . по нему же оучилъ ст҃ыи ап҃лъ З Андрѣи братъ Петровъ ❙_
Да и вообще до истории с призванием, Русь в ПВЛ упоминается неоднократно.
Об этом говорится в первой лекции о колонизации славянами Восточно-Европейской равнины.
странно, что столь квалифицированный историк не сообщила о теоцентричности ПВЛ в изложении, очевидно, религиозного фанатика с целью обоснования наследования русских князей древнееврейским царям (Ярослав Мудрый = Соломон, Святослав = Саул и тп библейским историям о захвате греховного Гога и магога кораблями на колесах, сожжении городов птицами Ольги и тд). Уверен, что прекрасный разбор этих мифов историко Данилевским известен Черниковой, но почему-то умалчивается
Очень интересно
Русь = Рыжие. Во первых Русь - это собирательное название каких-то иноземцев, как чудь, мерь и т.д. Единственное число "Рус". Это уже не славянское название по своей своей природе. Это способ называть иноземцев. Во вторых русью называли не какое-то определенное племя, были перечислены разные германские племена и все они были названы русь. Рыжие волосы - особенность скандинавов. На скандинавских языках рыжий = красный = что-то типа Röt. Звука ö нет в славянских языках и его могли интерпретировать как "у". В современном английском "т" произносится с придыханием. Что между русским "т" и английским же "th". Как читают английское "th" русские, которые не заморачиваются произношением - как "з" или как "с". А между прочим англы и саксы - это были такие-же германские племена, точно также обитавшие на Балтике. Возможно такое произношение "т" - это была особенность некоторых германских племен. В итоге славянин интерпретирует [Röth] как "Рус". А собирательное будет "Русь". Рыжие. Ну это как сейчас называют африканцев неграми. Не важно из какого-они там племени. Так и тут, чтобы отличить скандинавов от прочих.
Лично по мне - у антинорманнистов больше объективных доводов в защиту своей концепции. Для меня один из знаковых доводов-это отсутствие упоминания Рюрика в скандинавских источниках-сагах, ведь такое событие как призвание скандинава на княжение в другое племя-это знаковое событие, а о нем нет упоминаний. А в исторической науке-если нет письменных источников, значит событие подлежит сомнению.
Во всех школьных учебниках Рюрик фигурирует с неизменным эпитетом - "легендарный". То есть сказочный. - Сам рассказ о призвании изобилует фольклорными (сказочными) элементами. - Никакого призвания, скорее всего, не было. Как не было и самого Рюрика. А вот скандинавское происхождение русов сомнений не вызывает.
@@tanultorosz Рюрик может и был, но был он не из скандинавов! Вы читали труды арабских историков 10 века? Про славян и Русов?
@@blago_
В переводе, разумеется. - И не только арабов, но и персов. Про Рюрика у них нет ничего.
@@tanultorosz Вы путаете слово "легендарный" с "мифический". Легендарный - это тот, о ком складывают легенды, то есть ПРОСЛАВЛЕННЫЙ. Сделайте поиск по словосочетаниям "легендарный правитель", "легендарный полководец" - найдёте как правило реальных людей.
Вообще, если Рюрика не было, то что, князь Игорь Рюрикович от непорочного зачатия родился? :))) Кстати, братья Рюрик, Трувар и Сивар обнаруживаются в Мекленбургских генеалогиях...
@@Pravover
Ничего я не путаю. Легендарный в данном случае = мифический. Реальность Рюрика мог бы подтвердить какой-нибудь другой независимый письменный источник, но таковых нет. Мекленбургские генеалогии составлены в 17 веке, и Рюрик с братьями в нём явно списаны с ПВЛ. Независимым (от ПВЛ) данный источник в части описания призвания Рюрика не признаётся.
Все что говорит этот учёный, только на 20 процентов правда, все переписывалось тысячу раз
и все смешали...хотя история у всех разная: у финно-угров своя, народов Поволжья своя, Украины-Руси своя
Вопрос уважаемой Т.В.Черниковой -- на14.50 звучит:" А язык русский - славянский есть!" Хотелось бы знать - в каком месте ПВЛ находится это утверждение?Спасибо.
А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались
русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.
она имела ввиду этот момент. но здесь нет противоречия, так как под русским народом Нестор имеет ввиду собственно всех восточных славян.
Спасибо за подсказку.
Самое провальное место в норманской теории это язык. Князя, правителя призвали чтобы порядок поддерживать по закону, вести суд. Это возможно только при одном языке. Призвать могли только имеющего право на княжение. Князи ранее были, следовательно это должен был потомок князя от дочерней линии,. Уже заслуженный и уважаемый. А кто есть варяги автор сама не даёт ответ, она путается даже в отрывке из пвл, не вспомнив иакимовскую летопись, которая написана ранее и новогордцем, а не киевлянином
@@ИльяНиконов-в8д Ну не скажите !!! Могли скандинавы понимать и финский и славянский
Рюрики -Рорики . Варяги солевары . На скандинавских землях до сих пор находят славянские артефакты , что благополучно умалчивается . История дело мутное , темболее древняя
Если ПВЛ написан в 11-12 веках, то где печенеги в Киеве, которые видел Гарнати?
После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после - уже при Олеге
Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян
Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их «Великая Скифь».
Так вот и при нас теперь половцы держатся закона отцов своих: кровь проливают и даже хвалятся этим, едят мертвечину и всякую нечистоту - хомяков и сусликов, и берут своих мачех и невесток, и следуют иным обычаям своих отцов. Мы же, христиане всех стран, где веруют во святую Троицу, в единое крещение и исповедуют единую веру, имеем единый закон, поскольку мы крестились во Христа и во Христа облеклись.
И прибыл я в город [страны] славян, который называют "Гор[од] Куйав" 104. А в нем тысячи "магрибинцев" 105, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак] 106.
И встретил я человека из багдадцев, которого зовут Карим ибн Файруз ал-Джаухари, он был женат на [дочери] одного из этих мусульман. Я устроил этим мусульманам пятничное моление и научил их хутбе 107, а они не знали пятничной молитвы.
[26] И остались у них некоторые из моих спутников, обучавшихся у меня, а я поехал к [народу] башкирд 108, обитающему в сорока днях пути выше 109 страны славян, мимо языческих народностей, разновидностям которых нет числа. И [живут] они среди высоких деревьев и садов, таких [больших] деревьев я не видел нигде на всем свете, а плодов у них нет.
104. *** . Слово ***, вероятно, искажено при переписке из *** - "Киев", который в таком написании неоднократно упоминается мусульманскими географами (эта поправка предложена уже Хрбеком, - Novy arabsky pramen, стр. 169-170); слово *** передает "гор[од]" с мягким (украинским) произношением "г".
105. *** Текст не оставляет ни малейших сомнений в том, что эти, как и упоминаемые в других местах "потомки магрибинцев", - тюрки. Хрбек пытался примирить это противоречие предположением о существовании у печенегов Южной Руси и Венгрии легенды о их западном происхождении (Novy arabsky pramen, стр. 172).
106. *** Дублер считал первую букву предлогом *** и транслитерировал название народности h-n-h. По его мнению, это - гунны, возвратившиеся с запада после разгрома Атиллы, этим объясняется и их название: *** "потомки магрибинцев" (Абу Хамид, стр. 262-263). Правильнее предположение И. Хрбека, что здесь мы имеем дело с искаженным *** в котором начальное "ба" выпало при переписке; *** хорошо известные печенеги (Novy arabsky pramen, стр. 171). В этом случае совершенно непонятным оказывается наименование их "потомками магрибинцев". И. Хрбек думает, что оно восходит к какой-то легендарной традиции, связывающей их происхождение с западом (там же, стр. 172). Мне кажется, что объяснение в конце концов лежит в каком-то своеобразном производном от глагола *** "двигаться на запад".
107. Хутба - важнейшая составная часть пятничного моления, предшествующая собственно молитве. Она состоит из проповеди с чтением Корана и молитвы за всех мусульман и правителя. Последнее имело огромное политическое значение: упоминание имени правителя в хутбе означало официальное признание его власти в данном городе или стране.
108. *** башкирд; обычно - башкиры, здесь и далее - венгры.
109. *** (ср. прим. 13) Дублер переводит "выше", что имел в виду автор - сказать трудно, так как Венгрия не лежит ни на север, ни на юг от Руси. Возможно, что здесь буквальное значение слова, поскольку Абу Хамиду пришлось ехать через Карпаты.
Главной,причиной похода Олега на Царьград была именно экономическая. Одной из причин достаточно легкого перехода полян и северян под власть Олега стала замена формы дани. Хазары требовали платить серебром, что привело к появлению хищных перекупщиков, поторые по дешевке скупали пушнину, а потом с очень большой выгодой сбывали эту пушнину как раз в Царьграде. Олег заменил дань на пушнину, а, чтобы его купцы получали для княжеской казны ту самую сверхприбыль, и нужен был договор с Византией.
@Андрей Угугугуг То, что сейчас происходит с украинцами, на мой вгляд, очень хорошо описал английский фантаст Франсис Корсак в своем романе Бегство Земли. Суть в том, что узнав о скором взрыве Солнца, ученые и инженеры, их в романе называли текна, изготовили такие огромные и мощные двигатели, которые смогли всю Землю как огромный дирижабль сорвать с орбиты вокруг Солнца и унести в просторы Вселенной. Они долетели до какой-то звездно-планетной системы, где встретились к людьми, похожими на землян, а также с некими человекоподобными с красной рожей, которые явно руководили. Эти агрессивные земляне и краснорожие напали на прилетевших и высадившихся там землян. Будучи взятыми в плен, похожие нс землян вели себя агрессивно, а на вопрос, кто такие краснорожие, высокомерно отвечали, что это их слуги. Когда же над одним из похожих на землян провели операцию по снятию зомбирования, он, очнувшись, вдруг схватил нож и убил краснорожего, закричав, что тот сьел его мать. Оказалось, что краснорожие, которых звали рхнехры, обладали огромной силой внушения. Когда до этого туда прибыло несколько космических кораблей с Земли, рхнехры подчинили их внушением и стали разводить на своих фермах как скот, чтобы питаться ими. А самим землянам они внушали, что они их слуги, и сильно потешались над тем, что эти земляне искренне поверили, что они хозяева рхнехров. Сейчас украинцы находятся в таком же зомбированном состоянии, как те земляне, ведут себя в Европе как хозяева, искренне считают, что им все должны и обязаны, а местные американские рхнехры питаются ими и используют украинцев как пушечное мясо. Очень похожая ситуация как в романе Франсиса Корсака.
Точных знаний о том, как и что там было, в прошлом, нет. Есть только гипотезы.
@Андрей Угугугуг все это дело темное и непонятное. Разбираться нужно, но без фанатизьма.
Почему образование Руси это проблема? Для кого?
Для московитов это большая проблема. Они такая Русь, как уокраинцы русичи.
зачем в 907 году Олег пошел на Византию?
От туда шли все богатства. видимо поиметь эти богатства.
Денег хотел :))) Туда многие за деньгами в то время ходили. Мода была такая.
Пересказ скандинавской патриотической версии. Хотя в летописи - русы - не шведы. У Табари русы до 644 года нападали на Дербент.
Конечно, "Повесть временных лет" тоже правдоподобная и занимательная историческая легенда. Но слова "рос" и "рус" упоминаются впервые и в немецкой истории в Сен-Бертинских анналах. Это летопись, отражающая историю Франкского государства за 741-884 годы (к Франкскому государству в то время относились и германские территории). Под 839-м годом описано посещение посольством константинопольского императора Феофила двора Людовика Благочестивого в Ингельхайме. В свите посольства были люди, называвшие себя, то есть народ, к которому они принадлежали, "рос". Автор летописи Пруденций, епископ города Труа, пишет, что "их король прислал их к Феофилу в знак дружбы, чтобы император Людовик по своей доброте разрешил им безопасно вернуться через его государство к себе домой, так как дороги, которыми они пришли в Константинополь, вели через земли варварских и ужасно диких народов, и король не хотел, чтобы на обратном пути они опять шли той же дорогой". Из книги "Западно-восточные отражения" известного советского ученого-германиста Л.З.Копелева.
Х
Конечно "народ Рос" (свеи) уже обитал в восточной Европе, на территории современной Центральной России уже в конце 8- начале 9 веков, - об этом свидетельствуют не только Бертинские анналы, но и многочисленные археологические находки, - Гнездово, Тимерево, Ладога итд..
Непнятно, так в чем проблема образвания государства Русь? В том, что не Новгород, а Кыив стал матерью гороАаМ русЬкИМ, а не "матерью городОВ руССкИX", как принятo выражаться на масковии? Или в том, что не масква была центром этого государства? Вопросы конечно есть, но проблем нет.
*а Кыив стал матерью гороАаМ русЬкИМ*
Неверно цитируете.
Ипатьевская летопись:
"се буди мт҃и городом̑ Рус̑скымъ"
Лаврентьевская:
"се буди мт҃и градомъ рускими"
В НПЛМИ этой фразы нет вообще.
Где же правда? Ведь летоисчисление у славян 7532 лето.
а я смотрела Рюриковичи и там Аскольд и Дир поплыли в Византию и не доплыв до нее начался шторм,все утанули а они спаслись и доплыли до Киева и остались княжить там
Я читал в книге и там написано, что Аскольд и Дир доплыли и успели пограбить Византийцев, и увидев все Византийцам оставалось уповать на Бога. Бог ответил и русские ладьи были потоплены, а затем доплыв до Киева, Аскольд и Дир захватили его.
А я смотрел Астерикса с Обеликсом...
:)
Кто создал государство франков?
Франки?
Но для этого же должна быть определенная база. А базу там явно римляне создали...
Выходит, государство франков создали латиняне?
А кто создал английское государство?
Покоренные данами англы, или покоренные англами бриты?
Английское государство создали офранцуженные норманы!
...
Кто из жителей Великобритании об этом переживает?
Первый город, основанный на северной Руси, был основан варягами (Ладога). По-сути, это была колония, какие до варягов основывали греки и финикийцы. Ладога стала превращаться в город-государство. Но потом местные племена изгнали варягов, а, поссорившись между собой, поняли, что при варягах было больше порядка. Так что, позвали они их назад...
Но, как и у древних греков или финикийцев, колония, основанная варягами, не стала сырьевой базой метрополии, как это происходило с колониями капиталистической эпохи. Как у греков и финикийцев, колония варягов превратилась в самостоятельное государство. При чем, в данном случае, варяги ославянились, а не оваряжили славян. Поэтому, основанное варягами государство вскоре стало самобытным славянским.
Имя "Рюрик" имеет скандинавское происхождение. Известен, например, датский деятель тех времен - Рёрик Ютландский. Некоторые исследователи вообще считают, что это и есть Рюрик. Но, скорее, это просто совпадение имен. Однако это совпадение подкрепляет версию о призвании варягов. Зачем бы летописи писали о призвании Рюрика (или Ганнибала, или Дарта Вейдера), если бы никакого призвания не было? А если бы призвали некого славянина, зачем бы в летописи ему заменяли имя на варяжское?
За тысячу лет до призвания варягов, ни варягов, ни славян не было. Была единая прото-балто-славяно-германская народность. Так что, спорить о том, был ли первый летописный князь варягом или славянином, все равно что спорить, является ли нынешний президент уроженцем Москвы или Питера. У болгар ситуация похуже: их славянское государство основали тюрки-булгары (то есть, вообще не индоевропейцы). И, ничего, живут как-то...
Вы просто пересказываете содержание ПВЛ. Тот, у кого есть желание, может и сам ее прочитать, благо это давно несложно…
Для исторической объективности надо хотя бы упоминать, что, например, поход Олега на Царьград никак не отражён в византийских источниках.
Олега нет, но поход Руси на Константинополь в древнегреческих источниках есть. История Руси писана и переписана. Московиты все переврали.
Рюрик, Гостомысл, Эфанда, Трувор, Синеус……., легенда. Реальный первый правитель это Игорь старый, так нам говорит Илларион и Слово о полку Игореве.
В любом случае, у Игоря был папа. И, судя по тому же Иллариону, он не был киевским князем. Таким образом, известие о том, что сын Рюрика Игорь пришёл в Киев, тоже может быть основано на реальных событиях. По крайней мере, археология подтверждает появление в Киеве скандинавов в конце IX века, а в договорах Олега и Игоря 911 и 944-го гг. имена "рода русского" сплошь скандинавские.
Нет ничего скандинавского в Киеве и Хозарского тоже. Есть одно захоронение , 10-11 века. Нет топонимов, гидронимов в Киеве скандинавских, нет оружия, археологических находок, былин, песен, слов, богов, ничего нет. Есть в низовьях Днепра названия порогов, что Багрянородный в трактате об управлении империи, называет . Все события происходят на юге, в Киеве, Византии, Хазарии, Крыму, Болгарии, на Кавказе, Новгород, Псков, Ладога, Изборск……, не имеют князя, там ничего не происходит. Кто княжил в Новгороде например в 930-935 ? Или этих городов не было еще, или они не города а поселки. Поэтому есть версии , что династия пришла с юга, с Балкан например или с Крыма, с Дуная, Норика…… Лингвисты и словысты, считают , что Рюрик в летописи появился в 13-14 веках не ранее.
@@игорьяценко-о6о
*Нет ничего скандинавского в Киеве и Хозарского тоже*
Просто вы не читаете научных работ.
1. К. Михайлов - Киевский языческий некрополь
2. Ф. Андрощук - Скандинавские древности Южной Руси (там тоже описан некрополь)
3. Зоценко В. Скандинавские древности и топография Киева «дружинного периода», Ruthenica II (2003), 26-52;
4. Андрощук Ф. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева, Ruthenica III (2004), 7-47;
5. Толочко П. Историческая топография раннего Киева: реальная и вымышленная, Ruthenica VIII (2009),
151-183.
*богов, ничего нет*
А. Мусин - Скандинавское язычество в Восточной Европе
*Есть в низовьях Днепра названия порогов, что Багрянородный в трактате об управлении империи, называет*
А называет он их отдельно на росском и славянском языках, что исключает версию о том, что росы это славяне.
*Все события происходят на юге, в Киеве, Византии, Хазарии, Крыму, Болгарии, на Кавказе, Новгород, Псков, Ладога, Изборск……, не имеют князя, там ничего не происходит*
События Хольмгарда фиксируют скандинавские саги. Ибн-Фадлан встречает русов на Волге, Ибн-Русте пишет, что они везут славянских рабов в Булгар и Итиль. Это не днепровский, а волжский путь, частью которого были северные города. Это хорошо видно по распространению монетных кладов и скандинавским древностям. См. А. Щавелев - К исторической топографии Восточной Европы IX века. Напомню, что в Киеве скандинавские древности появляются в самом конце IX века, а на севере они с середины VIII.
*Кто княжил в Новгороде например в 930-935*
Русы - группа военизированных купцов, в 30-е годы Х века они вообще ещё не "княжили" в понимании развитого средневековья. Их активность состояла из сбора дани с местных славян и летнего транзита рабов и меха в культурные столицы.
*этих городов не было еще, или они не города а поселки*
Киев тоже имел вид "посёлка" вплоть до строительства "города Владимира". См. работу А. Комар - «К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева».
*Поэтому есть версии , что династия пришла с юга, с Балкан например или с Крыма, с Дуная, Норика*
Это маргинальные версии, которые не подтверждаются ничем. Каждую из них можно с лёгкостью опровергнуть.
А как же Бертинские анналы, согласно которым государство русов уже существовало в 839 году, с титулом правителя хакан?
Да и тот же киевский Аскольд совершил поход на Константинополь в 860 году, за два года до призвания Рюрика на Севере.
И, в конце концов, в самой ПВЛ черным по белому написано: "В год 6360 (852), индикта 15, когда начал Михаил цесарствовать, стала называться (наша земля) - Руськая земля. Может на Севере государство и образовалось в 862 году, но на Юге оно существовало намного раньше.
Нет.
@@НиколайЮжаков-м7ф Да. Например Антский союз.
@@ГеннадийЧекачков Нет.
Не украинствуй вырусь.
В царствие Михаила, а не именно с началом его царстаия! Как говорится,- Почувствуйте разницу!!!😂 И царствовал он практически 40 лет, и конец его царствия как раз и попадает на летописное призвание варягов и последующий захват Аскольдом и Диром Киева.. до середины 9 века Среднее Поднепровье никакой Руси не знало! И археология это только подтверждает, там не найдено артефактов связанных с Скандинавией и варягами- русью, зато такие артефакты есть в Гнездово, Ладоге, Тимиреве, уже с конца 8, начала 9 века..
@@arthouse3120 Что означает летописное призвание варягов и ПОСЛЕДУЮЩИЙ захват власти Аскольдом и Диром? Если всё случилось с точностью наоборот - сначала Аскольд и Дир пришли в Киев, которые уже в 860 году совершили первый поход на Константинополь, а затем, в 862 году Рюрик с братьями пришли на Север (на Юг их вообще-то никто и не приглашал). Я не знаю, чем занимался на Севере Рюрик, но до 882 года, когда Олег появился в Киеве, Аскольд с Диром совершили 4 (четыре!) похода на Византию - 860, 863, 866 и 874 г.г. Именно в связи с первым походом на Константинополь Нестор и связывает отсчёт начала Руси. Для императора Михаила III 860 год ничем не примечателен. Формально его царствование началось намного раньше при регенстве его матери Феодоры, а фактически единоличное правление началось только в 865-ом.
Есть ли связь между закарпатскимм русинами и русскими.Учитывая современную версию,что русские пришли на верховья Волги ,отжатые аварами из Паннонии и среднего Дуная
миграции были разные. по всяким причинам. поэтому всё возможно.
связь такая же как между чукчами и чилийцами.
Дослушал до 15 минуты, где она про русь-варягов говорит, а потом из пассажа "Русский язык славянский есть" она выводит что, "русь Рюрика" говорила на славянском языке...Сразу запахло долбославием и имперско-державным антинорманизмом 50-х годов 20-го века. Это чушь несусветная, выдернутая из летописного контекста. Кандидат исторических наук - профессор кислых щей.
Прочитав ваш комментарий, сразу запахло необразованностью. Не всем нравится история Руси. Но это никак ее не отменяет.
А вы, профессор, не кислых щей, по делу что-то скажите. Представьтесь, какое образование у вас, сколько исследовательских работ по теме написали? Какие наработки в этой области?
@@milaos8787 Русь 9-10 вв -это норманны. Смирись с этим.
@@arabofon совершенно пустые слова. Не умеете выражать мысль, не беритесь, усмиритель кислых щей. Кстати, у вас есть историческое образование? Нет. Тогда на какие данные вы вообще опираетесь? Вы с кем спорить решили на клавиатуре?
@@milaos8787 Идите в пень, демагог хренов. Тема норманства людей, которых финны, славяне, арабы и греки называли "русь" в 8-10 вв. - это давно установленный наукой факт. Любой, кто знаком с письменными источниками той эпохи и работами титулованных исследователей нашего времени, это прекрасно знает.
Вступать в споры со всякими олухами в ютюбе не собираюсь. Учите матчасть.
эх, вот бы какие нибудь еще методические пособия были, для закрепления материала, цены бы не было)
В описании к видео есть большой список литературы. Если действительно интересно, полюбопытствуйте!
Не боги горшки обжигают . Со второй половины 10 века стала распространяться по территории древнерусского государства древнерусская ( домонгольская ) керамика с S образным венчиком и линейным орнаментом . Один в один керамика древних пруссов .Даже тесто идентичное , с крупной дресвой . Пишут , что подобная керамика была и на польской территории той эпохи .В руках не держал и визуально не наблюдал
на руси были волости？всем известно, на руси были области и губернии. кто видел автореферат дисертации доцента？
губернии были введены при Петре первом в 1714-...
Норманы-викинги не могли так быстро адаптироваться в славянской среде,это очевидно .А балтийские славяне -русь были родственной общеостью
Не очевидно.
Балтийские славяне не могли быть Русью.
Не фантазируй!😊
Ломоносов в своем патриотическом устремлении пошел против ИМЕВШИХ уже тогда фактов. Прежде всего Ломоносов не разобрался "с братьями" Рюрика, которых на самом деле не было. Летописец, переписывая или записывая устные данные, не зная германских языков, записал sine huse - свой род и true warring - верную дружину в "братьев" Рюрику. Но эти назаания ясно говорили о скандинавском происхождении Рюрика. Потом надо было исследовать имена членов династии Рюриковичей. Рюрик, Олег, Игорь, Ольга - это не русские, а скандинавские имена.
Королевич Геррауд , Олгерт-Хелг-Одд-Феодор , Ингвар , Хелга.........Ярицлейф... Ингигерда ...
@@Rhodo-Dendron Рюрик это искаженное Хрорекр, Могучий Славой. Хрорекр это форма германского имени Хродерик. Это имя в разных странах и на разных языках изменялось. В Испании и Италии - Родриго. В Британии - Роджер. В Германии - Фредерик, Фридрих, короче Фриц. Олег - Хельги, Святой, Священный. Ольга - Хельга, женский вариант Хельги. Игорь - Ингвар, из дружины бога Инги. А потом пошли уже славянские имена Святослав, Ярополк, Владимир, Изяслав, Ярослав. Никакого СвятоСЛЕЙФА или ИзяСЛЕЙФА у скандинавов не было. А имя Вальдемар получил правнук ВЛАДИМИРА, сын его внучки и норвежского конунга Харальда. По-русски Ваоьдемар никакого смысла не несет, зато Владимир понятен. Из того же круга имен Любомир, Станимир, Яромир, Боримир, Богумир, Добромир. И имен с корнем -слав очень много. Ломоносов в своей попытке "обрусить" Рюриковичей не заметил главного: искать ему надо было на на севере, а на юге. На юге после прихода Олега в Древлянской земле сохранилась славянская княжеская династия, потому что варяги Олега не смогли в 882 году взять Искоростень. И дреаляне на каждую смерть варяжского князя отвечали аосстанием. Очень неуютно чувствовали себя варяги на шее у славян. А рядом была славянская династия, против которой славяне не восставали. Ольга это поняла и постаралась "привенчать" свою варяжскую династию к славянской. Именно поэтому она не казнила древлянского енязя Мала и его детей, а посадила отца узником в крепость Любеч, а детей, чтобы выработать в них покорность, сделала рабами. Русская былина, этот устный учебник русакой истории, знает и о княжеском происхождении Добрыни и о его десятилетнем рабстве. Когда сестра Добрыни Мала выросла и достигла брачного возраста, Ольга ее осаободила и вернула ей княжеский титул, чтобы она была ровней князу Святославу, и выдала ее замуж за Святослава. А в приданое за Малой Святослав получил Древлянскую землю и титул князя Древлянского. Это позволило ему посадить княжить в эту землю сына Олега от другого брака. А сыну Малы Владимиру досталось княжить в Новгороде. Поскольку он был еще мал, от его имени княжил Добрыня. И новгородцы с этим согласились, пооому что знали, чьим сыном был Добрыня. В то время княжеское происхождение играло большую роль в праве на власть. В конце концов 980 году Владимир стал великим князем. А в 985 году он поменял свою династию с варяжской на славянскую. Мы это знаем из летописи о свержении идола Перуна. И стал Владимир не перуновым внуком, а даждьбожьим внуком. Этот титул великого князя помнило "Слово о полку игореве" и через 200 лет. Если бы Ломоносов разобрался с этим вопросом, он не стал бы бить морду Байеру и Шлецеру, а просто согласно летописи и логики доказал бы, что славянская династия в 980 году взяла под контроль всю Русь и свергла варяжское иго, а в 985 году открыто провозгласила свою славянскую суть. А дальше было опять возаращение варяжского начала, но это уже тема другого комментария.
Норманы создали предпосылки к созданию государствa и само государство. И Новгород и Киев, как города были построены русами-норманами. Никаких доказательств более раннего строительства городов на Руси нет
У нашої Руси були пролеми зі становленням???
Ишшо какия...
Изначально само название ролика ошибочное. Никакого государства Русь не существовало. Это был торговый союз княжеств, не более.
Посмотрите ролик : Борис Миронов, что ждет русский народ?
Мадам излагает официальную и спорную версию истории возникновения Русского государства.Чивилихин утверждал, что Рюрик был племянником новгородского князя Гостомысла. У него не было прямых наседников и поэтому пригласили племянника. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом. Но российские официальные историки не приемлют эти утверждения и доказательства, к сожалению. А "Повесть временных лет" дошла к нам в виде копии, которую переписывали несколько раз в угоду тогдашних правителей. Не нужно лапшу вешать на уши. И ещё, насчёт 2000 ладей. Не нужно этот бред нести. Простые расчёты показывают, что ладей не могло столько быть, это бред.
*И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом*
Это анекдот просто)) Ничего Клесов не доказал, на уши лапши навешал своим читателям. Конечно официальная наука его доводы не примет, ученые в принципе на всякие интернет-блоги не ориентируются.
Олег не был князем
Был. В договоре 911-го года он прописан как князь.
Кельтский фенотип ярковыраженный. Похожи на него жители белорусского Полесья
Государства Русь не было нигде,были княжества штук 15,в 1721 году петя и создаль русс
Длббствуешь?
Зачем тебе научные исторические знания, если есть украинские блогеры? Тебе комфортней не выходить за рамки их пдрстии или невежества.
@@НиколайЮжаков-м7ф да,укратнцы говорят об украинской руси,которая была придумана в 19 веке,русские говорят об Руси Великой.которой не было,было 15 городов под крышей скандинавов Рюриков из племени руссов
Новгорода не было до 10вв но центр переехал из Новгорода в Киев в 7-8вв . по-моему всё точно по Гебельсу, чуть правды остальное то что нужно!!!
В лекции было сказано, что был Изборг и потом Псков, а про Новгород сказали, что нет доказательств именно в части раскопок по точным датам.
Вы чем слушаете?
На месте новгорода было "Рюриково городище" в 9 веке😊
Путаница терминов из разных эпох . Русы из эпохи функционирования Великого Волжского Пути . Варяги из эпохи Днепровского маршрута из варяг в греки . Вэринг это скандинавский военный наёмник в Византии . Эклектика из политической истории древнерусского Государства .
Экспансия не полян, а Русов , то есть варягов-скандинавов.
Да, именно, ибо поляне были землепашцы, как и большинство славян Восточной Европы. Но тут в основном долбославско-антинорманистская аудитория собралась.
@Андрей Угугугуг да какое эти названия имеют значение? До монгольского нашествия была общая история, кто ж спорит. Потом постепенно дорожки разошлись. ВКЛ с одной стороны и ВКМ с другой
Раз на Вече мы решили -
Надо князя нам призвать.
Чтоб поменьше мы грешили,
Должен кто-то нас стегать.
Приходи и правь кто хочет
Из-за моря, из-за рек.
Пусть хоть всех нас перетопчет,
Коль хороший человек.
Много рыбы в наших водах,
А в лесах полно зверья.
Только не спешат чего-то
Благородные князья.
Не забросить в море невод,
Не поставить в лес силка,
Не посеять даже хлеба
Без хозяйского пинка.
Вдруг изволил к нам явиться
Ни король, ни князь, ни граф,
А с ватагаю бандитской
Проходимец скандинав.
В битвах не снискал он славы,
Не свершил он ничего
И в насмешку скандинавы
Звали Рюриком его.
Видимо боясь подвоха,
В город нос не сунул он,
А на Ладоге пройдоха
Основал себе притон.
Регулярно нас стегая,
Отбирал он не спеша,
Всё чего не пожелает
Его алчная душа.
Год за годом время мчалось.
За веками шли века.
Но ничто не поменялось
Для простого мужика.
И теперь, в хмельном угаре,
Мысль тревожит нас одна -
Эту викингскую харю
Мы призвали нахрена?!
А если современные русские это славяне,как доказала генетическая наука,то откуда у них сегодня сплошь греческие и еврейские имена.
Такие имена у всех христиан. Не только у русских.
Вся древняя история славян похожа на сказку. В их истории не было ни одного славянина, который хотя бы княжил, их князья шведы.
Восточными славянами славянство не исчерпывается. У западных и южных были и славянские князья. В русских летописях сохранились также имена древлянского князя Мала и вятичского князя Ходоты.
вообще по верхушкам, по известному , ничего нового..Плохо
А давайте мы все спросим у академиков историков : а разве была "Русь", и они готовы подтвердить это документально, предоставив подлинные грамоту, печать, карту или монету ?! Без понимания точного названия нашего Государства вся академическая история - это большой пшик, пустышка, фальсификат. Укажите хоть на один подлинник с топонимом "Русь" - Р, У, С, Ь (мягкий знак на конце). Кандидаты, профессоры, академики, покажите цепочку, по которой вы пришли к этому фальсификату. Ваша версия истории - это детский сад. К Фоменко хотя бы претензий нет, он не получает заработную плату от Государства за фальсификацию истории как академические чудаки. Если вы до сих пор не знаете подлинное имя нашей земли до названия РОССИЯ, как вы кому то и что то можете объяснять ?! Черникова Татьяна Васильевна такая же пустышка, по всем заявленным ею темам.
Ничего не сыпется,что-то ни в Оксфорде, ни в,Кембридже, ни в Сорбонне, ни в Гарвардского с Йелем.
Это Мировая,академическая история.
Но вот не сходится с Вашей картиной Мира длбба чубатого, да?
Не случайно, что Русь возникла именно на пути из варягов в греки. Именно этот важный торговый путь, с серебряным арабским дирхемом, притягивал скандинавов. Поэтому они взяли Днепр под свой полный контроль.
Что -то вы всё перепутали. Волжский путь из варяг в персы функционировал раньше и дольше днепровского. И дирхамы передвигались именно по Волге. На Среднем Днепре дирхамы попадают только в 3-й заключительный период.
И русы были несомненными участниками волжской торговли.
@@ampamp8291 верно . Путь из варяг в греки -это РУССИЯ -государство..
@@Rhodo-Dendron Константин Багрянородный называл эту страну Росией.
Недавно откопал древнерусскую трапецевиднуюю подвеску со знаком Рюриковичей .Ливонский экспорт 10-13 веков . Ливы это угро - финское племя , сидевшее на конечном участке пути из варяг в греки . Устье Даугавы . Ивановская область .Комсомольский район
откуда угры? Венеды были ,которых прозвали финны ,балты ,скандинавы
Древнерусский рекет.
Что она несёт, империя в 19 веке? 🤦 Прислушайтесь. ... Вот такие и учат нас. 😳🤦
Олег и Рюрик, и тем более Гостомысл, Трувор……., фигуры скорее всего мифические, легендарные, не реальные персонажи, кроме ПВЛ нигде не замечены, ни кем не подтверждаются. Олега Византия не знает, договора с ним не признает. А вот Игоря упоминают Византийцы и Ольгу и Святослава. И митрополит Илларион в своем ( Слово и благодать) упоминает Игоря, Ольгу, Святослава, Владимира, Ярослава, а Олега нет, тем более Рюрика. Игорь старый начало династии.
Олег как HLGW упоминается в так называемом Кембриджском документе.
Олег Моравский, Олег Скандинавский, Олег Хазарский, Олег Крымский, сколько еще Олегов. Главный свидетель и участник , всех событий Византия и Хазария.его не знает, а Олег с войском их громит, как нам рассказывает ПВЛ.
@@игорьяценко-о6о так Кембриджский документ как раз хазарский.
Поход и договор 907-го года действительно считаются вымышленными, но договор 911-го заключался не после войны. На нём стоит дата "месяца сентября 2, индикта 15, в год от сотворения мира
6420", таким образом, византийскую канцелярию он безусловно прошёл. В начале указано, что это список. В какой-то момент на Русь подъехали списки с договоров 911-го, 944-го и 971-го гг., что и заставило Нестора отредактировать более ранний Начальный Свод, где Олег был "воеводой".
Олег Моравский - вымышленный персонаж, не известный до позднего средневековья, когда в дворянской среде стало модно выводить свой род от иноземной знати, отделяя себя от местного сброда.
Кандидату исторических нвук не приходит в голову, что если Рюрик говорил на славянской языке, то он и был славянином. А ведь все южное побережье Балтики это как раз и были славяне. - варяги.
5 колонна в исторической науке! Позорище!
Из чего вы делаете вывод, что "Рюрик говорил на славянском языке"?
Константин Багрянородный фиксирует названия днепровских порогов отдельно на славянском и росском языках. Имена русского рода в договорах с Византией (Игорь, Карл, Ингельд, Свен, Гунар, Турберн и пр.) также имеют ярко-выраженную скандинавскую этимологию.
Славян было много хороших и разных, однако выводить от них русов нет никаких оснований.
Варяги - не национальность. Варягами могли быть и славяне, и шведы, и финны и т.д.
Могли ...это жители вокруг Варяжского моря
1. Нашли пол-мизинца человека в Денисовой пещере на Алтае. Сделали анализ остатков ДНК и поняли, что выделенная ДНК не может быть отнесено к «предкам современного человека». Ввели в научный оборот новый вид человека -денисовца.
2. Провели ДНК-анализ гаплогрупп и гаплотипов современных князей "рюриковичей" - членов Российского дворянского собрания. Скандинавских меток не обнаружено. Со стороны ученых- норманистов полная тишина. Продолжают нести просвещение о шведском происхождении Рюрика.
Ага, точно проблема. Никак образоваться не можем. Начальники снова страну на феоды делят.
:-)
опять жертва пропаганды.
Китайцы бы расстреляли...
Лекция строго в рамках норманской теории, против которой был ещё наш гений Михайло Ломоносов🤔 К сожалению, лектор не знаком с ДНК- генеалогией Клёсова🤔 Именно эта наука на научной основе объясняет древнейшее происхождение русской цивилизации, предки которых назывались арии, а европейские народы возникли намного позже славянской цивилизации. Официальная наука, выстроенная на основе западной норманской теории, пока сопротивляется новым фактам ДНК- генеалогии, которая приближает нас к истине. Будущее за ДНК-генеалогией🙏🏻
Жаль,что лектор не имеет понятия о ДНК- генеалогии...
а что такое славянская цивилизация, из каких культурных характеристик она состояла кроме генома, который 2000 лет назад никто ещё не умел считывать?
В финляндских хрониках говорится о древних руссах в тех землях ..и о Руссии . Это задолго до прихода скандинавов -русов .. еще до нашей эры !!!!!
Короче скандинавия тоже наша.
Государство РУСкое было при Иване Грозном, остальное трасты.
Но соседи называли московитами ...
Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории. Казалось бы, в лекции должна была звучать наука. Но прозвучала туфта, дословный пересказ ПВЛ. Да, ПВЛ, безусловно, источник, но СЛОЖНЕЙШИЙ. Описание ранних времен в ПВЛ - это не хроника, не протокольная запись, а написанный задним числом пересказ то ли преданий, то ли сказаний, то ли легенд. В нем переплетены библейские цитаты, иносказания, эпос зарубежных народов - и просто так, дословно, рубить его пересказ и выдавать это за историю - это антинаучный бред.
Дорогая, Шахматов в гробу перевернулся. Ну а лукавство и подлог, мол, "русский язык и славянский - един" за это вообще степеней лишать надо. Летописец пишет в 12-м веке. К тому времени конечно же язык Древнерусского государства был славянским, потому что пришлый элемент ассимилировался. Но у нас же есть куча письменных источников, которые недвусмысленно показывают: "русью" в 8-10 вв. на востоке называли скандинавов. А археология давно поставила жирную точку в этом вопросе. И Ломоносов - в общем-то профан от истории - не может быть аргументом в данном вопросе вообще никак. Он был то ли химик, то ли физик, то ли на дуде дудец, то ли пьяница с блатом при дворе. Но никак не профессиональный историк, каковым являлся тот же Миллер.
Короче, двойка вам.
Ну, так археология указывает, что юго-восточная часть Руси вся ирано-тюркская , что и логично, ведь , там жили скифо-сарматские племена с влиянием на подходе тюркского вмешательства. Восточные славяне пришлые и по сути пришли на земли угрофин, иранцев и германцев. Скандинавы торговцы и мореходы и влияние их культуры очень высокое , поэтому много артефактов на севере Руси находят археологи в том числе захоронения. Так как народ пришлый , то археология будет находить артефакты ассимилированных народов это нормально) Русь имеет очень дискуссионную природу , потому что изучая даже записи арабов , невольно возникает мысль о том, что Русь не одно племя. Возможно, имеет собирательный или кочевой образ. Поэтому можно быть уверенным , что Олег был германцем, но нельзя быть уверенным, что Русь германское племя, как и то, что оно славянское. Вопрос о происхождении Руси никогда не будет иметь точного ответа. Я уже молчу, что титул Хакан изначально использовали первые князья и данный титул использовался арабами в отношении Руси ( той Руси, которая встречается в записях до становления русского государства). На эту тему лучше не спорить , потому что ответ не будет, но в рамках дисциплины исторический обязаны брать во внимание все теории происхождения государства русского.
Интересно, кстати, что все народы и государства,что произошли в названии от племен германских имееют четко выраженный германский термин : франки французы, англ англичане, даны данчане, свеи шведы , лангобарды и т.д и ток Русь почему-то по угрофински звучит )))
@@dmitriy6994 что вас удивляет в том, как звучит слово Русь? Это чисто ваше воображаемое "как-то не так". Уже давно дан ответ о происхождении слова. Странно, почему у вас это вызывает ухмылку.
Что это за славянский язык, на котором говорили в древнерусском государстве? Где вы откопали, что язык назывался славянским? Такую чушь сидит пишет, и еще оценки выставляет людям, которые на несколько голов в этой области выше вас. Смешная вы женщина. Хотели выпендриться. Да как обычно, у таких ноунеймов вроде вас, ничего ее вышло.
эм. а не проще ли думать что в новгороде это именно норманисты а в киеве славяне. И рюрик просто объединил
Какие еще норманисты в Новгороде, а в Киеве славяне? Вы о чем вообще?
In curious about you scary
и такое историческое невежество преподает в мгимо!?
К вопросу о кандидатах исторических наук. Вот это убожество зовётся Татьяна Васильевна Черникова.
Как не красиво! Оскорбляя вы не делаете себе преимущества в уме перед преподавателем!
Оно во всё мире преподаётся.
Либерасты, сэр...
:)
РУСИ ПО ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЮ 7530 ЛЕТ ОНА СТАРШЕ ЕВРОПЫ НА 5508 ЛЕТ И СТАРШЕ КИТАЯ НА 3250 ЛЕТ. У ВАС ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА.
Х
Думаю Нестор бы охренел, если бы услышал - какая муть, оказывается, прописан в существующих списках ПВЛ, типа "обретенных всякими Мусиными-Пушкиными!
ПВЛ вкратце пересказывает Сигизмунд Герберштейн, в Европе издавший в ~1560х годах свои "Записки о делах московских". Никакого принципиального расхождения с тем, что мы знаем из ПВЛ сейчас там нет.
Насчет списков не знаю, но от комментариев в Ютюбе охренел бы точно
@Андрей Угугугуг Так исторически Русь и располагалась на территории Среднего Поднепровья! Нынешние залесские меряне, т.н. "русские" к Руси имеют такое же отношение, как индейцы - к Индии! Безродная отрыжка Золотой Орды со всем краденым, в том числе названием и историей...
@Андрей Угугугуг В огороде бузина...Вы слышали как звучит "старорусский" ?! Почитайте граффити Софии Киевской. Украинский близок к польскому, как и к словацкому, белорусскому и другим славянским языкам. Нынешний т.н. русский - староболгароцерковный винегрет с включением массы инородных слов. Язык также украден, как и название страны, история, святыни, герои, флаг, герб, гимн, кухня, национальная одежда и обувь, та ВСЕ!
@@юрийШмалько-о2я ВСЕМ языкам свойственны заимствования. Язык - явление изменчивое, живое.