Спасибо за замечательный рассказ про данный тип японских линкоров. На сайте "Альтернативной истории" читал рассказ-"стеб" на тему мачты-пагоды, дескать корабль не погиб и остался в японском флоте после войны и пагоду увеличили до 70метров, причём в неё начали встраивать и башни главного калибра! Конечно самурайские фатализм, презрение к смерти, храбрость и отвага это хорошо, но лезть нарожон на превосходящие силы более технически оснащенного противника, с минимальной возможностью нанести противнику хоть какой то урон это скорее глупость и безрассудство нежели доблесть, результат - корабли на дне, а экипажи "на том свете" (у богини Аматерасу). Ещё раз спасибо, удачи и творческих успехов!
мостик в виде пагоды, как на Фусо, Кирисиме , Конго всегда придавали японским кораблям 2МВ особый национальный шик ! Это не сейчас, когда все унифицировали под одни и те самые безвкусые железные коробки
Нефть качали в Индонезии, но с потерей Филиппин и флота, доставить ее в Японию стало не возможно, собственно значительная часть флота осталась в Малайзии Индонезии по ближе к нефти.
@@ЕвгенийКравченко-к3д если взять в счет советский лк "Кремль", то он самый симпатишный из все хчто строили и могли построить. Но к сожалению этот лк так и не заклали
Дело было не в дизайне башен, милейший. Дизайн тут вообще дело десятое. Проектные габариты и масса трехорудийной установки плюс расположение погребов под них не вписывались в габариты и водоизмещение проекта.
Интересно, где и когда это американцы научились так грамотно воевать на море?! Ведь у них вроде не было большого опыта ведения войны большими эскадренными соединениями. То что они немного воевали с Мексикой, ну это назвать опытом трудно. Но они показали мастерство уровня британцев, что манёвром, умом и техническими возможностями одолели противника. Опыт парусного флота времён Гражданской войны ни как не ложится на то что они продемонстрировали в бою в заливе Лейте, это как если бы русский императорский флот после успеха в Синопе кораблей Нахимова взял и повторил успех у Цусимы или Порт-Артура, переиграв Историю, разбив эскадру противника вчистую. Во-первых корабли и оружие не то и противник другой школы и менталитета. Радары, у японцев они тоже были, но у американцев они были новее, видели дальше и могли наводить орудия как у англичан, используя перекрёстную подсветку целей, а определив координаты, могли стрелять практически во тьме или полном тумане и всё равно накрывать цели. А они ещё подсвечивали большие цели прожекторами с эсминцев, что они были как самолёты в прицеле ПВО, промахнуться было трудно. В сочетании радаров и прожекторов американцы знали где какой японский корабль и успели приготовиться и распределить огневые средства по сперва приоритетным целям, а потом по малым. Так уничтожили всех и маленькие миноносцы. Японцы рассчитывали на внезапность и наступающую южную ночь, как Ушаков, но не поняли что радары есть на всех американских кораблях и им не удастся подкрасться незамеченными на расстояние кинжального огня главных калибров, хотя имей они радары и системы ночного наведения как у англичан, то наверняка могли уже сходу начать вести огонь по американцам, сперва по авангарду, затем по остальным и тогда может быть у них что-то получилось, подошли бы отставшие 2 крейсерские группы усиленные торпедоносцами и помогли бы в разгроме. Но История была на стороне американцев. Японский адмирал решил поспешить, не стал ждать, стал бы ждать крейсера и миноносцы, то в это-же время у американцев было бы больше времени на усиление позиции. Ночь, радар, торпеды, прожектора, взрывы, японцы сунувшись по-русски "на авось" поняли что влезли в ад, откуда нет выхода.
@@FuriousHistory Согласись, сражение и потери- это одно, а способность быстро восполнить эти потери- это другое. Так американцы понеся некоторые потери не потеряли боеспособности, а наоборот нарастили её и после наносили удары более весомые, что японцы не смогли после оправиться. Так на постройку 1 большого корабля класса линкор или авианосец "с нуля" надо было года 4(имея проект, верфь, оборудование и вооружение, за это время готовили экипаж), время которого у Японии не было, а США смогли в 1942-ом построить тип Айова и они даже успели к финальной стадии войны, а Миссури(и Айова где-то сзади) даже на подписание капитуляции 2 сент.1945г. в Токийском заливе, до того помогая при высадке на Окинаву. Ямато и Мусаси уже в это время были в царстве Нептуна.
Ну так первоначально вроде речь шла про то, где американцы научились так воевать. Они собственно нигде и не научились. Задавили экономическим потенциалом.
@@FuriousHistory Может в Пёрл-Харборе? только у причальной стенки на бочках. Ни один из их линкоров, как Аризона и Невада не участвовали в боях с момента постройки, что ни их командиры не экипажи не были к войне обучены. Учились "с чистого листа"(их теория боя и войны оказалась ошибочной), с первых шишек, воюя с японцами, делая выводы и учитывая собственные промахи. Акцент на разведку, побольше узнать о противнике до сражения, после 42-го у них стали намечаться изменения к лучшему, 43-ем появились надежды на успех, в строй были введены новые линкоры и авианосцы, и новые типы самолётов, до этого были одни поражения. Японцы продолжали летать на Зеро, американцы найдя в джунглях целый Зеро, разобрали его, облетали и проанализировав плюсы и минусы, создали свой классный Уайлд-кэт и настреляли 4 тысячи Зеро, остальных били зенитчики. Вот он их опыт, опыт с мексиканцами к японцам был не применим!, анализ Цусимы- от части(они тоже анализировали), там не было авианосцев и радаров обнаружения, новый тип войны на море и в воздухе как в игре, другой технологический и стратегический уровень.
@@ВиталийЧерепанов-о5ъ , но не линкоры решили исход войны на Тихом океане. Во многом и в Европе. Несколько сот либертосов, которые клепались за месяц. И, десятки эскортных авианосцев с 30-40 самолетами на борту и временем постройки в 4-5 месяцев.
япония проиграла войну в битве за мидуэй, дальше началась агония - марианы, лейте, а до этого цепь сражений за гуадалканал, ошибкой было продолжение войны после потери КБ, филиппины же были важны как ключевая точка контроля коммуникаций из DEI
На счёт скорости, чтобы увеличить скорость водоимещающего корабля в два раза надо, примерно, увеличить мощность двигателей в, аж, восемь раз. Поэтому и не могла скорость сильно увеличиться.
Евгений Кручинин После ,,порога'' 17-18узл. в зависимости от темп. и плотности водн. среды, и конструк. решений подводн. части корабля., до этого ,,порога'', в таких проростах мощности нет необходимости..
Врятли вы мне ответите но всё же. 1. На фотографии "останки Могами" вовсе не могами. У этого тяжёлого крейсера в корме две двухорудийные башни, а у Могами там была лётная палуба для запуска гидро-самолётов (переделка в крейсер-авианосец в 1942) на одном из представленных рисунков это видно). Скорее всего здесь фотография его систершипа, крейсера Микума сделанная перед его затоплением после атаки американской авиации, после битвы при Мидуэе в 1942 году . 2. Вы говорите, что в силах адмирала Куриты было 7 линкоров. Как такое может быть? Фусо и Ямасиро были в силах адмирала Нисамуры. Исэ и Хюго были в сопровождении авианосца Дзюйкаку, отвлекающая группа. Следовательно в силах Куриты могли быть лишь линкоры типа Нагато (Нагато, Муцу), линкоры типа Ямато (при Лейте участвовал лишь Мусаши), и линкоры типа Конго (Хиёй и Киришима погибли в в 1942 при Гуадалканале остаётся только Конго и Харуна). Так что у Куриты могло быть 2+2+1=5 линкоров, но никак не 7.
Да, про Могами я знаю, я не могу сказать, почему такая подпись, возможно в источнике было именно так и я не обратил внимание. По поводу соединения Куриты. Соединение Нисимуры первоначально входило в него, поэтому и было 7 линкоров.
@@FuriousHistory Тогда понятно, но всё же вы говорите об этом как "соединение Нисимуры, должны были соединиться с силами Куриты у которого было 7 линкоров". Просто неудачная постановка слов. Кстати, пересматривая ваши видео я сначала посмотрел про линкоры типа Исэ, потом про Фусо (я склоняюсь что Фусо и Исэ это один тип). И посмотрев на фотографии я заметил что внешне у Фусо и Исэ по сути всего одно серьёзное отличие - расположение башен в центре корпуса. У Исэ линейно возвышенное расположение: третья башня на возвышении надстройки, четвёртая на палубе. Одно отличие, а уже насколько симпатичней выглядит Исэ по отношению к Фусо. Исэ смотрится гораздо лучше. Как считаете?
@@FuriousHistory Конечно ваше право, но эта огромной высоты пагодаобразная надстройка на практически ровной палубе выглядит не лепо. У Исэ надстройка и третья башня стоят на возвышении над палубой, да и сама надстройка выглядит плотнее и надёжней. А чем вам нравится Фусо?
@@ErnstLindemann1941 Не спорю, что Исэ, Конго, Нагато более эстетически выглядят, но фусо меня всегда поражал именно своей надстройкой, какая-то хтоничность в ней присутствует, как-будто он пробудился после модернизации в таком виде.
Сима был на переходе из метрополии в южный территориальный флот Микава и Нисимура сам толком не знал, в чем задачи Сима и на что от него рассчитывать. И второе- судьбы Фусо и Ямасиро случайно не перепутаны?
Юлай Низамов Глупости., ГТД на нефтепродуктах., эксперементально есть и на угле как и ДВС.. просто то о чем речь паротурбинная установка - прогенератор - паровая турбина...
Не дизайн, а конструкция башни. Надо же литературный перевод английских терминов применять. И не в том проблема с башнями, а в том что двух орудийные башни позволяли в одном залпе дать половину всего бортового залпа, то увеличивало вероятность накрытия и боевую скорострельность. Переход на трёх орудийные башни был связан с вынужденной мерой, а так же совершенством системы управления огнём.
Турбинам похрен чем получают сухой пар- углём или нефтью... Конечно заимствованное из латыни слово "турбина" звучит романтичнее и благозвучнее, чем русское пошлое слово "котёл", навивающее ассоциации с кухней, но турбина на смеси угля и нефти на 5-й минуте впечатлила меня предостаточно.
Vass Kolomiets Уже давно - ,,Парогенератор'', топка на ,,кусковом'' топливе, жидком, газообразном, пылеобразном, ядерном., у машинистов, конструкторов, нет ,,сухого'' и ,,мокрого'' пара - раб. тело., есть ,,острый'' и ,,мятый''...
Привет из 2019. Уважаемый автор, вы упомянули книгу про сражение в заливе Лейте, а не можете сказать ее название? Хочу посмотреть, есть ли сия книга в интернете.
Японцы очень поздно поняли или вообще не поняли, что превосходство на море у того, у кого превосходство в воздухе( а с началом войны в принципе что то строить поздно. 3-4 года на постройку уходит(
@@alexmain3855 Ну то уже в процессе. И странно говорить о том, что японцы поздно поняли что-то на тему роли авиации на море, если они первыми и создали мощное авианосное соединение и теорию/технику для применения оного. А также мощнейшую морскую базовую авиацию.
@@КузнецовИван-ц6з Может быть и создали, но я так понял все японские авианосцы утонули к финальному сражению? В итоге Ямато потопили самолеты. Поэтому если бы японцы не делали ставку на мощные линкоры, а больше строили бы авианосцев, то и исход мог бы быть немного другим. А так и по сей день решают преимущественно авианосцы.
@@alexmain3855 Японцы и так строили столько авианосцев, сколько могли. Но к битве у Лейте (октябрь 1944 года) у них закончились подготовленные экипажи палубной авиации как организованная сила. Так что оставшиеся авианосцы использовались как транспорты/авиатранспотры, в качестве приманки для американских авианосных соединений и т.д.
Когда снималось это видео, Фусо обладал неплохим ПВО, выносил с 12 пушек половину любого линкора за залп, и был грозой всего и всех. Но потом что-то пошло не так.
Почему выгоревший корпус Микумы (Мидуэй, 1942) выдаете за "останки Могами" 2 года спустя ? Понятно, что систершип, но как-то не очень хорошо выглядит... www.history.navy.mil/our-collections/photography/wars-and-events/world-war-ii/midway/80-G-414422.html
Это понятно, но в данном случае на 14.40 у вас фотография Микумы подписана: "останки Могами", что не является правдой. Если вы сказали неправду в этом конкретном месте, то, возможно, где-то еще тоже не совсем правда ? Видео интересное, но такое подтасовывание оставляет неприятное впечатление. Ничего личного )
Дайте угадаю (я не конструктор линкоров) - на Фусо в итоге случилась фатальная детонация боезапаса! А кто в этом виноват ? явно не матросы, ибо тот самый боезапас надо хранить у самого днища за кучей бронепереборок (как на Айове, например). И что там с противоторпедной защитой ?! От сетей сами англичане избавились ещё в 1-ю Мировую, там что вообще не было противоторпедной защиты хотя бы метров 5 ?
Артур, не планируешь ли заняться игрой Steel Fleet Supremacy ? Для получения начальной инфы о ней можно у Алатристе глянуть - несколько видео есть у него
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Красавец был корабль! Спасибо, товарищ Furious, за познавательные фильмы!
Спасибо за замечательный рассказ про данный тип японских линкоров. На сайте "Альтернативной истории" читал рассказ-"стеб" на тему мачты-пагоды, дескать корабль не погиб и остался в японском флоте после войны и пагоду увеличили до 70метров, причём в неё начали встраивать и башни главного калибра! Конечно самурайские фатализм, презрение к смерти, храбрость и отвага это хорошо, но лезть нарожон на превосходящие силы более технически оснащенного противника, с минимальной возможностью нанести противнику хоть какой то урон это скорее глупость и безрассудство нежели доблесть, результат - корабли на дне, а экипажи "на том свете" (у богини Аматерасу). Ещё раз спасибо, удачи и творческих успехов!
Очень интересная информация, в кораблях мой любимый линкор. Большое спасибо за видео.
Мой - тоже.
Пересел с фьюзо на Нагато. Рекомендую, годная замена
имхо
Бисмарк.. Нагато.. Мутсу
лучшие корабли ВМВ
Ради таких обзоров мы с тобой, спасибо!!!
Хоть и знаю, но очень интересно. Есть ошибки, но мелочи. Прекрасный канал. Спасибо за инфо. ❤❤❤
мостик в виде пагоды, как на Фусо, Кирисиме , Конго всегда придавали японским кораблям 2МВ особый национальный шик ! Это не сейчас, когда все унифицировали под одни и те самые безвкусые железные коробки
oleh humeniuk Гробы..., яко-бы невидимые..
На фоне музыка очень подходящая, я погрузился в прошлое) Спасибо
Так интересно. Почему никто не смотрит? спасибо за информацию.
Михалыч Мixali4
Почему никто не смотрит?!
Смотрим, с большим интересом.
Так на фото не Могами а микума у мидуэя у Могами на Филиппинах не было кормовых башен а была палуба для самолетов
Нефть качали в Индонезии, но с потерей Филиппин и флота, доставить ее в Японию стало не возможно, собственно значительная часть флота осталась в Малайзии Индонезии по ближе к нефти.
Да... Грот-мачта зачётная у него! О радиолокационной заметности тогда не думали... Он небось километров за сто светился )
Невероятно красивый корабль!
Конго самый лучший корабль как по мне, быстрый мощный.
А фу со вообще супер корабль
Всегда было интересно как Фусо умудрился схлопнуться от одной торпеды в самое защищенное место)
А вот что Ямасиро расстреливали и линкоры чет не знал(
Да японские линкоры узкие какие-то были, скоростные, вот и схлопнулся.
От того это место и защищали.
Отличный обзор! Спасибо!
Вырезал из ролика упоминание игры - правильно сделал!
Японские корабли самые не обычные и самые красивые на мой взгляд
Поддерживаю.
Ямато самый красивый линкор был
@@ЕвгенийКравченко-к3д если взять в счет советский лк "Кремль", то он самый симпатишный из все хчто строили и могли построить. Но к сожалению этот лк так и не заклали
@@АлексСмоленский современна Россия взяла у СССР привычку рисовать сверхоружие, при этом ничего более не предпринимая)
@@АлексСмоленский + Монтана тоже неплоха и даже была заложена
линкор Фусо чем-то напоминает наши линкоры типа Севастополь
12:47 - что-то на "выжившего", к сожалению, мало похож... ((
Да и багром вытаскивают обычно трупы, а не живых.
Дело было не в дизайне башен, милейший. Дизайн тут вообще дело десятое. Проектные габариты и масса трехорудийной установки плюс расположение погребов под них не вписывались в габариты и водоизмещение проекта.
Вопрос - что заканчивал Furious - военно морское училище или, какой- то институт? Все -грамотно!
Спорный вопрос, что Япония не воевала в 1мировую. А как же эскадра в Средиземном море?. Про Циндао не будем
О годнота, лайк не глядя!!!
Интересно, где и когда это американцы научились так грамотно воевать на море?! Ведь у них вроде не было большого опыта ведения войны большими эскадренными соединениями. То что они немного воевали с Мексикой, ну это назвать опытом трудно. Но они показали мастерство уровня британцев, что манёвром, умом и техническими возможностями одолели противника. Опыт парусного флота времён Гражданской войны ни как не ложится на то что они продемонстрировали в бою в заливе Лейте, это как если бы русский императорский флот после успеха в Синопе кораблей Нахимова взял и повторил успех у Цусимы или Порт-Артура, переиграв Историю, разбив эскадру противника вчистую. Во-первых корабли и оружие не то и противник другой школы и менталитета. Радары, у японцев они тоже были, но у американцев они были новее, видели дальше и могли наводить орудия как у англичан, используя перекрёстную подсветку целей, а определив координаты, могли стрелять практически во тьме или полном тумане и всё равно накрывать цели. А они ещё подсвечивали большие цели прожекторами с эсминцев, что они были как самолёты в прицеле ПВО, промахнуться было трудно. В сочетании радаров и прожекторов американцы знали где какой японский корабль и успели приготовиться и распределить огневые средства по сперва приоритетным целям, а потом по малым. Так уничтожили всех и маленькие миноносцы. Японцы рассчитывали на внезапность и наступающую южную ночь, как Ушаков, но не поняли что радары есть на всех американских кораблях и им не удастся подкрасться незамеченными на расстояние кинжального огня главных калибров, хотя имей они радары и системы ночного наведения как у англичан, то наверняка могли уже сходу начать вести огонь по американцам, сперва по авангарду, затем по остальным и тогда может быть у них что-то получилось, подошли бы отставшие 2 крейсерские группы усиленные торпедоносцами и помогли бы в разгроме. Но История была на стороне американцев. Японский адмирал решил поспешить, не стал ждать, стал бы ждать крейсера и миноносцы, то в это-же время у американцев было бы больше времени на усиление позиции. Ночь, радар, торпеды, прожектора, взрывы, японцы сунувшись по-русски "на авось" поняли что влезли в ад, откуда нет выхода.
Ну не все сражения были выиграны, в Яванском море они ой как словили, почти 2500 погибло.
@@FuriousHistory Согласись, сражение и потери- это одно, а способность быстро восполнить эти потери- это другое. Так американцы понеся некоторые потери не потеряли боеспособности, а наоборот нарастили её и после наносили удары более весомые, что японцы не смогли после оправиться. Так на постройку 1 большого корабля класса линкор или авианосец "с нуля" надо было года 4(имея проект, верфь, оборудование и вооружение, за это время готовили экипаж), время которого у Японии не было, а США смогли в 1942-ом построить тип Айова и они даже успели к финальной стадии войны, а Миссури(и Айова где-то сзади) даже на подписание капитуляции 2 сент.1945г. в Токийском заливе, до того помогая при высадке на Окинаву. Ямато и Мусаси уже в это время были в царстве Нептуна.
Ну так первоначально вроде речь шла про то, где американцы научились так воевать. Они собственно нигде и не научились. Задавили экономическим потенциалом.
@@FuriousHistory Может в Пёрл-Харборе? только у причальной стенки на бочках. Ни один из их линкоров, как Аризона и Невада не участвовали в боях с момента постройки, что ни их командиры не экипажи не были к войне обучены. Учились "с чистого листа"(их теория боя и войны оказалась ошибочной), с первых шишек, воюя с японцами, делая выводы и учитывая собственные промахи. Акцент на разведку, побольше узнать о противнике до сражения, после 42-го у них стали намечаться изменения к лучшему, 43-ем появились надежды на успех, в строй были введены новые линкоры и авианосцы, и новые типы самолётов, до этого были одни поражения. Японцы продолжали летать на Зеро, американцы найдя в джунглях целый Зеро, разобрали его, облетали и проанализировав плюсы и минусы, создали свой классный Уайлд-кэт и настреляли 4 тысячи Зеро, остальных били зенитчики. Вот он их опыт, опыт с мексиканцами к японцам был не применим!, анализ Цусимы- от части(они тоже анализировали), там не было авианосцев и радаров обнаружения, новый тип войны на море и в воздухе как в игре, другой технологический и стратегический уровень.
@@ВиталийЧерепанов-о5ъ , но не линкоры решили исход войны на Тихом океане. Во многом и в Европе. Несколько сот либертосов, которые клепались за месяц. И, десятки эскортных авианосцев с 30-40 самолетами на борту и временем постройки в 4-5 месяцев.
автолайк перед просмотром, спасибо за интересный рассказ
где книгу найти почитать про бой в заливе лейте?
япония проиграла войну в битве за мидуэй, дальше началась агония - марианы, лейте, а до этого цепь сражений за гуадалканал, ошибкой было продолжение войны после потери КБ, филиппины же были важны как ключевая точка контроля коммуникаций из DEI
На счёт скорости, чтобы увеличить скорость водоимещающего корабля в два раза надо, примерно, увеличить мощность двигателей в, аж, восемь раз. Поэтому и не могла скорость сильно увеличиться.
+
Евгений Кручинин После ,,порога'' 17-18узл. в зависимости от темп. и плотности водн. среды, и конструк. решений подводн. части корабля., до этого ,,порога'', в таких проростах мощности нет необходимости..
Врятли вы мне ответите но всё же.
1. На фотографии "останки Могами" вовсе не могами. У этого тяжёлого крейсера в корме две двухорудийные башни, а у Могами там была лётная палуба для запуска гидро-самолётов (переделка в крейсер-авианосец в 1942) на одном из представленных рисунков это видно). Скорее всего здесь фотография его систершипа, крейсера Микума сделанная перед его затоплением после атаки американской авиации, после битвы при Мидуэе в 1942 году .
2. Вы говорите, что в силах адмирала Куриты было 7 линкоров. Как такое может быть? Фусо и Ямасиро были в силах адмирала Нисамуры. Исэ и Хюго были в сопровождении авианосца Дзюйкаку, отвлекающая группа. Следовательно в силах Куриты могли быть лишь линкоры типа Нагато (Нагато, Муцу), линкоры типа Ямато (при Лейте участвовал лишь Мусаши), и линкоры типа Конго (Хиёй и Киришима погибли в в 1942 при Гуадалканале остаётся только Конго и Харуна). Так что у Куриты могло быть 2+2+1=5 линкоров, но никак не 7.
Да, про Могами я знаю, я не могу сказать, почему такая подпись, возможно в источнике было именно так и я не обратил внимание.
По поводу соединения Куриты. Соединение Нисимуры первоначально входило в него, поэтому и было 7 линкоров.
@@FuriousHistory Тогда понятно, но всё же вы говорите об этом как "соединение Нисимуры, должны были соединиться с силами Куриты у которого было 7 линкоров". Просто неудачная постановка слов.
Кстати, пересматривая ваши видео я сначала посмотрел про линкоры типа Исэ, потом про Фусо (я склоняюсь что Фусо и Исэ это один тип). И посмотрев на фотографии я заметил что внешне у Фусо и Исэ по сути всего одно серьёзное отличие - расположение башен в центре корпуса. У Исэ линейно возвышенное расположение: третья башня на возвышении надстройки, четвёртая на палубе. Одно отличие, а уже насколько симпатичней выглядит Исэ по отношению к Фусо. Исэ смотрится гораздо лучше. Как считаете?
@@ErnstLindemann1941 Мне всегда Фусо больше нравился
@@FuriousHistory Конечно ваше право, но эта огромной высоты пагодаобразная надстройка на практически ровной палубе выглядит не лепо. У Исэ надстройка и третья башня стоят на возвышении над палубой, да и сама надстройка выглядит плотнее и надёжней. А чем вам нравится Фусо?
@@ErnstLindemann1941 Не спорю, что Исэ, Конго, Нагато более эстетически выглядят, но фусо меня всегда поражал именно своей надстройкой, какая-то хтоничность в ней присутствует, как-будто он пробудился после модернизации в таком виде.
погибли все эсминцы? а как же Шигуре?
Почти все)
Спасибо, посмотрел с удовольствием
А что за распорки постоянно встречаются на кораблях ранней постройки? Снаружи корпуса. Как на 1.14
Выносы противоторпедных сетей
Спасибо!
А что за книги про кторые вы говорили? Я бы почитал
Сима был на переходе из метрополии в южный территориальный флот Микава и Нисимура сам толком не знал, в чем задачи Сима и на что от него рассчитывать. И второе- судьбы Фусо и Ямасиро случайно не перепутаны?
Что за диагональные трубы(стяжки)по борту?
Уважаемый автор турбины не работают на нефти. Они работают от пара. А вот котлы они могут сжегать все что угодно.
Так, але котли не можуть працювати на вугіллі і тим паче на дровах, тепловіддачі їх не вистачить для підняття тиску пара до потрібного рівня.
@@jesterocean я вашей мовы не понимаю.
Для каждого котла свое топливо
Юлай Низамов Глупости., ГТД на нефтепродуктах., эксперементально есть и на угле как и ДВС.. просто то о чем речь паротурбинная установка - прогенератор - паровая турбина...
@@jesterocean турбина и на дровах работать может, просто у нефти КПД в соотношении теплотворной энергии на затраченное топливо выше.
Ты говорил про книгу о битве в проливе суригао , можешь сказать название и автора???
К сожалению уже не могу, спустя годы не помню, про какую книгу была речь
Класное видео!))) сделай пожалуйста видео о французских авианосцах ВМВ! Спс заранее))))
Привет. Подскажи, про какую книгу ты говорил на страниц 600.. ? Хотелось бы узнать, это то же мой любимы корабль )
Это было давно, уже не вспомнить
Нашел кое-что на диске, не совсем то, но довольно редкая disk.yandex.ru/d/qTOs7DQ-SyL6FQ
Не дизайн, а конструкция башни. Надо же литературный перевод английских терминов применять. И не в том проблема с башнями, а в том что двух орудийные башни позволяли в одном залпе дать половину всего бортового залпа, то увеличивало вероятность накрытия и боевую скорострельность. Переход на трёх орудийные башни был связан с вынужденной мерой, а так же совершенством системы управления огнём.
Турбинам похрен чем получают сухой пар- углём или нефтью... Конечно заимствованное из латыни слово "турбина" звучит романтичнее и благозвучнее, чем русское пошлое слово "котёл", навивающее ассоциации с кухней, но турбина на смеси угля и нефти на 5-й минуте впечатлила меня предостаточно.
Vass Kolomiets Уже давно - ,,Парогенератор'', топка на ,,кусковом'' топливе, жидком, газообразном, пылеобразном, ядерном., у машинистов, конструкторов, нет ,,сухого'' и ,,мокрого'' пара - раб. тело., есть ,,острый'' и ,,мятый''...
Привет из 2019. Уважаемый автор, вы упомянули книгу про сражение в заливе Лейте, а не можете сказать ее название? Хочу посмотреть, есть ли сия книга в интернете.
Вряд ли я смогу вспомнить сейчас про какую конкретно книгу шла речь
@@FuriousHistory Вы сказали в видео что на 600 страниц, поможет вам это или нет не знаю) ну вот все что услышал.
@@drakosich-ru Сейчас поищу по архивам
@@drakosich-ru скорее всего речь шла про эту books.google.ru/books?id=_jWSxLA5oCkC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
спасибо за видео, познавательно
fuso - корабль с большой палкой%/... норм. но палка была горизонтальная, т.е. налицо проблема со стояком. эээ.. а у кораблей бывает стояк?
Японцы очень поздно поняли или вообще не поняли, что превосходство на море у того, у кого превосходство в воздухе( а с началом войны в принципе что то строить поздно. 3-4 года на постройку уходит(
А кто тогда больше всех преуспел в создании мощной палубной и морской базовой авиации до войны?
@@КузнецовИван-ц6з И толку? Кого волнует, что там было до войны. В процессе боевых действий США превзошли всех и вся по всем показателям.
@@alexmain3855 Ну то уже в процессе. И странно говорить о том, что японцы поздно поняли что-то на тему роли авиации на море, если они первыми и создали мощное авианосное соединение и теорию/технику для применения оного. А также мощнейшую морскую базовую авиацию.
@@КузнецовИван-ц6з Может быть и создали, но я так понял все японские авианосцы утонули к финальному сражению? В итоге Ямато потопили самолеты. Поэтому если бы японцы не делали ставку на мощные линкоры, а больше строили бы авианосцев, то и исход мог бы быть немного другим. А так и по сей день решают преимущественно авианосцы.
@@alexmain3855 Японцы и так строили столько авианосцев, сколько могли. Но к битве у Лейте (октябрь 1944 года) у них закончились подготовленные экипажи палубной авиации как организованная сила. Так что оставшиеся авианосцы использовались как транспорты/авиатранспотры, в качестве приманки для американских авианосных соединений и т.д.
Таки 360 или 356? 360 это 14.1 дюйма)
Зделай видос про Гнейзенау пж😊👍
ЛайкоцЫт повторно!
Я правильно понял, что здоровенный и дорогущий Фусо ушатал эсминец одной торпедой?
Почти
Считается, что 2-мя.
лайк продолжай
почему этот корабль твой любимый? чем он лучше и в сравнении с чем?
Когда снималось это видео, Фусо обладал неплохим ПВО, выносил с 12 пушек половину любого линкора за залп, и был грозой всего и всех. Но потом что-то пошло не так.
меня больше интересует его реальная боевая ценность в сравнении с другими кораблями. но тепрь я понял что ты говорил об игре
@@alexandrvitneanskii9211 Ценность у него была, когда его строили. А что было ко времени второй мировой можно понять из последнего сражения.
На 14:03 это Микума
Название книги про битву в заливе Лейта скажи пожалуйста
Она больше недоступна на гугл букс
The Battle of Leyte Gulf
by Thomas J. Cutler
Furious, а как называется книга про сам Фусо? Скажи, пожалуйста.
Надо искать. Там книга чуть ли не на японском состоящая полностью из чертежей всех возможных деталей. Читать там было нечего.
Furious, ага понятно. Спасибо.
Лайк не глядя
Разбомбили снарядами))))).
Похож на линкоры класса .
Скорее на "нассау"
На Гангут совершенно не похож
Класс
а не линейный ли крейсер?
Нет
Почему выгоревший корпус Микумы (Мидуэй, 1942) выдаете за "останки Могами" 2 года спустя ?
Понятно, что систершип, но как-то не очень хорошо выглядит...
www.history.navy.mil/our-collections/photography/wars-and-events/world-war-ii/midway/80-G-414422.html
Я почти всегда использую фотки систершипов, потому что с одного корабля очень редко можно найти достаточно материала.
Это понятно, но в данном случае на 14.40 у вас фотография Микумы подписана: "останки Могами", что не является правдой. Если вы сказали неправду в этом конкретном месте, то, возможно, где-то еще тоже не совсем правда ?
Видео интересное, но такое подтасовывание оставляет неприятное впечатление.
Ничего личного )
Andrey Golubev это не столь важно...уже не столь ...наверно для образа ,что было с могами...
Не FUSO это машина такая MITSUBISHI FUSO FIGHTER вот
только фото не Могами
А*уеть!!! 0 дизлайков!
Такие дорогие махины построили ради одной проигранной битвы
Одной. Торпеды.
Дайте угадаю (я не конструктор линкоров) - на Фусо в итоге случилась фатальная детонация боезапаса! А кто в этом виноват ? явно не матросы, ибо тот самый боезапас надо хранить у самого днища за кучей бронепереборок (как на Айове, например). И что там с противоторпедной защитой ?! От сетей сами англичане избавились ещё в 1-ю Мировую, там что вообще не было противоторпедной защиты хотя бы метров 5 ?
Volodimir M Идиот., заткни свою ,,защиту'' и ,,Аризону'' себе в за..ницу...
С появлением авианосцев крупные плавбатареи потеряли свою боевую ценность. Столько бабла и ресурсов впустую потратили.
Вернись!
Артур, не планируешь ли заняться игрой Steel Fleet Supremacy ? Для получения начальной инфы о ней можно у Алатристе глянуть - несколько видео есть у него
а там есть, чем заняться?
Один из любимых ЛК в игре был, еще с ЗБТ! Но из-за прихода эльфов ( британцев кр ) удалил игру!
лошара мля...
Растаман слабак.
40 метров ... Ибануться !!! Далеко видно было .
Афтор иногда сильно бухает
ЛайкоцЫт!
Автор! Вы рассказ ведёте о Fuso, не отвлекайтесь постоянно на Yamato.
На Yamato невозможно не отвлекаться)
Японцы упоролись, нубы!
Завались 😂😂😂😂😂😂😂, сам сказал сам обосрался😅😅😅😅
+++++
ахуенна
Не пиши мат !
Большая плавучая хрень.
Вобщем все правильно но изучи мот часть
Спасибо, посмотрел с удовольствием.