Gente por favor eu imploro a todos que ler meu comentario, esse vai ser nosso pior ano, sei que nao é o lugar mas o desespero tomou conta gente, gravei toda situação, geladeira vazia, sou pai viuvo de 2 filhos passando fome, emprego, cesta basica, qualquer ajuda compartilha penso em fazer besteira comigo,😢😮😢
@@claudhi1132 eu não estou falando de valores e não sei e vc também não sabe se ele vai ganhar ou perder.nos não temos bola de cristal .eu falei que o próprio deixou o repórter sem palavras!!! Acabou com ele kkkkk. Leia o comentário antes de dar a sua opinião....!!!!!
o proprietário diz acompanhar o trabalho da ronda do consumidor, mas não aprendeu nada com as reportagens, brasileiro é foda, só aprende quando mexe no bolso...
Mas aí está o ponto, de fato a devolução de Arrais não está no código de defesa do consumidor. O que se tem é uma jurisprudência do STF quanto à discussão deste assunto. O empresário está corretíssimo de levar isso para o judiciário, até por que a jurisprudência pode mudar, e cada caso é um caso. Então eu fario o mesmo que o empresário fez, até mesmo para se projetejer. Digamos que ele tem um concorrente na frente de sua loja. Este concorrente, vai à loja deste cara, como pessoa física, e reserva todos os carros deste lojista em uma data específica em que as pessoas comprariam mais carros (Não sei se isso existe, mas imaginemos que exista). Aí 3 dias depois, este mesmo lojista concorrente, volta na loja deste cara e desfaz 100% dos negócios que ele havia começado. Entende que de fato se trata da defesa da continuidade da loja do cara que realizou as reservas? A jurisprudência pode e deve ser discutida, ela é apenas uma inclinação para um veredito, porém não é certo de que ocorra.
@@Mahuanagarottoexiste uma sumula. Vc n ouviu o ben mendes falando da sumula 130? Pesquise sobre oq é uma sumula primeiro. A jurisprudência existe. Toda sumula deve ser levada em consideração. Ele vai perder sim. O cada desistiu no dia seguinte e o carro continuou sendo anunciado no site. Ele n teve nenhum dano.
@ Mas aí entra no que eu comentei amigo.. Sumula não é lei. A jurisprudência é sempre questionada, não é causa ganha, mas como eu comentei anteriormente, de fato tente à perda por parte do empresário. Mas a posição do empresário aqui é bem válida, tendo em vista os próprios argumentos por ele abordados.
6 днів тому+53
Ben mendes por favor nao nos deixe sem o desfexo na justiça desse caso, msm q demore precisamos rir da cara desse boca aberta, vai custar mais caro pra ele em juizo!
Prefere perder na justiça e perder clientes do que devolver o que não é dele? Os 5,000 é do cliente e na justiça vão perder muito mais pagando advogado e custos na justiça!
@@everjohsueruizserrano594 porque as pessoas assim como são fanáticas em religião, política, futebol e outros, também são nestes casos. basta ver um comentário de alguém julgando errada a atitude do vendedor e ver as respostas de pessoas que provavelmente nem estão pensando e só estão deixando a emoção levar, daí vão ir lá fazer avaliação negativa na loja do cara e tudo isso porque a figura que elas no momento assumiram como ídolo esteve em uma posição oposta à do vendedor em questão. o brasileirinho adora ter um ídolo e um bom motivo para se emocionar e brigar, e honestamente meu comentário não é um ataque ou coisa do tipo ao ben mendes.
Súmula 543 fala de relação de consumo de promessa de compra e venda de IMÓVEL e não de bens móveis. E só havera devolução da parcelas pagas caso o vendedor deu causa para a recisão do contrato. E caso o comprador de causa a recisão terá direito a metade do que foi pago.
Bom será quando ele perder na justiça e todos os clientes que, possivelmente, tenham sido lesados por essa cláusula "imperfeita" do contrato forem à justiça cobrar os seus direitos.
@@armandoalbuquerque3913Se for verdade o que está falando, acho justo esse resultado, pois existe uma regra básica "Não tem dinheiro para comprar não encha o saco de ninguém, e nem faça os outros perderem tempo e trabalho" Ninguém ali era criança para não saber o que estava fazendo.
Estranho,pq aqui em são Paulo aconteceu algo parecido ( o valor era 1 Reais) e o Celso Russomanno falou que tava errado,o vendedor tinha que devolver esse valor @@armandoalbuquerque3913
Parabéns ao proprietário ,educado ,questionou mas educadamente . infelizmente o consumidor tem direito a restituição do valor do sinal .mas valeu a educação dos envolvidos no caso .
O proprietário tem a lábia e também tem a convicção do seu entendimento jurídico. Pode estar errado, mas é convicto. Ele fez a coisa certa, oras, com toda educação do mundo preferiu as vias judiciais, ao invés de acreditar cegamente na palavra do repórter. Do ponto de vista dele, ele acha que vai ganhar, portanto ele acha que vai sair mais barato ir à justiça. E tudo bem. Aí o juiz vai dar uma aula de CDC, o Ben Mendes e sua equipe ganharão a causa e o proprietário terá de pagar (talvez) ainda mais caro por isso. A justiça serve exatamente pra isso, gente. Reportagem perfeita. Parabéns Ben Mendes.
@Dancopymus provavelmente sim. Vai depender do processo. Pq mesmo se pedirem só o ressarcimento e não pedirem danos morais ou materiais, ele terá de pagar o valor devido, mais as custas de advogado etc (caso perca, claro) Mas é direito dele, fornecedor, preferir ouvir a "ordem" de um juiz.
6 днів тому+3
Essa tal labia toda eu vejo como ignorancia, "pra nao dizer safadeza e malandragem" qual dia vc faz um contrato com um cliente o cliente desiste do contrato e vc ficaria com o dinheiro?
É mais louvável perder uma venda do que perder um cliente. E mais...você não perde só esse cliente, mas sim muito outros. Esse cliente tendo seu direito respeitado, com certeza voltaria em outra oportunidade. APRENDAM SENHORES EMPRESÁRIOS
Parabéns, mais uma vez Ben Mendes, ouviu paciente a (in) justificativa sem base legal do proprietário..ele achando que estava falando com um leigo..depois Ben Mendes com muita sabedoria e maestria colocou ele(proprietário) nas quatro linhas..kkkkkk
O empresário agiu com educação, informou ser leigo em questões jurídicas e, como todos devem fazer, vai deixar para o seu setor jurídico tratar do assunto, perfeito!
Quanto blá blá blá heim Sr. Proprietário, quais seriam as despesas em um curto período de 2 dias ? 🤔 Zero, e ainda que houvesse, são os riscos do negócio. E o CDC defende os direitos só e tão exclusivamente consumidores e não fornecedores. E digo mais, quando é que esses fornecedores irão entender, que o seu "contrato" não está acima da lei, pode por o que quiser, só vira abusividade e nulo 😂 aí aí que paia
@@GuilhermeOliveira-ts1rpisso, ele quis ludibriar, encaixar e não conseguiu. Se fosse alguém também não instruído ele teria levantado a voz como faz em diversas vezes
@@eletricabasica1973pois é, falou besteira. Se está explícito na súmula "imóveis" só vale para imóveis. Tentou manipular a informação, como sempre faz.
Poxa que triste , o cara acompanha o trabalho e mesmo assim quer movimentar o judiciário por algo simples,que seja tomado as providências necessárias e que o cliente tbm peça danos morais,pq se o dono quis ir para a justiça por causa de 5 mil e pq ele de fato não aprendeu nada sobre os direito do consumidor. Lamentável !
Esse senhor só esqueceu que irá sair bem mais caro pois além da justiça indenizar o cliente com o que lhe cabe também virão outros valores além da perca de clientela que vê a postura dessa loja diante de um direito límpido e claro.
Não existe direito límpido e claro. Por isso o símbolo do direito é alguém segurando uma balança com venda nos olhos. Cada caso é um caso e são analisados de várias forças
DEVERIA FAZER COMO O CELSO RUSSOMANO, MOSTRAR A FACHADA DA LOJA, PORQUE AÍ O PREJUÍZO SERIA BEM MAIOR PARA O EMPRESÁRIO, NINGUÉM QUER FAZER NEGÓCIO COM EMPRESA DESONESTA.
Dei uma entrada a uns 12 anos atrás de R$ 6,000 num apto que ainda estava na planta e ia financiar o restante com a caixa econômica. 15 dias após vimos que a construtora tinha histórico de não entregar os aptos e demoravam muitos anos para concluir uma construção etc, eu e meu marido fomos na construtora e falamos que por motivos particulares desitimos da compra, gracas a Deus nao tivemos problemas nisso, nos devolveram a entrada sem resistência. E realmente,esse edifício demorou muitos anos alem do falado para ficar pronto.
6 днів тому+3
eita nos aparece um monte q acompanha os trabalho do Ben Mendes, mas mesmo assim tentam roubar o cliente, sim roubar porque se aposar de algo q nao é seu, é crime é roubo!
Artigo 420 do código civil é bem objetivo em relação a essas situações: estabelece que, quando há direito de arrependimento no contrato, as arras ou sinal têm função indenizatória.
Quem aí parabenizou o comerciante e por que gosta dos falador..não tem achismo..tem lei e ponto..eu não concordo com a lei em vários âmbitos .mas e a lei .eu acho que o correto seria o comprador ressarcir o vendedor ou lojista por tempo perdido ..mas como não tem isso não lei,o correto e devolver e ponto..o lojista só caso aí da no em pingo dágua.. vc pergunta quanto e 1+1 e ele responde sob a filosofia da vida .
9:02 eu pensei que ele conseguiria salvar a imagem da empresa para a audiência esquecer o que tinha dito antes, mas ele mergulhou de cabeça dali para frente.
Adoro esse Canal, mas ultimamente está difícil consumir o UA-cam, a quantidade e duração das propagandas beiram em desistir de assitir aos vídeos e não quero assinar "mais um serviço". 😢
É nítido o desconhecimento dele do código de defesa do consumidor. Contrato feito pelo logista que não cumpre as leis, é nulo de direito. Vai ter que devolver o dinheiro, responder processo, e ainda arcar com os gastos advocatícios. Fora indenizações e juros(correção monetária).
É nítido o seu desconhecimento. A súmula citada tem aplicação exclusiva a imóveis. Mais uma vez essa cidadão manipula a informação. E tem gente que acredita.
Eu gostaria muito mesmo de saber o final disso. 03:27 Eu já ouvi falar de empresas, e de pessoas físicas que fazem isso rotineiramente sim, de pegar reserva para garantia, e achar uma proposta melhor, e vender o carro a outro. E na hora inventa uma historia ao comprador que pagou a reserva, a historia depende muito, se for carro usado, diz por exemplo, que nos testes apareceu um barulho estranho no motor, e que já mandaram abrir, e que já está sendo feito o reparo para entregar, ou no cambio, isso faz o próprio comprador desistir, inventam problemas sérios. E se for carro zero, já ouvi dois casos, e nos dois, inventaram que o carro foi danificado, inventam algo grande, no carregamento/descarregamento na carreta cegonha, e que precisariam fazer a chaparia do veiculo, e trocar os vidros, e iria demorar um pouco mais para entregar, ou falam que iria voltar para fabrica porque foram muitos danos, e que iria demorar mais esperando outro. Normalmente o comprador aceita rapidinho, porque não quer ficar com um carro zero, já feito chaparia. 06:30 Esse cara é conversador, não dá para confiar. Eu sempre me pergunto, se o Benoni tira xerox de todos documentos, antes de ir nas empresas, o cara pede o contrato, enrola, passa as folhas, dobra, e fica com o contrato na mão, não devolve.
Resumindo, o cliente vai ganhar na justiça sem falta, com juros e correção. O proprietário, estava mais preocupado com seu ego, perante seus funcionarios e que com toda certeza ele prefere pagar o dobro do valor na justiça do que ser engolido por um cliente e um reporter dentro da sua loja, ganhando "moral" dos seus funcionários.
Eu lembro q assistir a essa reportagem na época q ele foi publicada, porém não me recordo do desfecho dela, alguém saberia informar o desfecho? Na justiça o consumidor conseguiu reaver os 5 mil?
Quando a pessoa quer ser pilantra, ele usa até a lei pra justificar a pilantragem. Tomara que a Justiça arranque até as calças desse empresário trouxa!!!
Esse aí me parece que fez isso para manutenção da sua imagem diante de seus funcionários e familiares😂😂😂. É como se um dia ele tivesse assistido a uma reportagem e dissesse, " comigo o Ben Mendes não faria isso", 😂😂😂 agora teve que se valer puramente da vaidade e do ego inflado para, petulantemente, tentar dar uma aula de código de defesa do consimidor ao Ben Mendes 😂😂😂. Eu espero do fundo do coração que isso saia no mínimo 3 vezes mais caro pra ele 😂😂😂.
@@adrianoguerreirodedeus6872 acompanhei esse processo, assim que estiver no computador vou ver como disponibilizo a decisão. Inclusive esse cliente já participou de outros vídeos. O que o repórter procura é circo.
Proprietário muito educado, e assim que deve ser, perante um poblema a ser resolvido.
6 днів тому
Educação em frente as cameras, nao muda o fato de esta lesando o consumidor, esse tipo de gente nao me compra, é por isso q eles ainda existem em pleno 2025, olha os passa pano sem noção!
Interessante o posicionamento do vendedor. Pelo que entendi, por questões pessoais o comprador desistiu da compra, e como diz o repórter, aplica-se a Sum. 543 do STJ que fala que no caso de o comprador ter dado causa do desfazimento do contrato o valor deve ser devolvido parcialmente. Assim, somente o judiciário poderá falar o valor a ser restituído. "Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento. (SÚMULA 543, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/08/2015, DJe 31/08/2015).
Engraçado, o cara quer montar o comércio, mas não quer respeitar as leis. Sempre com papinho de que paga aquilo, paga isso, como só eles que pagam imposto neste país. Se não quer respeitar uma súmula do STF, vai respeitar qual artigo do código do consumidor?
Se, seguisse as leis, não teria tentado descredibilizar o trabalho do repórter, tendo em vista que é conhecedor das leis e que, como o lojista afirmou.
O problema é que a justiça demora ,e não è de se duvidar que até a audiência, já não esteja com outra loja ,outro cnpj,outro nome fantasia ...nao só pelos 5 mil desse cliente aí da reportagem ,mas com certeza aparecerá muitos outros reclamando
Essa súmula se aplica exclusivamente a imóveis e fala de devolução de parcelas e não de sinal. E mesmo assim, caso comprador rescinda o contrato imotivadamente parte do valor é retido. Mais uma vez tentando manipular. O empresário deu show de conhecimento e educação.
O proprietário vai levar mais prejuízos que os 5 conto kkkkk, boca aberta
Vai perder o dobro mas para ele isso é dinheiro de pinga, é o preço que se paga por se arrogante
Gente por favor eu imploro a todos que ler meu comentario, esse vai ser nosso pior ano, sei que nao é o lugar mas o desespero tomou conta gente, gravei toda situação, geladeira vazia, sou pai viuvo de 2 filhos passando fome, emprego, cesta basica, qualquer ajuda compartilha penso em fazer besteira comigo,😢😮😢
@@claudhi1132 eu não estou falando de valores e não sei e vc também não sabe se ele vai ganhar ou perder.nos não temos bola de cristal .eu falei que o próprio deixou o repórter sem palavras!!! Acabou com ele kkkkk. Leia o comentário antes de dar a sua opinião....!!!!!
@@claudhi1132 para deixar uma pessoa sem palavras não tem preço....
@@rodrigo-tn7khNão precisa ter bola de cristal pra saber que esse comerciante será condenado kkkkkkkkk
Esse é o verdadeiro bom de papo .
Se fosse o Celso Russomanno já teria mandado todo mundo para delegacia e mandado fiscalizar todos os caros da loja! Vendedor iria baixar a bola!
É que o Celso briga mais pelos impostos pro governo😅😅@@Iaiou-v7e
Tentou papear o cara errado 😂😂😂
o proprietário diz acompanhar o trabalho da ronda do consumidor, mas não aprendeu nada com as reportagens, brasileiro é foda, só aprende quando mexe no bolso...
Mas aí está o ponto, de fato a devolução de Arrais não está no código de defesa do consumidor. O que se tem é uma jurisprudência do STF quanto à discussão deste assunto. O empresário está corretíssimo de levar isso para o judiciário, até por que a jurisprudência pode mudar, e cada caso é um caso. Então eu fario o mesmo que o empresário fez, até mesmo para se projetejer. Digamos que ele tem um concorrente na frente de sua loja. Este concorrente, vai à loja deste cara, como pessoa física, e reserva todos os carros deste lojista em uma data específica em que as pessoas comprariam mais carros (Não sei se isso existe, mas imaginemos que exista). Aí 3 dias depois, este mesmo lojista concorrente, volta na loja deste cara e desfaz 100% dos negócios que ele havia começado. Entende que de fato se trata da defesa da continuidade da loja do cara que realizou as reservas? A jurisprudência pode e deve ser discutida, ela é apenas uma inclinação para um veredito, porém não é certo de que ocorra.
@@MahuanagarottoFaz sentido sua explanação,
De acordo!
@@Mahuanagarottoexiste uma sumula. Vc n ouviu o ben mendes falando da sumula 130? Pesquise sobre oq é uma sumula primeiro. A jurisprudência existe. Toda sumula deve ser levada em consideração. Ele vai perder sim. O cada desistiu no dia seguinte e o carro continuou sendo anunciado no site. Ele n teve nenhum dano.
@ Mas aí entra no que eu comentei amigo.. Sumula não é lei. A jurisprudência é sempre questionada, não é causa ganha, mas como eu comentei anteriormente, de fato tente à perda por parte do empresário. Mas a posição do empresário aqui é bem válida, tendo em vista os próprios argumentos por ele abordados.
Ben mendes por favor nao nos deixe sem o desfexo na justiça desse caso, msm q demore precisamos rir da cara desse boca aberta, vai custar mais caro pra ele em juizo!
"desfexo"
O empresário já ganhou. Estão requentando esse assunto. A aplicação da súmula pelo repórter foi totalmente equivocada.
Mentira
O desfecho foi favorável a empresa essa matéria é antiga tem quase 2 anos.
@ Mentira!
Admiro seu trabalho quando você fala o certo pros outros. Quando é pra mim não se aplica...kkkkkk
Prefere perder na justiça e perder clientes do que devolver o que não é dele? Os 5,000 é do cliente e na justiça vão perder muito mais pagando advogado e custos na justiça!
E ainda vão se queimar perante as.imagens q são divulgadas na reportagem
O dona da agência teve a chance de promover a loja dele para o melhor. Preferiu descer ladeira a baixo
Tá mas e o seguinte em um comentário vi que foi ao jurídico e o empresário ganhou então pq ele perderia clientes? Por estar certo?
@@everjohsueruizserrano594 mano se o ben Mendes perdeu então está certo o dono da agência. Mas isso é muito es
@@everjohsueruizserrano594 porque as pessoas assim como são fanáticas em religião, política, futebol e outros, também são nestes casos. basta ver um comentário de alguém julgando errada a atitude do vendedor e ver as respostas de pessoas que provavelmente nem estão pensando e só estão deixando a emoção levar, daí vão ir lá fazer avaliação negativa na loja do cara e tudo isso porque a figura que elas no momento assumiram como ídolo esteve em uma posição oposta à do vendedor em questão. o brasileirinho adora ter um ídolo e um bom motivo para se emocionar e brigar, e honestamente meu comentário não é um ataque ou coisa do tipo ao ben mendes.
Amoooo o Ben e sua grande inteligência ❤
Súmula 543 fala de relação de consumo de promessa de compra e venda de IMÓVEL e não de bens móveis. E só havera devolução da parcelas pagas caso o vendedor deu causa para a recisão do contrato. E caso o comprador de causa a recisão terá direito a metade do que foi pago.
ESSE PROPRIETARIO TEM UMA LABIA HEIN.....171 BRAVO😂😂😂😂😂😂😂😂 TO FORA ....DA NÓ ATÉ EM PINGO DAGUA😂😂😂😂😂😂😂😂
Se fosse o Celso Russomanno já teria mandado todo mundo para delegacia e mandado fiscalizar todos os caros da loja! Vendedor iria baixar a bola!
@@Iaiou-v7e E TERIA DEIXADO DE PAGAR OS ALUGUEIS TBM KKKKKK
Ele é safado,isso sim.
Não e atoa que ele e revendedor de carros ,muita conversa fiada kkk ,estes proprietários de venda de automóveis tem muita lábias meu amigo rsrsr.
@@Iaiou-v7e se fosse o celso ele iria fala quero a nota fiscal de todos os carros que estão aqui de mostruário kkkk,aí ja fudeu o proprietário rsrsr.
Bem posturado e educado o proprietário...parabéns
Bom será quando ele perder na justiça e todos os clientes que, possivelmente, tenham sido lesados por essa cláusula "imperfeita" do contrato forem à justiça cobrar os seus direitos.
O empresário já ganhou na justiça. Pode procurar pelo nome das partes.
@@armandoalbuquerque3913Se for verdade o que está falando, acho justo esse resultado, pois existe uma regra básica "Não tem dinheiro para comprar não encha o saco de ninguém, e nem faça os outros perderem tempo e trabalho"
Ninguém ali era criança para não saber o que estava fazendo.
@@armandoalbuquerque3913 onde que procura isso aí? só no Brasil mesmo pra tu perder 5 mil de algo que iria comprar e desistiu
Estranho,pq aqui em são Paulo aconteceu algo parecido ( o valor era 1 Reais) e o Celso Russomanno falou que tava errado,o vendedor tinha que devolver esse valor @@armandoalbuquerque3913
Vai ver foi por isso não vi o desfecho @@armandoalbuquerque3913
Parabéns ao proprietário ,educado ,questionou mas educadamente . infelizmente o consumidor tem direito a restituição do valor do sinal .mas valeu a educação dos envolvidos no caso .
infelizmente ? infelizmente é esse seu comentário !!!
@@manzolifantomasestranho né kk
infelizmente ? 🤔
Gente, eu entendi que ele quis dizer "infelizmente (para o proprietário)". Acredito que seja apenas uma ocorrência de elipse!
@@adalsousa7 Dá exatamente no mesmo.
Parabéns pela reportagem
O proprietário tem a lábia e também tem a convicção do seu entendimento jurídico. Pode estar errado, mas é convicto. Ele fez a coisa certa, oras, com toda educação do mundo preferiu as vias judiciais, ao invés de acreditar cegamente na palavra do repórter.
Do ponto de vista dele, ele acha que vai ganhar, portanto ele acha que vai sair mais barato ir à justiça. E tudo bem. Aí o juiz vai dar uma aula de CDC, o Ben Mendes e sua equipe ganharão a causa e o proprietário terá de pagar (talvez) ainda mais caro por isso.
A justiça serve exatamente pra isso, gente.
Reportagem perfeita.
Parabéns Ben Mendes.
...terá de pagar (talvez) ainda mais caro por isso... Sim, talvez!
@Dancopymus provavelmente sim. Vai depender do processo.
Pq mesmo se pedirem só o ressarcimento e não pedirem danos morais ou materiais, ele terá de pagar o valor devido, mais as custas de advogado etc (caso perca, claro)
Mas é direito dele, fornecedor, preferir ouvir a "ordem" de um juiz.
Essa tal labia toda eu vejo como ignorancia, "pra nao dizer safadeza e malandragem" qual dia vc faz um contrato com um cliente o cliente desiste do contrato e vc ficaria com o dinheiro?
Tem que saber o que reza no contrato e, se esse contrato é legal.
@@Dancopymus exato. E como aprendi com Ben Mendes, aparentemente essa cláusula é nula. Saberemos em breve.
Parabéns Ben Mendes e toda equipe Ronda do consumidor, sempre com postura positiva em favor do consumidor!!!
Ele alterou o texto da súmula 543 do STJ na reportagem, passou uma informação falsa no vídeo, essa súmula trata apenas da compra de imóvel.
Alberto está de parabéns, consumidor não pode brincar de comprar carro, faria o mesmo, compraria carro dele
É mais louvável perder uma venda do que perder um cliente. E mais...você não perde só esse cliente, mas sim muito outros.
Esse cliente tendo seu direito respeitado, com certeza voltaria em outra oportunidade.
APRENDAM SENHORES EMPRESÁRIOS
😅 que canseira ouvir esse homem. aff .
Esse homen quer ir na justiça
Vai ficar mais caro
Deus me livre
Ir na justiça
Parabéns, mais uma vez Ben Mendes, ouviu paciente a (in) justificativa sem base legal do proprietário..ele achando que estava falando com um leigo..depois Ben Mendes com muita sabedoria e maestria colocou ele(proprietário) nas quatro linhas..kkkkkk
Depôs que reportagem termina que ele oferece um café e uma água 😂😂😂😂😂
Era só devolver ainda que parcelado ,ficou puto porque o cliente desistiu 😂
O Ben mendes é educado demais. Admiro a calma.
O empresário agiu com educação, informou ser leigo em questões jurídicas e, como todos devem fazer, vai deixar para o seu setor jurídico tratar do assunto, perfeito!
Se ele tem um corpo jurídico não tem mesmo que ficar respondendo sozinho.
Ele não falou isso,ele deixou claro que procurassem os seus direitos judicialmente!
Quanto blá blá blá heim Sr. Proprietário, quais seriam as despesas em um curto período de 2 dias ? 🤔 Zero, e ainda que houvesse, são os riscos do negócio. E o CDC defende os direitos só e tão exclusivamente consumidores e não fornecedores. E digo mais, quando é que esses fornecedores irão entender, que o seu "contrato" não está acima da lei, pode por o que quiser, só vira abusividade e nulo 😂 aí aí que paia
😂😂😂an???
Deu um cansaço no Ben Mendes.
Pela primeira vez acho que o proprietário tem razão.
Acho que até hoje deve tá andando processo contra essa empresa pq faz um tempo essa reportagem e até hoje não vi o que aconteceu
As pessoas acham que o Ben é ignorante. Ele entende mais que muitos juízes kk
A súmula que ele citou trata de compra e venda de imóvel, ou ele não sabe disso ou então ele sabe e falou errado de má-fé
Ele falou de imóveis ou qualquer outro bem@@GuilhermeOliveira-ts1rp
@@GuilhermeOliveira-ts1rpisso, ele quis ludibriar, encaixar e não conseguiu. Se fosse alguém também não instruído ele teria levantado a voz como faz em diversas vezes
@@eletricabasica1973 essa súmula só se aplica em compra e venda de imóveis não se aplica para compra de outros bens!
@@eletricabasica1973pois é, falou besteira. Se está explícito na súmula "imóveis" só vale para imóveis. Tentou manipular a informação, como sempre faz.
Poxa que triste , o cara acompanha o trabalho e mesmo assim quer movimentar o judiciário por algo simples,que seja tomado as providências necessárias e que o cliente tbm peça danos morais,pq se o dono quis ir para a justiça por causa de 5 mil e pq ele de fato não aprendeu nada sobre os direito do consumidor. Lamentável !
Este proprietário vende até avião caindo kkkk
Realmente tem besta q cai em qualquer papo furado 😂😂 E por isso q a ronda tem um papel fundamental muitos não sabem nem o básico pra se defender.
O verdadeiro 171
Olhar nos olhos do ladrão e se controlar para não transformar-se em um animal irracional é muito difícil
Esse é um cara de pau, estelionatario,?
PARABÉNS BEN MENDES
PRA QUE DISCUTIR,,,?
DEIXA A LEI CUIDAR COM CARINHO 😂😂😂😂
Vai pagar mais caro pra aprender a respeitar o consumidor.
Esse senhor só esqueceu que irá sair bem mais caro pois além da justiça indenizar o cliente com o que lhe cabe também virão outros valores além da perca de clientela que vê a postura dessa loja diante de um direito límpido e claro.
Não existe direito límpido e claro. Por isso o símbolo do direito é alguém segurando uma balança com venda nos olhos. Cada caso é um caso e são analisados de várias forças
Empresas assim, tem um jurídico que vocês paga mensalmente, ou tem o próprio setor dentro da empresa. Logo tem custo com ou sem processo
O que é perca de clientela ?
DEVERIA FAZER COMO O CELSO RUSSOMANO, MOSTRAR A FACHADA DA LOJA, PORQUE AÍ O PREJUÍZO SERIA BEM MAIOR PARA O EMPRESÁRIO, NINGUÉM QUER FAZER NEGÓCIO COM EMPRESA DESONESTA.
É isso aí não deu palco, então vai pra justiça.
Parabéns ao empresário
@@ValmirSantos-o9g que comentário tosco! Parabéns pra burrice e safadeza do proprietário??? 😂 😂 😂
dando parabéns p um 171 , tu é da mesma laia kkkkkk????
Parabéns ao proprietário, mostrou o que sabia e ganhou na justiça
Tentou não. Deu!!! Com conhecimento e educação.
Proprietário fanfarrão 😂😂
Empresário (mais um) que não respeita as LEIS !!!! (soberbo)
tenho dó deste proprietária um falatrão que não sabe de nada dizer para este cidadão que o Brasil ainda tem lei.
Nesse caso o Ben Mendes errou, a súmula 543 do STJ trata apenas da venda de imóvel, pesquise aí e tire sua conclusão.
Dei uma entrada a uns 12 anos atrás de R$ 6,000 num apto que ainda estava na planta e ia financiar o restante com a caixa econômica. 15 dias após vimos que a construtora tinha histórico de não entregar os aptos e demoravam muitos anos para concluir uma construção etc, eu e meu marido fomos na construtora e falamos que por motivos particulares desitimos da compra, gracas a Deus nao tivemos problemas nisso, nos devolveram a entrada sem resistência. E realmente,esse edifício demorou muitos anos alem do falado para ficar pronto.
eita nos aparece um monte q acompanha os trabalho do Ben Mendes, mas mesmo assim tentam roubar o cliente, sim roubar porque se aposar de algo q nao é seu, é crime é roubo!
Palavra de homem não faz curva.
Que lábia hein desse fornecedor..... gente assim consegue vender terreno no céu, bilhete premiado da loteria, etc.....
so se for pra ingenuos como vc! todo dia sai um trouxa de casa!
Artigo 420 do código civil é bem objetivo em relação a essas situações: estabelece que, quando há direito de arrependimento no contrato, as arras ou sinal têm função indenizatória.
Quanta paciência o Ben Mendes teve hein
Quanta arrogância ignorância e desconhecimento da lei desse proprietário. ansiosa pra ver o final na justiça e ele perdendo .
Quem aí parabenizou o comerciante e por que gosta dos falador..não tem achismo..tem lei e ponto..eu não concordo com a lei em vários âmbitos .mas e a lei .eu acho que o correto seria o comprador ressarcir o vendedor ou lojista por tempo perdido ..mas como não tem isso não lei,o correto e devolver e ponto..o lojista só caso aí da no em pingo dágua.. vc pergunta quanto e 1+1 e ele responde sob a filosofia da vida .
Imagino este tipo, só com um consimidor se acha tal m....!
Não conhecia o trabalho dele, mas comparado com o Celso Russomano esse cara é um gentleman, chegou numa boa sem gritar, sem arrumar confusão
Podia ter um canal desse sobre leis trabalhista,eu acho que seria interessante.
Quer dizer que o Consumidor/Comprador é Obrigado a Ficar com o Bem, sem direito a desistir ou devolver 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔
9:02 eu pensei que ele conseguiria salvar a imagem da empresa para a audiência esquecer o que tinha dito antes, mas ele mergulhou de cabeça dali para frente.
Só com esse vídeo expondo a postura da empresa ele já perderá mais do que perderá se sofrer a derrota na justiça
Adoro esse Canal, mas ultimamente está difícil consumir o UA-cam, a quantidade e duração das propagandas beiram em desistir de assitir aos vídeos e não quero assinar "mais um serviço". 😢
Pede indenização pois vai sair muito mais caro
Esse proprietário é educado mais não adianta querer saber mais do que Ben Mendes
Quando não a acordo,mete na justiça, cedo ou mais tarde tem que sair.
É nítido o desconhecimento dele do código de defesa do consumidor. Contrato feito pelo logista que não cumpre as leis, é nulo de direito. Vai ter que devolver o dinheiro, responder processo, e ainda arcar com os gastos advocatícios. Fora indenizações e juros(correção monetária).
É nítido o seu desconhecimento. A súmula citada tem aplicação exclusiva a imóveis. Mais uma vez essa cidadão manipula a informação. E tem gente que acredita.
Acho que o empresário foi orgulhoso em não querer resolver nessa oportunidade. A vaidade dele vai trazer prejuízos.
O cara nao tem direito ao arrependimento nessa loja, se deu sinal ja era. Kkkkk
Eu gostaria muito mesmo de saber o final disso.
03:27 Eu já ouvi falar de empresas, e de pessoas físicas que fazem isso rotineiramente sim, de pegar reserva para garantia, e achar uma proposta melhor, e vender o carro a outro.
E na hora inventa uma historia ao comprador que pagou a reserva, a historia depende muito, se for carro usado, diz por exemplo, que nos testes apareceu um barulho estranho no motor, e que já mandaram abrir, e que já está sendo feito o reparo para entregar, ou no cambio, isso faz o próprio comprador desistir, inventam problemas sérios.
E se for carro zero, já ouvi dois casos, e nos dois, inventaram que o carro foi danificado, inventam algo grande, no carregamento/descarregamento na carreta cegonha, e que precisariam fazer a chaparia do veiculo, e trocar os vidros, e iria demorar um pouco mais para entregar, ou falam que iria voltar para fabrica porque foram muitos danos, e que iria demorar mais esperando outro. Normalmente o comprador aceita rapidinho, porque não quer ficar com um carro zero, já feito chaparia.
06:30 Esse cara é conversador, não dá para confiar. Eu sempre me pergunto, se o Benoni tira xerox de todos documentos, antes de ir nas empresas, o cara pede o contrato, enrola, passa as folhas, dobra, e fica com o contrato na mão, não devolve.
Resumindo, o cliente vai ganhar na justiça sem falta, com juros e correção. O proprietário, estava mais preocupado com seu ego, perante seus funcionarios e que com toda certeza ele prefere pagar o dobro do valor na justiça do que ser engolido por um cliente e um reporter dentro da sua loja, ganhando "moral" dos seus funcionários.
Gostaria d daber qual foi resultado na justica
Eu lembro q assistir a essa reportagem na época q ele foi publicada, porém não me recordo do desfecho dela, alguém saberia informar o desfecho? Na justiça o consumidor conseguiu reaver os 5 mil?
Esse empresário vai gastar uma grana alta, além da devolução dos 5,000 corregido... Empresário sem noção e muito orgulhoso!
Quando a pessoa quer ser pilantra, ele usa até a lei pra justificar a pilantragem. Tomara que a Justiça arranque até as calças desse empresário trouxa!!!
O cara prefere ser processado e ter que pagar até as calças, depois chorar que no Brasil nada da certo
Espero muito, mesmo!!!!
Ótima abordagem do proprietário
No que deu essa reportagem?
Quero acreditar que o juízo que julgar esta causa, seja deferido a favor do cliente.
O cliente não tem direitos 😂😂e brincadeira. E cada um 171..
É bom que vá a justiça assim ele entenderá melhor alei e direitos do consumidor!
Kd a resolução deste caso?
Esse aí me parece que fez isso para manutenção da sua imagem diante de seus funcionários e familiares😂😂😂. É como se um dia ele tivesse assistido a uma reportagem e dissesse, " comigo o Ben Mendes não faria isso", 😂😂😂 agora teve que se valer puramente da vaidade e do ego inflado para, petulantemente, tentar dar uma aula de código de defesa do consimidor ao Ben Mendes 😂😂😂.
Eu espero do fundo do coração que isso saia no mínimo 3 vezes mais caro pra ele 😂😂😂.
A Súmula 543 do STJ trata de Compra e Venda de Imóvel irmão.
Caramba, que vacilo 😂
O cara quis dá uma de inteligente , mais não sabe que o consumidor tem direito a devolução, vai perder muito mais na justiça.
Boa noite Brasil e complicado
Eu fico admirado com existe empresários burros 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Empresário arrogante querendo ted razão sem ter affffffff taca um danos morais nele também
Não, isso não é arrogância!
Pessoal requentando o assunto por view. O empresário já ganhou.
@@armandoalbuquerque3913 Você está em todos os comentários dizendo isso. Onde você viu isso? Já fizeram essa pergunta e até agora não respondeu!
@@adrianoguerreirodedeus6872 acompanhei esse processo, assim que estiver no computador vou ver como disponibilizo a decisão. Inclusive esse cliente já participou de outros vídeos. O que o repórter procura é circo.
@@armandoalbuquerque3913 circo e ibope.
logo pro ben Mendes kkkk
Proprietário muito educado, e assim que deve ser, perante um poblema a ser resolvido.
Educação em frente as cameras, nao muda o fato de esta lesando o consumidor, esse tipo de gente nao me compra, é por isso q eles ainda existem em pleno 2025, olha os passa pano sem noção!
A cara do Ben prestando atenção 😂
Interessante o posicionamento do vendedor. Pelo que entendi, por questões pessoais o comprador desistiu da compra, e como diz o repórter, aplica-se a Sum. 543 do STJ que fala que no caso de o comprador ter dado causa do desfazimento do contrato o valor deve ser devolvido parcialmente. Assim, somente o judiciário poderá falar o valor a ser restituído.
"Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento. (SÚMULA 543, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/08/2015, DJe 31/08/2015).
E Bem Mendes .tem contrata este proprietário, pra trabalhar com você 😅😅😅
O problema é que a maioria das reportagens que vão a justiça não tem seus desfechos revelados.
Tem processos que levam 2-5 anos.
Que balho louco 😮😮😮😮
Engraçado, o cara quer montar o comércio, mas não quer respeitar as leis. Sempre com papinho de que paga aquilo, paga isso, como só eles que pagam imposto neste país. Se não quer respeitar uma súmula do STF, vai respeitar qual artigo do código do consumidor?
Se, seguisse as leis, não teria tentado descredibilizar o trabalho do repórter, tendo em vista que é conhecedor das leis e que, como o lojista afirmou.
Nao nos deixe sem a finalizado deste caso por favor
Bem Mendes ficou por baixo nessa 😂😂😂
O dono da loja pensou bem fosse apenas repórter, ele nao sabia que ben era advogado.
Eu acho que essa matéria não terá continiaçao. Não saberemos o desfecho depois de julgado.
Tem que pagar os 5k e mais uns 10 de indenização pra aprender! Essa loja é uma vergonha!
A pergunta é. Qual foi o prejuízo desse lojista para não devolver a importância que é de direito do consumidor?
O problema é que a justiça demora ,e não è de se duvidar que até a audiência, já não esteja com outra loja ,outro cnpj,outro nome fantasia ...nao só pelos 5 mil desse cliente aí da reportagem ,mas com certeza aparecerá muitos outros reclamando
Se alguém tiver o desfecho dessa me manda ou me marca por favor
Essa súmula se aplica exclusivamente a imóveis e fala de devolução de parcelas e não de sinal. E mesmo assim, caso comprador rescinda o contrato imotivadamente parte do valor é retido. Mais uma vez tentando manipular. O empresário deu show de conhecimento e educação.
No vídeo ele fala q não se aplica somente a imóveis... presta atenção
@@gabrielnogueira8233E é exatamente isso que o comentário acima está explicando, você quem deve prestar atenção