Tambien hay una cuestión, que no sé si tiene tanto encaje jurídico, como "filosófico" o procedimental. Me explico, si damos por bueno el argumento de que "bueno es que hemos creado un nuevo instrrumento al que llamamos "Crédito X", en este caso "tarjeta revolving" y todos, o la mayoría, estamos cobrando intereses del 24%, cuando el crédito normal al consumo está al 12". Entonces mañana, nos pueden sacar un nuevo instrumento con otro nombre y ponerle un interés del 50%. Y, si hay un número suficiente de entidades que se suben a ese carro... entonces el interés cobrado no sería usura. Dicho de otro modo, si todos son usureros, ninguno lo es. SI hubiera cientos de entidades, todas independientes, tal vez no sería tanto problema. Porque la competencia les haría afinar precios para captar clientes. Pero cada vez hay menos entidades por lo que no hay competencia real entre ellas y pueden ajustar los precios a su antojo.
Рік тому
Una buena reflexión, que también comparto. Saludos.
lo que pasa que nos han querido tener en la innopia total.ya que dicho negro sobre blanco.existe desde 1908. quienes eran los interesados en que no se supiera? esa es la pregunta del millón
pero será para demandas anteriores a 2010 no.? si es poste8 ejemplo del 2016 hasta 2021.si que vale no?
Рік тому+1
Efectivamente José Luis, lo que está dando problemas en determinados juzgados y audiencias provinciales son las tarjetas anteriores a junio de 2010, ya que no consideran suficiente que el Banco de España diga que en la tabla de crédito al consumo se incluyen los créditos revolving (antes de junio de 2010), dando mayor credibilidad y valor probatorio a determinados datos exclusivos sobre tarjetas revolving. También hay que recordar que los informes del Banco de España no son vinculantes para los jueces. Saludos.
@ no , es porque tengo una demanda ganada contra CaixaBank del 26 del 09. y la sentencia dice por usura y/o intereses abusivos. y ayer me enviaron un mensaje en boxmail de la app CaixaBank. diciendo que los o total que pueden cambiar me las condiciones de la cuenta corriente ,y que si no daco dinero en horario de oficina aunque sea en cajeros. me pueden cobrar 2 a 3 €. y no se qué mas. nada mas pille lo mio que son 6 años de intereses .me largo de CaixaBank
Yo estoy impugnando todos esos informes que aportan los bancos en la audiencia previa por si acaso. De momento las sentencias me siguen siendo favorables aunque wizink ahora me está recurriendo todas, Cosa que antes no hacía
este cláusula win no irás a hacer igual que los que quieren entrar en grupos de controles y luego resulta que tenemos un infiltrado? es que me e vuelto muy desconfiado a base de varazos en la espalda. sabes? perdona si enteo demasiado pero no te pillo el rollo aún. gano pero ya menos ,las pongo pero ahora recurren todas .como que hay ambivalencia
Muy interesante.
Saludos
CW, por favor, comenta la sentencia del Supremo de febrero de 2023.
Tambien hay una cuestión, que no sé si tiene tanto encaje jurídico, como "filosófico" o procedimental. Me explico, si damos por bueno el argumento de que "bueno es que hemos creado un nuevo instrrumento al que llamamos "Crédito X", en este caso "tarjeta revolving" y todos, o la mayoría, estamos cobrando intereses del 24%, cuando el crédito normal al consumo está al 12". Entonces mañana, nos pueden sacar un nuevo instrumento con otro nombre y ponerle un interés del 50%. Y, si hay un número suficiente de entidades que se suben a ese carro... entonces el interés cobrado no sería usura. Dicho de otro modo, si todos son usureros, ninguno lo es. SI hubiera cientos de entidades, todas independientes, tal vez no sería tanto problema. Porque la competencia les haría afinar precios para captar clientes. Pero cada vez hay menos entidades por lo que no hay competencia real entre ellas y pueden ajustar los precios a su antojo.
Una buena reflexión, que también comparto.
Saludos.
Son contratos leoninos
lo que pasa que nos han querido tener en la innopia total.ya que dicho negro sobre blanco.existe desde 1908.
quienes eran los interesados en que no se supiera?
esa es la pregunta del millón
pero será para demandas anteriores a 2010 no.?
si es poste8 ejemplo del 2016 hasta 2021.si que vale no?
Efectivamente José Luis, lo que está dando problemas en determinados juzgados y audiencias provinciales son las tarjetas anteriores a junio de 2010, ya que no consideran suficiente que el Banco de España diga que en la tabla de crédito al consumo se incluyen los créditos revolving (antes de junio de 2010), dando mayor credibilidad y valor probatorio a determinados datos exclusivos sobre tarjetas revolving.
También hay que recordar que los informes del Banco de España no son vinculantes para los jueces.
Saludos.
@ no , es porque tengo una demanda ganada contra CaixaBank del 26 del 09.
y la sentencia dice por usura y/o intereses abusivos.
y ayer me enviaron un mensaje en boxmail de la app CaixaBank.
diciendo que los o total que pueden cambiar me las condiciones de la cuenta corriente ,y que si no daco dinero en horario de oficina aunque sea en cajeros. me pueden cobrar 2 a 3 €.
y no se qué mas.
nada mas pille lo mio que son 6 años de intereses .me largo de CaixaBank
Yo estoy impugnando todos esos informes que aportan los bancos en la audiencia previa por si acaso. De momento las sentencias me siguen siendo favorables aunque wizink ahora me está recurriendo todas, Cosa que antes no hacía
este cláusula win no irás a hacer igual que los que quieren entrar en grupos de controles y luego resulta que tenemos un infiltrado?
es que me e vuelto muy desconfiado a base de varazos en la espalda.
sabes? perdona si enteo demasiado pero no te pillo el rollo aún.
gano pero ya menos ,las pongo pero ahora recurren todas .como que hay ambivalencia