Gratuluję wyboru. Nikon zaczął robić świetną robotę. Ma coraz większą szklarnię, ciągle poprawia body. AF poprawili we wszystkich modelach. Sam używam Z5 i na pewno daleko mu do Z9, ale już do Z6II podobno nie traci wiele, a Z6II spokojnie dorównuje A7IV. Generalnie zaczął to być świetny system.
Przy takiej cenie tego Nikona to jednak kupię Canona R6 a resztę różnicy z Nikonem dopłacę do obiektywów RF. Choć zaznaczam ,że głównie fotografia mnie interesuje. Zobaczymy kiedy Canon odpuści dostęp do złącza RF dla postronnych producentów - bo na daleką metę nie pociągnie. Osobiście nie krytykuje wyboru każdy sprzęt wybiera pod siebie. " Nie chodzę w cudzych butach i sznurówek nie będę komuś wiązał" Gratuluje wyboru 🙂
Nikon to Nikon. Świetny wybór! Sam jestem posiadaczem Z8 . Ròżnice miedzy systemami mierzymy dzisiaj w milisekundach albo klatek na sekundę😂 Jakiś koszmar. Mam nadzieje, że za jakiś czas nie będzie filmiku w stylu "zawiodłem się " czy Nikon mnie oszukał itp itd..... Najlepszy aparat na świecie nie istnieje i istniał nie będzie. Pozdrawiam . Malkontent ze Szwecji.
Lumix s5m2x w opisie jest 30 min. Po wyłączeniu ograniczenia 30 min. można nagrywać bez ograniczeń. Jest tylko w opisie ostrzenie ,że aparat może być gorący. Nagrywałem 4 godziny nie zauważyłem by aparat był gorący. Nagrywałem na maksymalnych ustawieniach.
Świetny wybór. Jak zobaczyłem tabelkę, to w zasadzie był oczywisty. Chociaż, gdyby różnica w cenie była większa, to można by odpuścić tą kartę i wybrać Z8.
crop w R5/R6 jest symboliczny, bodajże 1.06 lub 1.07 (przy wyłączonym IBIS i wyłączonym trybie crop). Tak podejrzewałem, że będzie któryś z nowych Nikosiów, ostatnie premiery szkieł pozamiatały.
Ha ha, trafiłem! Jakaś nagroda się należy...:) A co do M4/3 to chyba jednak sporo przesady w tak kiepskiej opinii o tym systemie. Przy dobrym świetle ciężko odróżnić fotkę FF od M4/3. A powiedzmy sobie szczerze: 90% zdjęć robi się właśnie w dobrym oświetleniu. Chociażby ze względu na małe gabaryty do przyrody albo do podróży M4/3 jest idealne. I nie róbmy tzw. pixel peeeping, bo nie o to chodzi w fotografowaniu.
Przydała by się podobna wyczerpującą ocena sprzętu dla fotoamatora. APSC zostało trochę wysłane na boczny tor i zdegradowane jako format dla wideoblogerów. Czeka mnie zmiana systemu z lustrzanki APSC na coś..... mam sporo fajnych obiektywów i przyzwyczajenie do Nikona. Moja półka to kilka tysięcy za body i dostęp do lekkich, uniwersalnych i w miarę tanich obiektywów. Aparat ma być lekki, w miarę mały, ale wygodny, do fotografii i czasem filmu, na karty SD, do podróży. 800 fotek na jednym ładowaniu to coś co lubię w lustrzankach. Często fotografuję w bardzo trudnych warunkach świetlnych, musi być duża rozpiętość tonalna (zdjęcia w ostrym słońcu) i małe szumy na wyższych iso np 6400 gdy brakuje światła, a lekki zoom jest ciemny..... Stabilizacja mile widziana. Lampa błyskowa wbudowana się przydaje. Jasny wizjer z korekcją dużej wady wzroku. Aparat nie może być zbyt prestiżowy i żucający się w oczy, wolę coś masowego, co nie będzie wyglądało na poważny i drogi sprzęt. Nie chcę być kojarzony z zawodowym fotografem, to mi utrudnia robienie dobrych zdjęć w sposób nie zwracający uwagi. Dla mnie wystarczy matryca 24-30 Milionów pixeli. Mniejsze i większe pliki będą problematyczne w obróbce. Za APSC przemawiają lżejsze i tańsze obiektywy, za pełną klatką nieco lepsze właściwości przy słabym oświetleniu.
Tak surowego i malkonteckiego porówniania to dawno albo nigdy nie widziałem. Spokojnie, jak się pojawi Lumix S1 II z hybrydowym AF i większą rozdzielczością, to może jeszcze wróci okazja nawrócenia się na Lumixa. Lumix S, z L-mount to bardzo rozwojowy system.
Jestem w szoku, ile Pan już przerobił aparatów i systemów. Przemawia za Panem duże doświadczenie. Ja też zaczynałem dawno zabawę w strzelanie na Zenicie, a później jeden korpus Canona analogowego ( nie pamiętam modelu) i kilka obiektów. Obecnie fotografuję Panasonic fz 1000 i chciałbym wejść w jakiś system z wymienną optyką( nie, żeby żonglować, bo przyzwyczaiłem się do zoomu spacerowego w fz 1000, ale czasem jest potrzeba założyć coś innego, żeby pobawić się w bokeh lub w makro) Myślę nad m43 oraz FF. Pełna klatka kusi, ale szkła tele ciężkie i drogie, a ja lubię często strzelać z długiej lufy. Tutaj m43 ma przewagę, bo zestaw będzie tańszy i lżejszy, a czy jakościowo gorszy od FF? Myślę o Panasie g90 z 14-140 lub Nikon Z5 24-70 i Tamron 70-300. Duża różnica w cenie, więc nie wiem czy warto dopłacać do FF. Nie rozumiem dlaczego w Polsce system m43 jest tak chętnie krytykowany? Na forach zagranicznych MFT ma bardziej pochlebne opinie. Chętnie bym usłyszał jaki jest Pana stosunek do tych systemów, tym bardziej, że ma Pan doświadczenie. Czego Panu brakowało w m43, że wszedł Pan w system FF?
Używam równolegle FF (Nikon Z9) i mikro 4/3 (Olympus OM-D E-M1 Mark III). FF używam ze względu na lepszą pracę w cieniach, łatwiejsze wykorzystanie wyższych czułości oraz mniejszą głębię ostrości (gdy potrzebuje wyseparować obiekt z tła), a także ze względu na Nikkor Z 800mm F/6.3 oraz Nikkor Z 180-600mm. W mikro 4/3 w ogóle nie ma nic o ogniskowej 800mm, a obiektyw OM-System 150-600 jest 1,5 razy droższy niż Nikkor Z 180-600mm. A przecież przy 45 Mpx Nikona Z9 mogę spokojnie zrobić krop 2x, co da mi takie samo pozorne wydłużenie ogniskowej jak przy sensorze mikro 4/3. Ponadto AF w Nikonie Z9 jest obecnie na najwyższym poziomie. Mikro 4/3 używam ze względu na mniejszy i lżejszy korpus (tu uwaga: mniejszy i lżejszy korpus mikro 4/3 skończył się wraz z pojawieniem się OM System OM-D E-M1 Mark I i Mark II i Panasonic G9 i G9 Mark II, które są już wielkości korpusu FF), znacznie mniejsze i lżejsze obiektywy, znacznie większą głębię ostrości (gdy tego potrzebuję - szczególnie w makro i w krajobrazie) oraz bardzo tanie obiektywy używane, szczególnie wysokiej jakości stałoogniskowe obiektywy Olympusa, jak 12mm F/2.0 czy 25mm F/1,8. Dzisiaj najtrudniej z wyborem systemu ma ktoś, kto chce albo potrzebuje "wszystko". Specjalista z kolei może prezycyjnie wybrać najlepszy dla niego system i na pewno będzie zadowolony z rezultatów niezależnie od tego, czy wybierze średni format, FF, APS-C czy Mikro 4/3. Tylko trzeba dokładnie skatalogować potrzeby :-) Z zakupem Z5 poczekałbym. To jest stary i na dzisiejsze standardy słaby korpus - chyba jeden z najgorszych korpusów Nikona. Spodziewam się, że niedługo powinien pojawić się jego następca. Z kolei w zakresie Mikro 4/3 ja wybrałem Olympusa ze względu na lepszy AF - Panasonic dopiero w modelu G9 Mark II odszedł od AF z detekcją kontrastu i dołączył do pozostałych producentów, stosując AF z detekcją fazy.
Ciekawa analiza. Szukanie aparatu to nauka sama w sobie. W połowie tabelki już myślałem, że taki aparat nie istnieje. Jednak ten nikon jest to aparat duży, ciężki i drogi, ale w plecaku ciężar dobrze się rozkłada. Tak na marginesie, to oglądałem kiedyś porównanie sigmy 150-600 i ta wersja oznaczona jako sport (są dwie bardzo podobne) jest porównywalna z sony 200-600 tylko, że sony ma wewnętrzne ogniskowanie. Ja szukam czegoś pomiędzy aps-c a tanią pełną klatką i najlepiej pasowałby mi pentax k3 markt III w wersji bez lustra. Może kiedyś producenci pozwolą zamawiać swój aparat według konfiguratora jak samochody bo zawsze jest jakaś łyżka dziegciu.
28:25 już w Sony A7III była taka opcja w menu: Temperatura automatycznego wyłączenia. Po ustawieniu na "wysoka" pozwala nagrywać powyżej 30 minut. Czy to czymś grozi? Nie wiem - od nowości mam tak ustawione. Aparat mam od kilku lat i działa znakomicie, nigdy się nie wyłączył z powodu wysokiej temperatury podczas długiego nagrywania.
Nie powiem "lekko" się zdziwiłem, choć pomysł z tą tabelką znakomity. Puszki Nikona zawsze miały dobre opinie pod wzgl. uszczelnienia korpusu i tzw. trwałości, zobaczymy czy te nowe modele sprostają Twoim oczekiwaniom. Fajny content szykuje się na tym kanale! Nie mogę się doczekać prezentacji i omówienia obiektywów, zwłaszcza, że na zagranicznych reckach zbierają b. pochlebne opinie. Jednocześnie ciesze się, że nie poszedłeś w system Sony - tam wszystko z grubsza wygląda fajnie na pierwszy rzut oka dopiero przechodząc od ogółu do szczegółu to można się srogo zdziwić. No i te laboratoryjne kolorki z Sony, wszystko takie chirurgiczne do mnie to nie przemawia. No i to wszystko oklepane do bólu, jest dużo mniej fajnych treści/filmów o Nikonie/systemie Z. Szkoda jedynie, że kiedy kupuje się Nikona to już nie jest to stare dobre made in japan... Sony też zapowiedziało przeniesienie fabryk to Tajlandii.
Stawiałem na Sony, generalnie panuje przekonanie, że firma SONY jest do przodu z technologią, a jednak ostatnimi laty siadła nieco na laurach. Nikon to było ciekawe i zaskakujące zakończenie jak w filmach Hickoka, nigdy nie wiadomo co się wydarzy. Z9 wydaje się być jednak toporny, duży i ciężki (1350 g). Wady NIkona Z9 to w/g portalu optyczne: brak miernika ekspozycji w trybie filmowym, zebra znikająca po wyłączeniu autofokusa/włączeniu focus peakingu, brak możliwości rozłożenia ekranu do boku, brak obsługi kodu czasowego z zewnętrznego źródła, zupełnie niepotrzebny limit czasu nagrywania, pomiar ekspozycji nie biorący pod uwagę użytego profilu obrazu, brak informacji i kontroli nad przepływnością zapisywanego strumienia danych, zakres tonalny gorszy niż u konkurencji, autofokus w trybie filmowym mógłby działać lepiej, dość spore przycięcie obrazu (crop) przy korzystaniu ze stabilizacji cyfrowej, mało funkcjonalne wyostrzanie, kiepska szczegółowość obrazu w 4K w 50/60 oraz 100/120 kl/s w trybie pełnoklatkowym, wysoka cena. Jak wiadomo to szczegóły zawsze robią różnice. Uważam, że lepszym wyborem byłby Canon 5RC- tańszy o około 6 tyś (16 tyś zł), lżejszy o połowę (690 g), również nagrywa 8K 10 bit 4:2:0 , jedynie nie ma wejścia na dwie kart CF. świetne obiektywy Canona z mocowanie RF w tym Canon RF 24-105 f4 za jedyne 6 tyś zł Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM 15 tyś zł Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM z a ok 5 tyś zł, i wiele świetnych obiektywów od Sigmy itd Wady Canon 5RC: w niektórych trybach nagrywania nie jest możliwy jednoczesny zapis materiału w identycznej jakości na oba nośniki, długi czas przełączania między trybem filmowym a fotograficznym, brak możliwości przypisania zmiany czasu migawki do kółka sterującego, brak pełnowymiarowego złącza HDMI, konieczność zakupu zewnętrznego zasilacza, by filmować w 8K w 50/60 kl/s, najkrótszy dostępny czas migawki wynoszący 1/2000 s, brak stabilizacji matrycy, kiepski czas pracy na baterii, brak możliwości zapisu materiału 8K w 50/60 kl/s w formacie innym niż RAW, stabilizacja cyfrowa przeciętnie działająca przy ujęciach w ruchu, zbyt duże przycięcie obrazu przy korzystaniu ze stabilizacji cyfrowej na poziomie wysokim, kiepska jakość obrazu 4K w 100/120 kl/s, przeciętna jakość obrazu Full HD w trybie Super 35 w 100/120 kl/s.
Niektóre wady Z9, wymienione powyżej, albo dotyczyły pierwszej wersji oprogramowania, albo są wynikiem jakiegoś nieporozumienia. Podczas filmowania mamy cały czas waveform monitor, więc jak może być brak "miernika ekspozycji"? Czy zebra znika - nie wiem, nie zauważyłem. Muszę sprawdzić. Brak rozłożenia ekranu do boku: dla mnie to zaleta, a nie wada. Kiedy mam ekran obok korpusu, to mam problem z kadrowaniem. Zdecydowanie wolę mieć ekran w osi korpusu. Ekran z boku jest dobry podczas vlogowania, ale kto przy zdrowych zmysłach montuje korpus klasy Z9 na "patyku" i nagrywa sam siebie, łażąc po ulicy?! Brak obsługi kodu czasowego z zewnętrznego źródła: Z9 jak najbardziej obsługuje zewnętrzne źródla time code - poprzez Bluetooth. Najczęściej wykorzystywane źródło to chyba Atomos Ultrasync. Można też resetować time code w tym samym czasie na wielu Z9 używając WR-T10 jako kntroler i WR-R11a (lub WR-T10) jako odbiorników. Limit czasu nagrywania: tak, jest limit. Ale to jest limit 125 minut - 2 godziny! Dla mnie jakby w ogóle nie istniał :-) AF w trybie filmowym - mamy obecnie oprogramowanie 4.1. AF Z9 działa lepiej niż AF Canona R5 czy Sony A7M4 - wiem, bo używałem i mam bezpośrednie porównanie. I tak dalej. I na koniec - "wysoka cena". Przy aktualnej cenie Z9 i przy jego możliwościach, to chyba żart :-)
Za cenę samego Nikona 400 f4.5 mam Sony 200-600 i a6700. W przeliczeniu mam 900mm f9.5. Rolling shater w a6700 jest niewielki, a autofokus jeszcze lepszy niż 6600.
filmuję dziką przyrodę na micro 4/3 (G9 + 200/2.8 + TC 1.4) i chodzi mi po głowie przesiadka na coś lepszego. Nikonem zainteresowałem się od kiedy wypuścił 400mm/4.5 - dla mnie to wymarzony obiektyw - czyli taki z którym mogę spędzić cały dzień łażąc po lesie, ale Z8/Z9 to nie moja półka cenowa. Marzy mi się żeby teraz Nikon pokazał dobrej klasy korpus APSC tzn z dobrym AF do rozpoznawania ptaków - idealne byłoby takie Z8 z mniejszą matrycą
...wtedy sony MUSI wypuścić 400 mm f4.5 dla APS-C bo Nikon odbierze udziały :) od dawna mówię, że Sony powinno wypuścić 400 mm pod APS-C ale chyba nie bardzo im się chce, bo wolą żeby ludzie inwestowali tysiące w pełne klatki.
Właśnie zastanawiam się czy nie kupić Z8. Planowałem Panasonica S5IIX ale coś krucho z dostępnością. Przez przypadek oglądałem wczoraj Pana wideo i tak sobie myślę, czy nie dołożyć te 8 tysięcy i nie kupić Z8. Czy jest Pan zadowolony z tego Z9 po okresie użytkowania?
Po tych kilku miesiącach używania Z9 uważam, że podjąłem najlepszą decyzję, jaką mogłem podjąć. Z9 to świetna kamera, bardzo uniwersalna, o najwyższej jakości zdjęć i video oraz AF. Wcześniej używałem Canon R5 i Sony A7M4 - Z9 bije oba te korpusy bezapelacyjnie.
Oba modele już dosyć leciwe, ale do zdjęć jak najbardziej wciąż dobre. Używałem D800 i to był naprawdę fajny korpus. Jeżeli ktoś ma już obiektyw z bagnetem Nikon F, to jest to dobra opcja. Natomiast jeżeli ktoś nie ma obiektywów z bagnetem F, to jednak sugerowałbym rozważenie korpusu z serii Z. Na temat D610 nie mogę się wypowiadać, bo nigdy nie używałem.
I tym sposobem kolego wybrałeś aparat taki sam jak NASA do misji księżycowej Artemis :) Czyli będą KOSMICZNE zdjęcia !!! Dobrze, że człowiek dwie nerki ma...
Fakt, Nikkor Z 400mm F4.5 jest świetny. Używam go od pierwszego dnia z Z9, najczęściej z telekonwerterem 2x i naprawdę trudno się do czegoś przyczepić.
Szukam aparatu do zdjęć. Dzięki za ten film.
Ha !!!! Wygrałem. Co prawda oglądam to po roku , ale zgadlem :)
Gratuluję wyboru. Nikon zaczął robić świetną robotę. Ma coraz większą szklarnię, ciągle poprawia body. AF poprawili we wszystkich modelach. Sam używam Z5 i na pewno daleko mu do Z9, ale już do Z6II podobno nie traci wiele, a Z6II spokojnie dorównuje A7IV. Generalnie zaczął to być świetny system.
Przy takiej cenie tego Nikona to jednak kupię Canona R6 a resztę różnicy z Nikonem dopłacę do obiektywów RF. Choć zaznaczam ,że głównie fotografia mnie interesuje. Zobaczymy kiedy Canon odpuści dostęp do złącza RF dla postronnych producentów - bo na daleką metę nie pociągnie. Osobiście nie krytykuje wyboru każdy sprzęt wybiera pod siebie. " Nie chodzę w cudzych butach i sznurówek nie będę komuś wiązał" Gratuluje wyboru 🙂
Nikon to Nikon. Świetny wybór! Sam jestem posiadaczem Z8 . Ròżnice miedzy systemami mierzymy dzisiaj w milisekundach albo klatek na sekundę😂 Jakiś koszmar. Mam nadzieje, że za jakiś czas nie będzie filmiku w stylu "zawiodłem się " czy Nikon mnie oszukał itp itd..... Najlepszy aparat na świecie nie istnieje i istniał nie będzie. Pozdrawiam .
Malkontent ze Szwecji.
Miałem Z9 w łapach. Świetnie leżał w dłoni ale to dość duże body. No ale to profesjonalny sprzęt.
Czyli drogo i dobrze 👍 👍
Świetny wybór :) Będziesz zadowolony ;)
Lumix s5m2x w opisie jest 30 min. Po wyłączeniu ograniczenia 30 min. można nagrywać bez ograniczeń. Jest tylko w opisie ostrzenie ,że aparat może być gorący. Nagrywałem 4 godziny nie zauważyłem by aparat był gorący. Nagrywałem na maksymalnych ustawieniach.
Świetny wybór. Jak zobaczyłem tabelkę, to w zasadzie był oczywisty. Chociaż, gdyby różnica w cenie była większa, to można by odpuścić tą kartę i wybrać Z8.
📸 Tego się nie spodziewałem powiem szczerze... Nikon jest super pod kątem zakresu tonalnego. Co jest wielkim atutem.
crop w R5/R6 jest symboliczny, bodajże 1.06 lub 1.07 (przy wyłączonym IBIS i wyłączonym trybie crop). Tak podejrzewałem, że będzie któryś z nowych Nikosiów, ostatnie premiery szkieł pozamiatały.
Kto bogatemu zabroni. Gratulacje
Gratuluje Nikona , sam mam z9 jestem bardzo z niego zadowolony, teraz myślę o super tele i zastanawiam się nad wyborem pozdrawiam
Ha ha, trafiłem! Jakaś nagroda się należy...:) A co do M4/3 to chyba jednak sporo przesady w tak kiepskiej opinii o tym systemie. Przy dobrym świetle ciężko odróżnić fotkę FF od M4/3. A powiedzmy sobie szczerze: 90% zdjęć robi się właśnie w dobrym oświetleniu. Chociażby ze względu na małe gabaryty do przyrody albo do podróży M4/3 jest idealne. I nie róbmy tzw. pixel peeeping, bo nie o to chodzi w fotografowaniu.
A i jeszcze jedno stałki Nikona czy to Nikkor Z 50 mm 1.8 czy Nikkor Z 35 mm 1.8 albo 85 mm 1.8 S. sa świetne 👍
I to jest jeden z powodów, dla których wybrałem NIkona.
Przydała by się podobna wyczerpującą ocena sprzętu dla fotoamatora. APSC zostało trochę wysłane na boczny tor i zdegradowane jako format dla wideoblogerów. Czeka mnie zmiana systemu z lustrzanki APSC na coś..... mam sporo fajnych obiektywów i przyzwyczajenie do Nikona. Moja półka to kilka tysięcy za body i dostęp do lekkich, uniwersalnych i w miarę tanich obiektywów. Aparat ma być lekki, w miarę mały, ale wygodny, do fotografii i czasem filmu, na karty SD, do podróży. 800 fotek na jednym ładowaniu to coś co lubię w lustrzankach. Często fotografuję w bardzo trudnych warunkach świetlnych, musi być duża rozpiętość tonalna (zdjęcia w ostrym słońcu) i małe szumy na wyższych iso np 6400 gdy brakuje światła, a lekki zoom jest ciemny..... Stabilizacja mile widziana. Lampa błyskowa wbudowana się przydaje. Jasny wizjer z korekcją dużej wady wzroku. Aparat nie może być zbyt prestiżowy i żucający się w oczy, wolę coś masowego, co nie będzie wyglądało na poważny i drogi sprzęt. Nie chcę być kojarzony z zawodowym fotografem, to mi utrudnia robienie dobrych zdjęć w sposób nie zwracający uwagi. Dla mnie wystarczy matryca 24-30 Milionów pixeli. Mniejsze i większe pliki będą problematyczne w obróbce. Za APSC przemawiają lżejsze i tańsze obiektywy, za pełną klatką nieco lepsze właściwości przy słabym oświetleniu.
Trzeba poczekać na Z6III.
Tak surowego i malkonteckiego porówniania to dawno albo nigdy nie widziałem. Spokojnie, jak się pojawi Lumix S1 II z hybrydowym AF i większą rozdzielczością, to może jeszcze wróci okazja nawrócenia się na Lumixa. Lumix S, z L-mount to bardzo rozwojowy system.
Jestem w szoku, ile Pan już przerobił aparatów i systemów. Przemawia za Panem duże doświadczenie. Ja też zaczynałem dawno zabawę w strzelanie na Zenicie, a później jeden korpus Canona analogowego ( nie pamiętam modelu) i kilka obiektów. Obecnie fotografuję Panasonic fz 1000 i chciałbym wejść w jakiś system z wymienną optyką( nie, żeby żonglować, bo przyzwyczaiłem się do zoomu spacerowego w fz 1000, ale czasem jest potrzeba założyć coś innego, żeby pobawić się w bokeh lub w makro) Myślę nad m43 oraz FF. Pełna klatka kusi, ale szkła tele ciężkie i drogie, a ja lubię często strzelać z długiej lufy. Tutaj m43 ma przewagę, bo zestaw będzie tańszy i lżejszy, a czy jakościowo gorszy od FF? Myślę o Panasie g90 z 14-140 lub Nikon Z5 24-70 i Tamron 70-300. Duża różnica w cenie, więc nie wiem czy warto dopłacać do FF. Nie rozumiem dlaczego w Polsce system m43 jest tak chętnie krytykowany? Na forach zagranicznych MFT ma bardziej pochlebne opinie. Chętnie bym usłyszał jaki jest Pana stosunek do tych systemów, tym bardziej, że ma Pan doświadczenie. Czego Panu brakowało w m43, że wszedł Pan w system FF?
Używam równolegle FF (Nikon Z9) i mikro 4/3 (Olympus OM-D E-M1 Mark III).
FF używam ze względu na lepszą pracę w cieniach, łatwiejsze wykorzystanie wyższych czułości oraz mniejszą głębię ostrości (gdy potrzebuje wyseparować obiekt z tła), a także ze względu na Nikkor Z 800mm F/6.3 oraz Nikkor Z 180-600mm. W mikro 4/3 w ogóle nie ma nic o ogniskowej 800mm, a obiektyw OM-System 150-600 jest 1,5 razy droższy niż Nikkor Z 180-600mm. A przecież przy 45 Mpx Nikona Z9 mogę spokojnie zrobić krop 2x, co da mi takie samo pozorne wydłużenie ogniskowej jak przy sensorze mikro 4/3. Ponadto AF w Nikonie Z9 jest obecnie na najwyższym poziomie.
Mikro 4/3 używam ze względu na mniejszy i lżejszy korpus (tu uwaga: mniejszy i lżejszy korpus mikro 4/3 skończył się wraz z pojawieniem się OM System OM-D E-M1 Mark I i Mark II i Panasonic G9 i G9 Mark II, które są już wielkości korpusu FF), znacznie mniejsze i lżejsze obiektywy, znacznie większą głębię ostrości (gdy tego potrzebuję - szczególnie w makro i w krajobrazie) oraz bardzo tanie obiektywy używane, szczególnie wysokiej jakości stałoogniskowe obiektywy Olympusa, jak 12mm F/2.0 czy 25mm F/1,8.
Dzisiaj najtrudniej z wyborem systemu ma ktoś, kto chce albo potrzebuje "wszystko". Specjalista z kolei może prezycyjnie wybrać najlepszy dla niego system i na pewno będzie zadowolony z rezultatów niezależnie od tego, czy wybierze średni format, FF, APS-C czy Mikro 4/3.
Tylko trzeba dokładnie skatalogować potrzeby :-)
Z zakupem Z5 poczekałbym. To jest stary i na dzisiejsze standardy słaby korpus - chyba jeden z najgorszych korpusów Nikona. Spodziewam się, że niedługo powinien pojawić się jego następca.
Z kolei w zakresie Mikro 4/3 ja wybrałem Olympusa ze względu na lepszy AF - Panasonic dopiero w modelu G9 Mark II odszedł od AF z detekcją kontrastu i dołączył do pozostałych producentów, stosując AF z detekcją fazy.
@@kubulnadaje
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź :)
Myslałem że to będzie Sony 😊 szok , zaskoczenie 😊
Ciekawa analiza. Szukanie aparatu to nauka sama w sobie. W połowie tabelki już myślałem, że taki aparat nie istnieje. Jednak ten nikon jest to aparat duży, ciężki i drogi, ale w plecaku ciężar dobrze się rozkłada. Tak na marginesie, to oglądałem kiedyś porównanie sigmy 150-600 i ta wersja oznaczona jako sport (są dwie bardzo podobne) jest porównywalna z sony 200-600 tylko, że sony ma wewnętrzne ogniskowanie. Ja szukam czegoś pomiędzy aps-c a tanią pełną klatką i najlepiej pasowałby mi pentax k3 markt III w wersji bez lustra. Może kiedyś producenci pozwolą zamawiać swój aparat według konfiguratora jak samochody bo zawsze jest jakaś łyżka dziegciu.
Szczerość......szczerość.......szczerość............szanuję..!!!!
28:25 już w Sony A7III była taka opcja w menu: Temperatura automatycznego wyłączenia. Po ustawieniu na "wysoka" pozwala nagrywać powyżej 30 minut. Czy to czymś grozi? Nie wiem - od nowości mam tak ustawione. Aparat mam od kilku lat i działa znakomicie, nigdy się nie wyłączył z powodu wysokiej temperatury podczas długiego nagrywania.
Ja osobiście bym tez wybrał Z8 ale gratuluje wyboru !
Nie powiem "lekko" się zdziwiłem, choć pomysł z tą tabelką znakomity. Puszki Nikona zawsze miały dobre opinie pod wzgl. uszczelnienia korpusu i tzw. trwałości, zobaczymy czy te nowe modele sprostają Twoim oczekiwaniom. Fajny content szykuje się na tym kanale! Nie mogę się doczekać prezentacji i omówienia obiektywów, zwłaszcza, że na zagranicznych reckach zbierają b. pochlebne opinie.
Jednocześnie ciesze się, że nie poszedłeś w system Sony - tam wszystko z grubsza wygląda fajnie na pierwszy rzut oka dopiero przechodząc od ogółu do szczegółu to można się srogo zdziwić. No i te laboratoryjne kolorki z Sony, wszystko takie chirurgiczne do mnie to nie przemawia. No i to wszystko oklepane do bólu, jest dużo mniej fajnych treści/filmów o Nikonie/systemie Z.
Szkoda jedynie, że kiedy kupuje się Nikona to już nie jest to stare dobre made in japan... Sony też zapowiedziało przeniesienie fabryk to Tajlandii.
Dokładnie też wybrałem Nikona tyle , że Z-8
Stawiałem na Sony, generalnie panuje przekonanie, że firma SONY jest do przodu z technologią, a jednak ostatnimi laty siadła nieco na laurach.
Nikon to było ciekawe i zaskakujące zakończenie jak w filmach Hickoka, nigdy nie wiadomo co się wydarzy.
Z9 wydaje się być jednak toporny, duży i ciężki (1350 g).
Wady NIkona Z9 to w/g portalu optyczne:
brak miernika ekspozycji w trybie filmowym,
zebra znikająca po wyłączeniu autofokusa/włączeniu focus peakingu,
brak możliwości rozłożenia ekranu do boku,
brak obsługi kodu czasowego z zewnętrznego źródła,
zupełnie niepotrzebny limit czasu nagrywania,
pomiar ekspozycji nie biorący pod uwagę użytego profilu obrazu,
brak informacji i kontroli nad przepływnością zapisywanego strumienia danych,
zakres tonalny gorszy niż u konkurencji,
autofokus w trybie filmowym mógłby działać lepiej,
dość spore przycięcie obrazu (crop) przy korzystaniu ze stabilizacji cyfrowej,
mało funkcjonalne wyostrzanie,
kiepska szczegółowość obrazu w 4K w 50/60 oraz 100/120 kl/s w trybie pełnoklatkowym,
wysoka cena.
Jak wiadomo to szczegóły zawsze robią różnice.
Uważam, że lepszym wyborem byłby Canon 5RC- tańszy o około 6 tyś (16 tyś zł), lżejszy o połowę (690 g),
również nagrywa 8K 10 bit 4:2:0 , jedynie nie ma wejścia na dwie kart CF.
świetne obiektywy Canona z mocowanie RF w tym
Canon RF 24-105 f4 za jedyne 6 tyś zł
Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM 15 tyś zł
Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM z a ok 5 tyś zł,
i wiele świetnych obiektywów od Sigmy itd
Wady Canon 5RC:
w niektórych trybach nagrywania nie jest możliwy jednoczesny zapis materiału w identycznej jakości na oba nośniki,
długi czas przełączania między trybem filmowym a fotograficznym,
brak możliwości przypisania zmiany czasu migawki do kółka sterującego,
brak pełnowymiarowego złącza HDMI,
konieczność zakupu zewnętrznego zasilacza, by filmować w 8K w 50/60 kl/s,
najkrótszy dostępny czas migawki wynoszący 1/2000 s,
brak stabilizacji matrycy,
kiepski czas pracy na baterii,
brak możliwości zapisu materiału 8K w 50/60 kl/s w formacie innym niż RAW,
stabilizacja cyfrowa przeciętnie działająca przy ujęciach w ruchu,
zbyt duże przycięcie obrazu przy korzystaniu ze stabilizacji cyfrowej na poziomie wysokim,
kiepska jakość obrazu 4K w 100/120 kl/s,
przeciętna jakość obrazu Full HD w trybie Super 35 w 100/120 kl/s.
Niektóre wady Z9, wymienione powyżej, albo dotyczyły pierwszej wersji oprogramowania, albo są wynikiem jakiegoś nieporozumienia. Podczas filmowania mamy cały czas waveform monitor, więc jak może być brak "miernika ekspozycji"? Czy zebra znika - nie wiem, nie zauważyłem. Muszę sprawdzić. Brak rozłożenia ekranu do boku: dla mnie to zaleta, a nie wada. Kiedy mam ekran obok korpusu, to mam problem z kadrowaniem. Zdecydowanie wolę mieć ekran w osi korpusu. Ekran z boku jest dobry podczas vlogowania, ale kto przy zdrowych zmysłach montuje korpus klasy Z9 na "patyku" i nagrywa sam siebie, łażąc po ulicy?! Brak obsługi kodu czasowego z zewnętrznego źródła: Z9 jak najbardziej obsługuje zewnętrzne źródla time code - poprzez Bluetooth. Najczęściej wykorzystywane źródło to chyba Atomos Ultrasync. Można też resetować time code w tym samym czasie na wielu Z9 używając WR-T10 jako kntroler i WR-R11a (lub WR-T10) jako odbiorników. Limit czasu nagrywania: tak, jest limit. Ale to jest limit 125 minut - 2 godziny! Dla mnie jakby w ogóle nie istniał :-) AF w trybie filmowym - mamy obecnie oprogramowanie 4.1. AF Z9 działa lepiej niż AF Canona R5 czy Sony A7M4 - wiem, bo używałem i mam bezpośrednie porównanie. I tak dalej. I na koniec - "wysoka cena". Przy aktualnej cenie Z9 i przy jego możliwościach, to chyba żart :-)
Za cenę samego Nikona 400 f4.5 mam Sony 200-600 i a6700. W przeliczeniu mam 900mm f9.5.
Rolling shater w a6700 jest niewielki, a autofokus jeszcze lepszy niż 6600.
filmuję dziką przyrodę na micro 4/3 (G9 + 200/2.8 + TC 1.4) i chodzi mi po głowie przesiadka na coś lepszego. Nikonem zainteresowałem się od kiedy wypuścił 400mm/4.5 - dla mnie to wymarzony obiektyw - czyli taki z którym mogę spędzić cały dzień łażąc po lesie, ale Z8/Z9 to nie moja półka cenowa. Marzy mi się żeby teraz Nikon pokazał dobrej klasy korpus APSC tzn z dobrym AF do rozpoznawania ptaków - idealne byłoby takie Z8 z mniejszą matrycą
Sądzę, że się doczekamy :-)
...wtedy sony MUSI wypuścić 400 mm f4.5 dla APS-C bo Nikon odbierze udziały :)
od dawna mówię, że Sony powinno wypuścić 400 mm pod APS-C ale chyba nie bardzo im się chce, bo wolą żeby ludzie inwestowali tysiące w pełne klatki.
Drogo
Od dzisiaj będziesz moim ulubionym malkontentem w fotografii )))
To mnie Pan zaskoczył.
Właśnie zastanawiam się czy nie kupić Z8. Planowałem Panasonica S5IIX ale coś krucho z dostępnością. Przez przypadek oglądałem wczoraj Pana wideo i tak sobie myślę, czy nie dołożyć te 8 tysięcy i nie kupić Z8.
Czy jest Pan zadowolony z tego Z9 po okresie użytkowania?
Po tych kilku miesiącach używania Z9 uważam, że podjąłem najlepszą decyzję, jaką mogłem podjąć. Z9 to świetna kamera, bardzo uniwersalna, o najwyższej jakości zdjęć i video oraz AF. Wcześniej używałem Canon R5 i Sony A7M4 - Z9 bije oba te korpusy bezapelacyjnie.
Bardzo dziękuję za odpowiedź :)
powiem krótko ,za 3 miesiące Nikon będzie oczerniany szkalowany.
Miałbym czekać aż trzy miesiące?! Nie wytrzymam tak długo! :-)
Dobra analiza 👏
Co Pan myśli o Nikon D610 lub D800 do zdjęć?
Oba modele już dosyć leciwe, ale do zdjęć jak najbardziej wciąż dobre. Używałem D800 i to był naprawdę fajny korpus. Jeżeli ktoś ma już obiektyw z bagnetem Nikon F, to jest to dobra opcja. Natomiast jeżeli ktoś nie ma obiektywów z bagnetem F, to jednak sugerowałbym rozważenie korpusu z serii Z. Na temat D610 nie mogę się wypowiadać, bo nigdy nie używałem.
Jestem ciekaw kolejnych filmów jak się system będzie sprawdzał. Miłego korzystania i pozdrawiam.
Nikon jest ok, ale po zakupie najlepiej odesłac do serwisu żeby poprawili co zostało zj*&@ne.
Śmieszne. O każdym to można powiedzieć.
I tym sposobem kolego wybrałeś aparat taki sam jak NASA do misji księżycowej Artemis :) Czyli będą KOSMICZNE zdjęcia !!! Dobrze, że człowiek dwie nerki ma...
Prawdopodobnie też z canona przechodzę na nikona:)
A jaki jest powód?
Brak sensownego długiego szkła typu 400/4,5 jak ma nikon, czy 500/5.6 w cenie dla „ludu”
Fakt, Nikkor Z 400mm F4.5 jest świetny. Używam go od pierwszego dnia z Z9, najczęściej z telekonwerterem 2x i naprawdę trudno się do czegoś przyczepić.
Jenak z Nikona przeszedłem na Sony ....... Tutaj dopiero zaczynają się możliwości.
Mogę dostać ta tabelkę z filmu?
Dodałem w opisie filmu link do tabelki, zaktualizowanej zgodnie z moją najlepszą wiedzą.
Co było nie tak z 100-400 fuji? Myślę nad nim
Jakość optyczna. Niby dobra, ale mógłby trochę ostrzej rysować.
Zasada Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego kamery są do nagrywania filmów aparaty są do fotografowania
No nie. To już dawno nie te czasy.