Философские оправдания войны. Гегель. Кант. Левинас.
Вставка
- Опубліковано 13 вер 2024
- Гегель утверждал приоритет государственного суверенитета по отношению к любым международным договорам, видя в государстве воплощение нравственности народа, а в войне - «логически необходимый момент развития понятия права»
Так сейчас эта тема, оправдания войны, набирает популярность. Прямым текстом говорится, типа, нуачо такова, человечество всю жизнь воевало, и война это естественное состояния, а та цивилизация, которая не может себя защитить, должна уйти с мировой арены как недостойная там находиться. И говорят об этом, не простые блогеры из народа, а философы. И многим, увы, судя по комментариям, это очень нравится.
@@rayradius984
Нуачо , челове,ество всеядное - схавает любую дичь 😊
@@user-qb3us3wt6g , разные категории людей разную дичь выбирают.
@@rayradius984
Если надеть наушники и включить Шопена , то мир становится другим , даже самый законченный бомж красиво ковыряет свой фурункул .
В реальности да , этот мир дик и полон ненормальностей , и я пробую смотреть на себя необычно , на того , который всегда изменяет себе - идут феноменальные игры в этом
мире .
@@rayradius984
Категория у людей одинаковая , это быть победителем - не отставать от гонки .
Каждый понимает , что будет побежден , если не
сопротивляться и не приготовиться к бойне .
Ещё не созрело то , что остановит эти забеги в войны , но будем надеяться , что у всех народов появится одно стремление - уловить каждую психически больную личность и отделить ее от общества . Для этого нужно только одно , нейтрализовать все государства и приговорить их в небытие - нам нужна анархия , мир , созидание .
война - это естественное состояние классового общества, и она будет существовать, пока одному (правящему) классу будет выгодно бросать другой (эксплуатируемый) класс в ее топку.
К стати я ни когда не читал Гегеля . От вас услышал об его взглядах и пожалуй частично с ним соглашусь
@@-Atrium каждому свое)).
Современное оружие ( и их институты ) может защитить свободу , цивилизацию и жизнь , только уничтожив их .
( Иван Иллич )
Гегеля, Канта, Левинаса и их единомышленников - в окопы! Пусть на своей шкуре прочувствуют свою "философию", прости господи.
Спасибо за обзор.
Хочется только другой вариант предложить, как смотреть на принцип "око за око": насколько я в курсе, это уже само по себе ограничивает ответ на насилие еще большим насилием, чтобы не раскручивался маховик мести. Вместо двух очей за свое око можно забрать только одно. Иначе если каждый будет мстит в двукратном размере, то этот круговорот мести никогда не закончится
Ну так Гегель, Фихте с национализмом, во многом Руссо с идеей Общей воли , Ницше с идеей сверхчеловека и привели к философскому обоснованию национал-социализма. И сейчас кое- кто эти идеи повторяет. Умные видят, что происходит
а есть что нибудь в философии про право сильного? или мб уже есть ролик у Вас? Спасибо за видео, доступно очень.
О праве сильного Руссо писал, например, в Общественном договоре. О том, что право к силе ничего не добавляет. Кроме липового оправдания силы. У меня плейлист "Политика Социология" тем или иным образом про это все говорит. Права никакого нет, в него люди верят, как и во власть. Право это философская проблема.
Могу предложить такой видос, чтобы пояснить мою позицию: ua-cam.com/video/Z_Xbf_6XRqI/v-deo.htmlsi=AkAJpLj-_6OwApVP
@@user-sg1bx5to8m или Макса Вебера Политика как призвание и профессия ua-cam.com/video/JMiBFBDbrbU/v-deo.html
Класс, спасибо. Советую ещё поздние труды Льва Толстого "Закон насилия и -закон любви", "Царство Божее внутри вас" ... поздние труды Толстого много аргументов приводит против применения насилия в целях регулирования обществом.
@@onlylawoflove Спасибо. Да, подписываюсь. ua-cam.com/video/p8shkqJTKHA/v-deo.htmlsi=50i90Tgyt--BhppW
Общество и государство это абстрактные понятия, а человек наоборот. Смелое утверждение, проверять его я конечно же не буду
@@ruinherb4087фил понятие "человек" тоже конечно универсалия. Но тут разговор не об этом. А о человеке как уникальном, единичном живом существе из плоти и крови, наделенном сознанием и волей. А государство и общество, как гомогенное целое во всех смыслах абстрактное понятие
Называя государство организмом чувствуется некий когнитивный диссонанс. Ведь и я есть некая органелла в обществе подобно тому как и в моём теле присутствует отдельно как минимум пять чувств.
Но физ. тело не абстрактно а гос. тело да...!!??
Абстрактно, то бишь - мыслимо, в принципе всё!
Не мыслимых, чисто данных эмпирически объектов человек не в силах схватывать. Ибо шестое чувство - ум является крайним достижением эволюции.
В общем не вполне корректная семантическая конструкция у девушки)
А так, то война нужна капитализму. Который в головах.
@@user-ou8kb7vs4t одно дело восприятие и другое реальное существование. Человек реально существует, государство нет. Оно явл объектом веры людей, которые ведут себя определенным образом. Так, как будто бы воля третьих лиц это власть. Если вы не в состоянии отличить абстрактное от конкретного, глагол или процесс от существительного, то все оч запущено. Мыслить можно и об абстрактном и о не абстрактном. Причем тут это? От того, что вы мыслите о единороге или рептилоидах, они не материализуются. От того, что вы верите во власть или государство точно также.
@@user-ou8kb7vs4t капитализму ничего не нужно. Абстрактные понятия не в чем не нуждаются, т к не обладают волей и сознанием. Кстати, чтобы отказаться от частной собственности не нужно ждать никого. Т к собственность это все равно не свойство вещей. Берете и строите заводы вместе со своими многочисленными единомышленниками, чтобы все на средства производства. Сложились и построили. Никто ж не мешает. Желающих нет. А не ужасный капитализм виноват
@@bookprosvet Ну вот смотрите есть абстрактный объект а есть соответственно экстрактный. Есть внутренний мир есть наружный. Конкретное это по вашему то что с наружи?
Спасибо за сочувствие, мне его так не хватает) как будет желание ещё посочувствовать - дерзайте, лишним не будет.
Да, вот ильин был гегельянец, и дугин его пропагандирует по указке властей рф. Война очень выгодна для укрепления власти тиранов и обогащения олигархов
Рассуждать о войне можно бесконечно, как, впрочем, и о любви, и о смерти. На мой скромный взгляд, все войны прекратятся лишь в двух случаях. В первом, и наиболее вероятном, описанном ещё в Апокалипсисе Иоанна Богослова, войны исчезнут вследствии полного обмирщения людей и отпадения их от Бога, что уже было до потопа. И будет один "избранный" правитель, и один народ. И второй случай, утопичный по определению. Это, когда все люди осознанно придут к Творцу. И в первом, и во втором случае все закончиться одинаково - земля, и все дела на ней сгорят. И будет новое Небо, и новая Земля. Вывод: войны будут до тех пор, пока человечество либо окончательно не заблудиться, либо полностью не прозреет. Ну, вот, как-то так) имхо.
@@Artemon-Russian не важно, когда прекратятся все войны. Не нужно никого никогда ждать. Христос в Евангелиях сказал, что войны не прекратятся. А наоборот. И чтобы никто этого не пугался. Главное, что делаешь именно ты. Без разницы идёт война или нет. Делаешь Именно сейчас, вопреки всему и несмотря ни на что. Ты камень преткновения или глиняный кирпич в вавилонских башнях
@@bookprosvet, аминь.
абстрактный гуманизм и пацифизм ведут к пассивному самоустранению от борьбы за добро и капитулянтству перед злом.
подлинный гуманизм является не только всеобщим, но и действенным - это борьба за человека, за его освобождение и свободное всестороннее развитие, борьба против всего, что уродует его жизнь.
это борьба, которая предполагает не просто отвлеченную любовь к Человеку, но и ненависть к Его врагам.
отдельные индивиды и группы становятся объектом борьбы и насилия лишь в той мере, в какой они сами отождествляют себя со злом - с реакционными общественными отношениями, уродующими жизнь людей.
@@ienas_sarandos ) не абстрактный вооруженный гуманизм которым прикрывают всевозможные СВО ведёт к ещё большему злу и зверству. Ещё большим невинным чел жертвам. Не абстрактный гуманизм и пацифизм в виде военных действий, это прикрытие для всех видов террора. Активно бороться со злом можно только мирным путем. Тот кто это делает иначе умножает зло
@@ienas_sarandos перед второй мировой , например, фашисты хотели выслать евреев из страны. Но все страны отказались их принять. СССР в том числе. Один корабль незаконно отправили в Британию. И Британцы его расстреляли.... Помощь людям может быть мирной. А не вооруженной и насильственной. Это оч легко сделать. А идеи, которые вечные и неизменные , как идеи фашизма, непобедимы с помощью убийства людей.
@@bookprosvet чушь собачья, и опыт гандианства это подтверждает - результатом т.н. "ненасилия" и отказа от борьбы, закрывания глаз на имеющиеся объективные противоречия, стала резня, сотни тысяч жертв и военный конфликт, который тлеет по сей день.
@@bookprosvet зло умножаете вы, распространяя и популяризируя реакционные идеологии, формирующие ложные формы сознания, уводящие человечество от освобождения от рабства.
@@ienas_sarandos результатом помощи Украине стала резня. Вы путаете причины и следствия). Сказать, что результат активности Ганди стала резня, это как сказать, что невооруженность ребенка, стала причиной того, что на него напал маньяк убийца.
еще не слушал ---- но судя по заголовкам --какая Вы умная ))) без иронии
Главное правильно прочитать текст готовый и расставить ударения, вот и весь ум.
Я читаю свой готовый текст. Если что).
а вам желаю хотя бы прочитать что то из Канта Гегеля и Левинаса и понять, что они хотели сказать). Тогда придет понимание того, где готовый текст, а где" неготовый"
Тут какой-то портовый город недавно бомбили. Все не поймут люди - бомбить соседние страны - это нормально. Подделывать результаты выборов - нормально. Право сильного. Стронг - это у нас. А вот у них - Пауэр оф Стронгест. Честная "Компетитишн". Понимать надо. Руссо про это все сказал. У него на это вечно свежий взгляд со стороны. Континенталтный... В Реальном мИре живем. А моряки, вообще-то, в-основном в мОре. Парадокс.
Бывает иногда еще Мультиполярити какой-нибудь проскользнет и прочая мелкая хуцпа. Но это ведь все тот же "мультикультурализм" в деле. И не противоречит в своей основе Праву Сильнейшего. А на втором месте по значению в этом мире - Морское право. Потом уже только идет т. н. "Международное право".
Конечно же, Бог - Англо-Сакс.
Право - это для холопов, кому нужно разрешение чтобы делать то, что считаешь хорошим. И оправдания творимому злу. А тем, кто творит добро ни право не нужно ни разрешение, ни оправдание. Т к они свободные люди и т к добро в оправдании не нуждается. ua-cam.com/video/7GkEQvpGqHU/v-deo.htmlsi=JGRzoeyGuY3OKWcc
Права и государства - это для тех, кто убивает за мир во всем мире и ненавидит во имя любви и справедливости. Они для этого и создаются.
@@bookprosvet А я вам покажу двуствольный карамультук, чтобы вы не сомневались: индусы обижаются на англичан, не только за геноциды, но и за то, что внедрив свою медицину, и сократив детскую смертность они спровоцировали общее падение индийского общества в нищету, нарушив веками складывавшийся баланс внутри данного параллельного человечества. Люблю договаривать до конца. А то, ничего не значащее "Цивилизация". "Раса" какая-то вместо Подвида.
Понятно, что Пинкер с Фукуямой сильно раздражены и раздосадованы, но за окном производят Клэш оф цивилизэйшнс. Может для этого они и "создаются"?
Хотя я представляю цивилизации не как каких-то неприятных "уицрароров", а как бутоны - раскрывшиеся, нераскрывшиеся, полураскрывшаяся (Россия?)
Но ведь все мы такие разные. Как тут не творить друг перед другом Волю к власти. Не только Всечеловечество, но и Мир Макрорегионов взрывоопасен. Особенно если он еще толком не пере/(от)форматирован. И здесь явно кто-то порылся... что-то есть нетленное во фразе "размежеваться, чтобы объединиться".
@@bookprosvet А я вам покажу двуствольный карамультук, чтобы вы не сомневались: индусы oбижaютсR на aнгличан, не только за г€нoциды, но и за то, что внедрив свою медицину, и сократив детскую смертность они спровоцировали общее падение индийского общества в нищету, нарушив веками складывавшийся баланс внутри данного параллельного человечества. Люблю договаривать до конца. А то, ничего не значащее "Цивилизация". "Р@са" какая-то вместо Пoдвидa.
Понятно, что Пинкер с Фукуямой сильно раздражены и раздосадованы, но за окном производят Клэш оф цивилизэйшнс. Может для этого они и "создаются"?
Хотя я представляю цивилизации не как каких-то неприятных "уицрароров", а как бутоны - раскрывшиеся, нераскрывшиеся, полураскрывшаяся (Россия?)
Но ведь все мы такие разные. Как тут не творить друг перед другом Волю к власти. Не только Всечеловечество, но и Мир Макрорегионов взрывоoпacен. Особенно если он еще толком не пере/(от)форматирован. И здесь явно кто-то порылся... что-то есть нетленное во фразе "размежеваться, чтобы объединиться".
А я вам покажу двуствольный карамультук, чтобы вы не сомневались: индусы oбижaютсR на aнгличан, не только за г€нoциды, но и за то, что внедрив свою медицину, и сократив детскую смертность они спровоцировали общее падение индийского общества в нищету, нарушив веками складывавшийся баланс внутри данного параллельного человечества. Люблю договаривать до конца. А то, ничего не значащее "Цивилизация". "Р@са" какая-то вместо Пoдвидa.
Понятно, что Пинкер с Фукуямой сильно раздражены и раздосадованы, но за окном производят Клэш оф цивилизэйшнс. Может для этого они и "создаются"?
Хотя я представляю цивилизации не как каких-то неприятных "уицрароров", а как бутоны - раскрывшиеся, нераскрывшиеся, полураскрывшаяся (Россия?)
Но ведь все мы такие разные. Как тут не творить друг перед другом Волю к власти. Не только Всечеловечество, но и Мир Макрорегионов взрывоoпacен. Особенно если он еще толком не пере/(от)форматирован. И здесь явно кто-то порылся... что-то есть нетленное во фразе "размежеваться, чтобы объединиться".
Ассимиляции
Kylodzi - Умер. Посадили
ua-cam.com/video/xQA7k8hsxis/v-deo.htmlsi=UCyXWbwXKWb1IvWM
Уважаемая государства существовали и всегда и были источником насилия . Войны были и будут ------ это процесс природный к сожалению и от него никуда не денешься , и это не зависит от 18-го просвещенного, или 21 века. А ещё мы едим мясо и на скотобойнях убивают животных и они тоже страдают. Это всё есть не потому что кто то придумал , а потому что так устроен мир. А когда воплощаются человеческие хотелки( а большинство людей хотят всё больше и больше свободы и не видят дальше своего носа ) наростает хаос и неприродные процессы, а потом ктото приходит к вам с войной.
@@-Atrium учите историю "государства существовали всегда". )) Америку когда открыли? Австралию? Там до нового времени раннего большинство людей без государства жили. Не говоря про То, что первые цивилизации Египта, Месопотамии и т п были статистич погрешностью. Большинство людей жило без государства. Вот вам для начала. Ликбез. Ликвидируйте пробелы в школьном образовании, потом поговорим:
ua-cam.com/video/2N-H218epWQ/v-deo.html
@@-Atrium ваш порядок эт когда люди, насмотревшись зомбоящика начинают рассказывать, что убивать и насиловать заложено в их природе. У меня иная значит природа. Т к я убийства и насилие злом считаю. Хотеть мира это хаос, а убивать и насиловать это порядок?)) спасибо, я как нить без вашего порядка обойдусь. Мне мой человеческий облик дороже. В концлагерях тоже был порядок. Порядок это не абсолютная ценность. Логика такая у вас: нужно насиловать и убивать людей, чтобы они вдруг сами не решили, что можно жить не убивая и не насилуя)))
@@bookprosvet Я это всё знаю .НЕ было . Когда то и в Египте и на территории Месопотамии тоже не было государств . Но всегда были группы людей у которых существовала власть и эти группы в том числе воевали.А то что Вы мне говорите про школьное образование это одновременно немного обидно и смешно. По нескольким моим фразам строите ошибочное представление . Это как минимум не мудро.
@@bookprosvet У меня ни" такая логика" мою логику знаю только я и больше ни кто( может ещё господь бог) . Диктатура и насилие это одна крайность , а другая крайность это стремление к неограниченной свободе .Потакание этому второму приводит к хаосу а потом кто то жестокий , властолюбивый и одаренный способностями всё равно возьмет власть и опять образуется группа людей у которой есть власть , а племя это или княжество или государство это в корне ни не принципиально. Я тоже считаю убийства и насилие злом . А на большинство людей действительно влияет пропаганда, даже не зависимо от того есть у них формальное образование или нет .
@@-AtriumНЕ всегда существовали группы людей у которых была власть. Это не соответствует действительности. Однако оставим это. Ваши доводы можно разбить даже не оспаривая данный тезис. Представим, гипотетически, что так было всегда!!! Ваша логика называется - вечное вчера. Вы так рассуждаете: наши деды были холопами, наши отцы, так было всегда, поэтому и мы должны. Однако из "Всегда существовали группы людей, которые насиловали и убивали друг друга", не вытекает, что это повод делать тоже самое или считать что насилие в прошлом оправдывает насилие в настоящем. Всегда существовали люди, которые не признавали власть человека над человеком и отвечали добром на зло. Их всегда было по пальцам пересчитать. Но Мне этого вполне достаточно. Я не хочу быть как все. Я у себя одна.
Вы пишете, что все равно самый гениальный захватит власть? Не согласна. Те, кого люди называют властью никогда не были самыми талантливыми и умными. Ни Гитлер, ни даже Александр Македонский. Гораздо талантливей Гитлера был Хайдеггер или учитель Македонского Аристотель. У власти всегда самые худшие. Чтобы выбирать лучшее, нужно самому быть лучшим.
ОБ этом и о том, что такое власть, почему лучший никогда влсть не захватит и какие у нее основания - Макс Вебер "Политика как призвание и профессия". ua-cam.com/video/JMiBFBDbrbU/v-deo.html
По поводу полной ассоциации евреев- вопрос,мягко говоря спорны,что в тоже время никак не оправдывает патологичесой ксенофобии и насиля
Ассимиляция евреев была настолько полной, что даже привела к появлению такого явления как сионизм. Т е даже оппозиция ассимиляции была в духе одной идеологии модерна.
Тогда нужна АМПУТАЦИЯ ИЛИ ПЕРЕСАДКА
@@fortunYonga-jb1sg мне кажется, что можно просто жить не на биологическом уровне, а на этическом.
@@bookprosvet не спорю но не всем это выгодно
@@fortunYonga-jb1sg экономическая логика не работает на уровне этики. Там нет критерия "выгода". На этическом уровне люди живут, как им самим больше нравится.
Дякую за цікаву історію
Гегель не оправдывал войну. 😂
Если посмотреть историю человечества, то это сплошные войны,так что он просто озвучил эту тенденцию.
А оправдывать это значит что то умышленно искажать в пользу какой то неоправданной лжи.
@@user-de5mo8ch3v к толковому словарю обратитесь. Ваша логика наз вечное вчера: наши деды были холопами, наши отцы, так было всегда.... Во все времена существовали люди, которые отвечали добром на зло и не называли волю третьих лиц властью. Их было оч мало, в любом обществе. Мне этого достаточно. Я особенная, как и они, а не как Гегель и все остальные. Насилием в прошлом нельзя оправдать насилие в настоящем. Как и то, что все побежали, не значит, что мне надо бежать. Я человек свободный, а Гегель писал тем, кто не ведает, что творит.
@@bookprosvet когда вы говорите, что война это плохо вы никак не решаете эту проблему. А Гегель пытался понять, что такое война.
Т.е. такие как вы, которые просто осуждают войну никогда не поймут почему происходят войны и как их можно предотвратить. А такие как Гегель пытаются понять это явление и поняв его у них есть возможность предотвратить ее, если такое вообще возможно. Т.е. вы как религиозные деятели призываете руководствоваться чувственным представлением, а Гегель руководствовался логикой и наукой.
Допустим он правильно определил, что войны возникают из права собственности, т.е. люди пытаются захватить чужую собственность или защитить свою собственность. Маркс продолжил это и определил, что капиталисты захватывают общественную собственность, которая принадлежит всем людям. Т.е. чтобы избежать войны в будущем нужно решать проблему собственности, чтобы людям принадлежала вся общественная собственность.
@@user-de5mo8ch3v ЧТобы избежать войны нужно в ней не участвовать. Всего делов. Если вы избегаете войны насилием и убийством - то это не логично.
@@user-de5mo8ch3v Собственность это не свойство вещей. Маркс никогда в жизни нигде не работал и жил за счет капиталиста Энгельса и проедал наследство жены. Т е жил за счет собственности, которая по его мнению пренадлежала всем людям. Если бы не капиталист Энгельс никакого Маркса не было бы. А был работяга Маркс
@@user-de5mo8ch3v если хотите собственность на средства производства никого не надо убивать и насиловать. От собственности можно отказаться на личном индивидуальном уровне и со своими многочисленными сторонниками построить колхозы и заводики.) Ничего кроме отсутствия желания не мешает. Надо просто не завистью вдохновляться - отобрать да поделить, а че то более возвышенным. Команда сверху тоже не нужна, чтобы строить колхозы, айти компании и предприятия. СОбрались с многочисленными желающими так жить и живете
За счёт чего можно снизить градус насилия? За счёт персональной работы с каждым человеком. Персональный коуч, психолог на базе ИИ. Раньше такой возможности не было. "Если темы там возникнут - сразу снять. Бить не нужно. А не вникнут - разъяснять".
А контролировать ИИ будет кто?)) и программировать правильно? Последователи Гегеля или Маркса? Даже если вы чипы всем вживите в мозг. Перед тем как это сделать нужно сначала устроить мини апокалипсис или армагеддон за право контроля над мозгами людей единственно правильным способом. Люди не хотят чтобы к ним приставляли коуча. Эт называется насилие.
@@АндрійРоманько мультик есть такой). Про коуча к каждому ради мира во всем мире:
ua-cam.com/video/qVkQif8opaA/v-deo.htmlsi=t13-P7l3DLGf8rID
@@bookprosvet теоретически программировать должна элита человечества. Как это реализовать на практике не понятно. Идея Бога, Высшего разума такая же. Сторонний наблюдатель, который "правильный" во всём. Есть интересная тема- "Библейский проект" эволюции человечества Алексей Редозубов, но не знаю доживём или нет.
@@bookprosvet ближайшая задача- восстановление психики солдат после боевых действий, с поехавшей кукухой их больше чем достаточно. Где взять такое количество психологов? А ИИ это позволяет. Есть проект для бедных стран - персональный учитель на базе ИИ.
@@АндрійРоманько а кто будет решать, кто элита ? Вы знаете людей, которые считают себя не элитой, а теми, кого надо программировать?
Вы затронули очень сложную тему. Она не для "коллективного" обсуждения в интернете. Не стоит превращать поиски смысла в балаган мнений. Попробую написать на почту, которая указана в блоге.
По моему вы оболгали Гегеля. 😊
@@user-de5mo8ch3v по моему я его цитировала)
@@bookprosvetвы не правильно поняли эти цитаты. Он ни в коем случае не оправдывает насилие и войны, а говорит, что это естественная сущность человека. Человек же не хочет воевать, он просто защищает свое право на жизнь. А говорить, что люди хотят воевать это ложь.
@@user-de5mo8ch3v они не только оправдывают, но и говорят, что эт необходимо.
@@bookprosvet всю жизнь люди воевали. Разве это не необходимость? Разве это какой то каприз или случайность, которую можно избежать? Гегель правильно говорит, что это естественное развитие права, по другому просто не может быть. Но это не оправдание войны это просто констатация факта.
@@bookprosvet это как допустим плохое называть хорошим. А когда тебе говорят, что ты неправильно делаешь, что называешь плохое хорошим в ответ говорить, что ты оправдываешь плохое.
Не знал что гегель оказывается был такин кретином
@@ТимурТужба-ъ1зШопенгауэр о Гегеле: "В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством."
бредятина