Читая комментарии луноборцев, я стал по-настоящему восхищаться стойкостью учителей физики. Это же через какие адовы муки им приходится проходить, принимая у подробной публики зачёты и экзамены.
Мракобесие не пройдет, потому что оно не может определиться: вакуум давит или отсасывает? А радиация непреодолима, или после её воздействия можно еще дать плодовитое потомство
У самолетов тяговооружённость вроде бы меньше единицы, самолёт взлетает только потому что давление под крылом становится выше, чем над крылом. Кроме того, самолёт использует кислород из окружающей атмосферы, это тоже фактор, который ограничивает высоту полёта, зато не нужно брать тяжёлые баки с окислителем. Самолет с турбореактивным двигателем создан для полётов в атмосфере, до космоса ему не дотянуться.
Поэтому люди пытаются придумать всякие там ракетопланы и многорежимные двигатели, чтобы лететь на забортном воздухе пока он есть - и на своём кислороде, когда воздуха вокруг слишком мало даже на гиперзвуковой скорости
@@MixailMixail06 во1ых, не обязательно - те же "Харриеры", емнип, пользовались одной силовой установкой, просто с дополнительными соплами. Во2ых, тяговооружённость _двигателя_ должна быть сильно больше единицы, всегда - иначе это не двигатель. Речь вроде шла про самолёты в целом?
@@invisiblekincajou речь не о тяговооруженности двигателя, а о тяговооруженности самолета оснащенного двигателем, создающим тягу. Глянул Харриер, действительно у него один ТРД отвечает за вертикальный взлёт, но, там сразу ограничение по массе, так на вертикальном взлёте максимальная масса самолёта 7,9 тонн, а при взлете с разбегом 11,15 тонн. Тяговооружённость этого самолёта при вертикальном взлёте, почти как у ракеты Сатурн-5 или у Ангары-5, всего 1,19.
Более того и сейчас доступные образцы лунного грунта для заказов, при чём по каталогу можно именно тех самых образцов попросить в которых кто-то усомнился - исследовать и сравнить с прежними данными в работах минерологов тех лет.
@@invisiblekincajou Угу, куда только геохимик смотрят - в этих всяких "ГЕОХИ РАН", "СО РАН" и прочих ругательствах - чему их только учат? Комментаторы в инете куда компетентней)
А про _"пнп-переходы"_ улыбнуло, и это он ещё не знает, что бутерброд собрать можно и потолще - например, пнпн в тиристорах и даже больше в тринисторах в большим выводом выводов управления.
Гетеропереходы в современных СВЧ-приборах и светодиодах вообще непонятно как обозначать (там бывают сочетания типа nn+pp+), не упомянут "i" (изолятор) в p-i-n-диодах, барьер Шоттки и прочее. Два класса IT-образования, хуле.
@@invisiblekincajou Это слишком сложно будет для того, кто постит слова "пнп-переход" и спрашивает - знаешь ли ты вааще? Он просто просил твоей помощи чтоб узнать), а ты не понял) Ему многочисленные АйТи-образования так-и не помогли... ((ХникЪ
Не страшны дурные вести - Мы в ответ бежим на месте, В выигрыше даже начинающий. Красота! Среди бегущих Первых нет и отстающих - Бег на месте общепримиряющий!
Всё это конечно очень интересно и весело. 🙃 Но вроде как доказывать должна та сторона, что сделала какое-либо утверждение, а не та сторона, которая это утверждение приняла на веру. 🤔 А то так и до инквизиции не далеко. 😅
И в чём же ваше затруденение? Хотите заявить, что американцы _нилитали_ -- вперёд, докажите это. Только так, чтобы не попасть потом в очередной выпуск "Обыкновенных героев".
@@invisiblekincajou От вас ни чего. А от них хотелось бы больше подробностей, но вряд ли у вас получится помочь в этом не лёгком деле. Даже президенты не могут выполнить свои предвыборные обещания и раскрыть некоторые секреты. Куда нам до них =) Может быть, если США, повторит судьбу СССР, то множество секретных документов будут доступны общественности и мы сможем понаблюдать за всем этим цирком со стороны, как когда-то они наблюдали за нами. 🙃
Когда "грамотный и образованный человек" выдает НЕ РАЗУ, КАКОГО НИ БУДЬ это настораживает, а ИХНЕГО просто повергает в ступор. Эт кто ж его грамоте обучал. Вероятно уважаемый эксперт врунишка-хвастунишка.
@@Gus29100 тут больше дело привычки. Ни моей памяти, английское произношение в разговоре никто из моих коллег не использовал и не использует. И проблем с пониманием, о чём речь, у них нет
У меня под последним видео комментатор жуткий нарисовался. Потратил на него столько времени и всё впустую. Не может он понять принцип реактивного движения и всё тут. Может я недостаточно внятно объясняю. Устал я от него.)
@@artimage_su у шизофреников, бывает, распад личности не сопровождается утерей бытовых навыков, особенно по первому времени. В запущенных случаях, конечно, полная недееспособность -- но о таких мы вряд ли узнаем из их комментариев, потому что они не могут их оставить.
Да вообще плевать, были они на Луне или не были. Первыми Луну облетели черепахи, позор человекам. Только вот не надо, мне вкручивать, что черепахи к Луне не летали.🤣
_"Первыми Луну облетели черепахи"_ ...из живых существ. Но не только черепахи, там довольно большой "экипаж" был. А так-то Луну первыми облетели роботы.
@@invisiblekincajou К стати странно, что не кто не изъявил желание, взять себе "черепашонков", от них. Щенков Белки и Стрелки разбирали, только вьёт, Английская королева, бежала, теряя скипетр.😊
Есть возможность управлять траекторией посадки за счет маневровых двигателей, это же не болванка, которая падает по баллистической траектории. Есть расчётная траектория, вот по ней и ведут корабль, управляя им. Потому он и приземляется в расчетную точку.
Как-то прям тепло на душе стало, лампово. Я очень рад за экспертов, особенно с двумя ИТ и прочим служивцам Бакануров.
Это как надо служить на Байконуре аж целых 2 года, чтобы не запомнить на всю жизнь его правильное название?🤣
Не просыхая
@@invisiblekincajou может, он служил в таинственном байкодроме Космодур. Это где суслики сразу со смехуёчками, и про нилитали на всяком углу.
Ну, люди и слово Москва пишут с ошибками, хотя это лугово-марийское Маска-Ава
Читая комментарии луноборцев, я стал по-настоящему восхищаться стойкостью учителей физики. Это же через какие адовы муки им приходится проходить, принимая у подробной публики зачёты и экзамены.
А еще по классике, есть сосед - капитан дальнего плавания или дед - летчик дальней авиации, которые утверждали, что летали по плоской земле 🤟
и секретный баллистический ракетчик
Троюродный муж брата сестры.
Мракобесие не пройдет, потому что оно не может определиться: вакуум давит или отсасывает? А радиация непреодолима, или после её воздействия можно еще дать плодовитое потомство
Комменты в поддержку отличного ролика 👍
мракобесие не пройдет, потому что оно путается в радиоактивностях
Необоримая, отсасывающая со всех сторон сила, не оставит ему ни малейшего шанса.
Угораю с нелеталов, чистый треш)
Чел на БайкАнуре чистил картошку и не верил.....
У самолетов тяговооружённость вроде бы меньше единицы, самолёт взлетает только потому что давление под крылом становится выше, чем над крылом.
Кроме того, самолёт использует кислород из окружающей атмосферы, это тоже фактор, который ограничивает высоту полёта, зато не нужно брать тяжёлые баки с окислителем.
Самолет с турбореактивным двигателем создан для полётов в атмосфере, до космоса ему не дотянуться.
Поэтому люди пытаются придумать всякие там ракетопланы и многорежимные двигатели, чтобы лететь на забортном воздухе пока он есть - и на своём кислороде, когда воздуха вокруг слишком мало даже на гиперзвуковой скорости
У вертикального взлета тяговооруженность больше единицы, у планера - нуль (потому что тяги вообще нет)
@@invisiblekincajou да, но вертикальный взлет достигается включением дополнительных двигателей, основному же в одиночку тяги не хватит.
@@MixailMixail06 во1ых, не обязательно - те же "Харриеры", емнип, пользовались одной силовой установкой, просто с дополнительными соплами. Во2ых, тяговооружённость _двигателя_ должна быть сильно больше единицы, всегда - иначе это не двигатель. Речь вроде шла про самолёты в целом?
@@invisiblekincajou речь не о тяговооруженности двигателя, а о тяговооруженности самолета оснащенного двигателем, создающим тягу.
Глянул Харриер, действительно у него один ТРД отвечает за вертикальный взлёт, но, там сразу ограничение по массе, так на вертикальном взлёте максимальная масса самолёта 7,9 тонн, а при взлете с разбегом 11,15 тонн.
Тяговооружённость этого самолёта при вертикальном взлёте, почти как у ракеты Сатурн-5 или у Ангары-5, всего 1,19.
Мракобесие не пройдёт, ибо будет вечность выпрашивать ответы на безграмотные вопросы в комментариях.
ну да гуглишь "эксперт Коновалов" и находишь то, что он - обычный шулер
Радиоактивные пояса это что-то новенькое, ждём когда появятся радиопассивные.
Более того и сейчас доступные образцы лунного грунта для заказов, при чём по каталогу можно именно тех самых образцов попросить в которых кто-то усомнился - исследовать и сравнить с прежними данными в работах минерологов тех лет.
Тю, их просто опять набодяжат из толчёных метеоритов и окаменевших деревяшек.
@@invisiblekincajou Угу, куда только геохимик смотрят - в этих всяких "ГЕОХИ РАН", "СО РАН" и прочих ругательствах - чему их только учат? Комментаторы в инете куда компетентней)
А про _"пнп-переходы"_ улыбнуло, и это он ещё не знает, что бутерброд собрать можно и потолще - например, пнпн в тиристорах и даже больше в тринисторах в большим выводом выводов управления.
Гетеропереходы в современных СВЧ-приборах и светодиодах вообще непонятно как обозначать (там бывают сочетания типа nn+pp+), не упомянут "i" (изолятор) в p-i-n-диодах, барьер Шоттки и прочее. Два класса IT-образования, хуле.
@@invisiblekincajou Это слишком сложно будет для того, кто постит слова "пнп-переход" и спрашивает - знаешь ли ты вааще? Он просто просил твоей помощи чтоб узнать), а ты не понял) Ему многочисленные АйТи-образования так-и не помогли... ((ХникЪ
Байканур от слова "байка".
Хорошо ещё, что не Бойканур
Героический эпос получается. ))
Скованные одной цепью
Во фразе "физик-ядерщик с двумя классами IT-образования" слышится опечатка. Должно быть просто "с двумя классами образования".
Справедливости ради - это школьник знает как работает PN переход, электроны, дырки, вот это всё. Специалисты же продолжают исследования
Понимания на уровне электронов/дырок уже более чем достаточно для применения этих элементов. Наверное, даже для придумывания новых приборов
грешно смеяться над больными людьми. но безопасно
Так им молчать надо, за умных сойдут 😀
@@alexzh7091 эти уже за умных не сойдутт
Фух, слава б-гу, на ютубе тоже есть, а то я уж испугался.
Не первый. Но и не последний!
Увы, да
11-й
Энергия нулевого движения!😂😂😂😂😂
Ветераны броуновскогго движения
Не страшны дурные вести -
Мы в ответ бежим на месте,
В выигрыше даже начинающий.
Красота! Среди бегущих
Первых нет и отстающих -
Бег на месте общепримиряющий!
Первый!
Эксперт ВГИК??? ВГИК??? Я правильно понял? Мдяяя...
очень уважаемый причём
Всё это конечно очень интересно и весело. 🙃
Но вроде как доказывать должна та сторона, что сделала какое-либо утверждение, а не та сторона, которая это утверждение приняла на веру. 🤔
А то так и до инквизиции не далеко. 😅
И в чём же ваше затруденение? Хотите заявить, что американцы _нилитали_ -- вперёд, докажите это. Только так, чтобы не попасть потом в очередной выпуск "Обыкновенных героев".
@@invisiblekincajou Пусть они доказывают, так как ОНИ сделали это утверждение! А я им ни чего не должен ;)
@@lTlvlTl так они уже всё доказали. От меня-то вы чего хотите?
@@invisiblekincajou От вас ни чего. А от них хотелось бы больше подробностей, но вряд ли у вас получится помочь в этом не лёгком деле. Даже президенты не могут выполнить свои предвыборные обещания и раскрыть некоторые секреты. Куда нам до них =)
Может быть, если США, повторит судьбу СССР, то множество секретных документов будут доступны общественности и мы сможем понаблюдать за всем этим цирком со стороны, как когда-то они наблюдали за нами. 🙃
@@lTlvlTl _"А от них хотелось бы больше подробностей"_
И кто же вас держит за руки, не даёт искать эти подробности?
Второй!
Когда "грамотный и образованный человек" выдает НЕ РАЗУ, КАКОГО НИ БУДЬ это настораживает, а ИХНЕГО просто повергает в ступор. Эт кто ж его грамоте обучал. Вероятно уважаемый эксперт врунишка-хвастунишка.
Русское правописание придумали масоны из NASA!
Почему уважаемые эксперды такие однообразные?
потому что размножаются почкованием, как и все прочие бактерии
Автор вроде с английским дружишь, почему говоришь ПЭ а не ПИ
каков контекст?
@@invisiblekincajou А вот таков. По английски пи эн а не пэ эн. Я про всего лишь произношение.
@@Gus29100 тут больше дело привычки. Ни моей памяти, английское произношение в разговоре никто из моих коллег не использовал и не использует. И проблем с пониманием, о чём речь, у них нет
Пролежни от стяжек могут образоваться же.
Потёртости, скорее. Или их там несчастных так запеленали, что прям кровоснабжение нарушилось? Бедные песики
У меня под последним видео комментатор жуткий нарисовался. Потратил на него столько времени и всё впустую. Не может он понять принцип реактивного движения и всё тут. Может я недостаточно внятно объясняю. Устал я от него.)
Посмотрел.
Он либо клинический, либо типа так троллит.
@@invisiblekincajou ну не могу я смириться, что клинические в интернет и в булочную выходят. Тролли всё же. Ну скучно им.
@@artimage_su у шизофреников, бывает, распад личности не сопровождается утерей бытовых навыков, особенно по первому времени. В запущенных случаях, конечно, полная недееспособность -- но о таких мы вряд ли узнаем из их комментариев, потому что они не могут их оставить.
@@invisiblekincajou надёжа одна - на РЫЧАГ
@@invisiblekincajouНу и задачку вы ему задали. Приготовьтесь скринить ответы, наверняка они будут потрясными. ))
Да вообще плевать, были они на Луне или не были. Первыми Луну облетели черепахи, позор человекам. Только вот не надо, мне вкручивать, что черепахи к Луне не летали.🤣
_"Первыми Луну облетели черепахи"_
...из живых существ. Но не только черепахи, там довольно большой "экипаж" был.
А так-то Луну первыми облетели роботы.
@@invisiblekincajou К стати странно, что не кто не изъявил желание, взять себе "черепашонков", от них. Щенков Белки и Стрелки разбирали, только вьёт, Английская королева, бежала, теряя скипетр.😊
@@peckbrain х.з. может, потому что черепахи не настолько популярная домашняя живность?
Сами взяли и полетели, угу )))
@@peckbrain
"взять себе "черепашонков"," - это расизм со стороны млекопитающихся )))
Точность посадки +-4 км со 2 космической прокомментируйте. Переходить на личности и грамотность отдельных из них - замыливаете.
Ты сам-то понял что написал?
А ядрёна бонба вообще всегда в эпицентр падает, прикиньте какая точность!
Главной задачей при посадке "Аполлонов" было "не промахнуться мимо океана".
ты вопрос нормально то задавай... тут и отвечать не на что... и не удивляйся потом о комментах о твоих умственных способностях
Есть возможность управлять траекторией посадки за счет маневровых двигателей, это же не болванка, которая падает по баллистической траектории.
Есть расчётная траектория, вот по ней и ведут корабль, управляя им.
Потому он и приземляется в расчетную точку.