Космическая гонка: взгляд на опыт великого технологического противостояния 50 лет спустя
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- В честь Дня космонавтики 2020 Лаборатория робототехники Сбербанка представляет онлайн-лекцию Дмитрий Пайсона.
История космонавтики - это история прорывов, уникальных коллективов, настоящих Лидеров, принятия решений в рамках грандиозных многолетних программ в условиях неопределенности и подчас отсутствия опыта. Это уроки, которые нужно выучить и выводы, которые надо уже научиться применять.
Дмитрий Пайсон - исполнительный директор Лаборатории робототехники Сбербанка, автор книги «Космическая деятельность: эволюция, организация, институты», действительный член Международной академии астронавтики.
Уважаемый автор, на Н-1 НЕ устанавливались двигатели НК-33. Прошу выпустить опровержение данной вами информации.
тока это?
в ролике каждое фтарое утверждение - ложь.
ему шо, фсьо опровергать?
Незнайка и Пончик- первые люди на Луне !
Николай Носов, написавший про Незнайку и других 'весёлых человечков', жил в г. Ирпень под Киевом, на улице Цветочной.🙂
@@ievgenchesnokov1070 но Носов не был хохлопитеком.
А Мюнхгаузен?
@@user-sg5jy8ot4x он же вроде не долетел...
@@user-kt7ir9sm4m
Вероятность выше, чем у пиндосов.
НК-33 стояли не в "сарае" а в ангаре испытательной станции. Многие детали и узлы были тщательно законсервированы.
43:35 Вы говорите: " под два десятка на второй ступени " имея ввиду двигатели. На второй степени было установлено 8 (!!!) двигателей НК-15В.
10 лет работал в этой отрасли. Рассказчик мало что знает)
НК-33 как вы говорите "довели" ещё в 1974 году и более того испытали на режимах увеличенной тяги (более 150 тс) и 100 (!!!) кратный ресурс. Сохранилось около ста двигателей НК-33, а не "сотни".
Посмотрел с большим интересом
Удивительно поверхностный взгляд на столь объемную тему. Так и не показано, почему СССР проиграл Луну. Если были тех проблемы с Н 1 , то как американцы их обошли на Сатурне. Просто изложил официоз 50 летней давности. Причем наши отказались от этого пути в космонавтике надолго из-за "не перспективности", а американцы из-за "больших трат и отсутствия интереса у публики". И 50 лет эту сумасбродную идею толкают всем вокруг. Скучно, потому что ошибки так и не проанализировали и не разложили все полочкам, чтобы дальше двигаться.
Элементарно - проблемы Н-1 и Сатурна разные, т.к. очень разные сами РН. Плюс общий технологический уровень США был выше.
И разный подход.к испытаниям.
Ошибки как раз проанализированы, потому с первого раза полетели? Энергия и Буран.
@@ErmolayNef Это Вы мне рассказали. Я критиковал данный ролик, а не советскую космонавтику.
@@user-hp7is1qd2v в ролике как раз всё правильно и подробно
@@ErmolayNefтехнические решения примененные в Н-1 стали применяются во всем мире, так же как и скафандр "Кречет", а бутафорский "САТУРН" с A7L, тряпочные изделие номер два на свалку истории😊
@@diastdiast хммм... каркас а-ля башня Шухова с подвесными баками как на Н-1 - покажите где применяется ?
Скафандр Кречет оказался удобен на орбитальной станции, ибо невесомость, сам долговечен и может использоваться разными людьми. Многие решения программы Аполлон были заточены под очень конкретную задачу "флаговтыка" к 1970г, потому не самые оптимальные для других задач. Но слепили из того, что было.
Первый слетал на луну барон Мюнхгаузен, а последний - незнайка😂 А если серьёзно, то это полная брехня!
если серьёзно - по Луне ходили только астронавты США
По-большому 😁
сша тоже не смогли на луну
США не просто смогли, а шесть раз это сделали. Рекомендую почитать книгу соратника С.Королева, академика Б.Чертока "Лунная гонка".
@@MsAviator69 это друг мой, не возможно без туалета сделать.
@@sanych9848 Для того, чтобы справить нужду, вовсе необязательно иметь на борту с ограниченным пространством отдельный туалет как это стали делать на просторных космических станциях "Мир" "МКС" или ".Скайлэб". На наших кораблях серии "Союз" тоже не было туалетов, однако это не мешало нашим космонавтам находится в космосе по несколько недель, как "Союз-9", например. Но даже при расчетном полете всего в несколько часов, например, Ю.Гагарина, ассенизационное приспособление всё равно приходилось иметь. Американцы такие же люди, ничем не отличающиеся от нас, поэтому и у них тоже было предусмотрено устройство для утилизации естественных отходов.)) Я даже удивляюсь, что подобный вопрос волнует при наличии интернета, где можно узнать всю необходимую информацию, а тем более по этой глупой причине ставить под сомнение величайшее достижение человечества.
@@MsAviator69 -Чукча не читатель, Чукча - писатель.
@@sanych9848 Возможно! Туалетные кабинки стали делать только на станции "Мир" и "МКС", где больше места, а на наших кораблях "Союз", на которых летали космонавты по несколько недель, туалетов тоже не было. Были только специальные приспособления для сбора отходов.
50:20 Зонд-5 с черепахами облетел Луну раньше, чем американцы
когда в сентябре 1968 года на спутнике "зонд 5" две черепашки вернулись после облета луны, это были настоящие живые консервы, после этого стало понятно, что космонавты будут шаурмой после приводнения😅 и стали ждать американские "достижения"😂 вот и всё
увы, но черепашки вернулись здоровыми. Как и астронавты США с Луны.
Черепашки специально для тебя не вернулись здоровыми, как и мухи@@Ivan_Pomozov
@@Ivan_Pomozov
увы нО ЗАСРОНАВТЫ ВША лобковых ( пояснение одно-извиленным,, сша,,) на 🌒 летали, НО тильки нЭ-зенько нЭ-зенько яК- 🐊🤪🤪🤪🤪⁉️
@@Ivan_Pomozov С черепашками более менее понятно, а вот с астронавтами как сто странно ? Их, по всей видимости радиация не брала.
@@foxfoxit1085Все астронавты Apollo имели индивидуальные дозиметры. Вместо того, чтобы заниматься пустым трёпом, найдите "APOLLO EXPERIENCE REPORT -
PROTECTION AGAINST RADIATION" от 1973 г. Там есть данные по дозам, полученным астронавтами разных запусков. В основном это порядка десятых Rad. ,Например, для Apollo-11 это 0,18. Только в одном случае было 1,28 Rad.
1 Rad человек на Земле получает в среднем примерно за 3 года. Но есть места, где и за 1 год, и все там здоровы.
что мешало тогда,взять два- три Протон а, вывести отдельно корабль,отдельно лунный модуль,на орбите земли состыковаться,третьим протоном разогнать до второй космической и вуаля.и лунный модуль можно было на двоих сделать
@@user-pl9tf4xh3z потребовалось бы минимум 6-7 Протонов.
а как их на орбите собирать?
@@Ivan_Pomozov ну, это технически возможно, поищите "Королёв, ракетный поезд".
конечно возможно, но проще сделать Сатурн-5.
А не поведаете про беспилотник Х-37?
пока не планируем видео на данную тему
Есть программы государственные, на решение которые само государство бросает все силы. Они как правило удаются, хотя удавшись, могут нанести самому же государству серьезный вред, потому, что руководители государства не четко определились с целеполаганием и вероятными последствиями.
Есть программы, которые государство намечает и передает ряду фирм в порядке конкуренции. С такими программами все 50 на 50.
Есть программы собственно фирм и КБ на конкурс.
И наконец, есть программы для имиджа государства и гонки за престижем.
У Королева был план освоения космоса, разбитый на этапы. А у государства была установка на поддержание престижа. Что же до Луны, то этот спутник важен не столько для науки и как этап выхода в дальний космос, а он важен военным как база слежения за землей, а м. б. И размещения ракетных средств поражения. М. б. Еще для размещения средств ПВО.
Какое размещение средств поражения ??? Они эти средства трое суток будут лететь с Луны !!! Вы ку-ку !!!
СССР никуда не делся, за всё ответишь
И ты ответишь
Американцы тоже не слетали на луну.
астронавты США летали на Луну и шесть раз садились.
@@Ivan_Pomozovв больном воображении мало́образованных!
@@user-sg5jy8ot4x Королев тоже садился. В гулаг
Р-7 не была рабочей МБР, только посмотрите на её стартовый комплекс и подготовку к старту. При Сталине Королёва за такое вновь репрессировали бы.
Но да, по запасу - оказалась.годной.для космоса. Хотя внешний вид даже.был.засекречен до 1967.
А США сделали первую рабочую МБР Атлас, поактически одноступенчатую, в 1959.
вы так пошутили?
@@Ivan_Pomozov нет. Другое дело, что СССР блефовал делая вид что имеет рабочую МБР.
Р-7 могла донести заряд, а значит - не блефовал. Сбить её тоже нет возможности. Другое дело - США долгое время отказывались поверить, что у СССР есть даже Р-5, не то что Р-7.
@@Ivan_Pomozov даже на 1961 было всего 4 стартовых позиции Р7, пресловутых Тюльпанов. И цикл подготовки - сутки.
А позже эта ракета уже не рассматривалась как боевая.
В 1961 уже дежурило 50 Атласов с циклом подготовки 1ч, и где 4 Тюльпана было известно. Когда удалрсь сделать для Р7 БЧ, не разрушаюшуюся при входе в атмосферу и реальная точность - отдельные вопросы.
вы малость спутали. До запуска Первого Спутника США долгое время отказывались поверить, что у СССР есть даже Р-5, не то что Р-7. Так что до 57-го Р-7 были в полной безопасности. И никаких Атласов у США не было. Это запуск Первого Спутника всё перевернул, в США поверили в существование Р-7 и наклепали Атласы.
Ур 100 это проект Янгеля, который передали Челомею! Не надо преувеличивать заслуги одних и преуменьшать других!
Простите, откуда информация что УР-100 делал Янгель?
@@Ivan_Pomozov фильм смотрел в ютюбе
@@Ivan_Pomozov не правильный вопрос. Янгель Не делал УР 100, он автор первоначального проекта этой ракеты, но проект у него забрали и передали Челомею для завершения и производства!!!
как называется первоначальный проект? Как называется фильм?
@@Ivan_Pomozov Я не копирую ролики, смотрел год назад, может больше, и смотрю много. Сейчас уже не откопаю)))))