Philosoph Richard David Precht über die neue Bundesregierung - Jung & Naiv: Folge 537
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2021
- Unterstützt uns finanziell ► www.paypal.me/JungNaiv
Diskutiert im Jung & Naiv Forum ► forum.jungundnaiv.de/
Erstmals zu Gast im Studio: Richard David Precht, Philosoph und neuerdings auch Podcaster ("Lanz & Precht"), über die Bundestagswahl, die (wahrscheinlich) neue Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP, neue Steuern, das Rentensystem, bedingungsloses Grundeinkommen, seinen Podcast mit Markus Lanz + eure Fragen aus dem Forum & Livechat
(Re-Upload aufgrund von mehreren Livestream-Problemen)
Vorherige Interviews mit Richard: Jung & Naiv Folge 293, 369, 421 und 474
Bitte unterstützt unsere Arbeit finanziell:
Konto: Jung & Naiv
IBAN: DE854 3060 967 104 779 2900
GLS Gemeinschaftsbank
PayPal ► www.paypal.me/JungNaiv
#SPD #Grüne #FDP
Thilo, Deine Art der Befragung ist mittlerweile zu unterschwellig aggressiv. Ich habe Precht bewundert, dass er dabei so ruhig bleibt. Vor allem reitest Du auf völlig nebensächlichen und aus dem Kontext gezogenen Aussagen herum, die für mich als Hörer absolut uninteressant sind (Thema Podcast und Prechts Ansichten zu Influencern). Faktisch falsch ist, dass Lanz und Precht im Podcast immer einer Meinung waren. Da hast Du wohl nicht richtig hingehört. Auch das Format der lockeren Plauderei zweier Boomer ist vollkommen Ok. Und scheinbar ist es sogar erfolgreich. Nicht jeder will ständig generationsübergreifende oder erzwungen „diverse“ Gespräche hören. Was ist eigentlich die Basis Deiner Interviews? Ist das unter dem Oberbegriff „Jounalismus“ zu sehen? Dafür ist dann definitiv zu viel Deiner eigenen Meinung drin. Was allerdings zugegebenermaßen ein verbreitetes Problem ist. Grundsätzlich mag ich Jung&Naiv allerdings dafür, dass so ausführliche Gespräche geführt werden. Früher erschien es mir aber weniger verbissen.
journalismus und meinung kann man psychologisch nicht trennen. Es ist fast so als solle man mit seinem kopf arbeiten, ohne seinen kopf zu benutzen.
Und mal grundsätzlich: für jemanden, der Herrn Precht schon kennt sind viele Fragen überflüssig. Aber die Zielgruppe hier sind teilweise auch ganz junge Leute, die noch nie den Namen Richard David Precht gehört haben. Mit diesem Fragen können sich leute wenigstens ein Bild von der Person machen, die für sie gänzlich unbekannt ist. Also bleib mal fair. Wir leben noch nicht in einer Zeit, in der Unterhaltungs- und Bildungsmedien für jeden einzelnen Zuschauer zugeschnitten sind - im gegensatz zur Werbung - und das ist gut so. Man sollte vielleicht über Fehler meckern, aber nicht unbedingt über Entscheidungen in welche Schwerpunkte und Rahmenbedingungen eine Unterhaltung gepresst wird. Das verbessert nichts.
aus genau diesem Grund unterstütze ich jung und naiv seit einiger Zeit nicht mehr.
Gut geschrieben 👍
Diese seltsame pampige und aggressive Art zieht sich mittlerweile auch durch die Interviews. Angefangen hat das in der BPK, die zur Ideologischen Diskussionsrunde verkommt und die Bubble bedient mit Empörungsfutter, aber keine wertvollen Fragen mehr liefert. Rober Habeck hat Thilos Stil auf den Punkt gebracht, Stöckchen springen. Das kann man schon machen, nutzt sich aber mittlerweile sowas von ab, weil er sich nicht weiter einwickelt. Gut zu sehen im Interview mit Precht, dass nur noch eine schlechte Kopie ist von den vorherigen Gesprächen. Alleine der Anfang "Na immer noch Philosoph" ne ne. Schade.
@@ex-kommunist Die Begrüßung ist aber ne ganz typische Begrüßung in UA-cam-Interviews: "Hey, hi, du bist der Soundso. Erzähl doch mal den Zuschauern, was du so machst."
Da die zwei jetzt schon mehrere Gespräche geführt haben und Zuschauer des Kanals mittlerweile ziemlich genau wissen wer Richard David Precht ist, war's halt ne vertrautere Begrüßung... halt so wie sich gute alte Freunde auch einfach mal zur Begrüßung beschimpfen.
"Na, du alte Poperze? Was macht der Stuhlgang?"
"Immer schön geschmeidig, du Pimmel! Schön dich zu sehen!"
RDP hat den Ball halt nicht zurückgeworfen, sondern irritieren lassen. Ist ein wenig nach hinten losgegangen, war aber tatsächlich exakt das, was ich in dem Moment dachte, als die Begrüßung losging. "Na, immer noch Philosoph?"
Ich denke eher weniger, dass Tilo das so feindlich gemeint hatte, wie du denkst.
Und Tilos Stil war schon immer leicht provokativ. Er erzeugt damit Reaktionen, die er sonst nicht bekommen würde. Ist das besonders sachlich? Nö. Muss Journalismus immer zu 100% sachlich sein? Nö, steht zumindest nirgendwo, dass er das sein muss. Hast du ne Ahnung, wie unkompliziert man an einen Presseausweis kommt? Du hast nen Blog? Cool, damit hast du schon die Mindestvoraussetzungen erfüllt.
Es gibt kein Regelwerk, an das man sich im Journalismus halten muss. Es gibt nen Pressekodex, an den man sich halten kann, wenn man will, aber das ist auch schon alles.
Damit will ich nicht sagen, dass Tilo ein schlechter Journalist ist oder Journalisten generell keine große Qualifikation haben, sondern eher, dass es kein umfassendes Regelkorsett gibt. Journalismus kann so aussehen, wie Tilo es macht, er kann so aussehen wie bei Lanz, Maischberger & Co, wie bei Böhmermann oder Extra3 etc pp.
Daher: Es ist in Ordnung, wie Tilo Jung das macht. Es wäre sogar in Ordnung, würde er ihn anrülpsen, anstatt Fragen zu stellen.
Wenn Tilo die Meinung seiner Community so wichtig ist wie er hier gegenüber Precht behauptet, würde ich mir wünschen, dass er die wachsende Kritik an seinem teils herablassenden Interviewstil verinnerlichen würde.
Bitte welcher herablassende Interviewstil?!
@@bigfabe2678 Vielleicht ist herablassend das falsche Wort, ich find seine Kritik aber oft nicht konstruktiv und zu persönlich.
Finde es genau richtig. Er löst etwas bei den Menschen aus ... vielleicht nochmal den Namen der Sendung verinnerlichen
@@WTHisthatsong Hatte er das Gefühl das Tilo mehr bei sich selbst ausgelöst hat als bei Precht. Fand sein Auftritt heute leider ziemlich schwach.
@@WTHisthatsong Naiv waren seine Fragen nicht, sondern bereits mit einer deutlichen Meinung versehen. Wenn diese nicht vom Gegenüber bestätigt wurde, ging es los. Bei Precht wird er da nicht viel ausgelöst haben, denn der hat lösungsorientiert Argumentiert und Herr Jung mit einfachen, eher links gerichteten Floskeln.
13:40. Experte ist man nicht wenn man einen Abschluss in etwas gemacht hat. Experte ist man wenn man sich 10,20,30 Jahre in etwas profiliert hat.... So schön auf den Punkt gebracht....
Glücklicherweise heißt dieser Kanal "jung&naiv". :´)
Heisst dann RDP ist Experte für...gar nix?
@@domenichelfenstein6584 D.h. RDP ist jemand der sich 30 Jahre im Bereich der Philosophie profiliert hat und es nicht nur 3 Jahre studiert hat 😉.
@@jzmedia6580 korrekt, nur äussert sich RDP schon lange nicht mehr ausschliesslich zu philosophischen Themen.
Verstehen Sie mich nicht falsch; Ich möchte RDP nicht seinen Expertenstatus absprechen, sondern eher seine unglückliche Aussage beleuchten.
@@domenichelfenstein6584vlt. für Dummschwätzen
Wie ausgeglichen und sachlich Precht bleibt, verschafft ihm großen Respekt bei mir.
Ja, v.a. weil er sich unverhofft in einer sehr umnehmen, negativ aufgeladenen, vorwurfsvollen Verhörsituation wiederfindet. Ich folge Thilo seit den Anfangstagen und fand seinen Stil immer super - aber das hier ist nicht mehr "jung & naiv" sondern "schon etwas etablierter & hochnäsig". Lag hoffentlich nur an seiner Tagesform, wäre schade drum.
@@Luna-wp3hz okay?
@@Luna-wp3hz Moment Mal -
@@eike.zender Ich finde beide - Thilo und RDP - sehr gut. Kritische Fragen an den Gast in einem Interview müssen aber gestattet sein und auch ein Richard David Precht hat da keinen Sonderstatus verdient. Und was wir in der BPK cool finden sollten wir hier nicht verdammen.
@@kalle_kullaa7040 ;/&€€
Tilo wirkte diesmal gereizt, als ob es ihm schwer fiele zu akzeptieren, dass gerade ein Philosoph nicht seine Meinung teilt.
Leider - trotzdem so schön sind die beiden dabei.
Nicht jeder, der sich Philosoph nennen lässt, ist notwendigerweise einer. Und Meinungen hat jeder. Ich kann gut verstehen, dass Tilo gereizt ist :D
Da standen sich wohl eine ideologische und eine rationale Weltsicht gegenüber.
Ich finde es gut dass sie Themen gefunden haben die auch reizend sind und nicht nur eine ,wir bestätigen uns in unserer Meinung, Sendung zustandekommt.
@@MT-dn2fh auch Rationalität kann ideologisch sein. Können wir endlich mal aufhören, ständig diese beiden scheinbaren Gegensätze gegeneinander auszuspielen, nur um die eigene Ansicht bestätigt zu sehen?
Hallo Tilo, ein wirklich lieb gemeintes Feedback an Dich:
Ich mag grundsätzlich Deine Arbeit, Deine Art & Weise und habe Dich des öfteren deswegen auch schon unterstützt. Du bohrst nach und lässt Dich nicht von dem üblichen "Politikerslang / -floskeln" abspeisen (insbesondere in den BPKs). In letzter Zeit kommt in mir beim Zuhören aber öfters das Gefühl eines "Verhörs" auf. So als ob Du bei Deinen face-to-face-Gesprächen noch im BPK-Attackemodus wärst. Es gibt m.M.n. Themen von größerer Brisanz, wo ich das angemessen finde, weil Du da etwas auf der Spur bist, was Dein Gegenüber entlarvt. Mein Eindruck ist, dass Du dies aber mittlerweile auch m.M.n. unnötig oft bei eher unwichtigeren Themen oder Themen, wo Du die Ideologie des Gesprächspartners abtasten willst, tust. Das erzeugt in mir ein ziemliches Unbehagen und ich meine den Gästen anzumerken, dass das Gespräch dann ins Unangenehme und in den Rechtfertigungsmodus abdriftet. In diesen Phasen "schwitze" ich oft mit dem Gesprächspartner mit und der unterhaltende Aspekt Deines Formats geht für mich dann an diesen Stellen unter. Ein Beispiel hierzu wäre die Phase, wo Ihr über den Podcast sprecht. Ich finde, dass Du da zu kritisch bist (es muss nicht bis ins letzte perfektioniert sein, gerade nicht ein Podcast, finde ich) und Richard eher ein schlechtes Gefühl übermittelst anstatt auch lobende Worte darüber zu verlieren, dass dies ja ein kostenloses(!) Angebot seinerseits an interessierte Hörer ist. Natürlich gibt es hierbei auch Aspekte, die er dabei auch zu seinen eigenen Interessen macht, aber wer macht das nicht - jeder will ja irgendwie seine Existenz sichern. Vielleicht ist mein Eindruck auch falsch und im Nachgang off-air ist es dann wieder ganz locker?! Jedenfalls würde ich mir wieder etwas mehr Lockerheit und Leichtigkeit wünschen :) Tilo, liebe Grüße (auch ans Hans und Dein Team)!
PS: Lob an Richard, es gibt wenig Leute, die sich so akkurat ausdrücken und Ideen so päzise formulieren können.
Bin ganz deiner Meinung. Die Fragen zum Podcast (z.B. „Warum nicht Precht & Lanz?“) waren meines Achtens albern.
gestapoverhör, hab ich neulich gehört
Auch diese behinderte Spitze „wir gendern hier, auch wenn du es nicht magst“ … danach nicht einmal gegendert .. aber ja Thilo, du gehörst zu den guten! Wir haben es verstanden! Und sind sehr stolz 😄
Unglaublich guter Kommentar 😊!
Würde ich vollständig so unterschreiben 😊!
Als ehemaliger langjähriger Zuschauer kann ich dir sagen, dass das nicht "in letzter Zeit" ist. Das ist eine langanhaltende Entwicklung. Naiv ist das schon lange nicht mehr.
Wenn es wenigstens anständig begründet wäre, könnte sich daraus ein Streitgespräch im besten Sinne entspinnen. Es ist aber oft nur eine weltanschaulich geprägte Meinung, die dahinter steht. Ideologie nennt man das. Immer wenn Precht tiefer eingestiegen ist, konnte Tilo nicht argumentieren und hat schnell die nächste zusammenhanglose Frage rausgehauen.
Übrigens bin ich immer noch der Meinung, dass der "Attackemodus" auch in der BPK kontraproduktiv ist. Wenn man freundlich und hartnäckig ist, erreicht man mehr.
Experte ist man, indem man sich in diesem Bereich über 10,20, 30 Jahre profiliert. Großartig!
Wenn ein Philosoph mehr Ahnung von Ökonomie hat,gepaart mit Logik und Sachverstand,als diverse Leute die so etwas studiert haben,dann sollte uns das zu Denken geben.
Ich hab grad den Bootsführerschein gemacht. Boot fahren kann ich halt dennoch nicht.
@@peterwagner1489 lass ein Land von einem Philosophen führen und die Zeiten von Wohlstand, Gerechtigkeit, Frieden kehrt ein. Das wussten schon die alten Griechen :)
@@fazitat Das stimmt allerdings auch wieder. Im Altertum mehrfach bewiesen. Selbst der Kaiser Nero war ein guter Kaiser, solange er auf seinen Mentor Seneca hörte.
Warum macht dann Precht einen auf Pseudo-Pazifisten?
Chapeau Herr Precht - schaue das Interview drei Monate nach der Wahl und im Rückblick hat Precht einen unfassbaren Weitblick. Die Mischung aus Bildung, Menschenkenntnis, Lebenserfahrung und Realitätssin macht es. Unglaublich wach und messerscharf in der Einordnung.
Sehr geehrter Herr precht,sie sind studierter,,Philosoph",
Das kann nur jemand der eben genau anders denkt,der eine Logik im gehören besitzt+sie im denken,begreifen,mit Sprache+Sinn,klug der Menschheit weitergibt.das ist eine gabe,sowas macht man nicht mal nebenbei---kanzler macht man nebenbei✌danke das sie versuchen die Menschheit klüger werden zu lassen💝
Absoluter Schwachsinn. Angefangen mit halbvagen Ideen zum Wahlrecht für 16jährige, über die komplette Fehleinschätzung zum Lindemann und Kurz. Woher will er wissen was Lindemann gemeint hat, und Sebastian Kurz ist politisch am Ende. Das weiß jeder, der auch nur 2 Gehirnwindungen hat.
Ich bin Grade auch absolut geflasht welche Zukunftsvorhersagen der Herr Precht Gemacht hat, welche dann auch noch präzise genau so eingetroffen sind.
@@yasadilber8371 Ihr werdet lachen ...
@@2298766 worüber?
Wurde jetzt schon mehrfach gesagt, aber dieses Rumgehacke auf dem Podcast war völlig daneben. 1. wenn du den Podcast aufmerksam verfolgt hättest, wären dir die zahlreichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Lanz und Precht aufgefallen (BGE, Werteverfall, Bewertung von verschiedensten Politikern, Bewertung von entfremdeter Arbeit etc... die Folge über Arbeit war im Ganzen ein einziger Dissens!) 2. Die Kommerzialität des Podcast zu kritisieren ist ebenfalls völlig unpassend. Du prahlst immer so stolz damit du seist nicht kapitalistisch - so ein Blödsinn - dein Geschäftsmodell ist es eben auf Spenden zu hoffen, damit bist du genauso kommerziell wie alle anderen auch - abgesehen davon, dass du Werbung schaltest. 3. Ihm jetzt vorzuweisen, mit wem er viel eher den Podcast hätte drehen sollen ?! 4. Ihm vorzuwerfen er würde die Leute nicht persönlich einladen und damit nicht den modernen Mustern eines Podcast nachkommen ?! Das war schon alles sehr seltsam
Agree. Ich mag kritisch; das war aber komisch..
Danke Georg. Sehe ich genauso
Ich fande auch das ständige hervorheben und nachhaken bzgl RDP's "Reichtum" eher plump. Nachzufragen und mal nachzuhaken ist voll in Ordnung, dann aber am laufenden Band Spitzen diesbezüglich loszulassen ist schon echt unnötig und war teils auch fremdschämend. Ich hoffe das Precht nach der Folge nicht das letzte mal da war. So wirklich berauschend schien er das Interview diesmal nicht gefunden zu haben, war zumindest mein Eindruck.
Ich empfand beide (Precht und Tilo) etwas unentspannt. Dabei waren die Themen ja durchaus interessant.Tilo war beisweilen etwas ungeschickt mit seinen Sticheleien und Precht ist Tilo gern mal lautstark über den Mund gefahren. Schade.
stimme vollumfänglich zu. völlig unsinnig auch. solche fragen warum der podcast durchnummeriert ist - das kann doch nicht tilo‘s ernst sein. va war klar dass es absolut unbewantwortet bleibt da viel zu nichtig
schade das Thilo immer wieder versucht seine Gäste zu bewerten. Dieser Versuch die Gäste vorzuführen, frustriert die Gäste und führt sonst zu nix.
Vielmehr frustriert es mich dabei, wie viel Zeit dabei vermatscht wird. Auch bei Pressekonferenzen frag ich mich manchmal "WTF?", wen juckt diese Frage oder wie kommt man überhaupt auf diese Frage? Aber ok, 455k Abonnenten scheinen es ja ok zu finden.
@@robinzobel2714 SED Sprössling :DDDDDDD
Das finde ich auch schade. Und es wirkt etwas überheblich auf mich. Das macht den Gast allerdings gleich sympathischer. Ich bewundere Prechts Gelassenheit und Ruhe in der Diskussion, besonders gut auch bei Frau Maischbergers Interview zu sehen.
und ich finds schade, dass ihr hier über Thilo rummeckert, macht es doch erstmal selbst besser! Und warum hört ihr Thilo zu, wenn er angeblich soooo schlimm ist? In diesem Fall hier, ist er auf einen schlecht gelaunten (arroganten) Precht gestoßen.
Ganz deiner Meinung, finds auch einfach schrecklich....
@Thilo: Deine Beharrlichkeit in allen Ehren, aber bei diesem Gespräch bist Du einige Male übers Ziel hinaus geschossen.
Diese Kritik ist wie ein warmer Mantel, sehr konstruktiv.
An Precht: Danke für die enorme Geduld trotz ungeduldiger Moderation !
Mein Eindruck war, dass die Ungeduld des Moderators daher kam, dass Precht schwammig bis abwendend geantwortet hat. in der ersten Hälfte hat mir Precht gefallen. Dann wich er immer mehr aus. Precht könnte rhetorisch noch lernen um nicht die Fassung zu verlieren. Tilo fand ich stark. weiter so und weiter "kitzeln".
@@buallee Tilo ist, wie meistens, penetrant und "naiv" wie der Name der Sendung schon sagt.
Tilo, lass den Mann doch seinen Podcast machen wie es ihm beliebt
Wann hat er das nicht?
@@dayvie9517 hörst nicht hin? Lass es nochmal laufen ab ca minute 19
Fand das auch nicht angebracht von Tilo.
@@I_Davey 1h 28 min plus/minus
@@I_Davey sorry etwas vertan
Will der T. Jung dem Precht da als seine eigene Meinung aufzwingen? Unterschwellig aggressive Fragen und ständig der Versuch R.D. Prechts Ansichten als schwachsinnig darzustellen... sowas von nervig vom T.Jung... und dazu noch respektlos den Gästen gegenüber.
Dieser kleine Bengel meint doch echt er sei was besseres oder?
Naja, es gibt zum Glück noch Menschen mit Anstand, der T. gehört def nicht dazu.
@@deinvorbild6991 du bist einfach zu dumm xD egal ich erkläre dir nicht alle deine Missverständnisse, du würdest sie eh nicht verstehen
Theo jung stellt meiner Meinung nach bei jedem seiner Gäste kritische Fragen, um diese, wie er selber sagt, auf eine andere Art zu interviewen und andere Antworten zu bekommen, als in irgendwelchen Standard Interviews.
@@katzen_man wow... ich bekomme kopfschmerzen bei so wenig logik :(
@@katzen_man dann erkläre mir mal welchen sinnvollen aspekt du hier hinzufügst? Spoiler KEINEN reine selbstdarstellung und aufwertung... Du bist was besseres und genau das kommunizierst du ;) ist aber auch egal, es bringt nichts, du verstehst es nicht und vor allem juckt es niemanden und bringt keinen weiter -> du machst und bist Zeitverschwendung :) und das einzige was hier geschaffen wird ist meine Unterhaltung über deine lowe Metaebene
Ich find Lanz und Precht als Format richtig gut 👍
Da stört nur Lanz
Spannend, das Video 2 Monate später zu sehen und was eingetroffen ist (Ämterverteilung usw .). Danke Hr. Precht, gut gelegen 👍😊
Mit dem symphatischen Habeck lag er allerdings falsch.
26:56 Precht: "Die Uneitelkeit macht jemanden zu einem guten Moderator"
Tilo: *Existenzielle Krise*
🤣🤣🤣 Ehre genommen.
Ist Tilo Moderator?
Schwachsinn.
Schlag mal den Unterschied zwischen Moderator und Journalist nach, du wirst überrascht sein.
Gottschalk war auch Eitel, und als Moderator einzigartig, Ausnahmen bestätigen aber die Regel.
Precht ist einer der wenigen Menschen, den ich gerne zuhöre, auch wenn ich nicht immer seiner Meinung bin.
Interessanter Kommentar! :D
Nunja ich bin meist seiner Meinung - bei welchem Thema sähen Sie Differenzen?
Ganz grosses rhetorisches Kino von Herrn Precht war für mich das Thema "Ministerien-Poker"
Geht mir ganz genauso.
@@dvs75 Finde die Aussage das man Finger weg von Aktien lassen soll nicht korrekt. Damit man im Alter noch was hat, kommt man über breit diversifizierte ETFs des Weltmarkts nicht Drumherum.
Super Sendung. Gehöre zur älteren Generation, bin von der Klarheit der Erörterungen begeistert. Bitte weitere Sendungen in diesem Stil
Der Mann hält schon was aus🤣🤣 Respekt. Kluger Mensch der Richard!
Ich finde die Kombi Lanz & Precht sehr angenehm. Es ist immer ein gutes Gespräch, kein Konfrontainment wie die Talkshow Lanz, die ich auch sehr mag.
Precht war wie so oft sehr angenehm und inspirierend. Tilo wirkte zeitweise etwas wie ein bockiges Kind. Beim gendern muss ich Precht beistehen, es wirkt intellektuell recht seicht!
Was ist am Gendern intellektuell seicht?
@@floodingiscoming5385 Zugehört?
Vielen ist ja nicht bewusst, dass es beim gendern nicht nur darum geht Frauen mit einzubeziehen sondern auch Menschen nicht binären Geschlechts. :)
@@katzen_man Stimme dir da in den meisten Teilen zu, das große Problem ist ja viele Leute checken leider nicht das auch wenn man gegen Gendern ist (oder die Pflicht zu Gendern eher gesagt) das man trotzdem für Gleichberechtigung aller Menschen sein kann..
@@toniokroger741 Das sich Menschen auf subjektiver Ebene von dem generischen Maskulinum getriggert fühlen ist ja schön und können die ja gendern, aber ganz schnell mal werden anderen Leuten gendern aufgezwungen oder Ideologien unterstellt und das ist einfach Brandgefährlich und definitiv gefährlicher als jegliches weglassen von gendern jemals sein kann.
Keine Ahnung welchen Podcast Tilo hört, aber ich finde der Podcast von Lanz und Precht ist der Beste den es für mich bisher je gab. Ich liebe diesen Podcast und freue mich RIESIG auf jede Folge!!
Precht ja --- Lanz ist ein zum Teil Gerüchte-Verbreiter siehe "Cum-Ex" konnte man nicht zurück verlangen weil die Banken ..... Precht sagte eh richtig - "lass dir das nicht einreden"
Ja, ist an sich ein guter Podcast. Was nervt, ist, dass Precht in seinem grenzenlosen Zynismus oft in eine Schiene abgleitet, die seiner eigentlich nicht würdig ist. "Heutzutage ist ja jeder ein Rassist" etc.
Lanz ist nicht auf Augenhöhe, Precht kapert den Podcast
@@l43rt3s Nur hat er mit der Aussage absolut recht. Vor ein paar Tagen erst erlebt, dass eine bekannte Person von "rassistischem Verhalten" von sich gesprochen hat, nur weil er seinem Kind keinen türkischen Namen geben würde. Nach dem Motto "Ich bin noch zu rassistisch, um meinen Sohn Emre zu nennen. Hoffentlich besser ich mich dahingehend". Für viele scheint das bereits Rassismus zu sein. Klar ist ein Einzelfall kein Beweis aber ich beobachte ähnliche, absurde Gedanken heutzutage wirklich häufig.
@@l43rt3s Das stimmt doch auch. Jeder ist ein Rassist, der Deutschland liebt und findet, dass es einen Unterschied gibt zwischen Weißen und Nichtweißen. Ist aber ein gutes Geschäftsmodell, dauernd die Opferrolle anzunehmen, so viel Literatur wie es dazu aktuell gibt, nicht wahr?
Immer wieder beeindruckend dieser Herr Precht. Auf den Punkt gebracht.
Interessant zu sehen wie Precht ihn des Öfteren als kleinen dummen Jungen stehen lässt. Das kommt alles rüber wie ein Verhör. Teils sehr respektlos. Auf Nachfragen von Precht weiß er meist keine Antworten und lenkt ab. Ein Wunder wie ruhig und geduldig Precht dabei bleiben kann.
Weil Precht ihm einfach vom Wissen her weitaus überlegen ist.
@@h.c.. Wobei sich das meist aus dem Kontext ergibt und nicht etwa boshaft beabsichtigt ist. Ich habe das Jung und Naiv-Format ursprünglich als recht erfrischend empfunden und bedauere es, dass der Moderator es offensichtlich mittlerweile als notwendig erachtet, respektlos seinen Gästen gegenüber aufzutreten, etwa wenn es um die Transaktionssteuer oder den Podcast geht. Ob es die Absicht ist, nach wie vor jung und hip zu erscheinen, möchte ich nicht beurteilen, m.E. hat er das aber nicht nötig und verliert dadurch sehr an Sympathie. Ich würde mir hier wünschen, wenn man sich auf die ursprünglichen Stärken rückbesinnt.
@@h.c.. Neoliberale Ideologie und Fakes über Impfungen zu verbreiten, nennt sich also "Wissen". Interessant.
@@LotharSchmitt Willst du die neoliberale Ideologie benennen? Und am besten auch die Fakes über Impfungen.
Da ist ein teuflischer Miessmaver unerwegs, der nicht nur bewährte Autoren wie Precht und Co niedermacht, wo er nur kann. Er selbst aber erhebt sich als Moderator über alles und wird genau dafür noch von MEDIUM bezahlt. Er ist gegen Precht., Melzer
Richard David Precht, ich danke Dir für das Interview. Mehr brauche ich nicht sagen.
Echt coole Kritik.
+1
Wow, das nenn ich mal Investigativjournalismus! "Wieso nennst du deine Podcastfolgen Ausgabe 1,2,3 etc?" Also wenn das mal keine krassen Enthüllungen provoziert.
Haha, leider wahr.
Investigativ Journalismus bei einem Interview mit einem Philosophen?
Vermutlich schlecht vorbereitet, aber eher das Tilo einfach keine Fragen mehr hat, auf die David nicht schon eine Antwort gegeben hätte. Im Grunde waren es doch immer die gleichen (Linken) Themen. Sehr eindimensional.
Ich erkenne hier deinen Sinn der Frage nicht.
Dummkopf
Von der 1. bis zur letzten Minute hochgratig interessant auf absolutem hohem Niveau❣
Kommt eigentlich noch ein neues Interview mit Herrn Precht dieses Jahr? Bislang war es gefühlt jedes Jahr Tradition!
Herr Precht wird kein Interview mehr mit Tilo machen, nachdem er ihn hier merklich angenervt hat. Er hat Prinzipien, davon ist eine dass wenn er nicht von einem Format überzeugt ist, er sich für dieses auch nicht hingibt. Bei diesem Interview hier hat Tilo sich den Weg für weitere Interviews mit Precht selbst verbaut
@@arnoduebel1150 hä?? @Johannes Ich denke durch seinen Podcast gibt es da nicht wirklich den Bedarf. Welzer war ja neulich da. Das Precht-Methadon ;D
Als Journalist kritisch zu sein ist in Ordnung, aber diese Gesprächsgebarden von Tilo sind richtig unverschämt. Ich wäre aufgestanden und gegangen.
ich glaube, das macht er nur weil er weiß, daß der Precht das ab kann, und ihn schon so lange kennt, daß er sich das leisten kann. Wenn Precht wollte würde er den Tilo mit Worten an die Wand nageln. Ich bin mir sicher, das weiß Tilo auch ;)
@@paulus7735 naja, an Richards Gewippel mit dem Bein, konnte man schon eine gewisse Spannung bemerken. Und irritiert schaute er auch zwischendurch rein. Das ist jetzt natürlich meine persönliche Küchen Psychologie!
Im Fall - es wäre total gut wenn Sie ein Beispiel geben.
@@floodingiscoming5385 aber echt, ich weiss gar nicht welche stellen gemeint sein sollen
Warum? Am Ende bringt es Precht zu besseren Aussagen. Wenn's Dir nicht gefällt, dann hör Dir doch nen Vortrag von ihm an.
Ich hoffe es muss nicht bald "Arrogant und Naiv" heißen - bitte weiter gegenhalten!
Ab :30 könnte man Tilo am liebsten links und rechts abwaschen.
Erschreckend was Herr Precht alles korrekt hervorgesagt hat.
und manch ein Tölpel hängt sich auf an manch fehlerhaften Details, die, gemessen an seinem Output, absolut menschlich sind.
Herr Dr. Precht mal wieder wie ich ihn schätzen gelernt habe. Sehr offen sehr kenntnisreich oft mit einem anderen Blick auf die Lage.
Vielleicht sollte die Reihe umbenannt werden, in "jung & überheblich". Das war ja nicht auszuhalten.
@@chrishuberman81 Geht´s dir gut?
Ich würde das "Jung" noch durch "infantil" ersetzen, ansonsten volle Zustimmung
Das unschöne dabei, mit dieser Kritik erreicht man nichts. Man kann sogar noch toben und sie aufregen, wie inkompetent und unangebracht, unhöflich etc. gewesen ist. Aber ich habe den Eindruck das macht ihn nur noch heiß.
Keine Ahnung was da passiert ist, ob es seine eigene Enrscheidung war, oder sine Redaktion/Verantwortlichen, ihm gesagt haben "So" zu argumentieren und zu moderieren. Mein Eindruck ist jeden Falls, das es nicht mehr Teil einer Aufklärung und Informartions Pflicht ist, sondern das es um Selbstdarstellung geht, wie es beim Böhmermann auch so zu sein scheint.
Es hat sogar ein bisschen was von TV Total möchte ich sagen..nur ohne Musik und das die Gäste nicht direkt etwas bewerben wollen.
Liebes Jung&Naiv Team, die Kommentare, die ein Unbehagen gegenüber dem Interviewstil ausdrücken, solltet ihr euch zu Herzen nehmen. Es ist ja eine Realität, die man nicht einfach ignorieren kann.
Whouw, was für ein bereicherndes Highlight fürs alltagsgebeutelte Gehirn!!!
Vielen kieben Dank euch beiden!!!
Mein Lieblingsgast bei Jung & Naiv. Freue mich jedes Jahr darauf.
Leider gegen Ende den Eindruck gehabt, dass unnötige "kritische" Fragen seiner selbst Willen gestellt wurden. Oder warum fragt man, warum die Podcastfolgen in Ausgaben unterteilt werden, die Zuschauer nicht immer zu Beginn begrüßt werden und der Podcast "Lanz & Precht" statt "Precht & Lanz" heißt? Ansonsten gute Arbeit, danke, Precht ist ein gern gesehener Gast
Ja fand ich auch seltsam...
Mir fällt es schwer das zu schreiben, aber Tilo kommt mir zunehmend wie ein fanatischer Gläubiger vor, der von in „Wokeness“ gründenden Schuldgefühlen dazu getrieben wird, um die moralische Überlegenheit zu wetteifern, anstatt sich intellektuell mit seinen Gästen auszutauschen.
@@Youdontknowwhat leider Zustimmung..es wird schlimmer
@@Youdontknowwhat Jetzt nochmal auf Deutsch und mit weniger Fremdwörtern.
@@michaelhesz7728 sorry :‘D
Ich hab mich auf das Gespräch mit Richard David Precht sehr gefreut, weil ich ihn sehr schätze, auch wenn ich nicht immer alles 100% teile. Aber er ist einfach ein interessanter Gesprächspartner. Aber ich empfinde Tilos Art mittlerweile als sehr unangenehm. Er tritt hier mittlerweile als radikaler Sozialist auf, der für alternative Gedanken nicht mehr offen ist und nur noch schwarz-weiss malt. Das finde ich für das Talkformat eine extrem traurige Entwicklung. Man kann ja durchaus eine Meinung haben. Aber bei Tilo habe ich das Gefühl, dass es sich mittlerweile in Aggressivität und Hass umschlägt. Den Angriff bezüglich des Podcast und die "Kritik" wenn man sie noch so nennen kann, hab ich gar nicht nachvollziehen können.
Einfach das letzte Interview mit Harald Welzer ansehen und feststellen das dass nicht erst seit Gestern so ist, sondern eine sich negativ entwickelnde Abwärtsbewegung ist!
Sprich mehr Quantität zulasten der Qualität. Weniger kontroverser Austausch zulasten mehr Ja und Amen sagen. Mehr Banalität zulasten weniger Souveränität!
@@vornamenachname8488 👍👍👍
Ich muss mich der Kritik leider anschließe.n. Thilo ist ein profilierter Hauptstadtjournalist, der manchmal vergisst, dass er im Studio nicht in der BPK sitzt. Ich finde er sollte seine persönlichen Überzeugungen mehr zurückstellen und die wertvollen Beiträge der Gäste besser zur Geltung bringen.
"Uns droht ja jetzt kein Weltkrieg."
Einfach goldig von Tilo
Haha, dachte ich mir auch
Ich finde den Podcast von Lanz&Precht alles andere als oldschool. Die Frage warum Lanz vorne steht dann doch eher.
Mich entspannt es total, mir den Podcast in ruhe anzuhören, ohne irgendwelchem Communitygenerve oder irgend ein hartes Aufeinanderprallen zweier unterschiedlicher Menschen, um dann den ganzen Abend nur mit Rhetorik überschüttet zu werden.
Im Gegensatz dazu wirkt der Podcast auf mich sehr ehrlich.
@flatErik
Da kann ich Dir nur zustimmen, ich hab bis jetzt jede Folge von Lanz & Precht gehört und freue mich immer auf die nächste Folge.
Es gibt nichts anderes wovon ich mich beim Zuhören sooo bereichert fühle.
Ich reihe mich hier auch ein, der Podcast ist mein liebster. Und ich muss sagen, ich habe schon ein paar mal einen Dissens zwischen Markus Lanz und Richard David Precht vernommen, allerdings machen sie da natürlich kein großes Fass auf und bringen ruhig ihre Ansichten und Argumente auf.
Die Folgen der vergangenen Jahre mit Precht fand ich immer ganz angenehm und interessant. Aber dieses Jahr hat da etwas nicht gepasst. Der Cringe bei diesen zickigen Fragen war für mich kaum auszuhalten. Bin gespannt, ob sich Precht das nächstes Jahr nochmal antun wird.
Es ist zu bedenken, dass sich die meisten Zuseher das Video wohl wegen Precht bzw. im Allgemeinen des Gastes wegen ansehen und nicht, weil sie den "kritischen" Fragesteller so toll finden.
Thilo ist echt stellenweise unangenehm geworden
Ging mir genauso nur das ich Precht auch ziemlich unangenehm empfand. Ich finde auch der Maßstab ist bei ihm höher Precht sollte in der Lage sein sich eloquent zu äußern ohne so sehr herablassend zu wirken. Thilo hingegen ist ja schon qua Name (jung & naiv) programmiert etwas rebellischer vorzugehen.
... "oh danke, die Formulierung war von mir" ... und "Ich bin ja wie gesagt schon bisschen älter als du" - das tut weh!
Sobald man nicht zu 100% auf Linie der Linken und Grün_:*:_Innen ist, scheint man eben in manchen Formaten zum Staatsfeind zu werden.
Nur um mal einen Gegenbeispiel zu geben: Ich finde die "zickigen" Fragen eigtl unterhaltend, es sollte ja allen bewusst sein dass da keine bösen Intentionen hinterstecken, aber jung&naive fragen machen das ganze doch interessanter. Bin denke ich nicht der einzige Zuschauer mit der Einstellung
Nächstes Mal bitte anderthalb Stunden Gespräch zwischen Hans und R.D.P., und 15 Minuten Tilo mit Zuschauerfragen.
Würde auch gerne mehr von Hans sehen, er gehört NICHT in die 2.Reihe!!!
Ich habe Herrn Precht nach diesem Interview weiter lieb gewonnen.
Obwohl er respektlos angegriffen wurde, antwortete er immer noch cool und sachlich und nahm dieses nicht persönlich.
Ich verstehe nicht wieso Tilo ihn so stark angreift, da Richard fast die gleichen Ansichten wie er hat und für die soziale Sache kämpf.
Ja eben deswegen, die kritische Auseinandersetzung muss ja erst recht da sein, und diese unsympathische methode dient halt dazu, das gegenüber mehr aus der deckung zu locken.
Stellenweise sicher übertrieben hier, aber eig auch eine tolle Gelegenheit für precht zu zeigen, wie unbeeindruckt er davon ist und wie sachlich er bleibt.
die kämpfen für nichts. Und die Angreiferei ist Teil der Show.
Precht ist großartig, Thilo empfand ich als unangenehm, rotzig und trotzig.
kann ich nur unterstreichen
Thilo war immer schon so, das kann man mögen oder nicht.
Thilo macht genau das wofür er in diesem Format da ist. Den im weitesten Sinne des möglichen objektiven Provokatör spielen der kritische Fragen, Gefühle und Gedanken stellt/hervorruft, um wirklich die möglichst größte Klarheit und Auseinändersetzung mit dem Charakter und den Themen hervorzurufen. Journalismus sollte genau das tun, damit der Zuschauer sich eine Meinung bilden kann und der Gast auch auf seine Konsequenz getestet wird.
@@DrBristaal objektiv geht anders, finde ich. Wahrscheinlich ist es beim älteren Jung, wie bei allen anderen, immer schwieriger seine Meinung zurück zu stellen.
Wusste die ganze Zeit nicht, warum mir Lanz & Precht so gefällt. Jetzt isses klar, weil es OLDSCHOOL ist. Alles Überflüssige fehlt. Ganz einfach.
Die ,,Fragen" zu Prechts Podcast waren an Respektlosigkeit und Egozentrik nicht zu überbieten. Unfassbar unprofessionell.
Einfach nur großartig. Wie viel Wahrheit in seinen Sätzen steckt. Super der Mann. RDP
Ein Video mit Rückblick auf die Prognosen zur Ampelpolitik und inwieweit diese eingetroffen sind oder nicht wäre jetzt sehr interessant.
Ich mag das Interview, nur die Fragen zum Podcast sind irgendwie komisch gewesen... total komisches unnötiges kritischen Hinterfragen.
Vielleicht war es Frust, weil man durch kleine Änderungen den Potcast deutlich attraktiver machen könnte?
Kritisches Hinterfragen ist nie unnötig.
Wei esl das eigene Bild zum wackeln bringt? Könnte man auch alles ausblenden was nicht passt....
Fand den Teil grade spannend. Der Podcast ist bemerkenswert banales Geplapper und Lanz wirkt wie ein Sidekick für den Precht.
Er mag Lanz nicht, weil Lanz Tilos politischen Idole oft in ein schlechtes rückt.
Ich dachte, ich sei der Einzige, der Thilos Interviewstil etwas übergriffig, provokativ und tendenziös hält 😅 Aber gut zu lesen, dass es nicht an meiner Wahrnehmung liegt. Ich finde tatsächlich, dass sich Hans Jessen als viel respektvoller und geeigneter erweist. Vllt könnte ja in Zukunft Thilo den Fragenteil übernehmen und Hans übernimmt den Mainpart. Können wir „die geschätzte Community“ irgendwie dafür Voten?
Der typ da der die fragen stellt nervt extrem. Beruf verfehlt.
@@deinvorbild6991 kein wunder das du das sagst er ist ja auch das bessere Vorbild ;)
Der Stil hat mich teilweise schon fast an das Interview von Jörg Thadeusz mit Maja Göpel erinnert...
Wahnsinn, wie genau Richard David Precht das Weltgeschehen beobachtet hat. 😊👍
Und traurig wie Jung an dem Weltgeschehen vorbei läuft. 🥴
Jung und naiv sehr klar überfordert. Danke an Precht, klar, spricht, intelligent.
jung und naiv = dumm wie 🍞
Auf die Gespräche mit Precht bei J&N freue ich immer am meisten. Also vorab: Danke, dass ihr ihn regelmäßig einladet!
Leider fand ich dieses Interview das bisher schwächste. Tilo hat (mit Ausnahme der Fragen zur aktuellen Regierung) nur Standpunkte von Precht erfragt, die seit Jahren die gleichen und altbekannt sind. Zudem waren die Fragen zum Podcast allesamt überflüssig und wirkten so, als sei Tilo beleidigt ob des Erfolges - auch wenn ich seine inhaltlichen Einlassungen zum Podcast teile (bspw. kein Dissens zwischen Lanz & Precht).
Wenig Erkenntnisgewinn diesmal für mich. Anyway: Ich freue mich auf das nächste Gespräch mit Precht.
Dem stimme ich zu, hoffe Richard ist nicht leicht beleidigt und kommt bald zurueck
Naja 2 Sachen, anstubsen sollte man immer, sonst ist es langweilig und inhaltslos und 2. precht und lanz sind eig. öfters mal unterschiedlicher meinung ✌
Weiß nicht ob der Eindruck täuscht, nach meiner Wahrnehmung entwickelt sich Tilo seit einiger Zeit zu einem irgendwie nörgeligen, enttäuschten Idealisten. Ich glaube der Prozess hat, mehr oder minder, mit dem Ende des Aufwachen-Podcasts begonnen. Die regelmäßigen Auseinandersetzungen und der regelmäßige Streit dort, waren wohl sowas wie ein gesundes Korrektiv.
Dem kann ich voll zustimmen! Seit seinem letzten Besuch ist doch so viel passiert, wozu er sicher einen spannenden Beitrag gehabt hätte. Und die Thesen in seinem neuen Buch sind fast gar nicht angesprochen worden. Ich hoffe das wird bald nachgeholt.
@@pitschepatsch5438 hab ich so nicht beobachtet, aber vielleicht brauchen die meisten einen heiligen...
Eine prechtige Folge!
Absolut! Fels in der Brandung!
Däumchen für den Wortwitz, obwohl ich Precht nicht mag
Lescherlisch ;)
Klassiker, aber passt halt immer wieder. 👍
Mich hat der provokante Stil von Tilo bei den Fragen zu Prechts Podcast auch etwas irritiert. Aber mittlerweile finde ich, dass die kritischen Fragen teilweise auch eine Berechtigung haben. Ich schätze Precht sehr, aber sein Podcast wirkt oft wie eine bewundernde, von Lanz geführte Fragerunde an ihn und selten wie ein Gespräch auf Augenhöhe. Effektiv eine wöchentliche Bühne für Precht.
Witzigerweise kommt es mir so vor, als ob Precht die Kritik auch mitgenommen hat, weil er in der letzten Folge zu Beginn, Lanz das erste mal gefragt hat was ihm durch den Kopf geht ;)
Naja Lanz ist oft für mich nur mit Betäubungsmitteln auszuhalten, wie so vieles was im CDU Fernsehen läuft
Richard David Precht ist ein sehr wichtiger Denker unserer Zeit.
Das ist einfach so true!
Ihr bindet die Community also mit ein ? Dann bitte beantwortet mir diese eine Frage: Thilo was wolltest du mit den die kritischen Fragen zum Schluss bezwecken ? Ich bin jung und höre mir trotzdem gerne den Podcast Lanz&Precht an, weil ich der Meinung bin dass ältere und jüngere Generationen auch viel voneinander lernen können, auch wenn bestimmte Aspekte die du kritisiert hast in dem Podcast von Lanz nicht so umgesetzt werden. Es kommt auf das Inhaltliche an und die Diskussionen geben mir durchaus einen Mehrwert. Wenn meine Frage nicht beantwortet wird , dann gehe ich davon aus dass die Einbindung deiner Community auch nicht so neutral verläuft wie du es hier kommunizierst. Denn ich bin nicht die einzige, die sich die Frage stellt was das sollte ? Um dir selber treu zu bleiben , solltest du auch bitte deiner Community eine Antwort darauf geben.
Ich stimme dir voll und ganz zu! Ich bin auch eine junge Frau und kann trotzdem etwas aus den Gesprächen mitnehmen, weil Alter und Geschlecht der Diskutierenden für mich eine weniger wichtige Rolle spielen als die Inhalte. Aber das scheint Tilo manchmal nicht ganz zu verstehen.
Hä er darf doch wohl kritische Fragen stellen, ich verstehe euer Problem nicht 😅
@@isagmhadh Völlig sinnlose, unnötige "Fragen" (wohl eher Belehrungen von oben herab). Ne halbe Stunde mit Precht über einen Podcast verschwendet, statt über große Themen zu reden. Was sollte das denn in so einem Interview?
Er hängt sich wie ein schlechter Lehrer an paar falschen Satzzeichen auf, während der Inhalt tadellos ist.
@@isagmhadh ist nur die Frage wie sinnvoll diese "kritischen Fragen" sind. Ich halte seine kritischen Fragen zum Podcast für recht sinnfrei.
Also ausgerechnet beim Podcast kritisch zu hinterfragen ist doch wirklich albern.
Das sind halt die typischen Jung Momente, wo die eigene Eitelkeit kurz durchbricht und sich etwas Raum verschaffen will.
Aber over all tolles Interview.
Würdest du lieber jemanden bei Themen auf den heißen Stuhl setzen, über welche die Person Bücher schreibt, oder lieber bei Themen, von denen du selbst mehr Ahnung hast?
@@phrae1313 Das macht es logischer, aber nicht sinnvoll. Man muss auch nicht um jeden Preis immer irgendwas kritisieren, nur um investigativ zu sein. Ich kann auch einem einfachen Gespräch viel abgewinnen.
Ich widerspreche Tilo was die angeblich fehlenden Meinungsverschiedenheiten zu Lanz angeht und fand es auch sehr uninteressant, was er sonst so dazu kritisch anmerkte, aber berechtigt war es.
@@l3p3 Da sieht man mal wie genau Tilo angeblich zugehört hat...
Ich hab bis jetzt JEDEN Lanz & Precht-Podcast gehört und freu mich schon wieder auf den nächsten. Die Gespräche sind absolut bereichernd. 😊👍💜
Das hiesige Video schaff ich heut leider nicht mehr - muss ins Bett - hör ich mir die Tage aber auch noch komplett an.
Danke ... Richard-David-Precht, danke Markus Lanz ... und danke auch Tilo, von Jung & Naiv. 🙏😊👍
Ich höre den Lanz und Precht Podcast und er gefällt mir sehr gut. Jung und Naiv hat mir auch bis jetzt gerne gesehen aber so wird es schwierig. Mein Gedanke war wenn dir der Lanz und Precht Podcast nicht gefällt, höre ihn einfach nicht mehr. So werde ich es jetzt auch mit jung und Naiv halten
Wenn Herr Precht zum ausführen seiner Gedanken kommt, war es wie immer interessant. Allerdings hat mir dieses mal etwas der rote Faden gefehlt. So bleibt ein Gefühl gewisser Unvollständigkeit zurück.
Allgemein möchte ich sagen, dass ich dieses Format und das was es bietet wirklich liebe. Ich würde mir aber wünschen, dass künftige Interviews wieder mit weniger privat Ideologie geführt werden. Es gibt schon genug Spalter im Internet. Statt Fragen der Art "Warum machst du die Dinge nicht wie ich?" fände ich einen Focus auf "Warum machst du die Dinge wie du sie machst?" interessanter und förderlicher für den Diskurs.
Ab und an wird aus "Jung&Naiv" Mitlerweile "Tilos Stammtisch" und so oft ich auch seine Ansichten teile, sollten auch und grade wir Hobby Philosophen der linken Ecke, Unterschiede repektieren lernen.
Tilo hat mal über Jebsen im Aufwachen-Podcast gesagt sein Format sollte eigentlich "Bilde dir Kens Meinung heißen" das trifft immer mehr auch auf sein eigenes zu, das finde ich persönlich sehr schade.
@@ph8680 Hast du für deine Aussage beweise?
@@Bubbl3Bubbl3gum Natürlich kann ich das, ich muss nur extra für Dich 100-150 Folgen Aufwachen-Pod nachhören um die Stelle zu finden, ich melde mich dann in ein paar Monaten vllt auch Jahren :)
@@ph8680 Ja mach mal eine große Untersuchung dazu, dann glaub ich dir vielleicht.
Du musst nicht mögen wie er das macht, aber die Behauptung er hätte sich in diese Richtung verändert solltest du doch erstmal beweisen können anstatt das einfach in den Raum zu werfen.
@@dereinzigwahreRahl Wie soll ich denn meine eigene subjektive Meinung/Empfindung beweisen? Ich empfinde es eben so, dass Tilos (extrem) linke Sicht der Dinge immer mehr durchscheint. Genauso wie seine, von ihm so empfundene, moralische Überlegenheit. Den Kommentaren nach zu urteilen scheint es einigen hier ähnlich zu gehen, aber wie gesagt ich kann dir kein subjektives Empfinden beweisen.
Intellekt trifft auf jung&naiv.
Danke an Herrn Precht.
Precht ist nicht intellektuell, sondern einfach nur Philosoph. Welzer ist intellektuell.
@@elio1464 ganz ehrlich, ich könnte einen Roman darüber schreiben wie ideologisch verbohrt Wolfgang ist und wie falsch seine Argumente stellenweise sind. Und das obwohl er sich ewig vorbereiten und alles haarklein nachschlagen kann. Guck ihn dir mal in dem 12 Thesen Format (oder wie auch immer das heißt) im zdf an. Das kommt dabei raus, wenn er sich nicht hundert Jahre vorbereiten und in aller Ruhe vor ne Kamera setzen kann. Nicht auszuhalten.
@@DerGoldjunge94 jajaj du könntest aber willst nur nicht schon klar und bei 12 fragen hat er die doch gegen die Wand argumentiert was sich auch anhand der Kommentare unter dem Video gezeigt hat. Da ist wohl jemand ein bisschen mad weil seine liberale Ideologie demontiert wird.
@@skulley6361 kommt immer drauf an wen du einlädst, er war rhetorisch gegenüber den geladenen Gästen natürlich der beste, war aber auch Nicht schwer. Und ja, ich könnte, aber ich werde nicht. Halt davon was du willst, aber bei UA-cam schreiben ist mir einfach nicht mehr als drei Sätze Zeit wert 😄
.....jung&naiv, vor allem aber frech!
Danke für euer Format :)
Precht ist einer der beeindruckendsten Männer unserer Zeit
Alle Folgen gehört und keine Meinungsverschiedenheit gefunden?! HÄ?! Also ich habe viele gefunden.
Jung wollte wohl n bisschen provozieren… 😏
Ein Beispiel wäre schön
@@schnee8109 is für lau. Gönnen Sie sich 😉
@@nab1155 Wenn er eine Behauptung wie tilos widerlegen will, sollten wohl ein oder zwei Beispiele nennen drin sein :)
Meinungsverschiedenheiten sind doch normal. Wichtig das man noch vernüftig miteinander sprechen kann 👍
Finde es ein wenig herablassend, einem anderen zu erklären, was man in einem Podcast macht und was nicht. Kenne auch andere ziemlich erfolgreiche Podcasts, in denen sich die Gesprächspartner nur untereinander begrüßen und keine Community-Einbindung erfolgt. Vermisse da persönlich nichts, ganz im Gegenteil.
Herr precht,ihr wissen+ihre oeffendliche Meinung ist goldwert,leider gibt es nur noch sehr wenige Denker,mit Logik der Situationen,danke
Vielen Dank Herrn Brecht für die exzellenten Antworten und das souveräne Verhalten. Dem Moderator sei seine Moderation entschuldigt, aufgrund des Titels der Sendung…. Jung und Naiv….
Ich find's gut das die Podcast folgen keine Titel haben bei Lanz & Precht und begrüßen muss man mich auch nicht .
Spendiere nen "s" + Komma.
Ich verstehe nicht warum auf dieser Frage jeder 2. hier rumreiten muss wenn es im Gespräch um 1000 mal interessantere Sachen ging. Tilo hat halt mal Dinge gefragt die eher ihn interessieren, ist doch völlig egal. Die Kritik daran ist völlig überzeugen und lenkt von viel wichtigeren Gesprächen die man haben könnte ab. Ständig nur Drama provozieren ist wirklich etwas das Zsuchauer hier auf UA-cam lieben.
Ich bin 19 und finde Prechts Podcasts gut.
@@classicalmusiclover4029 herrlich. Ob bewusst oder nicht: Selbst als Fan nimmst du ihn als Precht-Podcast wahr. Nicht als "Lanz+Precht". Höre ihn aber auch gerne und finde dass er etwas besser wird. Die ersten Folgen wahren von Precht schon selbst für seine Maßstäbe sehr arrogant.
Sie haben ja einen Titel.
Also ich empfinde das Interview als ziemlich schwach. Das liegt auf der einen Seite daran, dass die Stimmung gegenüber Precht sowohl von Hans als auch von Tilo extrem kühl und passiv aggressiv wirkt. Zum anderen liegt das an kritischen "Fragen", die zum einen die eigene Überzeugung zu sehr aufdrücken ("ich weiß du genderst nicht, wir gendern hier aber!") und zum anderen völlig Banane sind (Kritik an Podcast).
Sodass ingsgesamt das ganze ein bisschen an ein kühles Kreuzverhöhr ala 'good cop, bad cop' erinnert. Todenhöfer hat das mal völlig übertrieben als "Gestapomethoden" gekennzeichnet, trifft aber trotzdem einen Punkt, der immer stärker bei euch durchscheint. Wobei ich auch hier noch im Anschluss ausführen muss: Ja Todenhöfers Meinungen sind schwierig für viele, aber jetzt gefühlt jedem Interviewgast das aufzudrücken ala: "Hast du dir schon angehört, wie dumm das war?", empfinde ich als respektlos gegenüber euren Gästen.
Respektlosigkeit gegenüber euren Gästen mit konträren Meinungen trifft den Kern in der Summe auch ganz gut.
1) "ich weiß du genderst nicht, wir gendern hier aber!" als eigene Überzeugung aufdrücken? Interessant. Ich erkläre unsere Kommunikation und gebe _ihm_ die Chance nochmal seine zu erklären. Win Win
2) Kritik am Podcast von zwei der bekanntesten Männern des Landes ist "völlig Banane"? Die beiden stehen für die intellektuelle Klasse der Gesellschaft und können gut mit kritischen Nachfragen umgehen. Die Podcastlandschaft ist schließlich weiter als der Podcast der beiden
3) weder waren Hans und ich kühl noch passiv aggressiv. Nur weil wir nicht an den Lippen von Richard hängen und ihm jeden Gedanken abkaufen? Richard liebt sogar das Contra sodass er seine eigenen Ideen schärfen kann. Es war sicher auch kein "Kreuzverhör". Es war ein Interview und kein "Komm Richard, erzähl was du willst über XYZ"
4) Todenhöfer bei Jung & Naiv war ein Highlight des Jahres, das jede/r gesehen haben sollte. Ja. Für jemanden, der selbst vor kurzem mit Todenhöfer ein Interview veröffentlicht hat, ist das eine wichtige Notiz
@@tilojung 1) Also ich glaube du musst Precht nicht das Gendern erklären ;-) Und genau deswegen wirkt das "sich erklären müssen" in diesem Kontext nicht als ehrliche Frage, sondern als zu forciert und eher als indirekte Kritik. Es gibt ja auch einen Ton zwischen den Gesprächszeilen.
2) Hab auch nix gegen Kritik, sofern sie begründet ist. Das war sie aber (in meinen Augen natürlich) nicht.
3) Wenn ich dich und Hans gegenüber Precht als passiv aggressiv empfinde, kannst du ja nicht einfach "Nein" sagen. :-) Das war nun mal mein Empfinden, da kann ich jetzt auch nix für :D. Und wenn man sich die letzten beiden Interviews im Gegensatz dazu ansieht, dann wirkt die Stimmung sicher nicht nur auf mich kühler und weniger herzlich. Und nein, das liegt nicht an der Studioatmosphäre :-), sondern am Gesprächsstil.
4) Ja okay, nur hat man generell nicht den Eindruck, dass du dieses Highlight anderen Gästen wertfrei empfiehlst.
Und mal zur Einordnung. Ich möchte euch ehrliche Kritik geben und kein Streitgespräch führen. Finde eure Sendung cool und ich denke mal Kritik sollte euch dabei helfen, dass es auch so bleibt für die Mehrheit eurer Zuschauer.
Seid doch froh, dass sich eure Zuschauer die Mühe machen hier Kritik zu äußern und nehmt das nicht als persönlichen Angriff. Eure Zuschauer könnten sonst auch einfach sagen "nö doof" und deabonnieren.
das stellen von fragen, die seitens der zuschauer eingebracht werden, ist "extrem kühl und passiv aggressiv" ?
worauf beruht denn diese wahrnehmung ?
wer offenkundig nicht weiss, welches die struktur eines kreuzverhörs ist, sollte diesen begriff besser nicht verwenden.
im übrigen: erkundige dich doch mal bei rdp, wie er selbst das gespräch fand.
könnte sein, dass seine einschätzung so gar nicht deiner entspricht. ;-)
@@philunknown6659 wie soll man denn "highlights " "wertfrei" empfehlen ?
ist dir nicht bewusst, dass der begriff "highlight" an sich schon ein stark wertender ist ?
überlege doch bitte den gehalt von begrifflichkeiten, die du verwendest. sie lassen sich nicht so einfach formal in den raum stellen.
@@hansj.8091 Ich habe auch nicht behauptet, dass Stellen von Fragen wäre "extrem kühl und passiv aggressiv". Das hab ich nirgends geschrieben.
"Kreuzverhöhr" habe ich hier offensichtlich als Übertreibung benutzt, um meinen Punkt zu verdeutlichen. Ich habe geschrieben "erinnert ein bisschen an ein Kreuzverhöhr" und nicht "ist ein Kreuzverhöhr" ... das ist ja wohl ein Unterschied. ^^
Und Precht kann ich leider nicht fragen. Es geht hier aber auch nicht darum, wie Precht das Interview empfunden hat, sondern wie ich, als Zuschauer, das Interview empfunden habe.
Und ich finde es jetzt auch als ein bisschen Schade, dass ich als Zuschauer mir hier die Mühe mache euch konstruktive Kritik aufzuschreiben und mich dafür rechtfertigen muss.
Hab noch nie so einen passiv aggressives Interview gesehen, aber fand es sehr spannend die jeweiligen Reaktionen auf provokative Fragen und Antworten zu hören auch wenn man sachlicher hätte aufziehen können! :)
Der Interviewstil von Tilo in dieser Ausgabe ist wirklich schwer auszuhalten. Respekt für die trotzdem immer respektvolle und geduldige Reaktion von Richard David Precht!
Precht, ein kluger Mann! :-)
Hallo Herr Jung, jeder macht seinen Podcast so, wie er ihn für richtig hält. Ihre überhebliche Fragerei empfand ich als sehr befremdlich.
heftig wie gut und weit er informiert... er teilt sogar die hintergründe mit über die niemand reden möchte.
Und wie gut er selbst informiert ist... 48:58 Schäuble als Finanzminister der die Riesterrente fordert. :D
Als die Riesterrente (2002) kam saß Schäuble in der Opposition. Bis 1991 war er Innenminister, danach bis 2020 Partei-, bzw. Fraktionsvorsitzender. Minister wurde er erst wieder nach Einführung der Riesterrente, nämlich Innenminister ab 2005. Finanzminister wurde er erst 2008.
Aber so ist das mit dem Precht: Der labert oft ein Zeug daher, von dem er so überzeugt ist, das dass auch auf andere wirkt. Eigentlich gehört hinter jede Sendung mit Precht ein Fact-Check.
Genial! Fast alle Aussagen habe ich auch so empfunden bevor ich diese Sendung gesehen habe, obwohl ich nicht studiert habe.
Ein Herz für Großbanken und kleine Leute (Scholz) :D
Die kleinen Reichen.
Was hat das mit der Größe der Leute zu tun?
Tilo ist ein toller Interviewer.
Leider lässt er in der letzten Zeit immer mehr seine persönlichen Sympathien in seinen Fragen und Haltung beeinflussen
@@ericsmartman was ist denn ein objektiver Journalist? Müsste da nicht jede menschliche Emotion, jede Beeinflussung, jede Prägung komplett entfernt werden?
Ich denke jeder Mensch kann oder sollte abschätzen können, wie die Haltung eines Journalisten zu deuten ist und sich dann sein eigenes Urteil bilden. Da braucht es keine Roboter
naiv ist da Programm. Trotzdem ein einmaliges Format.
Er ist ein miserabler Interviewer. Besonders in dieser Konstellation. Wenn man einen korrupten Politker vorführen oder aus der Reserve locken will, ist stichelnder provokanter Stil vermutlich gerechtfertigt. Aber hier? Um das minderwertig zu finden, braucht man kein Prechtfan zu sein. Das braucht niemand!
Bei 1:01:00 argumentiert Precht schon ganz schön schwach gegen die Vermögenssteuer. Erstens müsste man im zweiten Jahr, nachdem man einen Picasso verkaufen musste, nur noch zehn Prozent auf die verbleibenden neun Picassos zahlen usw. und zweitens schlägt kein halbswegs realistische denkender Mensch einen Prozentsatz von 10 % vor. Wir sprechen von Prozentsätzen zwischen einem und fünf Prozent.
Genial. Precht hat nicht immer meine Meinung aber einfach perfekt um mal Dinge zu überdenken.
Hingegen der Moderator is ja mal Gruslig, dauerhaft versucht er seine Meinung zu indoktrinieren und wird von Precht weg gekontert😁🤣
Irgendwie finde ich es sehr beruhigend, wenn ein Richard David Precht auch mal zugibt, dass er etwas nicht weiß oder, dass er über ein Thema noch nie nachgedacht hat. Obwohl ich auch den Eindruck habe, dass es ihm selbst manchmal schwer fällt zuzugeben, dass auch er nicht auf alles eine Antwort hat 😁
Ich fand das eigentlich mal ganz erfrischend 😄
Das macht er doch sehr häufig,eigentlich in jeder sendung mindestens einmal
@Mike Grayson Absolut falsche Schlussfolgerung. Vielleicht hat die Person auch deshalb inhaltlich zu den anderen Dingen nichts gesagt, weil sie genug Selbsterkenntnis und Demut hat, zu wissen, dass sie dazu mangels Fähigkeiten, Erfahrung und Wissen nichts beitragen kann.
....auch ein Richard David Precht ist nur ein Mensch .....
Das hat er immer schon getan und genau das macht ihn aus. Er nimmt sich auch Zeit und gibt nicht irgendetwas von sich, nur um was gesagt zu haben.
Precht top! Es hat immer einen Mehrwert Precht zuzuhören und das gesagte zu reflektieren, auch wenn man seine Positionen nicht teilt.
Über den Moderator verliere ich nur folgendes, halt jung und naiv.
Precht ist der Beste wie eh und je. Die letzten 10 Jahre konstante Meinung, konstante Intelligenz, konstantes Vorbild. Und wer ist der äußerst unsympathische Moderator? Ist mir auch egal, wenigstens die Kommentarfunktion ist NOCH offen. Ich habs eh nur wegen Precht angeschaut, sonst wärs unerträglich. Die eindeutigen Gesichtsausdrücke / Entgleisungen, dürfen Moderatoren ihre Meinung derart zur Schau stellen? Noch vor 1 Jahr gabs so etwas nicht. Das ist dann kein Interview sondern gezielte Manipulation, vom Zuschauer und vom Gast. Hier bei Precht ohne Erfolg. Bravo Herr Precht. Das war stark, ganz großes Vorbild!
Ich kann mir kaum jemanden vorstellen dem nicht zumindestens ein oder zwei Gesichtszügen entgleist wären bei a) manchen Fragen und b) dem Ton indem sie gestellt werden. Was läuft denn da schief? Das war ja zumindest mal sehr unangenehm, wenn borderline bösartig - aber bestimmt nicht geistreich.
Herr Precht hat meinen größten Respekt (was auch immer das wert sein mag) so sachlich und unberührt dieses Interview führen zu können, vermutlich Jahre langes training...
Wenn man immer intelligenter wirken will als seine Gäste, kommt so ein journalistischer Brei zustande … Schade
Wahnsinnig spannend, vielen Dank für dieses tolle Interview! SO viel gelernt wie sonst nirgends.
Wohl wahr - Top-Interview!
Einer der wenigen Menschen, den ich zuhöre!
Eines der besten Gespräche, die ich hier gesehen habe.
Tilo Jung ist über die Jahre ziemlich arrogant geworden. Diese Art macht das Interview teilweise unerträglich..
Er hat keinen freien Willen!
vergiss nicht dass es seine rolle ist des teufels advokat zu sein in den interviews
zu viele fragen für peace, love n harmony?
wo is das problem? precht hat die "kritischen fragen" oder vielmehr "kritisierenden fragen" halt easy abgewehrt und jut war.
@@simonlennartz1556 Bullshit.
David Precht Offen und ehrlich..klasse....toll,!!!
Precht ist genial im Gegensatz zum Moderator. Fragen sind meist nicht tiefgehend sondern eher auf Konfrontation angelegt.
Stimmt, leider ohne Substanz dahinter. Denke J wird wohl nicht mal ein Experte einfallen der die Finanztransaktionssteuer so abtut wie er selber
Ich höre Herrn Precht so gerne zu!
Das Interview war großartig! Es zeigt im Grunde ständig, wie man trotz Sticheleien doch möchte, dass es nun "gesittet" weiter geht. Inhaltlich werde ich mich wohl an nichts erinnern, aber wenn ich das Interview mal verlinke dann zum Thema "Deeskalation".
Der Interviewer ist leider längst nicht auf dem Niveau wie Precht. Auch wenn man jung und naiv ist, geht das viel besser. Schade, denn Precht war super!
An Precht kommt kaum jemand heran. Hohe intellektuelle Messlatte. Tilo reicht nicht heran.
@@peterkupisz8565 naja sorry Precht erzählt dunkelrote Gedanken die gut klingen aber nicht funktionieren. Bsp. seine Luxussteuer, dann kauf ich das Luxusgut (Auto, Handtasche etc.) eben im Ausland und kann es problemlos innereuropäisch ins Land einführen. Dann lehnt er eine kapitalgedeckte Rente ab, erzählt aber nicht was er lieber will außer die Wirtschaft weiter zu belasten. Stichwort Grundeinkommen, was ja seine Idee ist 1500 €. Ich bin mit meinem Sohn also bei 3000 € Einkommen bis ans Lebensende und dafür nix tun zu müssen. Hätte ich einen rechtlichen Anspruch darauf würde ich morgen nur noch halbtags gehen. Mit anderen Worten, ich als 38 Jähriger gesunder Mann wäre ein Minusgeschäft für den Staat - wenn ich schon ein Minusgeschäft bin, wer ist dann das deckende + Geschäft ohne die Wirtschaft zu belasten.
tilo jung stellt sich wie immer dumm. meine erfahrung ist, dass wer sich dumm stellt, haelt andere fuer dumm, was ueberheblich wirkt und den fakt verschleiern soll zu zeigen was man selber ist, naemlich dumm.
@@RRinaxx die steuer kann so eingeführt werden dass einfuhr ohne die entrichtung nicht möglich ist ... wirtschaft belasten is ein neoliberales argument ohne festen boden ... grundeinkommen ist eine neoliberale idee die zu mehr sozialer ungleichheit führt aber den linken schmackhaft gemacht werden soll (du vergisst effekte wie preisanstieg etc)
tilo ist linker als precht und ich würde precht auch nicht überbewerten nur aufgrund seines vokabulars
Finde es bemerkwnswert, dass Precht sich hier als verkappter wirtschaftsliberaler präsentiert. Hatte vor dem Interview ein anderes Bild von ihm.
Was macht einen verkappten Wirtschaftsliberalen aus?
Spannend, dass er ziemlich genau das vorhergesagt hat, was letztendlich das Resultat der Koalitionsverhandlungen ist.
Zu dieser Folge würde ich mich über eine Politikanalyse von Wolfgang sehr freuen!
Der ist kein precht fan also ich mich auch 😊
Zuletzt leider sehr enttäuschende s/w-Szenarien und Pauschalaussagen. War enttäuscht...
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Tilo nicht gut vorbereitet war. Passiv aggressive Haltung. Häufig dürftig formulierte Fragen wie zum Beispiel die Frage zu den Influencern:innen. Tilo ging wohl davon aus das Precht - wie sonst auch - nach einem Schlagwort lange Monologe halten würde, was er dieses Mal nicht tat.
Der Teil zum Podcast war zudem echt unangenehm.
Ja, war etwas cringe. Aber Precht ist gut damit umgegangen
Stimme ich zu.
Super! - So geht eine kontroverse Diskussion!
Zum Thema Steuern, hätte ich eine sehr einfache Idee mit einer breiten Wirkung. Da die Energiepreise quasi explodieren, viele Menschen davon existenziell betroffen sind, sollten die Steuern hierfür drastisch reduziert werden und im Gegenzug für sämtliche Süßigkeiten und Alkohol erhöht werden. Das würde unsere Kinder und Jugendlichen vor schweren Erkrankungen schützen und die "Kassen" füllen.
Aber die großen, wie Bayer etc. wollen das ja nicht. Die wollen ja genug Patienten. Eine gesündere Bevölkerung würde großen Unternehmen (Industriefutter und Medikamente) ihr Gewinne stark schmälern...