Je suis impressionné par la qualité des explications, et malgré ma petite culture économique, je m'aperçois que j'étais passé à côté de cette logique, pensant que l'augmentation de la masse monétaire portait nécessairement en germe l'inflation. Donc bravo, il faut que je révise mon point de vue. Mais du coup, ça renforce l'idée qu'il faut relocaliser l'industrie, car si un problème d'offre peut générer l'inflation, alors on a pris un risque fou à délocaliser la production de biens essentiels à l'autre bout du globe...
On a pris un risque délétère lorsque nous avons adhérer à l'UE, et l'€, alors que la France n'était évidement pas calibrée pour ça. Il est évident que le model UE, est un schéma dans lequel, la France d'avant les traités, ne rentre pas. Nous sommes même aux antipodes. Dés lors, notre désintégration est vraiment plus qu'une hypothèse : une évidence. Ceux qui ont fait ça, nous ont simplement sacrifié, au nom d'une vision très personnelle, de leurs part, du monde idéal.
@@stefredwater2616 non non si la France a créé l Europe(avec l Allemagne)c surtout pour redresser l économie d'ailleurs c moins grave que l usine se situe dans l Europe qu'en Chine le problème n est pas là d ailleurs la France est un des pays avec le salaire moyen le plus élevé ,il y a des problèmes l Europe aussi mais c à modifier pas rejeté
La faute n'est pas sur l'Europe, on pourrait très bien produire ces biens essentiels en Europe et faire marcher cette économie interne. Un marché interne de la taille de l'europe est important pour rivaliser geo-politiquement avec les grandes puissances extérieurs (chine, usa).
En fait, je vous suggère de regarder l'inflation dans la période 2008 et 2010/2011 ("Emeute de la faim" / "Crise alimentaire mondiale") ainsi que les actuels indice de prix de la nourriture des nations Unies... et vous comprendrez que si, le Quantiative Easing (aux U.S) surtout provoque de l'inflation (même si elle été un facteur parmi d'autres)
Je partage et j'espère qu'un maximum de monde se mettra enfin à la vulgarisation économique. on nous demande de voter principalement sur des arguments économiques a longueur de temps alors c'est indispensable que ça se démocratise !
c'est vulgaire et faux, l'argent imprimé va dans la bulle immo, la dette publique, la dette des entreprise et les crédit conso ménage qui participe à augmenter la demande . Et l'offre ne peux pas augmenter sans conséquence, réchauffement climatique, travail des enfants, épuisement , sécheresse. Savez vous que depuis quatre ans nous produisons de moins en moins de nourriture au niveau mondiale malgré une déforestation importante pour produire plus ? Oui ce qu'il fait explique mieux que les politiques, mais ça ne tiens pas compte de facteur très important. J'ai construit ma maison seul en 2 ans, trouvez vous cela normal de payer 30 ans pour la votre ? Avez vous remarqué que le soleil brule même en avril ? Il serait temps de ne plus vulgarisé et d'ouvrir les yeux
@@lafrancecitoyenne7501 Hors sujet il parle de son domaine et pas du reste c'est normal. des infos sur l'écologie et le réchauffement climatique j'en ai ailleurs. pour ce qui est du coût de construction et du coût du travail c'est pas son sujet puisqu'il parle de finance et moins de microéconomie. pour votre maison tant mieux, mais j'imagine qu'il faut avoir les moyens/connaissance pour acheter les matériaux et construire et le temps de s'y consacrer. c'est pas le cas de tout le monde.
@@lazysloth8448 la vie est un tous, vous ne pouvez pas faire des sphères non connecté, c'est ces erreurs qui nous font foncer dans le mur ! La finance dépend du climat, du sanitaire, de l'alimentaire, des ressources. La vulgarisation est une erreur, si on se trouve avec des cons au pouvoir c'est parceque les gens ne comprennent pas leur monde. Métro boulot dodo. J'ai construit ma maison tous en me générant un revenu moyen annuel de 25k€ , je suis dans l'informatique. J'ai juste refusé le système, si vous avez pas le temps de vous loger, nourrir alors vous êtes rongé par le système, désolé pour vous...
3:56 donc si je comprend bien la courbe de la masse monétaire ne suis pas l'inflation grâce à une augmentation proportionnel de la productivité (toujours plus de travail pour moins d'employé ou des progrès technologique suffisants: ce qui à terme signifie plus d'argent pour ceux qui possèdes les outils de production et moins d'employés toujours payé pareil)? Ensuite il ne manque pas des flèches dans ce schéma? La plupart du temps les marchés financier & immobilier sont utilisés pour générer un revenu, et les banques aussi vont générer un revenu tout sa sans produit. J'ai l'impression que l'amalgame revenu-offre pourrait apporter des confusions.
Ca va vite, il faut se repasser certaines parties plusieurs fois pour être sûr de bien comprendre mais c'est un concentré méga pédagogique, intelligent et bien présenté, continue je suis fan !!
3 semaines de vidéos incompréhensibles, des heures de prise de tête, des onglets wikipedia dans tous les sens... et toi tu fais un résumé hyper clair en 13minutes, bravo !
Hello Gilles, juste pour te dire que j'ai regardé toutes tes vidéos… Incroyable qualité. Tu es brillant et j'attends chaque fois ta prochaine vidéo avec beaucoup d'impatience. Encore MERCI MERCI MERCI !
@@kaisergrubercorentin8645 Jamais entendu d'Enrico Fermi, et de sa "découverte" de deux corps supposés plus lourd que l'uranium ? En réalité, ces deux corps sont bien plus legers que ce dernier, et résultent de la fission du noyau d'uranium. Enrico Fermi à donc reçut le prix Nobel de physique de 1938 pour une découverte...fausse. Enfin, il a sans le savoir réalisé la première fission nucléaire, mais ses déductions sont totalement érronées. Dans le même genre, Johannes Fibiger, en 1926, reçoit le prix Nobel de Médecine pour sa découverte de lésions supposées cancérigènes liées à un parasite présent dans l'estomact des rats. Sauf que, surprise, ces lésions se sont révélées bénines, et sans rapport avec le parasite. Bref, le prix Nobel n'indique pas nécessairement qu'il faut croire fanatiquement son récipiendaire, surtout dans un domaine sujet aux dérives idéologiques comme l'économie.
Bonjour Heu?reka, merci pour cette vidéo. Dans ma dernière vidéo sur la crise financière j'aborde trop rapidement l'inflation et je vulgarise tellement que ce n'est pas vraiment correct. Je me suis permis un lien vers ta vidéo pour plus d'exactitude et pour augmenter la qualité de ce que je propose à mes abonnés, j'espère que ça ne te derrange pas.
j'attendais cette video depuis une semaine ou j'ai découvert ta chaine puis toutes tes videos tu m'as donné réponse a toutes mes interrogations et bien sur en a créé bien d'autres au de la de mon nouvel intérêt pour la finance international bravo et merci surtout
Super vidéo, très claire. 1 an plus tard on est en plein dans l'inflation. Le prix du bois à plus que doublé, pénurie de micro composants,... Pour retrouver des prix normaux, il faut que les usines produisent autant que la demande. Ça risque de prendre plusieurs années. As t on des indicateurs pour évaluer cette pénurie et voir si ça va dans le bon sens pour le consommateur ?
Merci pour tes vidéos ! C'est quand même plus facile d'apprendre l'économie avec tes vidéos que de lire un mannuel rempli de jargon incompréhensible XD (le petit com' pour le référencement et pour te soutenir :D)
J'aime beaucoup ce nouveau format de vidéos courtes. Aussi, je trouve finalement que c'est plus facile à suivre sans les interruptions de ton alter-égo... même si elles sont drôles, au final je ne suis pas certain qu'elles servent le propos. Ce n'est que mon avis bien sûr ! En tous cas continue, je te suis depuis des années et j'adore ton travail.
Un grand MERCI pour la dénonciation de cette absurdité de la soi-disant élasticité des prix offre-demande, qui comme vous le dites est FAUSSE la plupart du temps (j'ajouterais le pétrole à vos exemples). L'économie moderne est pourtant basée là-dessus, c'est ce que tout les étudiants apprennent, ce que les "grands" économistes rabâchent. Et puisque FAUX => VRAI, ils peuvent ensuite raconter n'importe quoi à longueur de journée. Dommage que vous disiez ensuite "bon mais admettons...". Avez-vous déjà fait une vidéo sur ce sujet, ce serait intéressant ? Ps je découvre votre chaine, c'est super.
Bravo pour cette vidéo et toutes les précédentes présentes sur la chaîne. J'ai fait des études mais jamais d'économie et c'est vraiment quelque chose qui manque grandement. Nous sommes dans un monde dirigé par la finance mais le socle commun d'enseignement n'inclu pas de finance... Toutes ces vidéos permettent d'y voir plus clair on y apprend vraiment beaucoup de chose. Bravo !
Merci beaucoup pour ces vidéos qui permette grâce a une représentation visuel bien pensé de comprendre des principes très abstrais! 7:26 Hum... une carte de crédit ce n'est pas du cash (à moins que tu parle de carte prepaid avec de l'avoir dessus?) mais un accès à un emprunt direct et donc encore plus de dette individuel. Je ne vois pas le rapport avec l'accès à la planche à billet des banques?
Merci pour tes vidéos très pédagogiques, j'y vois enfin plus clair, pourtant j'ai eu un père haut placé dans la finance qui n'a jamais réussi à m'expliquer.
Ce qui peut être intéressant de préciser ce sont les pressions déflationnistes qui, justement, empêchent de voir cette inflation dans l’économie réelle. L’inflation restant comme tu le dis sur les marchés (celui qui reçoit en premier la monnaie conserve dans sa sphère). L’apporte du commerce en ligne met la pression sur les prix, la mondialisation et les salaires bas des pays producteurs, les nouvelles tech, la démographie qui fait que l’on consomme moins dans les pays développés ... et puis tout de même l’impact de la bce qui via les baisses de taux, permet d’investir plus facilement, et donc d’adapter l’offre sans devoir augmenter les prix en réponse à la demande. L’hélicoptère money aux USA sera intéressant a suivre !
Cette vidéo traite surtout du sujet pays par pays, mais qu'en est-il de la valorisation de la monnaie à échelle internationnale ? Parce qu'on fonctionne en mondialisé, si une (ou plusieurs) monnaies (au hasard l'euro et le dollars) voient leur quantité augmanter dans des proportions trop importantes (comme maintenant) par rapport aux autres (yuan, livre sterling, etc.) est-ce qu'à un moment la confiance dans ces monnaies ne va pas s'effriter et donc entraîner une très forte inflation des prix d'importation ? Parce que si demain on continue à injecter des dizaines de milliards pour soutenir des entreprises/banques "too big to fail", d'autres puissances énonomiques (au hasard la chine ou la russie) vont peut-être commencer à remettre en question la valeur de l'euro/dollars en estimant que ces monnaies n'ont plus la même valeur... non ? On assiterait pas à une inflation par la dévaluation de la monnaie ? Dans ce cas là, l'inflation est aussi ressentie à échelle nationnale, parce que l'importations est quand même une part très importantes de l'éconnomie de beaucoup de pays...
Je me pose la même question. Meme si, admetttons, tous les pays du monde créés une grande quantité de monnaie, il n'y aurait pas une dépréciation possible de ces monnaies face aux matières premières ou autres ?
C'est une hypothèse, mais l'exemple japonais prouve que ça peut ne pas provoquer de dévaluation monétaire. Ils en sont à 200% du PIB de dette publique, et ça pose problème aux acheteurs de yen, qui reste stable depuis des décennies. Les investisseurs regardent plus de critères que la quantité de monnaie créée, aussi tous les actifs, la croissance, la demande... Et si les dépenses publiques ne suivent pas assez, provoquant une bonne récession due à un effondrement de la demande, ça pourrait créer aussi une perte de confiance dans la monnaie... Bref, il n'y a pas de lois, que des hypothèses.
@@sylvain9724 déprécier sa monnaie c'est devenir compétitif a l'export mais risquer de perdre les épargnants qui préférons prendre une monnaie forte et stable pour limiter les pertes de leur capitals Donc il y a toujours une sorte d'équilibre qui se fait entre les monnaies.
Tu devrais appuyer les explications se'on les cas de figure avec plus d exemples, certes le Venezuela c est un exemple bien étayé, mais par rapport à ce qu l'on a connu en termes d inflation en france et en Europe au sens large, en expliquant les différents cas, ce qui les caractérisent. Comme ca je pense que ca rendra bien vivant la démonstration.
très instructif!! merci. P-être un petit contre-argument: le wealth effect - les gens pour qui leur immobilier ou leurs investissement en bourse performe très bien (comme durant une bulle de marché) ont tendance à se lâcher lousse dans l'économie réelle, à consommer plus, donc faire augmenter la demande.
Salut Gilles, merci pour cette analyse complète. J'aurais ajouté qu'un salarié au revenu limité n'a pas de raison de s'inquiéter d'une inflation contenue puisqu'il dépense tout ce qu'il gagne dans le mois. Cela devient compliqué si son salaire n'est pas indexé sur l'inflation réelle. La bulle immobilière l’empêche de devenir propriétaire contrairement aux années 70 où l'inflation était forte mais les salaires suivaient. Un ouvrier pouvait devenir proprio d'un p'tit pav' de banlieue en 20 ans ! Et puis ta perceuse a 75 euro, elle durait 20 ans et était réparable... aujourd'hui au bout 5 ans tu la jette parce qu'un bitogno de plastoque a cassé. Mais on vous fait de grandes promesses sur la fin de l'obsolescence programmée. Même un couteau ou un outil de jardin a une obsolescence programmée ! L'effondrement est proche...
Oui, enfin on a bien compris que l'argent est créer ex nihilo par les banques (avec certaines limites) et les banques centrales. Mais l'employer à répétition tend à exiter les fantasmes je trouve...
@@nat6106 Si pour toi créer 750 milliards d'euro par an qui ne proviennent pas de d'une création réelle de richesse sans aucune autre raison que par idéologie (par exemple le conseil de l'europe d'hier pour "sauver l'europe" n'est qu'idéologique, puisqu'on a vu que la BCE a officiellement déclarer être en mode no limit donc il n'y aura pas de crise systémique), c'est ton problème 🤦♂️
Merci pour tes vidéos très instructives. Elles sont très bien réalisées et j'oserais dire d'utilité publique. Et l'emploi systématique de l'expression "argent magique" c'est juste un régal
Avec le QE, l'inflation a eu lieu sur les marchés actions et sur l'immobilier mais ce n'est pas calculé par l'INSEE ... Le QE est le moteur à inégalité le plus puissant de c'est derniéres années (le captitalisme de connivence). Avec l'helicopter money, des productions et importations en baisse (au mieux stable) ont va connaitre une inflation des prix (entrant de le calcul INSEE), si c'est maitrisé ça peut avoir un impact possitif sur la relance mais c'est un jeu bien dangereux!
Merci pour cette vulgarisation hyper bien foutue ! Je m'attendais par contre à ce qu'un point soit abordé, si des personnes peuvent donner leur avis éclairé ça m'intéresse. Structurellement effectivement l'inflation ne découle pas forcément d'une création de monnaie. MAIS : est ce que cela ne pourrait pas être dans un second temps une volonté politique de créer cette inflation ? Vu que la plupart des agents économiques que sont les Etats, les entreprises et même les particuliers vont s'endetter, cela pourrait être une méthode assez efficace pour mathématiquement réduire le coût de la dette dans un premier temps et la dette elle même après quelques années d'inflation modérée non ? La sacro-sainte croissance (qui va être encore plus compliquée à obtenir) n'est pas forcément la seule réponse viable au remboursement des dettes.
petite précision, tu parles la de l'inflation calculé par l'INSEE, pas de l'inflation réelle, perso je connais personne dont le cout du logement correspond à 6% de ses ressources! Le calcul de l'INSEE a déjà été à juste titre critiqué, il ne correspond pas à la réalité.
6% du p.i.b., ce qui ne concerne donc pas seulement les ménages mais aussi les dépenses des entreprises et de l'état (aides sociales, etc...). on pourrait faire le même raisonnement avec la sécu par exemple, grâce à un système très protecteur c'est très peu cher pour les ménages par rapport aux coûts réels, pourtant les dépenses de la sécu (maladie, accident du travail, retraite, etc...) représentent 25% du p.i.b. de la france. autre problème dans ton raisonnement, tu confond inflation et coût total. c'est vrai que le coût d'un logement représente bien plus que 6% des revenus mais ça ne concerne pas l'inflation. pour donner un exemple, sur un loyer de 500 euros 5% en plus donne un loyer de 525 euros, c'est beaucoup mais le principe est respecté (je te rassure l'inflation dans les logements est beaucoup moins élevée, autour de 1% je crois). on voit donc ici que s'intéresser uniquement à l'évolution du pouvoir d'achat d'un ménage ne suffit pas, parce que le calcul du p.i.b. repose sur des principes macroéconomiques, contrairement à ton raisonnement qui est un raisonnement microéconomique (qui s'intéresse aux acteurs économiques pris individuellement, ménages ou entreprises).
Mais alors est ce qu'on peut dire que finalement ce n'est pas plus mal de faire du QE que donner de l'argent aux plus pauvres. Si en Europe on répondait à la crise du Covid par des dons au plus pauvres est ce qu'on ne créerait pas de l'inflation???
Excellente vidéo. Claire précise. Comme bcp ici, je suis impressionnée. Hop, je m'abonne. C'est de salut public ! Nous devrions tous avoir un minimum d'éducation économique de ce niveau
Pourquoi en tant que simples consommateurs nous n'en voyons jamais la couleur de cette argent magique (750 M€ et plus maintenant mais ça va où ?). Les salaires sont bloqués grâce à un chômage important depuis quoi une vingtaine d'années. Les augmentations de salaire sont bloquées depuis 2008 dans par mon employeur. J'ai des besoins, j'aurais besoin de liquidités pour améliorer la qualité de mon habitat. Mais j'ai pas l'argent. Les salaires sont trop bas. Je consomme peu mais même avec une faible consommation je ne peux pas mettre de l'argent de coté. Je suis cadre moyen. Alors comment on s'en sort ? Je parle de toute la population. Notre système de fonctionnement est à réinventer. Le truc actuel ne marche pas.
Je ne sais pas pour le Japon mais en France la planche à billet a surtout dû financer des achats immobiliers. Les prix de l'immobilier ont donc explosé avec un impact mineur sur l'inflation. L'absence de corrélation vient surtout du caractère incomplet du calcul de l'inflation.
Je me suis toujours demandé pourquoi tout le monde (en vérité les politiques) diabolisent autant l'inflation. Si tout le prix augmentent ET que les salaires augmentent de manière proportionnelle (jusqu'à quel point serait-ce vrai ?) tout ce qui va se passer c'est que ceux qui travaillent seront plus (ou autant) "riches" et que ceux qui possèdent le seront moins. Ce qui aura, à priori, tendance à réduire la pauvreté, les inégalités, augmenter la consommation, réduire la quantité d'argent dormant qui ne servent pas l'économie proportionnellement aux investissement... etc
Comment ça se fait que ma seule éducation à l'économie vient de cette chaîne UA-cam et que c'est la seule personne qui me parle d'économie sans avoir l'impression qu'on me prend pour un con. C'est sur que 50 vidéos de 1 h ça aide plus qu'un argument de 8 minutes à la TV entre deux pubs de shampoing.
Bravo pour tes vidéos. Surtout quand ton frère avec son bonnet parle, on le comprend mieux. Ma question est la suivante : Sachant que l’Etat permet aux entreprises d’emprunter actuellement dans cette période de crise jusqu’à 25% de leur CA remboursable sur 12 mois ou sur 5 ans, l’inflation contrôlée par une augmentation des prix et des salaires n’est-il pas la seule solution réaliste pour faire face aux remboursements futurs?
L immobilier pese 6% pour l i insee mais pour le consommateur c plutot 20 a 25%. La vrai inflation n est pas de 1% mais bien plus il y a plein d astuce pour la cachée.
Il n'y a pas de triche là dessus. Quand vous rembourser votre crédit vous devenez propriétaire, donc vous vous constitué un patrimoine. Vous êtes en train de placer de l'argent et non de le "consommer". Donc seuls les loyers sont pris en compte. Après il faut aussi prendre en compte les logements sociaux et aides de l'État. Si en plus vous prenez en compte que les dépenses/revenus des propriétaires est un peu plus élevé que les locataires. Ça fait au final 6% de la "consommation" du français moyen. C'est mathématiques. Après il y a une survalorisation de l'immobilier, et donc une bulle. Mais ce n'est pas de la "consommation" de bien ou de services
Bonsoir , y'aurait il matière a parler de la VA ,PIB et la repartition de la VA au court du temps ? Les valeurs non marchandes , l'utilité tout ca tou ca ?
Je ne connais pas la situation en Europe (je suis au Canada), mais, dans mon coin du monde, l'idée circule comme quoi les entreprises vont vouloir être plus résilientes qu'efficientes après la crise et qu'une partie de la production extérieure va se faire à l'intérieur du pays (autant Canada que US). Ce n'est que spéculation, mais les comportements économiques pourraient très bien changer après la crise. J'imagine alors que les entreprises qui décident de produire à l'intérieur du pays les biens vendus dans ce pays vont voir leurs coûts de production augmenter.
Mais du coup, pour le coup du Venezuela, comment ils sont censé faire ? Recentrer la production sur eux, relancer un grand plan de production d'un grand nombre (tous ?) les produits ? Dans ce cas là, la mondialisation n'est-elle pas le problème ? Est-ce qu'une économie fermée n'est pas plus viable pour éviter toutes crises financières et économiques ?
la BCE à ordonné à l'ensemble des 117 banques de la zone euro qu'elle supervise de geler les paiements de dividends et les rachats d'actions. Est-ce que tu penses que cette décision va influencer les politiques de crédit et le risk profile de ces 117 banques? Merci!
Je ne suis pas un spécialiste en économie mais je pose plusieurs questions : Pourquoi la création monétaire de la BCE ne revient tout simplement pas au chômeurs en échange d un travail, peut importe le travail cela augmenterait la production et de même le PIB ? Et tout cela a partir de rien, le véritable objectif c est la production pas la monétisation plus il y a de chose produite, plus il est facile de s en acquérir puisque tout le monde pourrait en bénéficier
Très bonne vidéo. Cela dit, l'augmentation de l'offre de monnaie augmente l'inflation. On est dans le domaine du fait et pas de la discussion. Lors du premier QE vous avez une importante inflation des matières premieres qui a contribué au déclenchement de la crise alimentaire mondiale et la meme manière que les QE actuels sont en train de nourriture un hausse importante (+20% yoy de l'indice de la nourriture du FAO depuis un an) qui pourrait faire entrer l'économie dans un nouveau cycle inflationniste. Cette impact n'a donc rien à voir avec la théorie quantiative de la monnaie mais avec la spéculation sur les marchés de matière première. Théorie versus Réalité.
Il y a un truc que je comprend toujours pas. *Pourquoi l'argent du QE n'arrive pas dans l'économie réelle?* (théorie validée par l'évolution masse monétaire/prix en europe et japon) Je veux dire si moi j'ai 10 000€ sur mon compte en plus je vais épargner une partie certes mais je vais aussi en profiter directement et donc dépenser. Une sociéte doit penser de la même façon, l'épargne pour la sécurité, puis depense car finalement l'intérêt de l'argent c'est d'en profiter. L'absence de rentrer de l'argent du QE dans l'économie rélle signifie qu'il y a des acteurs qui aiment accumuler de l'argent sans en profiter. *Mais qui sont concrétements ces acteurs?* On peut imaginer une partie d'avares aimant voir des chiffres sur un écran, mais la majorité doivent préférer voir une villa sur le côte d'azur.
Salut Heureka et merci pour ces précisions ! J'suis entrain de me renseigner justement pour une vidéo sur les effets des politiques de relance après une crise, et une des théories de Gäel Giraud c'est que la valeur des prix est lié à la quantité de dette en fonction de la quantité de monnaie - étant donné qu'on est dans une système de monnaie-dette. Selon ce que j'ai compris, pour lui, il y a une égalité parfaite entre la valeur des dettes et la valeur de la monnaie, et en cas de crise et des accélérations des défauts de dette, cela diminuerait le "stock" de dette en circulation, et donc du coup, cela baisserait la valeur de la monnaie. ça sort des explications habituelles d'offre et de demande. Qu'est-ce que tu en penses ?
Merci pour cette vidéo ! Effectivement cela mériterait de passer à la tv, les gens seraient intéressés. Je n’avais pas en tête tous les risques liés à la diminution de la production, notamment en matière d’inflation, intéressant. On pourrait dire que la planche à billets peut quand même avoir un impact non négligeable sur l’inflation en période de crise. La planche à billet augmente la cadence -> l’Etat peut emprunter plus facilement auprès des banques privées -> l’Etat est amené à emprunter massivement pour faire face à une récession sans comparaison depuis 1945 et maintenir le niveau de vie de tout le monde -> de la monnaie est créé -> l’argent inonde par le biais de l’Etat l’économie réelle -> la demande est maintenue artificiellement (chômage partiel, limitation du nombre de faillites, fonctionnaires payés) -> la demande dépasse l’offre car celle ci est perturbée par les problèmes de supply chains internationalisées -> hausse des prix Ensuite supply chains se rétablissent -> mais hausse des licenciements du fait du contexte mondial plus que timoré + faillites ayant détruit une partie de l’appareil de production -> baisse de l’offre -> demande maintenue du côté des ménages grâce à la protection sociale et aux systèmes de répartition -> baisse quand même de la demande au global, mais moins que l’offre -> hausse des prix -> l’Etat emprunte encore plus pour la protection sociale et pour faire face à la hausse des prix -> l’appareil de production détruit par les faillites va prendre des années à se rétablir ou devra être compensé par des importations coûteuses -> hausse des prix -> etc Tout dépend à quel point l’appareil de production local sera entamé par les faillites et à quel point les importations auront du mal à reprendre au même rythme qu’avant la crise du coco. Cette vidéo me permet d’avoir par ailleurs une vision plus claire de la situation en Europe avant le coco (enfin c’est un point de vue parmi d’autres) : globalement les liquidités ont été massives dans la zone euro depuis une décennie, cela a permis d’une part une bulle immobilière et financière (on voit que le patrimoine net des français par exemple a doublé en 10 ans depuis 2005, et même chez les classes moyennes, et ce plus vite que les salaires) mais aussi un investissement massif dans l’appareil de production. Actuellement, avant coco, les ménages comme les entreprises comme les États étaient à un niveau d’endettement jamais atteint (avec plus de marge du cote État), ce qui montre que tous les agents économiques sont comblés au max de leurs besoins en financement. Impossible d’injecter plus de monnaie dans l’économie réelle via l’emprunt car il n’y a plus de besoin d’emprunter. L’appareil de production en face est optimisé et en surcapacité (notamment en Chine), on arrivait donc à une situation où l’offre commençait à être supérieure à la demande (chaque agent économique ne pouvant emprunter plus) et la baisse des prix (déflation ?) commençait à pointer son nez. Deux solutions à cela : faire en sorte que nos économies soient de plus en plus exportatrices afin de faire rentrer de nouveaux revenus, embaucher et faire ainsi croître la demande (le pari réussi de l’Allemagne dans les années 2000 et celui de la France depuis le CICE) ou faire en sorte que l’argent puisse être directement transféré par la BCE aux ménages ou que les États (qui peuvent encore sûrement s’endetter un peu) fassent plus de transferts directement vers les ménages (ce que semblait commencer à faire l’Allemagne récemment avant le coco). Le tout afin de stimuler la demande. On voit quand même que la hausse de la demande via la hausse des exportations (faisant entrer plus de revenus dans le pays) semble à priori plus saine que la hausse via une redistribution indirecte de la BCE aux poches des ménages en passant ou non par les États.
Pourtant en faisant gonfler le secteur des actifs, les banques centrales permettent aux épargnants de gonfler leur patrimoine, et donc sont capable de réaliser ce gain (surtout les pensionnés qui veulent profiter de leurs investissements après la retraite) en vendant a plein profit leurs actifs, et donc utiliser ce gain pour contribuer à l'économie réelle, cela aurait donc un impact sur l'inflation, non?
Par contre les QE de la BCE ne sont pas de la planche à billet car la BCE peut à tout moment stériliser l'argent crée. La planche à billet c'est de la création monétaire sans contrepartie : on injecte directement de la monnaie dans l'économie réelle et on ne peut pas la récupérer derrière (après j'avoue que dans un cadre de vulgarisation c'est plus simple de parler de planche à billet 😁) Le but de la BCE n'a jamais été d'injecter cette création monétaire dans l'économie réelle mais de faire baisser les taux pour maintenir les capacités d'endettement des états et d'inciter les emprunts des particuliers et des entreprises ( donc indirectement ça se répercute dans l'économie rellee sauf qu' elle garde le contrôle sur sa MM3 en procédant ainsi).
Si on peut le récupérer par l'impôt. D'ailleurs c'est se qu'il y aurait de plus intelligent à faire. Du helicopter drop pour relancer la consommation et les carnets de commande, en faire autant que nécessaire pour arriver à 5/6 % d'inflation/an et taxer la bulle pour que la finance soit réaligner avec l'économie réel.
@@MrPicoli non car l'argent récupéré par l'impôt reste dans la masse monétaire. Il n'y a pas de destruction de monnaie lorsque tu prélevés un impôt. Comme l'état dépense tout ce qu'il encaisse alors l'impôt est automatiquement reinjecté dans le circuit monétaire. Il y a 2 manières de détruire l'argent : soit par les banques centrales ou par les banques privées lorsque tu rembourses un crédit. Mais l'état n'a pas le pouvoir de création ni de destruction monétaire. Sinon pour ta remarque de faire monter l'inflation à 5/6 % : 1)cette inflation est trop hypothétique vu toutes les tensions deflationniste 2)aucune banque centrale ne prendrait le risque de faire monter l'inflation aussi haut. Il y a trop de risque de surchauffe et de plus maîtriser l'hyperinflation. L'inflation est très dur à anticiper et maîtriser, il ne faut pas voir ça comme un bouton sur lequel tu appuis en disant "je veux x% d'inflation". C'est beaucoup beaucoup plus aléatoire que ça
@@AntoineBy là pas besoin de le détruire. Il faut le sortir de la bulle financière et le réorienté vers la consommation (local et écologique de préférence). Donc impôt en tout genre sur tout se qui concerne le marché secondaire des actions et helicopter drop
@@MrPicoli 1) si tu le rediriges vers l'economie tu fais gonfler encore plus l'inflation (dans ton cas ou l'inflation serait à 5/6%) En plus je viens juste de t'expliquer que tous les impôts collectés par l'état sont immédiatement redepensé, donc ça va dans l'economie. Tes impôts servent à payer les fonctionnaires, financer des travaux publiques etc... 2)les actions sont déjà imposées à 30%! La BCE ne fera jamais d'hélicoptère drop tant que l'Allemagne aura la main basse sur la BCE et l'euro groupe (donc tant que l'Allemagne sera dans la zone euro). En plus l'hélicoptère drop appauvri tout le monde à terme, c'est pour ça qu'il faut que la banque centrale garde la main sur la monnaie créé pour pouvoir la détruire une fois que l'économie a retrouvé son niveau initial
La planche à billets n'est pas nécessairement synonyme d'inflation en effet. Cependant le fait d'alléger le bilan des banques en reprenant leurs créances en échange de liquidités leur permettent d'octroyer des crédits nécessaires à une certaine consommation et à l'investissement plus facilement et donc la planche à billets joue quand même un certain rôle dans le mécanisme d'inflation. Point positif: une possible relance de l'économie via ce processus. Faudrait-il encore que les banques se servent de ces liquidités pour assouplir leurs conditions d'octroie de crédits et non pas pour spéculer sur les marchés financiers. (le crédit représente aujourd'hui grosso modo un tiers de l'activité des banques)
Je reste dépité de voir que le loyer compte pour 6 % dans le calcul de l'inflation, quand il représente 45% de mon budget Oo" Mais il peut y avoir plein d'explication pour ça je suppose (dont au moins celle là, tout le monde n'est pas locataire )
C'est il me semble un des points d'achoppements majeures de nos sociétés du moins en France. Dans les années 80 en moyenne un salarié n'utilisait que l'équivalent de 2,5 jours de sa paye pour son loyer. Aujourd'hui on ne serait pas loin des deux semaines et demi. . . C'est d'ailleurs sur ce point que l'opposition entre les différentes générations est la plus impactante. Les jeunes générations d'actifs ont beaucoup beaucoup plus de mal à devenir primo accédant ou même se constituer une épargne vu le gouffre que représente l'immobilier. D'ailleurs si je trouve Heureka hyper juste il me semble que l'inflation officielle est complètement bidonné ou du moins biaisée. Après cela n'enlève rien à son argumentation! Il faut produire localement! C'est un cercle vertueux tant du point de vue financier, que social (moins de chômage) et même environnemental!
@@geff9115 ce n'est pas ça qui empêche d'être primo accédant car même en étant locataire il faut payer un loyer qui correspond souvent au prêt à rembourser si on avait acheté
Bien sûr qu'il y a une explication... minorer l'inflation et nous entuber sur ce qui est indexé sur l'inflation et pouvoir prétendre que "vous voyez les sans dents vous gagnez du pouvoir d'achat alors arrêtez de chouiner"
@@sylvainalazet6755 Moui, et non. Disons qu'il est souvent possible d'acheter à la place de louer, sauf que la surface / ou bien les commodités en général ne seront clairement pas au même niveau que la location.
Je vois peut être plusieurs raisons qui peuvent l'expliquer. Comme t'as dis il y a les propriétaires. Un peu plus de 50% des français. Ce qui tout de suite divise le poids des loyers par 2 dans la consommation total. Les remboursements des empreints bancaire sont comptabilisés dans la section autres services dans l'ipc (indice permettant de mesurer l'inflation). Donc il ne rentre pas dans la section loyer. Enfin les haut revenus qui pèse lourdement sur la moyenne de consommation ont une part de dépense alloué au logement très faible, dans les rares cas où ils ne sont pas propriétaire. Ma réponse est purement déductive, je te garantie pas qu'elle est juste pour le coup :)
Bonjour, démonstration intéressante mais que me semble en contradiction avec celles de gens tels Charles Gave ou Pierre Jovanovic par exemple. Que pensez-vous de leur appréciation de ce sujet? Merci!
Jean-Michel Galopin Je ne pense pas qu’elle soit en totale contradiction mais plutôt pas assez développée sur les conséquences de cette injection de monnaie. CG et PJ pourraient voir comme contrepartie une hausse des impôts plutôt que de l’inflation par exemple (on est d’accord qu’à la fin ça fait moins de pouvoir d’achat dans tous les cas). Je crois que ce qu’il voulait démontrer c’était juste que QE ne veut pas forcément dire Inflation. Peut être qu’une prochaine vidéo parlera des conséquences
La différence s'explique par le fait que cette chaîne vise à éduquer les gens tandis que les vidéos de Charles Gave lui servent à faire la promotion de son activité de conseil en investissement financier (ses conseils sont mauvais soit-dit en passant).
@3:50 Ou alors l'inflation est mal calculée. Pourquoi 6% pour les loyers? Pourquoi ne pas prendre en compte l'immo même si en théorie c'est juste car il s'agit d'un investissement.
D'abord merci pour toutes tes vidéos ! En particulier celles-ci sur des sujets concrets et d'actualité. On a vu à travers pas mal de tes vidéos, les limites de ce que tu appelles la théorie économique dominante (orthodoxe ?). A travers : - l'hypothèse de la seule épargne pour financer les investissements (entre autre avec les hypothèses de l'ordolibéralisme allemand) - le risque des bulles spéculatives - et la prise en compte de la création monétaire par les banques et son rôle très indirect dans l'inflation Bref beaucoup d'explications de ce qui compose la théorie classique/orthodoxe, je saurais pas mettre la bonne terminaison je crois.... Mais avec ces histoires de taux de retour énergétique, de décroissance liée à la diminution de la consommation d'énergie etc. Est-ce que tu aurais des lecture ou mieux, est-ce que tu prévois une vidéo sur des gens/ouvrages qui travaillent actuellement à des nouveaux modèles économiques plus adaptés ? Merci encore pour toute cette transmission de connaissances et aussi de passion pour tous ces sujets !
Je comprends le prix des produits mais est ce que le QE ne change pas les prix des monnaies ducoup? Il y a une suroffre de dollars donc son prix devrait baisser s’il n’est pas suivi par une augmentation de la demande de dollars?
Je suis un inconditionnel de votre chaine Gilles. Une fois la pandémie covid derrière nous, alors que l'économie redémarrera graduellement, la dette des états du monde entier aura certainement augmenté de façon plus ou moins conséquente. Est-il envisageable que les banques centrales décident d'effacer cette dette covid ? A circonstances exceptionnelles, mesures exceptionnelles. Dans un tel cas, comment s'y prendraient-elles? Merci.
Un grand merci devant tant de clarté : à 9m40, nous pouvons parfaitement comprendre la donne par le marché de l'emballage plastique (et alimentaire), par exemple, qui est en pleine pénurie, puisqu'il était indexé sur notre consommation de pétrole, qui s'est radicalement réduite depuis les confinements. Cette pénurie d'emballages touche toute l'Europe. Ce qui cause une inflation des prix des grandes surfaces, par manque de livraison /production, sur notre "panier de référence".
Super boulot, comme d'hab! Les assurances se sont engagées à verser 200 millions d'euros au fond de solidarité. Pour reprendre l'expression de G. Giraud, c'est un verre d'eau pour éteindre les cendres après l'encendie. Ma question est: n'auraient-elles pas les moyens de verser plus ?
Merci pour cette video. Je n'ai pas compris pourquoi la France (l'Europe) serait moins exposé à l'inflation que le Venezuela. En effet nous produisons certains produit (nourriture notamment) mais en quoi le fait de traider avec en euros plutôt qu'en pétrole serait différent. La plupart de nos importations venant de Chine nous sommes tout aussi dépendant de la valeur de l'euro que les vénézuéliens sont dépendant du prix du pétrole. A force de créer autant d'argent magique n'y a t'il pas un risque de voir la valeur de l'euro s'effondrer? (Plus de monnaie + pas de nouvelles richesses = dilution de la valeur de la monnaie non?)
Si je comprends bien, dans un pays où on fabrique toutes sorte de produits, et que ce dit paye possède les resources en matière première suffisante, ce pays ne risque pas où peu d inflation ?
Tres interressant comme toujours. Du coup je me demande, si le QE ne fait que rassurer les marché en injectant de la monnaie qui reste de l'epargne et qui du coup ne provoque pas d'inflation, qu'en est il de la situation de chomage partiel ? Il semblerait qu'en gros un tiers des actifs se retrouvent dans une situation ou ils ne produisent plus, mais qui continue de toucher un revenu. Soit on admet que ce qu'il ne produisait n'avait aucune valeur, soit on est obligé de s'interroger sur le desequilibre que cela va provoquer. Moins de production, donc moins d'offre, et une demande maintenu par la dette. Si on peux se rejouir du fait que cette demande catalyse la reprise dans la production quand ce sera possible, qu'en serait il si la situation etait ammener a durer plusieurs mois ?
@koromon789 L'un n'empeche pas l'autre. On peux avoir des boites qui font faillites, et des ex-employé qui ont touché leur revenu sans rien produire (du fait de l'etat) ... Reste a savoir si dans ces circonstances ils vont consommer, et comment :/ Plus la crise dure, plus ils risquent d'etre nombreux, plus ca risque d'etre compliqué. J'imagine qu'il y a plein de scenari et de simulations, mais de la a y avoir acces, et surtout, a les comprendre, c'est une autre paire de manches
Donc il y a un fort risque d'inflation à la sortie du confinement, car toutle monde voudra consommer, mais comme les producteurs ont été mis a l'arrêt, il y aura forcement une inertie à la reprise et donc une offre moins importante que la demande, c'est à dire de l'inflation.
Encore une vidéo incroyable où tout est parfaitement clair et expliqué! T'as raté ta vocation, c'est celle d'être prof (y'a sûrement des postes vacants à Rennes)
Alors là, sur ce sujet je dubite quand même... OK, je sais que vous passez un temps de dingue à compulser et à recouper des chiffres, mais je continue à avoir mes deux objections de avant le visionnage de c'te vidéo qui persistent : un- l'estimation de l'inflation (et la composition du panier de la ménagère) me semble souvent très largement bidouillée pour ne pas avoir à reconnaître sa véritable ampleur (typiquement : en 1999 lors du passage à l'euro, et même... ici lorsqu'on donne un poid de seulement 6% au logement/loyers, alors que c'est là l'un des postes les plus lourd dans le budjet des ménages me semble-t-il) et deux- je vois vos chiffres notamment en 2:40 mais vous en restez aux considérations d'offre et de demande, sans regarder la valeur de la monnaie : vous ne me ferez jamais avaler que l'augmentation de la masse monétaire (sans contrepartie réelle de richesse, comme c'est le cas avec le QE de la BCE) reste(ra) à jamais sans impact sur la valeur de monnaie. Sur ce second point, ok pour la réplique immédiate qui dit que ça ne se ressentirait que sur les prix de biens & services provenant de l'extérieur de la zone euro mais... a- de plus en plus de choses ne sont plus produites sur le territoire, et b- bcp de biens finis produits en France isolément nécessitent matières premières et ressources provenant de l'extérieur de l'eurozone. Donc, je dubite sec ici, désolé. (Et je dis ça avant l'helicopter drop qu'il y a aux Etats-Unis post votre vidéo, où là il ne s'agit plus de QE mais de nouvel argent se trouvant bel et bien injecté dans l'économie réelle (/du neuf) (considérant que tous les ménages ne vont pas l'épargner et/ou rembourser des emprunts mais qu'une bonne moitié va bien être dépensée, cad circuler...).
De loin l'une des meilleures chaînes de vulgarisation de concepts économiques. Cela dit, faire tourner la planche a billet en mode no limit n'a t-il pas des revers?
Tes vidéos devraient être diffusées au 20 heures ! Bravo et merci 👍
"On ne peut pas dire la vérité à la TV, il y a trop de monde qui regarde" Coluche
On mélange pas les torchons et les serviettes
Non cnest l’argent des pauvres ignorants de l’économie qui paient les 10-20% annuels de rendement de ceux qui investissent
Je suis impressionné par la qualité des explications, et malgré ma petite culture économique, je m'aperçois que j'étais passé à côté de cette logique, pensant que l'augmentation de la masse monétaire portait nécessairement en germe l'inflation. Donc bravo, il faut que je révise mon point de vue. Mais du coup, ça renforce l'idée qu'il faut relocaliser l'industrie, car si un problème d'offre peut générer l'inflation, alors on a pris un risque fou à délocaliser la production de biens essentiels à l'autre bout du globe...
Même les profs d'éco sont « scotchés par la qualité du truc », pour reprendre les propres dires de l'un d'eux !
On a pris un risque délétère lorsque nous avons adhérer à l'UE, et l'€, alors que la France n'était évidement pas calibrée pour ça. Il est évident que le model UE, est un schéma dans lequel, la France d'avant les traités, ne rentre pas. Nous sommes même aux antipodes. Dés lors, notre désintégration est vraiment plus qu'une hypothèse : une évidence. Ceux qui ont fait ça, nous ont simplement sacrifié, au nom d'une vision très personnelle, de leurs part, du monde idéal.
@@stefredwater2616 non non si la France a
créé l Europe(avec l Allemagne)c surtout pour redresser l économie d'ailleurs c moins grave que l usine se situe dans l Europe qu'en Chine le problème n est pas là d ailleurs la France est un des pays avec le salaire moyen le plus élevé ,il y a des problèmes l Europe aussi mais c à modifier pas rejeté
La faute n'est pas sur l'Europe, on pourrait très bien produire ces biens essentiels en Europe et faire marcher cette économie interne. Un marché interne de la taille de l'europe est important pour rivaliser geo-politiquement avec les grandes puissances extérieurs (chine, usa).
En fait, je vous suggère de regarder l'inflation dans la période 2008 et 2010/2011 ("Emeute de la faim" / "Crise alimentaire mondiale") ainsi que les actuels indice de prix de la nourriture des nations Unies... et vous comprendrez que si, le Quantiative Easing (aux U.S) surtout provoque de l'inflation (même si elle été un facteur parmi d'autres)
en fait c'est des jumeaux
l'un est spécialisé dans l'économie virtuelle, l'autre dans l'économie réelle.
J'ai compris le truc !!
Je partage et j'espère qu'un maximum de monde se mettra enfin à la vulgarisation économique. on nous demande de voter principalement sur des arguments économiques a longueur de temps alors c'est indispensable que ça se démocratise !
Paresseux paresseux
c'est vulgaire et faux, l'argent imprimé va dans la bulle immo, la dette publique, la dette des entreprise et les crédit conso ménage qui participe à augmenter la demande . Et l'offre ne peux pas augmenter sans conséquence, réchauffement climatique, travail des enfants, épuisement , sécheresse. Savez vous que depuis quatre ans nous produisons de moins en moins de nourriture au niveau mondiale malgré une déforestation importante pour produire plus ? Oui ce qu'il fait explique mieux que les politiques, mais ça ne tiens pas compte de facteur très important. J'ai construit ma maison seul en 2 ans, trouvez vous cela normal de payer 30 ans pour la votre ? Avez vous remarqué que le soleil brule même en avril ? Il serait temps de ne plus vulgarisé et d'ouvrir les yeux
@@lafrancecitoyenne7501 Hors sujet il parle de son domaine et pas du reste c'est normal. des infos sur l'écologie et le réchauffement climatique j'en ai ailleurs. pour ce qui est du coût de construction et du coût du travail c'est pas son sujet puisqu'il parle de finance et moins de microéconomie.
pour votre maison tant mieux, mais j'imagine qu'il faut avoir les moyens/connaissance pour acheter les matériaux et construire et le temps de s'y consacrer. c'est pas le cas de tout le monde.
@@FacsTwo c'est moi oui ;)
@@lazysloth8448 la vie est un tous, vous ne pouvez pas faire des sphères non connecté, c'est ces erreurs qui nous font foncer dans le mur ! La finance dépend du climat, du sanitaire, de l'alimentaire, des ressources. La vulgarisation est une erreur, si on se trouve avec des cons au pouvoir c'est parceque les gens ne comprennent pas leur monde. Métro boulot dodo. J'ai construit ma maison tous en me générant un revenu moyen annuel de 25k€ , je suis dans l'informatique. J'ai juste refusé le système, si vous avez pas le temps de vous loger, nourrir alors vous êtes rongé par le système, désolé pour vous...
Au début de la vidéo, je ne suis pas sûr que les distances de sécurité du confinement soient respectées...
Oui mais ils "confinent ensemble" donc ça va.
Je signale la vidéo ! 😂
@@Olivier-GM c'est hyper gay
@@hyacinthe4478 It' OK to be gay ! Don't you know it ?
@@hyacinthe4478 Vivre en coloc ne veut pas nécessairement dire être en couple . (et laissons les gays tranquilles , ils ne sont pas méchant : )
3:56 donc si je comprend bien la courbe de la masse monétaire ne suis pas l'inflation grâce à une augmentation proportionnel de la productivité (toujours plus de travail pour moins d'employé ou des progrès technologique suffisants: ce qui à terme signifie plus d'argent pour ceux qui possèdes les outils de production et moins d'employés toujours payé pareil)? Ensuite il ne manque pas des flèches dans ce schéma? La plupart du temps les marchés financier & immobilier sont utilisés pour générer un revenu, et les banques aussi vont générer un revenu tout sa sans produit. J'ai l'impression que l'amalgame revenu-offre pourrait apporter des confusions.
Ca va vite, il faut se repasser certaines parties plusieurs fois pour être sûr de bien comprendre mais c'est un concentré méga pédagogique, intelligent et bien présenté, continue je suis fan !!
3 semaines de vidéos incompréhensibles, des heures de prise de tête, des onglets wikipedia dans tous les sens... et toi tu fais un résumé hyper clair en 13minutes, bravo !
Ta chaîne est une mine d’or.
Merci 1000 fois !!
Depuis 1996 on injecte de l'argent magique dans la zone euro...
Macron: "il n'y a pas d'argent magique"
ok...what ?
Superbe vidéo qui a remis en question mes croyances sur l'inflation. Très Clair et facile à comprendre. Bravo !
Un grand moment d'instruction et de bon sens, merci de nous faire prendre conscience de nos croyances erronées pour la plupart 💚🙏😊
Du grand art cette vidéo, la pédagogie et les exemples sont parfaits
Hello Gilles, juste pour te dire que j'ai regardé toutes tes vidéos… Incroyable qualité. Tu es brillant et j'attends chaque fois ta prochaine vidéo avec beaucoup d'impatience.
Encore MERCI MERCI MERCI !
Je vote pour que tous les étudiants à partir de 6ème est l'obligation de suivre tes vidéos :) Très pertinente analyse. Merci.
surtout pas vu le nombre de conneries débitées !
je préfère que les vidéos durent 45 minutes mais qu'il y est l'autre toi dans la video, ses questions nous permettent de plus comprendre les notions
Jamais vu une démonstration de la décorrelation entre masse monétaire et niveau des prix aussi évidente et magistrale !
sauf qu'il ne parle pas de la théorie quantitative de la monnaie qui a juste rapporté un prix nobel à son auteur :)
@@kaisergrubercorentin8645 Jamais entendu d'Enrico Fermi, et de sa "découverte" de deux corps supposés plus lourd que l'uranium ? En réalité, ces deux corps sont bien plus legers que ce dernier, et résultent de la fission du noyau d'uranium. Enrico Fermi à donc reçut le prix Nobel de physique de 1938 pour une découverte...fausse. Enfin, il a sans le savoir réalisé la première fission nucléaire, mais ses déductions sont totalement érronées. Dans le même genre, Johannes Fibiger, en 1926, reçoit le prix Nobel de Médecine pour sa découverte de lésions supposées cancérigènes liées à un parasite présent dans l'estomact des rats. Sauf que, surprise, ces lésions se sont révélées bénines, et sans rapport avec le parasite.
Bref, le prix Nobel n'indique pas nécessairement qu'il faut croire fanatiquement son récipiendaire, surtout dans un domaine sujet aux dérives idéologiques comme l'économie.
T'es le boss du game ! Tes vidéos sont vraiment hyper qualitatives et facilement compréhensibles. T'es super !
Bonjour Heu?reka, merci pour cette vidéo. Dans ma dernière vidéo sur la crise financière j'aborde trop rapidement l'inflation et je vulgarise tellement que ce n'est pas vraiment correct. Je me suis permis un lien vers ta vidéo pour plus d'exactitude et pour augmenter la qualité de ce que je propose à mes abonnés, j'espère que ça ne te derrange pas.
j'attendais cette video depuis une semaine ou j'ai découvert ta chaine puis toutes tes videos
tu m'as donné réponse a toutes mes interrogations et bien sur en a créé bien d'autres au de la de mon nouvel intérêt pour la finance international
bravo et merci surtout
Un de tes meilleurs episodes. Super clair et complet. Merci d’avoir creuser ce point.
Super vidéo, très claire. 1 an plus tard on est en plein dans l'inflation. Le prix du bois à plus que doublé, pénurie de micro composants,...
Pour retrouver des prix normaux, il faut que les usines produisent autant que la demande. Ça risque de prendre plusieurs années. As t on des indicateurs pour évaluer cette pénurie et voir si ça va dans le bon sens pour le consommateur ?
Grand bravo pour rendre accessible à tous ces principes économiques. Chapeau bas! Amicalement.
Merci pour tes vidéos ! C'est quand même plus facile d'apprendre l'économie avec tes vidéos que de lire un mannuel rempli de jargon incompréhensible XD (le petit com' pour le référencement et pour te soutenir :D)
Tu vas stimuler l’inflation d’abonnés avec d’aussi bonnes explications 👍😉
Merci beaucoup !!! cette chaîne est purement géniale.
J'aime beaucoup ce nouveau format de vidéos courtes. Aussi, je trouve finalement que c'est plus facile à suivre sans les interruptions de ton alter-égo... même si elles sont drôles, au final je ne suis pas certain qu'elles servent le propos. Ce n'est que mon avis bien sûr ! En tous cas continue, je te suis depuis des années et j'adore ton travail.
Je découvre ta chaîne et c’est ma meilleur découverte récentes sur UA-cam. Merciii pour ce contenu
je ne suis vraiment, mais vraiment, guère convaincu par cette démonstration.....................
Un grand MERCI pour la dénonciation de cette absurdité de la soi-disant élasticité des prix offre-demande, qui comme vous le dites est FAUSSE la plupart du temps (j'ajouterais le pétrole à vos exemples). L'économie moderne est pourtant basée là-dessus, c'est ce que tout les étudiants apprennent, ce que les "grands" économistes rabâchent. Et puisque FAUX => VRAI, ils peuvent ensuite raconter n'importe quoi à longueur de journée. Dommage que vous disiez ensuite "bon mais admettons...". Avez-vous déjà fait une vidéo sur ce sujet, ce serait intéressant ?
Ps je découvre votre chaine, c'est super.
Bravo pour cette vidéo et toutes les précédentes présentes sur la chaîne. J'ai fait des études mais jamais d'économie et c'est vraiment quelque chose qui manque grandement. Nous sommes dans un monde dirigé par la finance mais le socle commun d'enseignement n'inclu pas de finance... Toutes ces vidéos permettent d'y voir plus clair on y apprend vraiment beaucoup de chose. Bravo !
Je ne sais pas si on réalise le boulot de dingue qu'il y a derrière question synthèse et vulgarisation. Vraiment du très bon travail
Merci beaucoup pour ces vidéos qui permette grâce a une représentation visuel bien pensé de comprendre des principes très abstrais!
7:26 Hum... une carte de crédit ce n'est pas du cash (à moins que tu parle de carte prepaid avec de l'avoir dessus?) mais un accès à un emprunt direct et donc encore plus de dette individuel. Je ne vois pas le rapport avec l'accès à la planche à billet des banques?
Merci pour tes vidéos très pédagogiques, j'y vois enfin plus clair, pourtant j'ai eu un père haut placé dans la finance qui n'a jamais réussi à m'expliquer.
Ce qui peut être intéressant de préciser ce sont les pressions déflationnistes qui, justement, empêchent de voir cette inflation dans l’économie réelle. L’inflation restant comme tu le dis sur les marchés (celui qui reçoit en premier la monnaie conserve dans sa sphère). L’apporte du commerce en ligne met la pression sur les prix, la mondialisation et les salaires bas des pays producteurs, les nouvelles tech, la démographie qui fait que l’on consomme moins dans les pays développés ... et puis tout de même l’impact de la bce qui via les baisses de taux, permet d’investir plus facilement, et donc d’adapter l’offre sans devoir augmenter les prix en réponse à la demande. L’hélicoptère money aux USA sera intéressant a suivre !
Vraiment génial, une façon de déconstruire les fantasmes profanes d'une limpidité que j'ai rarement vu. Bravo et merci 😉
Cette vidéo traite surtout du sujet pays par pays, mais qu'en est-il de la valorisation de la monnaie à échelle internationnale ?
Parce qu'on fonctionne en mondialisé, si une (ou plusieurs) monnaies (au hasard l'euro et le dollars) voient leur quantité augmanter dans des proportions trop importantes (comme maintenant) par rapport aux autres (yuan, livre sterling, etc.) est-ce qu'à un moment la confiance dans ces monnaies ne va pas s'effriter et donc entraîner une très forte inflation des prix d'importation ? Parce que si demain on continue à injecter des dizaines de milliards pour soutenir des entreprises/banques "too big to fail", d'autres puissances énonomiques (au hasard la chine ou la russie) vont peut-être commencer à remettre en question la valeur de l'euro/dollars en estimant que ces monnaies n'ont plus la même valeur... non ? On assiterait pas à une inflation par la dévaluation de la monnaie ?
Dans ce cas là, l'inflation est aussi ressentie à échelle nationnale, parce que l'importations est quand même une part très importantes de l'éconnomie de beaucoup de pays...
Je me pose la même question.
Meme si, admetttons, tous les pays du monde créés une grande quantité de monnaie, il n'y aurait pas une dépréciation possible de ces monnaies face aux matières premières ou autres ?
C'est une hypothèse, mais l'exemple japonais prouve que ça peut ne pas provoquer de dévaluation monétaire. Ils en sont à 200% du PIB de dette publique, et ça pose problème aux acheteurs de yen, qui reste stable depuis des décennies. Les investisseurs regardent plus de critères que la quantité de monnaie créée, aussi tous les actifs, la croissance, la demande... Et si les dépenses publiques ne suivent pas assez, provoquant une bonne récession due à un effondrement de la demande, ça pourrait créer aussi une perte de confiance dans la monnaie... Bref, il n'y a pas de lois, que des hypothèses.
@@sylvain9724 déprécier sa monnaie c'est devenir compétitif a l'export mais risquer de perdre les épargnants qui préférons prendre une monnaie forte et stable pour limiter les pertes de leur capitals
Donc il y a toujours une sorte d'équilibre qui se fait entre les monnaies.
je suis pour un peu plus de story telling dans tes vidéos
maintenant on peut dire que ta chaîne est vraiment parfaite ! :p
Tu devrais appuyer les explications se'on les cas de figure avec plus d exemples, certes le Venezuela c est un exemple bien étayé, mais par rapport à ce qu l'on a connu en termes d inflation en france et en Europe au sens large, en expliquant les différents cas, ce qui les caractérisent. Comme ca je pense que ca rendra bien vivant la démonstration.
très instructif!! merci. P-être un petit contre-argument: le wealth effect - les gens pour qui leur immobilier ou leurs investissement en bourse performe très bien (comme durant une bulle de marché) ont tendance à se lâcher lousse dans l'économie réelle, à consommer plus, donc faire augmenter la demande.
L'économie et la finance expliquée par toi j'adore ça... Merci Gilles.
Salut Gilles, merci pour cette analyse complète. J'aurais ajouté qu'un salarié au revenu limité n'a pas de raison de s'inquiéter d'une inflation contenue puisqu'il dépense tout ce qu'il gagne dans le mois. Cela devient compliqué si son salaire n'est pas indexé sur l'inflation réelle. La bulle immobilière l’empêche de devenir propriétaire contrairement aux années 70 où l'inflation était forte mais les salaires suivaient. Un ouvrier pouvait devenir proprio d'un p'tit pav' de banlieue en 20 ans ! Et puis ta perceuse a 75 euro, elle durait 20 ans et était réparable... aujourd'hui au bout 5 ans tu la jette parce qu'un bitogno de plastoque a cassé. Mais on vous fait de grandes promesses sur la fin de l'obsolescence programmée. Même un couteau ou un outil de jardin a une obsolescence programmée !
L'effondrement est proche...
Je suis absolument éclaté par l'appellation "argent magique" que tu déclames sans broncher; c'est juste brillant.
Parce que c'est vraiment ça, ni plus ni moins 👍
@@cobino2133 totalement quelque chose qui sort de nul part en appuyant sur un bouton, ça peut que de la magie. Je vois ce qui choque
L'argent c'est de la dette or cette argent n'endette personne donc c'est de l'argent magique.
Oui, enfin on a bien compris que l'argent est créer ex nihilo par les banques (avec certaines limites) et les banques centrales. Mais l'employer à répétition tend à exiter les fantasmes je trouve...
@@nat6106 Si pour toi créer 750 milliards d'euro par an qui ne proviennent pas de d'une création réelle de richesse sans aucune autre raison que par idéologie (par exemple le conseil de l'europe d'hier pour "sauver l'europe" n'est qu'idéologique, puisqu'on a vu que la BCE a officiellement déclarer être en mode no limit donc il n'y aura pas de crise systémique), c'est ton problème 🤦♂️
Merci pour tes vidéos très instructives. Elles sont très bien réalisées et j'oserais dire d'utilité publique. Et l'emploi systématique de l'expression "argent magique" c'est juste un régal
Bonjour, je decouvre cette chaine. Excellente video! Je vais regarder le reste. Bonne continuation
Avec le QE, l'inflation a eu lieu sur les marchés actions et sur l'immobilier mais ce n'est pas calculé par l'INSEE ... Le QE est le moteur à inégalité le plus puissant de c'est derniéres années (le captitalisme de connivence).
Avec l'helicopter money, des productions et importations en baisse (au mieux stable) ont va connaitre une inflation des prix (entrant de le calcul INSEE), si c'est maitrisé ça peut avoir un impact possitif sur la relance mais c'est un jeu bien dangereux!
Un régal de regarder tes vidéos. Merci !
Merci pour cette vulgarisation hyper bien foutue ! Je m'attendais par contre à ce qu'un point soit abordé, si des personnes peuvent donner leur avis éclairé ça m'intéresse.
Structurellement effectivement l'inflation ne découle pas forcément d'une création de monnaie. MAIS : est ce que cela ne pourrait pas être dans un second temps une volonté politique de créer cette inflation ? Vu que la plupart des agents économiques que sont les Etats, les entreprises et même les particuliers vont s'endetter, cela pourrait être une méthode assez efficace pour mathématiquement réduire le coût de la dette dans un premier temps et la dette elle même après quelques années d'inflation modérée non ? La sacro-sainte croissance (qui va être encore plus compliquée à obtenir) n'est pas forcément la seule réponse viable au remboursement des dettes.
petite précision, tu parles la de l'inflation calculé par l'INSEE, pas de l'inflation réelle, perso je connais personne dont le cout du logement correspond à 6% de ses ressources! Le calcul de l'INSEE a déjà été à juste titre critiqué, il ne correspond pas à la réalité.
C'est bien ce que je me disais.
6% du p.i.b., ce qui ne concerne donc pas seulement les ménages mais aussi les dépenses des entreprises et de l'état (aides sociales, etc...).
on pourrait faire le même raisonnement avec la sécu par exemple, grâce à un système très protecteur c'est très peu cher pour les ménages par rapport aux coûts réels, pourtant les dépenses de la sécu (maladie, accident du travail, retraite, etc...) représentent 25% du p.i.b. de la france.
autre problème dans ton raisonnement, tu confond inflation et coût total. c'est vrai que le coût d'un logement représente bien plus que 6% des revenus mais ça ne concerne pas l'inflation. pour donner un exemple, sur un loyer de 500 euros 5% en plus donne un loyer de 525 euros, c'est beaucoup mais le principe est respecté (je te rassure l'inflation dans les logements est beaucoup moins élevée, autour de 1% je crois).
on voit donc ici que s'intéresser uniquement à l'évolution du pouvoir d'achat d'un ménage ne suffit pas, parce que le calcul du p.i.b. repose sur des principes macroéconomiques, contrairement à ton raisonnement qui est un raisonnement microéconomique (qui s'intéresse aux acteurs économiques pris individuellement, ménages ou entreprises).
Mais alors est ce qu'on peut dire que finalement ce n'est pas plus mal de faire du QE que donner de l'argent aux plus pauvres. Si en Europe on répondait à la crise du Covid par des dons au plus pauvres est ce qu'on ne créerait pas de l'inflation???
Excellente vidéo. Claire précise. Comme bcp ici, je suis impressionnée. Hop, je m'abonne. C'est de salut public ! Nous devrions tous avoir un minimum d'éducation économique de ce niveau
Les acheteurs de cartes graphiques l'ont bien compris... C'est bien la pénurie qui fait monter les prix.
Et bien, ça change totalement ce que j'ai toujours pensé.
Merci, c'était super intéressant.
Pourquoi en tant que simples consommateurs nous n'en voyons jamais la couleur de cette argent magique (750 M€ et plus maintenant mais ça va où ?). Les salaires sont bloqués grâce à un chômage important depuis quoi une vingtaine d'années. Les augmentations de salaire sont bloquées depuis 2008 dans par mon employeur. J'ai des besoins, j'aurais besoin de liquidités pour améliorer la qualité de mon habitat. Mais j'ai pas l'argent. Les salaires sont trop bas. Je consomme peu mais même avec une faible consommation je ne peux pas mettre de l'argent de coté. Je suis cadre moyen. Alors comment on s'en sort ? Je parle de toute la population. Notre système de fonctionnement est à réinventer. Le truc actuel ne marche pas.
Une vidéo extrêmement claire, les schémas sont supers
Je ne sais pas pour le Japon mais en France la planche à billet a surtout dû financer des achats immobiliers. Les prix de l'immobilier ont donc explosé avec un impact mineur sur l'inflation. L'absence de corrélation vient surtout du caractère incomplet du calcul de l'inflation.
T'es vidéo son super clair je te remercie de partager ton savoir car c est très instructif !
un grand merci
Je me suis toujours demandé pourquoi tout le monde (en vérité les politiques) diabolisent autant l'inflation. Si tout le prix augmentent ET que les salaires augmentent de manière proportionnelle (jusqu'à quel point serait-ce vrai ?) tout ce qui va se passer c'est que ceux qui travaillent seront plus (ou autant) "riches" et que ceux qui possèdent le seront moins. Ce qui aura, à priori, tendance à réduire la pauvreté, les inégalités, augmenter la consommation, réduire la quantité d'argent dormant qui ne servent pas l'économie proportionnellement aux investissement... etc
Comment ça se fait que ma seule éducation à l'économie vient de cette chaîne UA-cam et que c'est la seule personne qui me parle d'économie sans avoir l'impression qu'on me prend pour un con.
C'est sur que 50 vidéos de 1 h ça aide plus qu'un argument de 8 minutes à la TV entre deux pubs de shampoing.
Bravo pour tes vidéos. Surtout quand ton frère avec son bonnet parle, on le comprend mieux. Ma question est la suivante : Sachant que l’Etat permet aux entreprises d’emprunter actuellement dans cette période de crise jusqu’à 25% de leur CA remboursable sur 12 mois ou sur 5 ans, l’inflation contrôlée par une augmentation des prix et des salaires n’est-il pas la seule solution réaliste pour faire face aux remboursements futurs?
L immobilier pese 6% pour l i insee mais pour le consommateur c plutot 20 a 25%. La vrai inflation n est pas de 1% mais bien plus il y a plein d astuce pour la cachée.
Il n'y a pas de triche là dessus. Quand vous rembourser votre crédit vous devenez propriétaire, donc vous vous constitué un patrimoine. Vous êtes en train de placer de l'argent et non de le "consommer". Donc seuls les loyers sont pris en compte. Après il faut aussi prendre en compte les logements sociaux et aides de l'État. Si en plus vous prenez en compte que les dépenses/revenus des propriétaires est un peu plus élevé que les locataires. Ça fait au final 6% de la "consommation" du français moyen. C'est mathématiques. Après il y a une survalorisation de l'immobilier, et donc une bulle. Mais ce n'est pas de la "consommation" de bien ou de services
Bonsoir , y'aurait il matière a parler de la VA ,PIB et la repartition de la VA au court du temps ? Les valeurs non marchandes , l'utilité tout ca tou ca ?
D'une clarté exceptionnelle, merci merci!
J'aime, un peu, beaucoup, à la folie, passionnément ! Super chaîne, toujours un plaisir
Je ne connais pas la situation en Europe (je suis au Canada), mais, dans mon coin du monde, l'idée circule comme quoi les entreprises vont vouloir être plus résilientes qu'efficientes après la crise et qu'une partie de la production extérieure va se faire à l'intérieur du pays (autant Canada que US). Ce n'est que spéculation, mais les comportements économiques pourraient très bien changer après la crise. J'imagine alors que les entreprises qui décident de produire à l'intérieur du pays les biens vendus dans ce pays vont voir leurs coûts de production augmenter.
Mais du coup, pour le coup du Venezuela, comment ils sont censé faire ? Recentrer la production sur eux, relancer un grand plan de production d'un grand nombre (tous ?) les produits ?
Dans ce cas là, la mondialisation n'est-elle pas le problème ? Est-ce qu'une économie fermée n'est pas plus viable pour éviter toutes crises financières et économiques ?
Merci d'être là, c'est super intéressant
la BCE à ordonné à l'ensemble des 117 banques de la zone euro qu'elle supervise de geler les paiements de dividends et les rachats d'actions. Est-ce que tu penses que cette décision va influencer les politiques de crédit et le risk profile de ces 117 banques? Merci!
Félicitations je découvre la chaîne et le côté pédagogique est excellent ! Nouvel abonné :)
Je ne suis pas un spécialiste en économie mais je pose plusieurs questions :
Pourquoi la création monétaire de la BCE ne revient tout simplement pas au chômeurs en échange d un travail, peut importe le travail cela augmenterait la production et de même le PIB ?
Et tout cela a partir de rien, le véritable objectif c est la production pas la monétisation plus il y a de chose produite, plus il est facile de s en acquérir puisque tout le monde pourrait en bénéficier
Très bonne vidéo.
Cela dit, l'augmentation de l'offre de monnaie augmente l'inflation. On est dans le domaine du fait et pas de la discussion.
Lors du premier QE vous avez une importante inflation des matières premieres qui a contribué au déclenchement de la crise alimentaire mondiale et la meme manière que les QE actuels sont en train de nourriture un hausse importante (+20% yoy de l'indice de la nourriture du FAO depuis un an) qui pourrait faire entrer l'économie dans un nouveau cycle inflationniste. Cette impact n'a donc rien à voir avec la théorie quantiative de la monnaie mais avec la spéculation sur les marchés de matière première.
Théorie versus Réalité.
Il y a un truc que je comprend toujours pas. *Pourquoi l'argent du QE n'arrive pas dans l'économie réelle?* (théorie validée par l'évolution masse monétaire/prix en europe et japon)
Je veux dire si moi j'ai 10 000€ sur mon compte en plus je vais épargner une partie certes mais je vais aussi en profiter directement et donc dépenser.
Une sociéte doit penser de la même façon, l'épargne pour la sécurité, puis depense car finalement l'intérêt de l'argent c'est d'en profiter.
L'absence de rentrer de l'argent du QE dans l'économie rélle signifie qu'il y a des acteurs qui aiment accumuler de l'argent sans en profiter. *Mais qui sont concrétements ces acteurs?*
On peut imaginer une partie d'avares aimant voir des chiffres sur un écran, mais la majorité doivent préférer voir une villa sur le côte d'azur.
Merci pour ce contenu de très haute qualité !
Excellente vidéo comme d'habitude !
Salut Heureka et merci pour ces précisions ! J'suis entrain de me renseigner justement pour une vidéo sur les effets des politiques de relance après une crise, et une des théories de Gäel Giraud c'est que la valeur des prix est lié à la quantité de dette en fonction de la quantité de monnaie - étant donné qu'on est dans une système de monnaie-dette. Selon ce que j'ai compris, pour lui, il y a une égalité parfaite entre la valeur des dettes et la valeur de la monnaie, et en cas de crise et des accélérations des défauts de dette, cela diminuerait le "stock" de dette en circulation, et donc du coup, cela baisserait la valeur de la monnaie. ça sort des explications habituelles d'offre et de demande. Qu'est-ce que tu en penses ?
Merci pour cette vidéo ! Effectivement cela mériterait de passer à la tv, les gens seraient intéressés. Je n’avais pas en tête tous les risques liés à la diminution de la production, notamment en matière d’inflation, intéressant.
On pourrait dire que la planche à billets peut quand même avoir un impact non négligeable sur l’inflation en période de crise.
La planche à billet augmente la cadence -> l’Etat peut emprunter plus facilement auprès des banques privées -> l’Etat est amené à emprunter massivement pour faire face à une récession sans comparaison depuis 1945 et maintenir le niveau de vie de tout le monde -> de la monnaie est créé -> l’argent inonde par le biais de l’Etat l’économie réelle -> la demande est maintenue artificiellement (chômage partiel, limitation du nombre de faillites, fonctionnaires payés) -> la demande dépasse l’offre car celle ci est perturbée par les problèmes de supply chains internationalisées -> hausse des prix
Ensuite supply chains se rétablissent -> mais hausse des licenciements du fait du contexte mondial plus que timoré + faillites ayant détruit une partie de l’appareil de production -> baisse de l’offre -> demande maintenue du côté des ménages grâce à la protection sociale et aux systèmes de répartition -> baisse quand même de la demande au global, mais moins que l’offre -> hausse des prix -> l’Etat emprunte encore plus pour la protection sociale et pour faire face à la hausse des prix -> l’appareil de production détruit par les faillites va prendre des années à se rétablir ou devra être compensé par des importations coûteuses -> hausse des prix -> etc
Tout dépend à quel point l’appareil de production local sera entamé par les faillites et à quel point les importations auront du mal à reprendre au même rythme qu’avant la crise du coco.
Cette vidéo me permet d’avoir par ailleurs une vision plus claire de la situation en Europe avant le coco (enfin c’est un point de vue parmi d’autres) : globalement les liquidités ont été massives dans la zone euro depuis une décennie, cela a permis d’une part une bulle immobilière et financière (on voit que le patrimoine net des français par exemple a doublé en 10 ans depuis 2005, et même chez les classes moyennes, et ce plus vite que les salaires) mais aussi un investissement massif dans l’appareil de production. Actuellement, avant coco, les ménages comme les entreprises comme les États étaient à un niveau d’endettement jamais atteint (avec plus de marge du cote État), ce qui montre que tous les agents économiques sont comblés au max de leurs besoins en financement. Impossible d’injecter plus de monnaie dans l’économie réelle via l’emprunt car il n’y a plus de besoin d’emprunter. L’appareil de production en face est optimisé et en surcapacité (notamment en Chine), on arrivait donc à une situation où l’offre commençait à être supérieure à la demande (chaque agent économique ne pouvant emprunter plus) et la baisse des prix (déflation ?) commençait à pointer son nez. Deux solutions à cela : faire en sorte que nos économies soient de plus en plus exportatrices afin de faire rentrer de nouveaux revenus, embaucher et faire ainsi croître la demande (le pari réussi de l’Allemagne dans les années 2000 et celui de la France depuis le CICE) ou faire en sorte que l’argent puisse être directement transféré par la BCE aux ménages ou que les États (qui peuvent encore sûrement s’endetter un peu) fassent plus de transferts directement vers les ménages (ce que semblait commencer à faire l’Allemagne récemment avant le coco). Le tout afin de stimuler la demande. On voit quand même que la hausse de la demande via la hausse des exportations (faisant entrer plus de revenus dans le pays) semble à priori plus saine que la hausse via une redistribution indirecte de la BCE aux poches des ménages en passant ou non par les États.
Pourtant en faisant gonfler le secteur des actifs, les banques centrales permettent aux épargnants de gonfler leur patrimoine, et donc sont capable de réaliser ce gain (surtout les pensionnés qui veulent profiter de leurs investissements après la retraite) en vendant a plein profit leurs actifs, et donc utiliser ce gain pour contribuer à l'économie réelle, cela aurait donc un impact sur l'inflation, non?
Par contre les QE de la BCE ne sont pas de la planche à billet car la BCE peut à tout moment stériliser l'argent crée.
La planche à billet c'est de la création monétaire sans contrepartie : on injecte directement de la monnaie dans l'économie réelle et on ne peut pas la récupérer derrière (après j'avoue que dans un cadre de vulgarisation c'est plus simple de parler de planche à billet 😁)
Le but de la BCE n'a jamais été d'injecter cette création monétaire dans l'économie réelle mais de faire baisser les taux pour maintenir les capacités d'endettement des états et d'inciter les emprunts des particuliers et des entreprises ( donc indirectement ça se répercute dans l'économie rellee sauf qu' elle garde le contrôle sur sa MM3 en procédant ainsi).
Si on peut le récupérer par l'impôt. D'ailleurs c'est se qu'il y aurait de plus intelligent à faire. Du helicopter drop pour relancer la consommation et les carnets de commande, en faire autant que nécessaire pour arriver à 5/6 % d'inflation/an et taxer la bulle pour que la finance soit réaligner avec l'économie réel.
@@MrPicoli non car l'argent récupéré par l'impôt reste dans la masse monétaire. Il n'y a pas de destruction de monnaie lorsque tu prélevés un impôt.
Comme l'état dépense tout ce qu'il encaisse alors l'impôt est automatiquement reinjecté dans le circuit monétaire.
Il y a 2 manières de détruire l'argent : soit par les banques centrales ou par les banques privées lorsque tu rembourses un crédit.
Mais l'état n'a pas le pouvoir de création ni de destruction monétaire.
Sinon pour ta remarque de faire monter l'inflation à 5/6 % : 1)cette inflation est trop hypothétique vu toutes les tensions deflationniste 2)aucune banque centrale ne prendrait le risque de faire monter l'inflation aussi haut. Il y a trop de risque de surchauffe et de plus maîtriser l'hyperinflation. L'inflation est très dur à anticiper et maîtriser, il ne faut pas voir ça comme un bouton sur lequel tu appuis en disant "je veux x% d'inflation". C'est beaucoup beaucoup plus aléatoire que ça
@@AntoineBy si au bon vieux temps tu detruisais l'argent.
@@AntoineBy là pas besoin de le détruire. Il faut le sortir de la bulle financière et le réorienté vers la consommation (local et écologique de préférence). Donc impôt en tout genre sur tout se qui concerne le marché secondaire des actions et helicopter drop
@@MrPicoli 1) si tu le rediriges vers l'economie tu fais gonfler encore plus l'inflation (dans ton cas ou l'inflation serait à 5/6%) En plus je viens juste de t'expliquer que tous les impôts collectés par l'état sont immédiatement redepensé, donc ça va dans l'economie. Tes impôts servent à payer les fonctionnaires, financer des travaux publiques etc...
2)les actions sont déjà imposées à 30%!
La BCE ne fera jamais d'hélicoptère drop tant que l'Allemagne aura la main basse sur la BCE et l'euro groupe (donc tant que l'Allemagne sera dans la zone euro).
En plus l'hélicoptère drop appauvri tout le monde à terme, c'est pour ça qu'il faut que la banque centrale garde la main sur la monnaie créé pour pouvoir la détruire une fois que l'économie a retrouvé son niveau initial
La planche à billets n'est pas nécessairement synonyme d'inflation en effet. Cependant le fait d'alléger le bilan des banques en reprenant leurs créances en échange de liquidités leur permettent d'octroyer des crédits nécessaires à une certaine consommation et à l'investissement plus facilement et donc la planche à billets joue quand même un certain rôle dans le mécanisme d'inflation. Point positif: une possible relance de l'économie via ce processus. Faudrait-il encore que les banques se servent de ces liquidités pour assouplir leurs conditions d'octroie de crédits et non pas pour spéculer sur les marchés financiers. (le crédit représente aujourd'hui grosso modo un tiers de l'activité des banques)
Encore et toujours génial ! merci et bon confinement :)
Je reste dépité de voir que le loyer compte pour 6 % dans le calcul de l'inflation, quand il représente 45% de mon budget Oo"
Mais il peut y avoir plein d'explication pour ça je suppose (dont au moins celle là, tout le monde n'est pas locataire )
C'est il me semble un des points d'achoppements majeures de nos sociétés du moins en France. Dans les années 80 en moyenne un salarié n'utilisait que l'équivalent de 2,5 jours de sa paye pour son loyer. Aujourd'hui on ne serait pas loin des deux semaines et demi. . .
C'est d'ailleurs sur ce point que l'opposition entre les différentes générations est la plus impactante. Les jeunes générations d'actifs ont beaucoup beaucoup plus de mal à devenir primo accédant ou même se constituer une épargne vu le gouffre que représente l'immobilier.
D'ailleurs si je trouve Heureka hyper juste il me semble que l'inflation officielle est complètement bidonné ou du moins biaisée.
Après cela n'enlève rien à son argumentation! Il faut produire localement! C'est un cercle vertueux tant du point de vue financier, que social (moins de chômage) et même environnemental!
@@geff9115 ce n'est pas ça qui empêche d'être primo accédant car même en étant locataire il faut payer un loyer qui correspond souvent au prêt à rembourser si on avait acheté
Bien sûr qu'il y a une explication... minorer l'inflation et nous entuber sur ce qui est indexé sur l'inflation et pouvoir prétendre que "vous voyez les sans dents vous gagnez du pouvoir d'achat alors arrêtez de chouiner"
@@sylvainalazet6755 Moui, et non.
Disons qu'il est souvent possible d'acheter à la place de louer, sauf que la surface / ou bien les commodités en général ne seront clairement pas au même niveau que la location.
Je vois peut être plusieurs raisons qui peuvent l'expliquer. Comme t'as dis il y a les propriétaires. Un peu plus de 50% des français. Ce qui tout de suite divise le poids des loyers par 2 dans la consommation total.
Les remboursements des empreints bancaire sont comptabilisés dans la section autres services dans l'ipc (indice permettant de mesurer l'inflation). Donc il ne rentre pas dans la section loyer.
Enfin les haut revenus qui pèse lourdement sur la moyenne de consommation ont une part de dépense alloué au logement très faible, dans les rares cas où ils ne sont pas propriétaire.
Ma réponse est purement déductive, je te garantie pas qu'elle est juste pour le coup :)
Bonjour, démonstration intéressante mais que me semble en contradiction avec celles de gens tels Charles Gave ou Pierre Jovanovic par exemple. Que pensez-vous de leur appréciation de ce sujet? Merci!
Jean-Michel Galopin Je ne pense pas qu’elle soit en totale contradiction mais plutôt pas assez développée sur les conséquences de cette injection de monnaie. CG et PJ pourraient voir comme contrepartie une hausse des impôts plutôt que de l’inflation par exemple (on est d’accord qu’à la fin ça fait moins de pouvoir d’achat dans tous les cas).
Je crois que ce qu’il voulait démontrer c’était juste que QE ne veut pas forcément dire Inflation.
Peut être qu’une prochaine vidéo parlera des conséquences
@@thomasveschambre3444 Merci! J'attend votre vidéo avec impatience :-)
Très bon commentaire ! Faites-le monter !
Totalement et je suis perdu
La différence s'explique par le fait que cette chaîne vise à éduquer les gens tandis que les vidéos de Charles Gave lui servent à faire la promotion de son activité de conseil en investissement financier (ses conseils sont mauvais soit-dit en passant).
@3:50 Ou alors l'inflation est mal calculée. Pourquoi 6% pour les loyers? Pourquoi ne pas prendre en compte l'immo même si en théorie c'est juste car il s'agit d'un investissement.
D'abord merci pour toutes tes vidéos ! En particulier celles-ci sur des sujets concrets et d'actualité.
On a vu à travers pas mal de tes vidéos, les limites de ce que tu appelles la théorie économique dominante (orthodoxe ?).
A travers :
- l'hypothèse de la seule épargne pour financer les investissements (entre autre avec les hypothèses de l'ordolibéralisme allemand)
- le risque des bulles spéculatives
- et la prise en compte de la création monétaire par les banques et son rôle très indirect dans l'inflation
Bref beaucoup d'explications de ce qui compose la théorie classique/orthodoxe, je saurais pas mettre la bonne terminaison je crois....
Mais avec ces histoires de taux de retour énergétique, de décroissance liée à la diminution de la consommation d'énergie etc.
Est-ce que tu aurais des lecture ou mieux, est-ce que tu prévois une vidéo sur des gens/ouvrages qui travaillent actuellement à des nouveaux modèles économiques plus adaptés ?
Merci encore pour toute cette transmission de connaissances et aussi de passion pour tous ces sujets !
Je comprends le prix des produits mais est ce que le QE ne change pas les prix des monnaies ducoup? Il y a une suroffre de dollars donc son prix devrait baisser s’il n’est pas suivi par une augmentation de la demande de dollars?
Je suis un inconditionnel de votre chaine Gilles.
Une fois la pandémie covid derrière nous, alors que l'économie redémarrera graduellement, la dette des états du monde entier aura certainement augmenté de façon plus ou moins conséquente. Est-il envisageable que les banques centrales décident d'effacer cette dette covid ? A circonstances exceptionnelles, mesures exceptionnelles. Dans un tel cas, comment s'y prendraient-elles? Merci.
Comme d’habitude, très efficace. 👍 Bravo
Un grand merci devant tant de clarté : à 9m40, nous pouvons parfaitement comprendre la donne par le marché de l'emballage plastique (et alimentaire), par exemple, qui est en pleine pénurie, puisqu'il était indexé sur notre consommation de pétrole, qui s'est radicalement réduite depuis les confinements. Cette pénurie d'emballages touche toute l'Europe. Ce qui cause une inflation des prix des grandes surfaces, par manque de livraison /production, sur notre "panier de référence".
Super boulot, comme d'hab!
Les assurances se sont engagées à verser 200 millions d'euros au fond de solidarité. Pour reprendre l'expression de G. Giraud, c'est un verre d'eau pour éteindre les cendres après l'encendie. Ma question est: n'auraient-elles pas les moyens de verser plus ?
Très bien documenté et monté, comme toujours. Vraiment Topissime.
Tes videos sont vraiment incroyables et continuent de s ameliorer. Félicitations!
Merci pour cette video. Je n'ai pas compris pourquoi la France (l'Europe) serait moins exposé à l'inflation que le Venezuela. En effet nous produisons certains produit (nourriture notamment) mais en quoi le fait de traider avec en euros plutôt qu'en pétrole serait différent. La plupart de nos importations venant de Chine nous sommes tout aussi dépendant de la valeur de l'euro que les vénézuéliens sont dépendant du prix du pétrole. A force de créer autant d'argent magique n'y a t'il pas un risque de voir la valeur de l'euro s'effondrer? (Plus de monnaie + pas de nouvelles richesses = dilution de la valeur de la monnaie non?)
Si je comprends bien, dans un pays où on fabrique toutes sorte de produits, et que ce dit paye possède les resources en matière première suffisante, ce pays ne risque pas où peu d inflation ?
Tres interressant comme toujours.
Du coup je me demande, si le QE ne fait que rassurer les marché en injectant de la monnaie qui reste de l'epargne et qui du coup ne provoque pas d'inflation, qu'en est il de la situation de chomage partiel ?
Il semblerait qu'en gros un tiers des actifs se retrouvent dans une situation ou ils ne produisent plus, mais qui continue de toucher un revenu. Soit on admet que ce qu'il ne produisait n'avait aucune valeur, soit on est obligé de s'interroger sur le desequilibre que cela va provoquer. Moins de production, donc moins d'offre, et une demande maintenu par la dette. Si on peux se rejouir du fait que cette demande catalyse la reprise dans la production quand ce sera possible, qu'en serait il si la situation etait ammener a durer plusieurs mois ?
@koromon789 L'un n'empeche pas l'autre. On peux avoir des boites qui font faillites, et des ex-employé qui ont touché leur revenu sans rien produire (du fait de l'etat) ... Reste a savoir si dans ces circonstances ils vont consommer, et comment :/
Plus la crise dure, plus ils risquent d'etre nombreux, plus ca risque d'etre compliqué. J'imagine qu'il y a plein de scenari et de simulations, mais de la a y avoir acces, et surtout, a les comprendre, c'est une autre paire de manches
Limpide. C'est tellement lumineux d'un coup. Wow. Merci
Donc il y a un fort risque d'inflation à la sortie du confinement, car toutle monde voudra consommer, mais comme les producteurs ont été mis a l'arrêt, il y aura forcement une inertie à la reprise et donc une offre moins importante que la demande, c'est à dire de l'inflation.
merci pour ton travail comme d'habitude
Encore une vidéo incroyable où tout est parfaitement clair et expliqué!
T'as raté ta vocation, c'est celle d'être prof (y'a sûrement des postes vacants à Rennes)
Alors là, sur ce sujet je dubite quand même...
OK, je sais que vous passez un temps de dingue à compulser et à recouper des chiffres, mais je continue à avoir mes deux objections de avant le visionnage de c'te vidéo qui persistent : un- l'estimation de l'inflation (et la composition du panier de la ménagère) me semble souvent très largement bidouillée pour ne pas avoir à reconnaître sa véritable ampleur (typiquement : en 1999 lors du passage à l'euro, et même... ici lorsqu'on donne un poid de seulement 6% au logement/loyers, alors que c'est là l'un des postes les plus lourd dans le budjet des ménages me semble-t-il) et deux- je vois vos chiffres notamment en 2:40 mais vous en restez aux considérations d'offre et de demande, sans regarder la valeur de la monnaie : vous ne me ferez jamais avaler que l'augmentation de la masse monétaire (sans contrepartie réelle de richesse, comme c'est le cas avec le QE de la BCE) reste(ra) à jamais sans impact sur la valeur de monnaie.
Sur ce second point, ok pour la réplique immédiate qui dit que ça ne se ressentirait que sur les prix de biens & services provenant de l'extérieur de la zone euro mais... a- de plus en plus de choses ne sont plus produites sur le territoire, et b- bcp de biens finis produits en France isolément nécessitent matières premières et ressources provenant de l'extérieur de l'eurozone.
Donc, je dubite sec ici, désolé.
(Et je dis ça avant l'helicopter drop qu'il y a aux Etats-Unis post votre vidéo, où là il ne s'agit plus de QE mais de nouvel argent se trouvant bel et bien injecté dans l'économie réelle (/du neuf) (considérant que tous les ménages ne vont pas l'épargner et/ou rembourser des emprunts mais qu'une bonne moitié va bien être dépensée, cad circuler...).
De loin l'une des meilleures chaînes de vulgarisation de concepts économiques. Cela dit, faire tourner la planche a billet en mode no limit n'a t-il pas des revers?