Почему в средние века исчезла праща?
Вставка
- Опубліковано 3 лис 2023
- Закажите бесплатную дебетовую Альфа-Карту. Переводы без комиссии в любой банк, любым способом и кэшбэк до 100% за покупки каждый месяц.
alfa.me/lxHmsV
Реклама. Рекламодатель АО "АЛЬФА-БАНК", ген. лицензия ЦБ РФ №1326 от 16.01.2015 г. ИНН 7728168971 erid: 2VtzqwccnDc
В этом видео речь пойдет о таком оружии как праща и о том, почему она исчезла в период средних веков..
![Существовала ли на самом деле городская стража? [Реальность против фэнтези]](http://i.ytimg.com/vi/uUaZF7C4HBU/mqdefault.jpg)
Название видео: Почему в Альфа-Банке исчезла комиссия за все платежи?
Но тему так и не раскрылм(
Как пращники исчезла.
ты забыл вставить мужика в латах, нужен перезалив
Мы точно на том канале 😢
Это скорее для бересты
@@levesta.Береста так не косячит
Ты канал перепутал
А в чем мем?
Преимущество пращи в том, что в дождь или на море, намокнув, она не потеряет возможность стрелять. Может поэтому византийцы продолжали держать ее на вооружении. Ну и свернуть ее и повесить на пояс, масса небольшая, двигаться не мешает, все таки оружие последнего шанс более менее. Спасибо за видео.
Смотря из чего она сделана, аналогично с тетивой лука.
@@anonymuz796 веревка и кожа, но она не работает за счет сил упругости)
праще сложнее обучиться,увьі
@@AkhanBakaev а разве праща не растягивается в момент вращения в ней метательного снаряда под действием центробежной силы, а потом не сжимается обратно после того как снаряд был выпущен? Я понимаю, что верёвка может быть толще тетивы, но это тоже в какой-то степени упругость.
@@anonymuz796 таки основную энергию дает не передача потенциальной энергии сил упругости, а кинетическая энергия раскручивания, ну и, так скажем, плечо. Есть же праща из палки, и там тоже роль играет плечо.
А пращников НКВД можно альфавыгодно нанять переводом в рублях через Альфа-банк без комиссии?
Времена моего детства интернета не было, я в учебнике по Истории у старшего брата увидел изображение пращника. Просто изображение, без инструкций и описаний. Потом, где то прочитал пересказ истории о Давиде и Голиафе. Все, решил я- делаю пращу. И сделал. Из веревок и тряпочек. Мою пращю постигла таже судьба как и остальные мои изделия: увидев как это работает мне запретили ее использовать, дабы избежать причинения материальногл ущерба и вреда здоровью окружающим. А ведь я не знал тогда, что снаряды надо делать в форме желудя из свинца, а делал глиняные шарики, размером с тенисный мяч.
Эх детство. Как хорошо, что у современных детей и подростков есть интернет.
Это как раз плохо, что у современных детей есть интернет, потому что при этом желания развиваться нет совсем. Зачем что-то придумывать, если можно спросить у Гугла и он даст тебе ответ. Мозги атрофируются напрочь. Вижу по своим подчинённым - молодые и бестолковые (бесполезные). Умеют только в рофл, кринж и тик-ток.
@@_Bra3ers_ ойеей... Сюдя по последней фразе отсутствие в Вашем детстве интернета мозг не затронуло....
@@unclemorris1651 , Ваш точно нет
@@_Bra3ers_ что и требовалось доказать: Вы противоречите сами себе. Л- логика. Погуглить в ненавистном Вам интернете, что такое мышление, анализ, обобщение синтез... А потом хамите незнакомым людям.
@@unclemorris1651 , дебильные выводы, основанные на таком же мышлении - это Ваше всё. Объясняю для тугих. Современная молодёжь не умеет работать головой, если нет помощи из интернета. Забери у них телефон и задача с большой долей вероятности не решится. Я это не придумал, я это вижу каждый день у себя в офисе. При этом я сам прекрасно могу решить задачу, как с интернетом и без него. Это чудесно, что у них интернет есть с рождения, только нужно уметь пользоваться и своим интеллектом, если он есть, а не только искусственным.
Дело в том, что лучники могут воевать более плотным строем, нежели пращники. Соответственно развивать большую плотность огня, что при плюс-минус сравнимом уроне и дальности стало подавляющим преимуществом лука и вытеснило пращу с поля боя.
А еще стрелки могут воевать не строем а просто толпой. Поэтому понятие "плотности строя" им вообще пофигу, а на "плотность огня" в основном влияет количество выстрелов в минуту, а не то, как плотно ты стоишь с соседом.
Просто дополню комментарий. Пращникам нудно много места для размаха, что уменьшает плотность их построения и следовательно плотность обстрела, помимо этого камень из пращи летит по прямой что делает невозможной стрельбу навесом. Также обучение стрельбе из пращи более сложное по сравнению со стрельбой из лука.
@@user-uy6hj4ft1i Наоборот, праща ну ооочень проста в обращении и не требует никаких материальных затрат, это просто верёвка/ремень и камни. В отличии от лука.
@@jirikropocev9911 , не соглашусь. С луком хотя бы понятно в какую сторону полетит снаряд, опять же лук это в первую очередь это оружие охотников, а охотники не будут исрользовать что то с большими затратами.
@@jirikropocev9911 , если вам интересно могу посоветовать видео "Праща лучше лука?"
Те не могли передвигаться не надев доспехов, из-за чего сильно растраивались.
- Не росстраюйся.
Да обидно блэть! Жара плюс 40, а приходится в шлемаке с панцирем потеть( Пращнэки сцуко! Даганю - убию!
Метадичка византийцнв: чтобы применить пращу, вам необходимо во время боя про.бать лук, про.бать меч, про.бать нож, достать пращу, и найти в поле такого же да..ба😅
Популярность пращи оочень сильно обратно пропорциональна одоспешиванию противника.
Где-то в начале нашей эры римском войске пращники начинают активно заменять на сагитариусов-лучников, потому что даже варвар-дакиец уже приходил на войну в шлеме и какой-нибуть а лорике хамате.
потому что варвар тоже умньій 😊
Щит и ватник могли себе позволить с самых древних времен. Кортесу этого хватило чтобы легко побеждать пращиков
@@KaL_69_ Слыш, как варвар мог позволить себе ватник если хлопок у них не растет?
ага, как щас помню)
У пращи конечно есть свои преимущества: тотальная дешевизна и простота изготовления, малая масса и габариты, не восприимчивость к погодным условиям. Но минусы в итоге перевечили- более высокая сложность в обучении по сравнению с луком, малая плотность огня( лучников можно поставить гораздо больше на еденицу площади), плохая бронепробиваемость. И есть один еще не учтенный по моему мнению момент- а именно то что пращи гораздо хуже работали против лошадей. В итоге увеличение количества солдат в армиях, повышение количества одоспешенных воинов( даже в простых стеганках), увеличение количества всадников на поле боя и приаели к изчезновению пращи
Против лошадей праща работает прекрасно. См. Хроники Фруассара Битва при нахере. Битва при Бринье.
В восточной Европе см. Гуситские войны и снятие турецкой осады с Вены.
Есть одна важная составляющая, которая не учтена. Тогда практически не было воин до последнего. В основном после битвы два народа могли объединиться против третьего. Яркий пример ахейцы и микенцы, которые объединились против афинян, а позже втроём пошли против Трои. Семь раз. А между этими походами опять воевали друг с другом. То есть убивать не было обязательно, главное было остановить и забрать то, что надо.
Так микенцы это ахейцы
@@Flavius-Timasius ну, в Иллиаде микенец назвал ахейца ахейцем. Хз в чём суть, может даже перевод не совсем достоверный (больше ста лет ему).
Спасибо за выпуск!Очень интерестно,жду новых!
Благодарим Вас за сей видеоролик ! Как всегда - очень познавательно ! 😊 👍🏻👍🏻👍🏻
Всегда хотел посмотреть про пращу в твоём исполнении, замечательно, спасибо.
Отличный рассказ и видео. Желаю удачи.
Пошёл открывать счёт в Альфе, досмотрю потом
Спасибо автору за познавательной и интересные рассказы 😊
Альфа банк отменил пращу
вот козльі! 😅
Позволяет крестьянину использовать арбалет а вы представляете сколько стоил хороший арбалет 😂
ну крестьянин лентяй ,он не хотел всю жизнь учится праще ... И копил всю жизнь на арбалет .. Что такого?) Или давно дворников с айфонами не видел?
@@user-tf4lh8oq8u увидеть дворника со смартфоном проще чем крестьянина с арбалетом,если это не самоделка птичек стрелять, боевой арбалет это очень дорого
Методичка византийцнв: чтобы применить пращу, вам необходимо во время боя про.бать лук, про.бать меч, про.бать нож, достать пращу, и найти в поле такого же да..ба😅
Интересная информация, не знал.
Скажу, как человек, который метал копья, неподготовленный человек с 20-30 м даже, метательным копьём никуда не попадёт) он даже метнуть нормально не сможет. Мы ставили опыты: максимальная дистанция полёта специального лёгкого мечтательного копья сулицы 33 м. В мишень метр на метр, более менее уверенно тренированный человек может попасть с 20м
это очень интересное видео
Я думаю, что тут дело во-первых, в мягких поддоспешниках, которые гасят удар, во вторых, праща использовалась в основном в Греции и на Ближнем Востоке, где древесина была менее доступна, чем в Европе.
Камни-это фигня,я камень макс.70-80м.Но...свинцовая пуля,там,где упал камень имеет вершину троектории.Я кидал на 250м,и с рычагами у меня плохо.Пуля в 40(у меня такая была пулелейка),в 60,в 30(это рыб.грузила-оливки)грамм втыкаются в сухую сосну на 1/2 диаметра,если метатель будет сильнее-будут застревать,мне чуть-чуть не хватало.
Очень интересно❤
Может углубиться в позднее средневековье и здеоаешь ролик про мушкеты и аркебузы?😅
Иронично что это видео вышло как раз в разгар осенних событий на БВ 23 года, можно представить насколько праща эффективна в руках протестующих против полицейских, но не эффективна против вооруженных винтовками и имеющими право на стрельбу)
На БВ пращи (да и другие метательные и торсионные приспособления) часто используют для запуска гранат и другой взрывчатки.
Что такое БВ?
@@dikiy_hohol8383 Ближний Восток.
@@dikiy_hohol8383 По всей видимости БВ = Ближний Восток
у протестущих есть опьіт метания нетяжкльіх ручньіх гранат
НЕСТОР, ВЕРНИСЬ!
Я думал, что балеарские пращники прославились в армии Ганнибала.
Любое метательное оружие требует телекинез (даже огнестрельное): типа там надо правильно думать аж, когда начинаешь стрелять, иначе будет как-будто с руки просто кинул что-то; и т. п.(сам стрелок покалечится даже).. Может даже и вообще при использовании любой (оружие ближнего боя) вещи надо обязательно думать правильно, иначе будет вред себе...
Целюсь не глазом, кто целится глазом забыл лицо своего отца
Убиваю не рукой, а сердцем кто убивает рукой забыл лицо своего отца
С Кинг Стрелок
Достигается многодневными тренировками и последующей постоянной практикой на охоте, голод хороший кчитель
Нестор, привет!) Скучаю по твоей конспирологии...
Потому что нужно долго учиться. Все. Лук и арбалет куда проще в обучении. Поэтому мушкеты сменили луки.
Стрельбе с лука тоже надо учится с детства, но большая точность, возможность пробивать доспехи - и вуаля. Арбалет проще. Мушкет еще проще + проще изготовление боеприпасов (стрела/пуля)
Праща пропала, потому, что не пробивала мужика в латах 😂
Кстати о мужике в латах... Где он?
Плюсом можно добавить развитие средств защиты
вероятно еще играл причина в стоимости лука и самих стрел с учетом что железо стоило дорого, а пращу легче купить, а обтесанные камни возле моря считай уже готовый снаряд за бесплатно
Думаю праща может вернуться в наше время, когда надо закидывать гранаты дальше чем ты это можешь сделать рукой. Правда и задержка у этих гранат должна быть побольше чем щас.
Рогатка намного проще в использовании и эффективнее. Их и сейчас для охоты и спорта активно используют. Стоит недорого, лицензия не нужна.
А где мужик в латах?
Альфа банк отменил
Византия это и есть Восточная Римская империя.Сами себя они звали ромеями да и все кто их знал тогда тоже звали римлянами.Лишь после падения Константинополя 1453 году западные государства особенно (германская)свещеная римская империя стали в своих хрониках именовать восточную римскую империю Византией.
В этом видео вы рассмотрели эффективность каменных снарядов, а что насчëт свинцовых?
они эффективней но сильно дороже, при том в отличие от пуль огнестрела хорошую броню все равно не пробьет, в античности ситуация была иной ,например из за знаменитых афинских свинцовых рудников где трудились10000 рабов
ну не золото но сильно дороже камней а кидаться деньгами во врага обычно жаба душит
@@M-Eugeneгугл пишет, что тяжëлые каменные пули в 200-400 грамм имеют энергию в 400 джоулей, это уже чуть мощнее пули пистолета Макарова, такие же тяжëлые свинцовые пули имели энергию в районе 1000 джоулей, это уже почти как магнум. При попадании в доспех такая пуля может и не пробьëт его, но как минимум тяжëлые заброневые травмы обеспечит
@@user-lm8rj8zl9vну римляне походу своих жаб съели раз использовали свинцовые пули для пращи
@@Dart_Albatrasus а насколько реально дать снаряду вручную такую энергию?
Ответ очевиден:
1) потому-что праща стала неэффективной с развитием доспехов
2) появилось другое легкое и гораздо лучшее оружие дальнего боя - огнестрельное
3) и последнее праща не исчезла в средние века а если я не ошибаюсь кое где использовалась аж до 16 - 17 веков но уже для охоты а не боя
Праща широко используется и сегодня.
Пращай....
Оставлю этот комментарий здесь что бы автор увидел лайки и вернул Нестора на старый канал.
С пращей всё очень сложно, бронзовая пуля диаметром 63мм часто пробивала мягкие ткани и засьревала там, поэтому в полевые хирургические наборы римлян входили щипцы для извлечения таких пуль.
Такая пуля даже сейчас дорого стоит
Сам придумал?
Камни, камни и еще раз камни. Вы представляете, сколько надо бронзы, чтобы обеспечить хотя бы сотню пращников на один бой? Описаная вами пуля будет иметь вес более 300 грамм. Один залп сотни стрелков - 30 кг. Вот так вот просто разбрасывать ценный метал никто никому бы не позволил, самые дешевые войска в таком случае превращались в самых дорогих.
@@Bogdan_Zayats Ты дурачок?
@@Bogdan_Zayatsзачем же бронза, дешёвый свинец
Интересно, а есть ли современные аналоги пращи? Типа винтовки, в которой есть барабан, в этом барабане металлический снаряд-шарик раскручивается небольшим генератором до огромной скорости и при нажатии на спусковую скобу открывается канал ствола и шарик вылетает как пуля, только практически бесшумно.
В гражданской войне в америке похржее пытались использовать, на паровом ходу барабан пинал сыплющиеся на него стальные снарядики, но показало неэффективность.
В Израиле были эксперементальные установки на подобном принципе, швыряющие камни в толпы демонстрантов и бунтующих, но тоде не пошло, слишком высок поражающий эффект для подавления беспорядков
Элекромагнитные пушки.. тоже разгоняют и плюют. А чистая механика думаю осталась уже в прошлом.
@@lexxstr3939 электромагнитные пушки - это не то. Они разгоняют снаряд не за счет центробежной силы и раскручивания.
А разве праща исчезла в средние века? Вот же удивились бы испанские альмогавары и венгерские пращники Матиаша Корвина.
Внятно про лук не услышал.Давай про колесо.🤔
🧐
Так часто видосы, СКОРО ЧТО-ТО БУДЕТ
Где пилят раскопки куликовской битвы?
Помнится мне, 2 года назад вышло видео "Мусульманские армии были круче христианских? Часть 1". Как там по второй части, ещё в процессе?)
Простите)))
Текст давно готов. Просто надо записать и смонтировать
Звёздная крепость уже готовы? А то Анунаки могут атаковать когда угодно
альфаговно понимают что делают антирекламу себе?
Очевидно, своим омегамозгом не понимают.
Чуваки, объясните почему реклама в этом видео- антиреклама?
@@user-eg1wd4ps1i да по-тому, что этот банк возненавидят. Например, когда я выбирал себе планшет, меня задолбала реклама хуавея на ютубе и я из принципа переплатил денег, чтобы купить самсунг.
ну при чём здесь хорошие лучники или хорошие пращники , если речь идёт о массовых побоищах. В дуэлях 1 на 1.. конечно мастерство играет роль..
А в дуэлях 10 000 на 10 000 нужно что бы 1. Кидали все в нужную сторону . 2. у всех было достаточно боеприпасов.
Сравнивать надо массовый урон .. а не индивидуальный. И с моей точки зрения для массового урона лучше подойдет старший брат пращи- фистубаль , в простонародье "пращ-бич" Оружие дешёвое , боеприпасы легко доступны , дальность поражения высокая для массового применения в бою самое милое дело . Длина броска зависит от длины палки. 1 залп из 10-20 тыc. орудий , может вывести из строя любую конницу , и не только конницу , а любой строй , на самой дальней дистанции из возможных. Это логично так как там камушки будут гораздо тяжелее чем обычно используются пращниками и лететь они будут по навесной траектории с устрашающей силой.. Не логично другое , по чему о массовом применении этого легкодоступного оружия нет исторических сведений ?
1) луки и арбалеты позволяют построить строй стрелков более плотно тем самым повышая плотность огня 2) камни всеже намного хуже действуют против доспехов чем стрелы, и в том числе против конницы 3) стрела из лука всеже летит дальше чем камень из любой ручной пращи. Потому в итоге пращи постепенно и ушли в небытие. У пращи преимущество только в дешевизне и простоте изготовления, но потому особо сведений о них и сохранилось мало ибо это было максимально простым и примитивным оружием бедняков, а записями исторических событий как правило занимались люди весьма высокого статуса и писать о каких то палках с камнями и о "черни" как то считали неинтересным и возможно даже ниже их достоинства
@@elchberg8024вот вы под каждым комментарием пишете, про то, что у пращи меньшая убойная сила, это в корне не верно
Попавшая в доспех стрела не окажет никакого воздействия, а камень с кулак(если речь конкретно про данную пращу) пущенный по дуге, благодаря силе тяжести прилетит очень больно, что человеку, что лошади
@@vp6797 да, у пращи меньшая убойная сила именно так и это один из ее объективных недостатков. Размер снаряда метаемого пращниками не с кулак, а размером сопоставим с крупным жолудем( если он свинцовый) либо с грецкий орех( если каменный/глиняный). И попадание такого снаряда даже самый слабоодоспешенный воин в одной лишь стеганке и шапели особо не почувствует. При попытке метать что то либо более крупное неизбежно будет страдать дальность полета, причем катастрофически и у таких "пращников" шанса на второй залп попросту уже не будет так как пехота и тем более кавалерия успеет к ним подойти и успешно вырезать. У стрелы же преимущество в дальности и пока та же пехота подойдёт к лучникам, они успеют дать несколько залпов, притом лёгкая и острая стрела не распределяет кинетическую энергию по большой площади, а концентрирует на тонком наконечнике благодаря чему может пробивать и стеганку( пусть и далеко не всегда) и толстую шкуру животных если не убивая то раня и доставляя серьезные неудобства. Каждый кто загонял в палец занозу знает как тяжело а порой невозможно становится пользоваться рукой. Так вот заноза это всего лишь несколько миллиметров дерева воткнутая в верхние слои кожи. Можно себе легко представить какой дискомфорт вызывает деревянный прут воткнувшийся глубоко в мышцу. Стрела даже не убивая капитально выводит из боевого состояния. Прилетевший же шарик пусть даже больший по массе- нет. Это подтверждается и современностью например применением травматов( резиноплюев) по людям зимой когда человек одет в свитер, толстую куртку и т д( одежде куда более тонкой и менее плотной чем даже самая банальная стеганка). Преступник из боевого состояния не выводится, скорее только разозлишь. И это при условии использования современного какого никакого но всеже огнестрела и отсутствия брони! Чего нельзя сказать о стреле, которая как минимум затрудняет передвижение, вызывает кровопотерю вследствие чего враг слабеет и даже имея офигенную силу воли и боевой дух неминуемо будет выведен из боевого состояния. Подытожив имхо пращу погубило прежде всего распространение доспехов и конницы. По дальности праща не могла тягаться с луком, по бронепробиваемости тоже и потому стала применяться только как охотничье оружие на птиц, да в некоторых диких африканских племенах у которых с доспехами было совсем все грустно а с железом и конницей и вовсе "никак".
Мужики в фоооорме где😂?
Его из пращи расстреляли
Праща оружие было бы забавным названием
голос Нестора. Угадал?
Интересно а что если вместо камней использовать тяжёлые метательные дротики праща сможет тягаться по смертельности с луком или арбалетом или это будет бессмысленно? Спасибо видео очень познавательно😊
Ну гипотетически можно метнуть подобие сюрикена с ядом, шипастый шарик крч
Байки ходили, что в ВОВ гранаты так кидали.
В принципе ничего не мешало кидать глиняные кувшинчики с горючим. Такая бомбочка была бы покруче дротика и доспех не поможет.
Вроде как в македонии что-то подобное использовали
При массовом использовании лук всеравно выигрывает так как строй лучников можно поставить намного плотнее,чем пращников и соответственно на единицу площади создать большую плотность огня.
@@elchberg8024 В плотности огня с луком ни кто не сравнится (особенно учитывая скорострельность), однако способность метать гранаты звучит заманчиво (и весело😊)
Ещё одна причина "выхода из моды" пращи - это дефицит свинца для пуль (камни же - это уже гораздо худший боеприпас)
Когда же дефицит был преодолён - на историческую сцену вышло огнестрельное оружие...
А дефицит вообще был, или ты сам это придумал?)
@@KaL_69_ Цитирую Википедию:
"Идея метания из пращи свинцовых ядер почти полностью ушла с упадком античной цивилизации, так как стрельба такими снарядами обходилась слишком дорого (для ста выстрелов требовалось 40 килограммов свинца)"
Устроит?
Дефицит свинца-если и возник(локально таки да),то только с развитием огнестрела.Какой дефицит свинца,если ты серебро(основной монетный металл!)из свинцово-серебрянных руд добываешь.Тут вопрос-куда его деть?(о,дети ЕГЭ:))
@@user-my9mp6xd9u Вы, вероятно, серьёзно переоцениваете количество серебра которое имело хождение в раннем Средневековье.
Крестьяне (а это, на минуточку, не менее 90% населения) ничего не покупали и не продавали за деньги: всё, что им было нужно, они либо добывали/изготовляли сами, либо обменивались натурально (без участия денежных средств). Следовательно, как минимум 90% народонаселения могло прожить свою жизнь, так и не подержав в руках ни одной не то что серебряной - даже медной монетки!
Откуда дефицит, говорите?..
Странно, но первый огнестрел почему-то стрелял камнями
Мне даже ролик смотреть не надо) Потому что в средневековье появились средства защиты полностью делающие это оружие бесполезным. А если совсем коротко - потому что появился арбалет.
так не исчезла же, всяческие босоногие энтузиасты являлись на поле боя в качестве вспомогательных силы в периоды застоя в охоте, которая так же велась пращой
и длилось это вплоть до раннего нового времени
7:27 я один снизу прочитал кое что не то
Интересно другое, исчезновение пращи из-за распространения хороших доспехов означает, что в античности этих самых хороших доспехов не было. Большинство античных воинов были одеты в плохие доспехи или воевали без доспехов и праща против них работала. Сказки про мега броню римских легионеров и греческих гоплитов являются полной чушью. В седьмом веке арабы, не имея рыцарей, завоевали половину Восточного Рима, а римская армия не имела хороших доспехов. А когда хорошие доспехи появились, то оказалось, что стоят они дорого и большую армию содержать невозможно, но вернуться к античному оснащению уже нельзя, так как войско рыцарей сильнее римского легиона.
Доспехи тут не причем. Против пращи достаточно обычного щита и ватника. А вот появление массовой конницы уже серьезно ударило по пращикам.
Почему лазган светит тусклее фонарика, но империум им пользуется?
потому что єтого говнаинаклепали на 1000 лет вперед 😊
Да сам рельеф местности говорит о том что где есть горы и сверху можно кидаться камнями там и пращи хорошо себя чувствовали
Автор, я понимаю, что ютуб отменил монетизацию, но 2-3 интеграции за ролик это перебор. В результате хотел бы посмо реть больше видео на канале, но хватило 2 роликов. Поверил в альфа банк, что он и поащу метнет и линейный строй с мулкетом прорядит. Успехов и побольше таблеток от жадности
Про греков просто греки написали, а рукописи не горят. Кто был первым на самом деле?
Какой-то юноша или девушка тыщ 20 30 лет назад догодавшиеся подбивать мышей и птиц чтобы пожрать
Что вы сделали с Нестором, ироды, а?
Мне нравится ваш канал, но реклама в видео бесит
Спонсорблок в помощь.
Пращи ещё в 18ом и 19ом веках индейцы Америки против белых завоевателей применяли.
И не факт, что Давид убил Голиафа именно из пращи, а не из лука и стрел - лук и стрелы надёжнее.
Давид мог быть охотником, хорошо стрелял из лука получше нежели любого Робин Гуда.
Праща скорее всего примитивное, простецкое оружие - камни метать все могут, а из лука и стрел стрелять всё равно чуть лучше.
Давид был пастухом. Праща и палка служили ему средством отпугивать волков. Весь сюжет построен вокруг того, что это было не боевое оружие.
@@Staryi-Sceptik Именно так. Еще пастухи использовали пращи для управления стадом, кидая камни в отбившихся животных и "направляя" их обратно в стадо.
Но да, там вся история о чуде: простой пастух пращей завалил задостпешеного воина: такое возможно только в варианте божественного вмешательства ))
Хороший лук стоит хороших денег. А праща и пастуху по карману. Меткий пращник с 200 шагов в человека попадал.
@@jirikropocev9911
Поэтому я эту сцену брехней считаю: завалить одоспешенного воина-гоплита (Голиаф возможно древним эллином, представителем земледельческой цивилизации был) с помощью пращи и какого-то дикаря-пастуха?
Неудивительно, что я как раз за земледельческие цивилизации - давшие начало прогрессу и массовым армиям, не то что племенные сководческие ополчения с их примитивным вооружением.
Или древние иудеи крестьян вообще ненавидели, как и земледелие?
Вот и проиграли земледельческой цивилизации извне!
тут как в анекдоте: ..а топор то бьіл отравленньій! 😊
Говоря о праще как боевом оружии, надо учитывать, что пращник это не сферический конь в вакууме, а часть отряда воинов вооруженных пращами, который в свою очередь является частью армии. И тут у пращи по сравнению с луком или арбалетом есть два существенных минуса: во-первых, пращнику необходимо больше места чем лучнику, а значит строй будет более растянут, упадет плотность "огня" и потребуется больше сил для прикрытия пращников или придется ставить меньше пращников. А во-вторых, большие шансы прашника воевать не в ту сторону. Если вы соберете скажем сотню пращников, среди них 100% найдется рукожоп, который запулит по своим. И это не счетая неизбежных несчастных случаев по техническим причинам, вроде обрыва одной из веревок пращи. Следовательно прочие воины в средневековых и античных армиях скорее всего сильно недолюбливали пращников, что, как я подозреваю, приводило к тому, что за пращу могли и по щам настучать, так сказать в неслужебное время, или в бою не сильно торопиться на помощь пращникам, или, как минимум, стараться держаться подальше от них.
Такие рукожопы могли найтись во всех родах войск
Плотность огня это не только количество стрелков, но и скорострельность оружия.
Думаю пращники дольше смогут поддерживать высокую плотность огня. Натянуть лук это 45 кг.
@@2008.. Пробовали .Лучник средней руки - 12 стрел в минуту.Классный пращник -8 выстрелов.И лучники использовали большую номенклатуру боеприпасов ( наконечников ).
рукожопа могли обоссать, потому старались не рукожопить 😅
@@Lelik-dw6oq А 10 минут подряд лучник сможет стрелять? У пращника задействованы больше мышц и меньше нагрузка.
При желании могли и для пращи боеприпасов придумать.
Нестор, не ты ли это? 🤔
попасть в подготовленного человека из этого дерьма практически невозможно.
хз, я в мента попадал
@@unionist6668 где мент а где человек.
У тебя проблемы с дикцией, слова не проговариваешь.
Береста запатентовал.
Другий😅
Хватит писать про мужика в латах. Это другой канал. Если тпак нуден идиье на канал береста
Преймущество других каналов в отсутствии это за#бывающей рекламы говнобанка,что озвучена,снята и сжелана лучше видлса автора
Первый!
Ох, чел, зря.
Ну и нафига флудить? Вот реально, объясни пожалуйста, нафига?
@@-tigr- первым можно, тебе не понять...
Бля,видео неочем ,🙄
фуфло...
В те времена люди физически сильнее были в разы
Конечно. Они ещё по воздуху летали и магию творили. Дедовские методы - они такие.
бял как же нудно проще
1 слабенькие
2 нужно долго учиться и пропала так же как пропал лук и перешли на арбалет
А если из пращи метать гранаты или более мощные ВУ?
Прослушал в течении пяти минут и сорока секунд - автор все еще не коснулся темы озвученной в названии видео ….
Ролик очень интересный, но смотреть просто невозможно из-за постоянно вылезающей пидopckoй рекламы конченного банка!
Малограмотный историк, праща имеет рукоять, для усиления броска...кто вам сказал что это две веревочки? Учите мат часть
Позволяет крестьянину использовать арбалет а вы представляете сколько стоил хороший арбалет 😂