Чому F-35 не в силах замінити A-10 Thunderbolt 2? Як A-10 Warthog залишається актуальним 50 років?
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2023
- З питань співпраці можна писати сюди: technik.studio.contact@gmail.com
Завантажити додаток "Навчання Воїна":
📱 Android: play.google.com/store/apps/de...
🍏 iOS: apps.apple.com/us/app/%D0%BD%...
📝 Форма для фідбеку: docs.google.com/forms/d/e/1FA...
Добрий день everybody!
Сьогодні ми поговоримо про літак, який може повернутись на базу, коли в нього знищена ледь не вся хвостова частина.
Або ж виведений з ладу один з двигунів.
Чи втрачена третина обшивки крила.
Звісно ж це A10 Thunderbolt 2 - найкращий штурмовик всіх часів, якого не може в повній мірі замінити навіть F-35.
Я розповім чому.
Також ви дізнаєтесь більше про бронювання та озброєння цього літаючого танка.
А під кінець ми розберемось з тим, що ж ліпше. Радянський Су-25 чи американський A10 Warthog.
Заварюйте чайок та всідайтесь зручніше, буде цікаво!
Вся ця історія почалась в часи другої світової війни.
Тоді себе дуже круто проявив американський винищувач-бомбардувальник Republic P-47 Thunderbolt.
Ас Люфтваффе Хайнц Бер сказав, що P-47 «може поглинути вражаючу кількість свинцю, і поводитися з ним потрібно дуже обережно».
Нічого вам не нагадує? (вставка з побитим а10)
Гадаю саме через це A10 отримав своє прізвище Thunderbolt 2.
Перенесемось на 14 років вперед у 1959-ий. Друга світова війна завершилась. Про те почалась війна у В’єтнамі.
Бойові дії швидко показали, що без якісної підтримки з повітря наземні війська довго не протримаються.
Тоді основним і єдиним штурмовиком армії США був Douglas A-1 Skyraider.
Тільки досвід показав, що гвинтові літаки вже давно застаріли.
Втрати рахувались сотнями бортів.
В цих умовах було прийняте рішення повністю переробити концепцію та створити реактивний штурмовик.
Програма AX стартувала 8 вересня 1966 року...
До речі в мене з'явився Patreon та спонсорство, тому якщо ви хочете підтримати канал фінансово, то я буду дуже вдячним:
/ technik
/ @technik.studio
Приєднатись до телеграм каналу можна тут: t.me/technikstudio/ - Наука та технологія
Мені цей літачок теж подобається , жаль що він зараз не актуальний в нашій війні , через кількість ''ПВО'' та й не бажання нам його передавати .
⁉️
@@useruser9406 информативно
Дякую за Вашу працю Україні!!! Афферм каналу!!! Слава Україні!!! Алла ярдєм сабрлер берсн аскерлерге та народу Україні!!!!!!!!
Щеб переклад...
Я думаю що на сьогодні задачі ударів повітря-земля дешевше та ефективніше виконувати дронами ніж А10.
жоден дрон стільки озброєння не понесе, але краще втратити 1000 дронів, ніж одного пілота.
@@user-wu8kw8vy1h Не совсем согласен, дроны дешевлее и их трудней сбить средствами пво и пзрк, а рэб есть далеко не во в сех местах, к томуже дроны можно собирать чутьли не в подвалах.
Обрадую вас дрони збираються і впідвалах.@@user-yj3yi7gd6m
А РЕБ⁉️
@@useruser9406 РЭБ достаточно дорогая и есть далеко не везде
Цікаво, ти молодець, дякую за роботу !
Гарна подача матеріалу, дякую розвиток українського контенту!
Друже, відео сподобалося. Однозначно роби ще! Warthog - бойовий дикий кабан. Його так прозвали за декілька факторів. По перше - це звук гармати, який здалеку нагадує рик дикого кабана. Плюс сама стратегія використання - налетів, нахруків накидав і на базу ))))
Є декілька нюансів:
1) До інтеграції було б добре зробити підводку.
2) Треба працювати над дикцією. Краще повільніше проговорити, ніж неправильно. Або обігрувати цей момент(кекать типо, я все одно неправильно скажу - тому ось так пишеться і елемент монтажу). Напр. YA-10 він Вай-Ей, а не Вай Ай.
3) Трошки більше монтажних речей: ТТХ і назви є не завжди. Але ті що є ДУЖЕ якісні і мені до вподоби. Порівняння літаків краще таблицею.
Дякую ютубу за предложку і автору за якісний контент
Шведский Грипены нам давать не захотели, вот вам ф16, автор правильно отметил, что если на взлётке будет хоть один камушек и его засосет двигатель. Сколько будет стоит такой ремонт и как часто такие ситуации будут происходить? Как думаете?
Що ти мелеш? Януковичу плєшивий заборонив купувати Гріпен. 😅😅😅
Щойно відкрив для себе топ канал) Друже, так тримати!
Якщо воювати з папуасами то А-10 прекрасно для цього підходить.
Повністю згоден цей літак на МОЮ особоситу думку не зможе повністю розкрити свою ефективність через глибоку оборону ППО ворога , Ф-16 є більше ультимативним
Вперше попав на твій канал. Незважаючи на вік, то ти дуже гарно показав й розповів в загальному. Й це дуже приємно й класно. Тому лайк, підписка й коментар. Продовжуй в тому самому дусі.
Ти молодец!
Дякую🔥🔥🔥
А где леопарды всякие БМП я выдел только они все горели как костёр в конце лагерный смены..! Они горели ярко и красиво..! Но что они до этого успели никто не показал, это не интересно ведь натовская техника горит везде где есть советские или Российские танки и ПТР..! Вы так много хвалили все эти танки что я подумал неужели кто-то смог придумать хоть что-то сильее чем советских или Российских танков ..!? Т -34 85 весил 30 тонны и громил тигр который весил 67 тонн..! Ну а ИС-2 имел пушу 122 мм когда хваленные немецкие инженеры не смогли поставить на танк даже 100мм пушку..! Учите историю полезного много..!
Приємно здивований. Дуже цікаво. Гарно дякую.
Крута подача! Кайфую від перегляду. Топ!
Гарне відео, та інтеграція в особливості також заслуговує на увагу ;)
Дякую автору за працю.
Дякую за інформацію ! Нам потрібні ці літаки ! Слава Україні !!!
Героям Слава!
А літати на таких гробах ти будеш?) втрати наших пілотів на Су-25 катастрофічні бо такі літаки не підходять для війни хто буде на над малих висотах літати по полі боя на них ризикуючи бути без проблем збитим тому і роблять багатоцільові винищувачі з дальбоійними ракетами
Інші літаки- я маю гармату ; А-10 - гармата має крила)
Молодець пацан. Швидко, якісно, без забовтування як полюбляють інші бологєри для розтягування часу перегляду. Сча зайду на канал буду лайки ставити всім відео. Успіхів!
Це мотивує🔥
ТЕХНІК ТИ МОЛОДЕЦЬ 👍 ЩО ВИПУСКАЄШ КЛАСНІ 👍 ВІДОСИ АЛЕ НАМ МАБУТЬ НЕ БАЧИТИ А-10 ЯК СВОЇХ ВУХ ! RESPECT 👍 VIDEO SUPER 💯%👍
молоток пацанчик.дуже толково.👍
При нинішній кількості пво на фронті - А10 не потрібні. А ось ппо дальної дії і ракети що можуть пробивати ппо - дуже навіть потрібні.
Молодець, гарна робота.
Дякую козаче))
Друже! У літака немає вертикального стабілізатора!!! Є просто вертикальне оперення- киль з рулем повороту. А хвостовий стабілізатор ( заднє крило)служить для стабілізації літака, щоб він летів рівно , а не вверх -вниз! А в загальному- ти молодець. Робиш дуже класні відоси украінською!!!!❤❤❤❤
Він ше багато чого не знає , але тим не менше знімає відео . Завжди дивували такі люди .
Думаю час штурмової авіації минув тепер їх замінять дрони , ті що у формі літаків. Розкажи про французький аналог Байрактара!
A-10 вже історія 🙂 Їх залишилось небагато, а нових вже не буде, тому що їх функції перейдуть на важкі ударні дрони, на кшталт турецькому KIZILELMA MIUS-A та MIUS-B uk.m.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_K%C4%B1z%C4%B1lelma
Повністю правий. Саме головне щоб наша верхівка це зрозуміла , настала ера дроніві пора вкладати вісі без виключення сили сам в дрони. Ніякі ракети, кораблі, танки, вертольоти не зможуть замінити стару добру арту а й тепер ще і дрони за цим майбутнє
Завантажити додаток "Навчання Воїна":
📱 Android: play.google.com/store/apps/details?id=com.kailuas.navchannyavoyina&referrer=Dyoutube_technik%26Dsocial%26Dhellow_world%26anid%3Da
🍏 iOS: apps.apple.com/us/app/%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D1%97%D0%BD%D0%B0/id6451343206
📝 Форма для фідбеку: docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSctgW6uwPirxix-OZ5M7Fg-dKkO0vZ2zTmEhz_C3PWAOc3iRA/viewform
10:41 товщина якого матеріалу?
Дякую за інформацію про додаток.
Необхідно підвищувати боєздатність резерву.
Звісно ж потрібні ! ))
Лайк матусиному експерту.
А чому ви не згадуєте А-6, а зразу з гвинтового штурмовика перескакуєте на А-10?
Що тут дивуватись, коли у нього і війна у Вьєтнпамі почалася у 59😂
Так, вона почалась набагато раніше. Все почалося з 1940-х років, коли комуністи воювали з французькою колоніальною владою, й завершилося 1975 року падінням Сайгона. @@MAK_KITRA
Дизайн літака привертає увагу,не можна від нього очей відірвати,стильна штука.
Ти про су25 чи ти підарський нєфор?
@@proekt40 Відео про який літак? Чи ти малолітній долбойоб зі зниженими когнітивними можливостями? Звичайно про А-10.
Вподобайка!🇺🇦
Слава Україні!🇺🇦
Можно рассматривать ,как замену вертолетов ми 24. И использовать по вертолетному. Стоимость приблизительно сопоставима. Эксплуатация дешевле. Вертолет по топливу думаю гораздо прожорливый. А -10 взлетать будет с аэродрома но это не проблема так ,как его боевой радиус значительно выше. Также он смог бы прикрывать больший участок за счет большего радиуса. его замечательная пушка в этой войне бесполезна , так как за ноль никто не летает. Его удел пуск неуправляемых ракет и бомб. На нуле он бесполезен так как шанс уйти от пзрк нулевой. Не уйдет он от ракеты так как его скорость низкая. Когда он разрабатывался предполагалось ,что он будет крошить вражескую бронетехнику своей пушкой. Сейчас пзрк это сделать не дадут. Но эти все рассуждения бессмысленны так как нам его никто не предлагает и не передает.
Згоден з автором. Нам дуже потрібні А-10
Тандерболт ніколи не діяв в умовах розвинутого ППО.Максимум ПЗРК.
Су25 був у достатній кількості замісів.
Якби грач був уключений в загальновійськову систему обміну інфориацією і ведення бою,як тандерболт,то навіть не знаю...
Благодарю за аудиоряд. штурмовиков бы таких пару сотен бы нам.
пілотів звідки стільки взяти?
Ви пропустили одну дуже важливу деталь. А-10 використовується снаряди із збідненого урану.
всё что допомагае потрибно
Гарна машина!
По ссылке приложение не найдено(. В чем причина? Заранее благодарен за ответ
Ця цукерка хоч і стара, і не дуже швидка, а із танків робить решето! Тільки нам їх не дадуть, тому що їх нікому не давали й не продавали! А як би й дали, то в присутності потужного російського ППО, користі від них було би мало, а втрати - величезними! Вони дієві при повній відсутності ППО.
Видео класс
2:26 пане Технік, пропоную БІЛЬШ ДЕТАЛЬНО порівняти неприйняті прототипи з цього конкурсу з "аналогофьнєтним" су 25.
Цей клас літаків давно мертвий на полі бою штурмовики збивають тільки так
Все що ми можемо так це слюнею подавитися бо нам ні F16 ні F35 та навіть А10 ніхто не дасть по Ленд Лізу який теж під сумнівом😕
Нам дают F-16 Але не по ленд лізу
З нинішнім рівнем ППО І ПРО можна сміло списувати літаки-штурмовики і гелікоптери штурмовики це все вчорашній день і ніч.
Цікаво, дякую!)
були випадки в 14-15 роках, коли наші су-25 також повертались то на одному двигуні, то без частини крила
Так, є навіть відповідні фото
Епоха штурмової авіації ЗАКІНЧИЛАСЯ. Робота з задиру (кабрирування), не заходячи за лінію фронту, це ПАРОДІЯ на роботу по наземних цілях. Про якуся точність говорити не доводиться. Насичення військ засобами ППО створило ситуацію, коли захід за лінію фронту означає майже неминуче збиття.
Штурмові літаки і вертольоти призначалися, щоб літати на ворожими позиціями і розстрілювати їх техніку і все таке. Їх броня захищає від куль і снарядів 20-25 мм. А зараз на позиціях повно ПЗРК і тепловими пастками щось не дуже від них захищатися виходить.
Майбутнє за універсальними винищувачами з такими функціями:
- захист повітряного простору від крилатих ракет і БПЛА;
- знищення ворожих літаків на відстані 100 і більше кіломерів, унеможливлюючи роботу штурмової авіації і скидання плануючих авіабомб;
- завдання ударів по території супротивника крилатими ракетами не підходячи до лінії фронту.
Ближній маневрений бій практично виключається, бо для цього комусь доведеться залетіти на територію супротивника, наражаючися на збиття наземними ППО. Тож маневреності старенького Су-24М цілком буде достатньо для виконання зазначених вище завдань. Але я б не поспішав відмовлятися від високоманеврених винищувачів, засоби РЕБ не стоять на місці і може настати ситуація, коли ракети дальнього бою стануть неефективними. Колись вже відмовлялися від високої маневреності і навіть гармати на винищувачі ставити перестали (Міг-21ПФ).
Він вам не Тандерболт, він Сандерболт :)
Нарешті я дочекався А-10
На мою думку нам вкрай потрібні ці літаки. По перше менш проблем із запчастинами і він собою може заміни як мінімум наші штурмовики а також МІ 24
Ні не потрібні це небезпечний хлам який вбиває пілотів штурмовики вже не виготовляють бо є багатоцільові кому захочеться літати на над малих вистотах по полібою де тебе приземлять тільки так на Су-25 втрати самі великі воно того не варте краще вже Міг-29 з прикрученими західними ракетами який відпрацюж з глубокого тилу і полетить собі далі
A-10 - Найкращий штурмовик! Такий літак потрібен Україні як сказали Буданов та Сирський! Хоча я не знаю чи може він знищувати міцні танки такі як - т-72, т-80 та т-90?
Найсуттєвішим недоліком я б назвав те що, попри чудову стійкість від зеніток, цей літак вразливий до ЗРК, а зараз на лінії фронту рулять таки ракети. Тому легендарний "БРРРРРРРР" можна уявити лише у випадку повного, чи бодай суттєвого виведення з ладу свинособачого ППО.
Також, на ефки, навіть ті що нам перепадуть, чіпляється набагато більша номенклатура боєприпасів (якщо без пердолінгу, типу як ми ХАРМи на совєцькі літаки чіпляли.)
І на додачу - важливою складовою для використання будь-якої техніки є її можливість ремонту в Україні чи відносно неподалік, як це зараз налагоджено/налагоджується у найближчих країнах. І якщо ми неподалік маємо країни-оператори ефок, то про Тандерболти такого сказати не можна.
Резюмую - не вважаю доцільним вмовляти партнерів на передачу нам цих літаків. Тим паче, натомість ефок.
Розумна думка, згоден.
Тільки хочу додати, що навіть попри щільність ЗРК на фронті Україна досить активно застосовує Су-25 в якості фронтового штурмовика. Там умови роботи та ризики точно такі ж як і на A-10, тому ці літаки в жодному разі не завадять. Але F-16 звісно потрібні набагато сильніше.
Літак легендарний але наший фронт перенасичений пзрк і прифронтовим ППО, і місцевість у нас рівнинна і швидкість в А10 невисока, з автоматичної гармати в таких умовах сильно не постіляти, а для всього іншого є су-25 і буде F-16. Як на мене до наша війна це стихія F16 (з радаром apg-81+ для бородьби з авіацією) і гріпенів (з ракетами метеор).
Але кілька днів назад зʼявилось відео де F16 спокійно злітає з звичайного шоссе, до чого претензія?
спочатку винищувачі завоювання переваги в повітрі, а потім вже усіляки "ганшипи" та інші бомбовозки. скільки б озброєння класу повітня-земля не ніс штурмовик він нічого не доб'ється, якщо його зіб'ють ще на підльоті винищувачі.
Лайкнул Лайкам 🎉
Мені завжди подобався цей штурмовик, але хер нам його хто дасть
Привіт! На нього ще говорять ніби бородавочник, за зовнішній вигляд
Бородавочники точно нам би не завадили... Підтримка з повітря дуже потрібна хлопцям на передку! В нього один недолік - дуже повільний. Літав на ньому на симуляторі - поки до бази долетиш - заснути можна. Але під прикриттям Ф16 можна літати )
Бородавочник потребує стерильних умов від ППО над полем бою,тому що його ракети *маверік* мають бойову дадьність прблизно вісім км. , а це означає що його знімуть з неба на раз. Він хороший був в іраку де не було ППО. А для війни в Украіні це непотріб.Ф-16 від ПЗРК не спасе.
7:17 а ще посадка можлива без випуску задніх шассі, що дозволяє вишчий шанс на посадку в критичній ситуації
Дякую за такий факт)
Треба ці літаки передати нам на гантест
Літак цікаівий для свого часу, але він історія. В сучасних великих війнах йому буде важко конкурувати х безпідотниками.
Цікаво , а які аргументи для
не передачі нам цих літаків ?
останній раз бачив цей апарат у вьетнамі....як час йде...а техніка все та ж сама
Да и в каком году?
@@user-zy9fv1od3f 1979
наша сушка найкраща
Легендарна пташка, десь чув в інтервью від когось з військових хто був чи то в іраку чи то ще десь, він казав що "коли ми чули оцей бррррр" ми знали що там де воно було вже нічого немає живого :D
Тупо летюча смерть, нам би і справді не завадили ці пташки але вони до біса коштовні і в них є ряд проблем хоча наче як там розробили декілька прототипів нового покоління які цими проблемами вже не хворіють але то треба копати до біса бо воно ж все "класіфаед"
Повiльнiше торохти 🙃
Думаю булоб дуже добре якби дали хай хоч ф16дадуть ато поки ні яких
Про прицільні комплекси нічого не сказав.
6:58 НАХРЮК.
Дисплеї - доволі прості (і відповідно - ДЕШЕВІ).
Втім, можливо що банально - ЗЛЯКАЛИСЯ напічкувати лишніми електроприладами (одне коротке замикання - і пілот лишився без приладів, рулюй собі, і сподівайся, що ні масло, ні власне паливо - не витікають (адже, не можна буде перевірити)).
A-10: brrrrrrrrrrrr
В 1959 була війна в Кореї, а не у В'єтнамі
Почему молоток не в состоянии заменить кувалду? Нужно было добавить в скобках ,на какую аудиторию это видео.
Истребитель это инструмент завоевания господства в воздухе.
Штурмовик применяют когда на 100% подавлена вражеская ПВО. (для непосредственной поддержки пехоты). Истребители просят,потому что под них будут выдавать современное вооружение ( наше уже все иссякло), да они сложнее в эксплуатации, но это ответственность тех,кто просит.
Что лучше Су-25 или А-10, то чего дохера
Якщо в нього вмонтувати модуль радіокерування то це буде імба
Розробники вартандера (так так клали ми xyй на це все). А 10 картон який неживе без одного двигуна втрачає швидкість і. Падає а механічну систему керуваня ненада хай буде ток. Гидравлика броня та немає броні. І тд.
0:52
В 59-му війна у В'єтнамі не починалась. Для США точно.
Якщо б я обирав у що вкластись, то я обирав би дрони, котрі більш автономні (тобто після повної втрати зв'язку, з захистом від ЕМІ (є способи про які не варто говорити)) аніж це барахло-мішень... Ось моя думка. Якщо нам дадуть їх замість того щоб не валялись на смітнику та металобрухті, і є добровольці готові на них літати, тоді добре, тоді буде безросудливо відмовлятись. Але на разі нам потрібні F-16. Та більше дронів...
Самый лучший истребитель не стэлс , это Ф 15 ЕХ ИГЛ 2 , а истребитель бомбардировщик это Ф18 СУПЕР ХОРНЕТ
А10 Америка навіть не продає союзникам по військових блоках, дуже сумніваюсь що коли небуть передасть нам, єдиний варіант їх побачити це прямий вступ Америки у війну.
А про мінуси чого нічого не сказав? Через малу швидкість у нього влучають з усього що є....Але звичайно ж,що він кращий за Сушки,а ще якби модернізовані......А то так якось буде як з тими Ф-ками...Мало того,що не спішать давать,та й ще хочуть дать якийсь там блок-15,а максимум блок-20.....Це взагалі рівень 80-тих років.
Зараз він годиться лише на закидку некерованих ракет
Те відео де два А10 пролітають десь на фронті, там ще боєць каже ленд-ліз, це фейк?
На мою думку, нам потрібна штурмова авіація
А -10 Бородавочник нам бы очень помог на фронте
Ппо....
@@amorfmorf902по типу Сушка не боїться ППО????
А10 класна машина, але через малу швидкість він гарно застосовується лише в умовах слабкої ППО противника, а тому у нашій війні з рашкою він би не досить допоміг, втрати цього літака були б значні.
Додатку такого нема
Завжди потрібна а Україні хоть зараз
В умовах сучасної війни та насиченню на передовій ПЗРК літати штурмовики можуть, але недовго.
👍👍💛💛💙💙👍👍👍👍
Сушка, у порівнянні з А10, бере не на 300 кг менше озброєння, а на 3000 кг менше!!!
Нажаль наша влада Ваш канал не дивиться😁😡А відмінно було б мати у парі такий літак і F16-який знищує ППО.Це домінування в повітрі-це перемога❗☝️👍👍👍👍👍Тандерболт- то танк повітря☝️
Звісно таке поросятко нам потрібне.Перекопувати окопи з бліндажами орків
Цікавий факт: Американці постіцно модернізовували цей літак тому що після того як з'явилися нові радянські ЗРК С-300 "Фаворит", 9К37 "Бук", 9К330 "Тор" та 2К22 "Тунгуска", бородавочник становився для них легкою здобиччю, а потім нові радянські танки Т-72 стали занадто міцними! Ось чого цей бородавочка цього модернізовували.
Та да не помешали бы...
USA ain't giving A10 and F22 to any other country
Штурмовики застарілі. Безпілотники зруйнували цю нішу!!!
правильно казати А-10 Бородавочник
Brrrrrrrrr