אני מאוד מאוד אוהב את זה שבדיונים האלה מתייחסים לגופו של עניין ולא לגופו של אדם, נורא כיף ומרתק לצפות בדיון בצורה כזאת, הלוואי וכל שיח בין שני אנשים שלא מסכימים אחד עם השני יתנהל בצורה מכבדת כזאת. אני אישית מסכים עם ראזי בדיון הזה מכיוון שאני חושב שהשיטות לבדוק האם דברים הם אכן נכונים חייבות להיות עקביות ולהוכיח את עצמן. אני חושב שהסף הראייתי של הרב משה הוא נורא נמוך ואין הצדקה כלשהי מבחינת הבדיקות שעוזרות לנו לגלות על המציאות היום דברים, להאמין בכל הדברים העל טבעיים שהוא מאמין בהם.
הטיעונים של הרב היו חלשים. מישהו אחר היה מפרק את הטיעון של הרב. הרב למעשה נפח באותו מקום שרזי נפל במקרה של ההתגלות בפטימה. רזי יכל להשתמש בזה לפרק את הטיעונים של הרב.
אמנם אני צופה בפרק רק מספר דקות אבל פעם קודמת ששמעתי פוקדקאסט על הדיון עם אלוקים לא כל כך נהננתי מכיוון שהרגשתי שאחד מהאנשים שם הוא מעט מתנשא וזה. ולעומת זאת האדם השני שמדבר נגד שמעתי אותו 3 דקות מדבר וכל כך נהנתי לשמוע הוא מדבר בצורה שקטה ורגועה ונעימה ובלי התנשאות וכלום וזה לא משפיע על הרגש מה שגורם להתקוממות פשוט תענוג. ❤
עדין לא סיימתו אבל שוב תענוג פשוט תענוג לשמוע את העמדה של הנגד בתור אחד שהוא חצי חצי בנושא. גם זה שהציג את הדעה של הבעד אחלה אבל הנגד שהוא ניסה לשכנע הוא לא צחק או גיחך בצורה מסויימת הוא הסביר בצורה רגועה ומופשטת וזה תענוגגגג ❤
רוב האנשים נוטים לא להאמין או לזלזל במי שאמין בשדים ורוחות ולכן העמדה של משה רט היא הרבה יותר נחותה בויכוח כי לגרום לאנשים לצאת ממה שהם תופסים כנאור ורציונלי זה ממש קשה .אם זאת לדעתי הוא נתן טענות יותר טובות לדעתי והיה פחות לחוץ כמו ראזי שהיה חייב להגיב כל רגע שזה לא נראה לו ועם כל זה שגם אני מאלה שנוטים לראות בשדים ורוחות כדמיוני ופרמיטיבי אי אפשר להתעלם מהטענה המגוחכת של ראזי שלא מאמין לאף אדם אם זה משהו שהוא לא רגיל אליו בטענה של דמיונות ..זה אדיוטי ופרמיטיבי או מתחת לזה .אם הייתי רואה משהו ומישהו היה אומר לי שדמיינתי ואני הוזה זה היה מטריף לי את השכל
@@user-xz4vg8sj8f זה לא נכון שאני לא מאמין לאף אדם. אני מאמין כאשר הטענה לא יוצאת דופן ומוגזמת. זה שלא נח לך עם הרעיון שאתה יכול לטעות גורמת לזה שאתה נותן בטחון יתר בדברים שצריך להיות לך בו פחות בטחון. אני טועה לפעמים. אני לא זוכר נכון לפעמים. אי אפשר לבסס תפיסה חדשה של המציאות על סמך דברים כאלו. דברים יוצאי דופן צריך לבדוק. כאשר זה ייבדק, אקבל. זוהי עמדה רציונלית שכל אחד משתמש כל יום על כל נושא, פרט לנושאים שקשורים לאמונה ועל טבעי, וזה מראה על הטייה לא סבירה בחשיבה.
אני התרשמתי מזה שרט אומר להאמין לילדים שראו תופעה על טבעית, אבל לא להאמין שראו את מריה. הוא אומר להאמין לעדויות של אנשים שאומרים שראו על טבעי, אבל לא לכל האנשים. והכי מרשים - שהוא ניסה לטעון שזה ראזי שפוסל לפי מה נוח לו. אין ספק שבדיון "צביעות כן או לא" רט מייצג את הצביעות בצורה נפלאה
אדם יכול לחוות חוויות מסוג זה בחלומות ובהזיות, ולהישבע שזה אכן אמיתי, על סמך מה נקבע שמה שסיפרו האנשים חוו חוויות מסוג זה הינם אמיתיים, ודאיים ומציאותיים. באופן אישי חוויתי פעמים רבות שיתוק שינה, ובאה לי דמות מפחידה ומאוד פחדתי בחלום והכול נראה לי אמיתי לחלוטין, במספר חלומות חוויתי חוויה מינית שהתחושה הייתה ברמה מאוד מאוד מציאותית. בחלום מסויים זכיתי בסכום גדול בלוטו ואפילו ראיתי שקים מלאים בשטרות שהכינו בשבילי, הייתי כול כך משוכנע שחיי הולכים להתשנות מקצה לקצה, כול כך שמחתי, אבל כשהשעון צלצל באומרו הגיע זמן לקום לעבודה, האכזבה היתה גדולה. כאדם רציונלי אני לא מקשר את זה למציאות ויודע שמוחנו יכול לתעתע בנו. אני מאמין ואפילו בטוח שכולם חולמים חלומות שנראים להם ממש ממש מציאותיים, אבל זה תלוי באישיותו ובאמונתו של האדם, אם האדם מאמין בשדים ורוחות הוא יאמר שהוא נשבע שהם אכן היו בחדרו, אדם אחר ורציונלי יפרש את החלום כחלום ותעתוע של המוח. רבנים באים בחלומותיהם של אנשים והם יכולים להישבע שאכן הוא נגלה אליהם, עכשיו לכו תוכיחו שהוא אכן נגלה אליו.
משה רט יגיד שכל מה שכתבת זה תופעות דומות של מציאות אלטרנטיבית וכולם מסכימים. גם האתאיסט שטוען שזה תופעה פסיכולוגית וגם הרב שחולם חלום מציאותי על רב אחר 🤣🤣🤣🤣
אני מרגיש שבהחלט ירדתי לסוף דעתו. הוא בדעה שאם יש שלל סיפורים ועדויות אז זה מצביע על מציאות שמחוץ ליכולתנו לבדוק ולאמת. ואני מנגד אומר שסיפורים ועדוית מצביעות על זה שאנשים מספרים סיפורים ונותנים עדויות, ושצריך לאמת אותם כאשר מדובר בטיעון שמשנה את כל תפיסתנו על היקום.
@@shilomoshkovitz3920 גודל ההשלכות זה לא מה שרלוונטי. האמת צריכה לצאת. אבל מה שמשנה זה כמה הטענה יוצאת דופן ומוגזמת. הסברתי את זה בדיבייט עם הדוגמה שאני טוען שראו אותי 5 אנשים או 5 מיליון אנשים. ל2 הטיעונים האלה יש אפס השלכות. אבל בגלל שאחד יוצא דופן, נדרשים יותר ראיות, מכיוון שאנחנו יודעים על פי שנים של נסיון שככל שטענה יותר מוגזמת ויוצאת דופן, הסיכוי שהיא נכונה קטנה יותר על פניה, ולכן נדרשים ראיות יותר חזקות. אנחנו מפעילים את ההגיון הזה כל יום בלי לשים לב כי זה עובד. אני בסך הכל טוען שאנחנו צריכים להשתמש באותו סטנדרט על כל טענה יוצאת דופן, גם על טיעונים רוחניים.
40:06 רזי אומר שזה משהו תרבותי, ולא מתייחס לטענה של משה שאומר שרק הכינוי של אותה תופעה זה משהו תרבותי לדעתי זה בדיוק כמו שיתנו לו עדות על חיה שקוראים לה cow ואז הוא יגיד זה משהו תרבותי וכי אפילו אם תסמן על מפה נקודות איפה שאנשים העידו מולו על ה cow הזה אז אתה תראה שזה בהחלט מתאים לאותה תרבות (לדוגמה אנשים שגרים בארה״ב ומדברים אנגלית) אבל אם רזי לא יתייחס לשם בלבד הוא ימצא שיש את זה בכל העולם ולא רק בתרבות ספציפית ויבין שזה אותו דבר רק שלדוגמה בארץ שלו קוראים לזה פרה
התייחסתי ואפרט כאן את ההתייחסות שלי פעם נוספת. המפה לא מדברת רק על השם של התופעה, אלא לתוכן של התופעה. הטיעון של משה מתבסס על כך שעדות של כמות גדולה של אנשים היא אמינה, ואז מסתובב ואומר שהעדות שלהם לתופעה אחת היא בכלל תופעה אחרת, ועל כן הטיעון שלו סותר את עצמו ומתמוטט. אי אפשר להגיד בו זמנית שמיליוני עדויות לא טועות, ואז להגיד שהעדויות לחטיפה של חייזרים זה למעשה עדות לשדים, הם רק לא מפרשים נכון את מה שהם חווים. בשיטה שלו אין איך להבדיל אם התופעה היא שדים, ומייחסים אותם לחייזרים, או שמודבר בחייזרים, ומייחסים את זה לשדים במקומות אחרים. עמדתי היא שאנשים טועים, ויש יותר סבירות שהם טועים מאשר שמדובר או בחייזרים, או בשדים, ולכן עד שאין בדיקה אמפירית, העמדה הכי סבירה היא שעדויות לא משקפות את המציאות, עד שיוכח אחרת.
@@Raistlen007אבל אתה אומר את זה כשאתה יוצא מנקודת הנחה שיש דבר מוגדר אחד שהוא נגיד חייזר 👽 ומשהו שונה אחר שהוא שד 🧞 אבל אם לא תעשה כך ולא תדמיין בראש שלך את זה 👽 כשאומרים לך חייזר ואת זה 🧞 כשאומרים לך שד ותסתכל על כל עדות מה התיאור שלה ולא איך הוא מכנה אותה בגלל התרבות שלו זה כמו בסיפורים על מוות קליני שבכל סיפור של אחד שאומר שהוא ראה דמות ואז תסתכל על אזורים וזה ברור מאוד שבישראל ראו את אלוהים ובארצות ערביות ראו את הנביא שלהם ונוצרים ראו את ישו אבל אפשר להבין שהם ראו דמות אחת, לא יודע נגיד מי שבאמת פוגשים אחרי המוות, ורק בגלל התרבות של אותו אחד, הוא חושב שהאלוהים האמיתי הזה שהוא באמת ראה זה מי שהוא למד עליו הרבה זמן בתרבות שלו (בקשר למוות קליני יכול להיות שפשוט דמיין את מה שציפה לראות ונחרט לו כל כך חזק במוח. אבל זה לא הנקודה)
לדעתי נפלת בדיוק לנקודה שלי. עמדתי הוא שמוות קליני הוא עניין תרבותי ועלית בדיוק על מדוע. יש הבדל מהותי בין חייזרים לבין שדים, כי חייזרים היא טענה טבעית ושדים היא טענה על טבעית. יש גם הבדלים מאוד גדולים בתופעה וכיצד היא מתוארת. אם אנחנו מערפלים את העדויות ברמה כזו שאפשר להתבלבל ביניהם, זה סימן לנכונות עמדתי, שעדויות אינן אמינות. על כן אי אפשר להסתמך עליהם במקרים אלו.@@user-kb9nw6ql5h
@@Raistlen007 אני לא מתכוון לערפל בין העדויות אלא אם יש סיפור של אדם במדבר בלילה שהוא ראה יצור גבוה ומואר שזז ממש מהר וקוראים לו חייזר ועוד סיפור של אדם אחר שראה יום אחד ביער רוח רפאים שטסה והיא ארוכה ומסנוורת קצת זה שני דברים שונים אבל תכלס בדיוק אותו דבר (את הדוגמאות המצאתי הרגע חח)
חייב פינה קבועה לרזי לא יודע מי ניצח אבל היה מדהים דרך אגב היה יכול משהו שממש היה כיף לראות אם לפני הדוח קרב היו לוחצים ידיים ומראים אחדות ושזה שלא מסכימים לא אומר שזה אחד נגד השני באופן אישי אלא רק אין הסכמה על הנושא עצמו אבל עדין יש כבוד הדדי ולא שאני מדבר על הדייביט הנוכחי היה בו הרבה כבוד אבל היו פרקים אחרים שזה היה על גבול הזלזול וחבל…
אני חושב שהרב משה יותר שיכנע אותי לפחות אבל זה קשה לשכנע אדם בנושא הזה כי אין איזה הוכחת מנצחת לשני הצדדים. סך הכל שני אנשים מאד חכמים שניהלו דיון בוגר בשיח מכבד תמשיך ככה אייל
@@user-dm5jm4fx2h לכל דבר יש מספיקעדויות לקיומו. יש מספיק עדויות להתגלות של דמויות מהנצרות. אבל אני מניח שאת העדויות האלה אתה תדחה או תפרש אותן בהתאם לאמונה שלך.
יש פה לדעתי מספר כשלים 1 זה כשל של ריבוי ראיות שכל אחד בפני עצמו לא מספיק ויחד זה הופך לראיה אחת גדולה 2.זה שיש מכנה משותף לעדות לא עקבית לא בהכרח אומר שיש קשר בין המקרים (פעם עדות על חייזרים ופעם עדות על אישה לבנה וכו ) 3.לפי השיטה של הרב יוצא שאנחנו צריכים להאמין לכל עדות שיש גם ללא ראיה - לדוגמה מחר משהו יקום ויגיד שיש ביגפוט ושלא ניתן למדוד אותו בכלים שיש לנו היום ולכן צריך להאמין בזה
יש כאן הנחת המבוקש. הרב טען שכל הראיות דומות, אבל כשמשהו לא הסתדר יצר עולם אלטרנטיבי של מציאות ששם כל התופעות דומות. כל מה שלא הסתדר זרק לשם. ולא רק שלא הראה שהמציאות האלטרנטיבית קיימת או סבירה, הוא גם לא הראה שמדובר במשהו עקבי. בדרך שלו אפשר להוכיח כל טענה ולנצח כל דיון.
בעיקר הייתי טוען דברים חדשים ולא חוזר שוב ושוב על המפה הזאת שהופרכה עשרות פעמים - כמו מהו עיקרון ההפרכה של רט? מהו המדד שלו שבו נדע להבדיל בין פאטה מורגנה לשד? למשל@@Raistlen007
המפה לא הופרכה. המפה מדויקת בנתונים וגם יאיר לביא, שמצודד עם משה, מודה בזה. מה שהצעת זה לא טיעון נגד. זה הזדמנות לתת עוד טיעונים מהצד שלו. אז אני שוב שואל מהו טיעון מנגד טוב יותר?@@yossior7460
תגובה על דברי פתיחה: 1. התיאורים דומים כי בני האדם דומים - מוח שלהם, ביולוגיה, היסטוריה אבולוציונית. זה לא ביסוס לכולם אבל ממש לא ביסוס. 2. גם אנשים במופע קסמים - כל הקה"ל שרואה "נס" - הם אנשים רציונליים. הם חווים משהו אך פרשנותם לחוויה ומהותה - שגויים. יש הבדל בין מהות חוויה - לפרשנות החוויה. 3. אם כל אחד שרואה משהו - עדות לזה שזה קיים - האם כל אחד שלא חווה דבר כזה - עדות שכך שזה כנראה לא קיים?
@@user-xc5pn8kh1e אז איך אפשר להוכיח דבר שהיא אפשר להוכיחו ?! זו דומה לטענת ההטאיסטים: 'אמונה באלוקים זה רגש, אפילו אם יש הגיון בזה הרגש! עדיין זו לא הוכחה לוגית/נוסחה מדעית מוכחת בעליל שלא ניתן להפריכה'.
סופר מעניין, דיבייט ראשון שמצאתי את עצמי מסכים חלקית עם שתי הצדדים. מעניין אותי לדעת מה רזי היה אומר על האבולוציה והמפץ הגדול, משהו שהוא מממשששששש מחוץ לפנס והמדע מתיימר להבין ולהסביר. תודה רבה על התוכן, נהנתי מאוד, בתקופה זאת אני מעריך את זה אקסטרה.
אבולוציה והמפץ הגדול לא מחוץ לפנס. שניהם רעיונות מאוד מבוססים ברמה שניתן לראות אותם בפעולה. אפשר לראות אבולוציה מתרחשת במעבדה בניסוי ידוע של חיידקי איקוליי, ויש ראיות מוחצות שמראות שאבולוציה נכונה אף מעבר לכל ספק סביר. למשל היתוך כרומוזום 2, וצלקות די אן איי מרטרו וירוסים. לגבי המפץ הגדול, התרחבות היקום היא תופעה שניתן לראות למדוד ולאמת על ידי מספר רב של טלסקופים, במיוחד האבל וגיימס ווב. הייתי אומר שכאשר אפשר לראות תופעות באופן ישיר, זה בהחלט בתוך הפנס המדעי.
@@user-bu8yu3xd1s אלו תצפיות ישירות. רואים את קרינת הרקע מהמפץ הגדול. רואים שהיקום מתרחב. רואים יצורים חיים עוברים אבולוציה. רואים את הרצף והשינויים הגנטים. רואים את הקשר המשפחתי הגנטי בין כל החי. מדובר בעובדות.
אפשר ללמוד מהשיחה הזו שגם אנשים שיש להם תארים ונחשבים כחכמים מעל האדם הממוצע יכולים להאמין בשטויות, ואנחנו שמים לב שבני אדם תמיד מנסים להיראות חכמים ולהסביר דברים ללא שום ראיות מספקות, למרות שבפועל יכול להיות שכל הסיפורים שהם מספרים לעצמם בכלל לא קיימים והמציאות פשוטה בהרבה יותר ממה שחושבים. וחיזוק ענק לרזי, כל הכבוד מקווה שתמשיך להתעמת עם אנשים כיף גדול לצפות בך 👌
יפה ,המחשת בדיוק את הכת האתאיסטת שמכונה לאמץ את הרעיון שמתכוונן לרצונם . שאנרגיה של "פיצוץ" הפכה עם הזמן לתודעה אנושית וחומר דומם אינרטי בהרכב מסויים יכל לחשוב ולדבר , ושאוסף מולקולות של נוירונים במוח ,פשוט חוקרים את שאר המולקולות (את הטבע) , שרק בתחום אחד כשמדובר על היווצרות החיים כל סיכויי בחישובים אף עם הוא קרוב לאפס מתקבל כריאלי,שכמעט כל השערה על התפתחות עולם דורשת עיוות חשיבה וכושר המצאה מיוחד כדי להתאימה לדוקטרינה האתאיסטית ועוד רבות בכיוון זה ..
אתה מתבלבל. אמונה ושכל הם דברים שונים, ולא בהכרח קשורים אחד לשני. אמונה לא בהכרח מגיעה ממסקנה רציונלית, לפעמים היא מגיעה מרגש, תחושה ורבדים עמוקים יותר בנפש. ולכן גם אדם חכם יכול להאמין בדברים שהם פחות סבירים מבחינה אינטלקטואלית, ובכל זאת הם נכונים ואמיתיים. וזה לא יגרע כלל מחכמתו.
כשבן אדם שנחשב כ״חכם״ בכל דרגה שהיא, כשהוא מאמין בשטויות מבחירה אחרי מחקר שהוא עשה בהחלט מורידה מהערך שלו. אם הוא מאמין ומעולם לא חקר אז אני יכול להבין.
שוב, מסקנתך האם הדבר נחשב לשטות או לא - היא מסקנה לוגית. אתה יכול להאמין במשהו שהוא לא הגיוני, אבל הוא אמיתי, רק שאינו מוגדר ואינו נתפס בשכל. (כך גם רזי אמר, אלא שלטענתו הדבר לא סביר)@@lacherolachero9409
הטיעון של רזי על הדיונון היה לרעתו. הוא לא האמין בדיונון הענק למרות עדויות, ובסוף מה התברר? שהדיונון היה קיים.. מה שמראה, שפעמים העדויות על משהו באמת מעידות על הדבר עצמו באמת, למרות כמה שזה לא סביר.
הטענה שלי לא הייתה שעדות תמיד שגויה. היא שזה רציונלי לקבל עדות על דבר חריג רק כאשר יש ראיות לנכונות העדות. ייתכן שיש שדים. כרגע זה לא רציונלי להאמין בזה. זה גם לא היה רציונלי להאמין בדיונון על סמך העדויות עד שלא מצאו אותו.
@@gilb8571מכיוון שברגע שיש תופעה צריך לבחון את ההסברים האפשריים לפי קודם כל אם יש אימות להסברים האלה במקומות אחרים. יש לנו אימות שאנשים טועים. אין לנו אימות לשדים. לכן ההסבר שאנשים טועים הוא הסבר יותר רציונלי מאשר שדים.
@@Raistlen007אם אתה מחכה להוכחה כדי לקבל את העדות, אתה שולל מהעדות כל כח וממילא אתה לא מאמין בעדויות. אתה לא יכול לומר שאתה מאמין לעדות רק כאשר יש הוכחה אמפירית לדבר.
@@user-yl6uq9lq3fחז"ל אמרו "חלומות שווא ידברו " החלומות הם תוצאה של מחשבות ,של אי נוחות בשינה, כגון אם חם לך אז תחלום על אש , אם כואב לך ,אז זה יביא לחלומות רעים .אבל .....יש חלומות אמיתיים וזה נדיר ,כגון אבא שנפטר מבקש אוכל , שזה אומר מבקש קדיש או עשיית מצוות לזכותו .או נפטר שנראה בחלום ללא בגדים ,או נפטר שבסוף ימיו היה מאוד רזה וחולה , ומגיע בחלום שמח ובריא .יש חלומות שבא האבא מודיע לאשה פלונית שהבת שלו בהריון עם בן. ומבקש לקרוא על שמו , כשהבת שלו לא יודעת שהיא בהריון . (והיא כן ,וזה בן )
חווית המציאות לא כפופה לרציונאליות האנושית המשתנה עם הזמן ....תורת הקוונטים מתוארת לרוב כמיסתורית וחסרת הגיון, ואכן תורת הקוונטים, שהיא הפיסיקה של דברים קטנים, מציבה בפנינו שאלות מאתגרות לגבי תפיסת המציאות שלנו, ופועלת לפי הגיון פנימי וחוקי משחק שונים מהמוכר לנו מחיי היומיום. אז לא נקבל את מציאותה בגלל שאיננה מתיישבת לנו במחברת ?
רציונליות כפופה לבדיקות טובות. זה נכון לקבל את המציאות שמציגה מכניקת קוונטים בגלל שיש לזה שלל בדיקות טובות ומאומתות. זוהי עמדה רציונלית.@@elranshahar5031
כי משה התחיל בעמדה נחיתית מכיוון שרוב האנשים אינם מאמינים בשדים ולכן הוא נתפס כדעה ההזויה אבל ראזי הציג את ההסבר ההזוי שהאמת אין לי כוח להתווכח בתגובות כאן אבל בגדול הוא מזלזל בעדויות של אנשים כי לא נוח לו לא הייתי רוצה שמישהו יגיד שאני הוזה וחולם על משהו שראיתי הייתי פשוט רואה את האדם הזה כאפס ואדיוט וגס רוח וזהו
גרושתי חוותה שיתוק שינה והיא ראתה שד וצחקתי עליה ,ועכשיו הרב לימד אותי שצחקתי לחינם אגב גרושתי חלונית עם תואר מהאוניברסיטה רציונלית ולא הבנתי איך היא הגיעה לזה
לא חושב שרזי ברמה של מיכאל אברהם, אם אין ברירה אז אין ברירה. אם אפשר מישהו ברמה יותר גבוהה, כדי שהדיון לא יסתחרר שוב על שטויות כמו שהיה עם אביב.@@iGalYaiR
הרב רט פשוט רמה אחרת. מצטט, מבאר, מנמק, שומר על קוהרנטיות ולוגיקה עקבית. תענוג לעיניים צורת השיחב ולאזוניים יכולת הדיון והנימוק ואחזקת הראש. מחשב מול ספרים. האדם מול הטכנולוגיה.
הוא גם נפל בהנחת המבוקש כשטען שכל התופעות דומות והכניס אותן לרובד אחר של המציאות וניסה למצוא דמיון מלאכותי בלי להראות שבאמת מדובר בתופעות דומות. ועוד דחה עדויות של תופעות שלא מסתדרות עם האמונה שלו. הוא נפל בלוגיקה ורוב הזמן לא היה עקבי.
@@roshberosh לגבי אמונה דרך השכל בשונה מהסרטון של מיכאל אברהם שהוא חיפש דרך ראציונלית גרידא הוא מנסה דרך חשיבה מדעית פיזית והיסטורית בחור רציני ביותר אם תשים אותו מול ראזי זה יהיה סרטון שאהיה מוכן לשלם בשביל לראות אפילו חחחח
חשבתי אולי דיבייט בין דתי בריאתן כמו יהושע ענבל לבין דתי שכן מאמין באבולוציה כמו מיכאל אברהם או שלמה גלר. מעניין גם לעשות דיבייט בין צידוד בתרבות המערבית לבין התרבות המזרחית
אני מאוד מאוד אוהב את זה שבדיונים האלה מתייחסים לגופו של עניין ולא לגופו של אדם, נורא כיף ומרתק לצפות בדיון בצורה כזאת, הלוואי וכל שיח בין שני אנשים שלא מסכימים אחד עם השני יתנהל בצורה מכבדת כזאת.
אני אישית מסכים עם ראזי בדיון הזה מכיוון שאני חושב שהשיטות לבדוק האם דברים הם אכן נכונים חייבות להיות עקביות ולהוכיח את עצמן. אני חושב שהסף הראייתי של הרב משה הוא נורא נמוך ואין הצדקה כלשהי מבחינת הבדיקות שעוזרות לנו לגלות על המציאות היום דברים, להאמין בכל הדברים העל טבעיים שהוא מאמין בהם.
אמן
איזה כיף חיכיתי המון זמן ועוד דיבייט עם ראזי בקיצור חלום חח
לגמרי!
אחד על טבעונות יהיה מעניין!
וכמובן שכל פרק אצלך מעניין
טוב ש׳ך
חייב כזה פרק
חחח קיבלת
היה על הפנים...
משה רט איש מעניין מאוד, קורא את המאמרים שלו באפוק כבר הרבה שנים. הוא תמיד מחדש ועושה חיבורים לא רגילים.❤
ראזי דיבייטר מעולה
תודה!
42:15 הטיעון הכי חזק של ראזי מכל הטיעונים החזקים…
אמונה בשטויות מובילה למעשים מסוכנים..
דיבייט עמוק ומעניין.
משה רט מדהים.
מדהים כמה הראש ביצה שלו חלול
מדהים 😂😂😂😂😂 חחחחחחחחח
דיבייט מעולה. בחירה טובה של אנשים.
רואה שחזרת לפעולה. מצפה להודעה בקרוב כפי שאמרת בשיחתנו הקודמת בתגובות.
כל הכבוד אייל שאתה מצליח להביא לנו עוד פרקים מהתוכנית המטורפת הזאת 🔥🔥🔥
דיבייט מעולה!
מאוד אינטילגנטי, מעניין, מנומס…
בלי צעקות, היריבים נורא מוכנים
אהבתי❤❤❤
נראה לי הדייביט הכי מעניין שעלה עד עכשו
תודה!
משהה הדהמת אותי עם הכבוד שהפגנת עם ההזנה שלך והתשובות המדוייקות ומכוונות❤❤
משה הצליח להעביר דעה לא "לגיטימית" בצורה יחסית עמוקה כזאת שמשאירה שאלות ,אחלה פרק
השאלות היחידות שאני קיבלתי זה כמה גרם הוא לקח לפני הוויכוח
לגמרי! הפתיע אותי כי אשכרה עורערתי
הטיעונים של הרב היו חלשים. מישהו אחר היה מפרק את הטיעון של הרב. הרב למעשה נפח באותו מקום שרזי נפל במקרה של ההתגלות בפטימה. רזי יכל להשתמש בזה לפרק את הטיעונים של הרב.
איזה כיף שחזרת. כרגיל, אחלה פודקאסט ואחלה דיבייט.
אמנם אני צופה בפרק רק מספר דקות אבל פעם קודמת ששמעתי פוקדקאסט על הדיון עם אלוקים לא כל כך נהננתי מכיוון שהרגשתי שאחד מהאנשים שם הוא מעט מתנשא וזה.
ולעומת זאת האדם השני שמדבר נגד שמעתי אותו 3 דקות מדבר וכל כך נהנתי לשמוע הוא מדבר בצורה שקטה ורגועה ונעימה ובלי התנשאות וכלום וזה לא משפיע על הרגש מה שגורם להתקוממות פשוט תענוג. ❤
עדין לא סיימתו אבל שוב תענוג פשוט תענוג לשמוע את העמדה של הנגד בתור אחד שהוא חצי חצי בנושא.
גם זה שהציג את הדעה של הבעד אחלה אבל הנגד שהוא ניסה לשכנע
הוא לא צחק או גיחך בצורה מסויימת הוא הסביר בצורה רגועה ומופשטת וזה תענוגגגג ❤
ממש אהבתי את הסרטון, 2 הצדדים מדברים לעניין, יודעים להקשיב ויודעים להביא עובדות וסתירות לצד השני. כל הכבוד
רוצה לראות את שניהם בעוד דיון
דיבייט מעולה
תודה אייל
אם יש אפשרות להביא את הרב אורי שרקי לדיבייט על בערך כל נושא זה יהיה מדהים 😁
ואולי לעשות דיבייט על אבולוציה יכול להיות ממש מעניין
הרב שרקי קבע וביטל. לגבי אבולוציה זה משהו שאני מחפש הרבה זמן. לא מוצא רב שיסכים או אדם אחר
@@roshberosh חובה פרק עם הרב שרקי
תנסה הרב דניאל בלס@@roshberosh
יש סדרה שלמה של דיבייטים עם הרב שרקי - "הרב והפרופסור"
10/10 משתוקקים לעוד פרקים מיום ליום
דיבייט מעולה , רמה אחרת לגמרי של דיון.
ממש מעניין תמשיך לעשות עוד דיבייטים
ראזי צריך להיות אורח קבוע! תמיד כיף לשמוע אותו.
תודה!
חד משמעית!!
אני מעריץ שלו
@@Raistlen007 ראזייייייי למה אתה נסוג מהטיעונים שלך כשהם 100% נכונים!!!!!
@@NoName-lp2srלא רואה איפה נסגתי
אני חייב להגיד שכולם מזכירים את רזי
אבל משה נתן פה טיעונים בצורה יפה מאוד מאוד
ובהרגשתי גם יותר חזקים
ואני ספקן מטבעי.
רוב האנשים נוטים לא להאמין או לזלזל במי שאמין בשדים ורוחות ולכן העמדה של משה רט היא הרבה יותר נחותה בויכוח כי לגרום לאנשים לצאת ממה שהם תופסים כנאור ורציונלי זה ממש קשה .אם זאת לדעתי הוא נתן טענות יותר טובות לדעתי והיה פחות לחוץ כמו ראזי שהיה חייב להגיב כל רגע שזה לא נראה לו ועם כל זה שגם אני מאלה שנוטים לראות בשדים ורוחות כדמיוני ופרמיטיבי אי אפשר להתעלם מהטענה המגוחכת של ראזי שלא מאמין לאף אדם אם זה משהו שהוא לא רגיל אליו בטענה של דמיונות ..זה אדיוטי ופרמיטיבי או מתחת לזה .אם הייתי רואה משהו ומישהו היה אומר לי שדמיינתי ואני הוזה זה היה מטריף לי את השכל
איזה טיעונים הראזי הזה הביא תגיד לי?
שאי אפשר לצלם?
שילך ידחוף משהו
@@user-xz4vg8sj8f זה לא נכון שאני לא מאמין לאף אדם. אני מאמין כאשר הטענה לא יוצאת דופן ומוגזמת. זה שלא נח לך עם הרעיון שאתה יכול לטעות גורמת לזה שאתה נותן בטחון יתר בדברים שצריך להיות לך בו פחות בטחון. אני טועה לפעמים. אני לא זוכר נכון לפעמים. אי אפשר לבסס תפיסה חדשה של המציאות על סמך דברים כאלו. דברים יוצאי דופן צריך לבדוק. כאשר זה ייבדק, אקבל. זוהי עמדה רציונלית שכל אחד משתמש כל יום על כל נושא, פרט לנושאים שקשורים לאמונה ועל טבעי, וזה מראה על הטייה לא סבירה בחשיבה.
@@YoKKJoni
כפרה, זה שאתה דוחף דברים וזה מביא לך אושר לא אומר שכולם אתה.
התגובה שלך נשמעת כועסת, אולי כדאי שתדחוף יותר
אני התרשמתי מזה שרט אומר להאמין לילדים שראו תופעה על טבעית, אבל לא להאמין שראו את מריה.
הוא אומר להאמין לעדויות של אנשים שאומרים שראו על טבעי, אבל לא לכל האנשים.
והכי מרשים - שהוא ניסה לטעון שזה ראזי שפוסל לפי מה נוח לו.
אין ספק שבדיון "צביעות כן או לא" רט מייצג את הצביעות בצורה נפלאה
מרתק ביותר! תודה רבה! תמשיכו !
דיבייט מצוין. תודה!!
אני רוצה להיות בדיבייט בעד סמים
אופה. כיף לחזור אותכם חוזרים לקרב. ד"ש לרזי
😀
אדם יכול לחוות חוויות מסוג זה בחלומות ובהזיות, ולהישבע שזה אכן אמיתי, על סמך מה נקבע שמה שסיפרו האנשים חוו חוויות מסוג זה הינם אמיתיים, ודאיים ומציאותיים. באופן אישי חוויתי פעמים רבות שיתוק שינה, ובאה לי דמות מפחידה ומאוד פחדתי בחלום והכול נראה לי אמיתי לחלוטין, במספר חלומות חוויתי חוויה מינית שהתחושה הייתה ברמה מאוד מאוד מציאותית. בחלום מסויים זכיתי בסכום גדול בלוטו ואפילו ראיתי שקים מלאים בשטרות שהכינו בשבילי, הייתי כול כך משוכנע שחיי הולכים להתשנות מקצה לקצה, כול כך שמחתי, אבל כשהשעון צלצל באומרו הגיע זמן לקום לעבודה, האכזבה היתה גדולה. כאדם רציונלי אני לא מקשר את זה למציאות ויודע שמוחנו יכול לתעתע בנו. אני מאמין ואפילו בטוח שכולם חולמים חלומות שנראים להם ממש ממש מציאותיים, אבל זה תלוי באישיותו ובאמונתו של האדם, אם האדם מאמין בשדים ורוחות הוא יאמר שהוא נשבע שהם אכן היו בחדרו, אדם אחר ורציונלי יפרש את החלום כחלום ותעתוע של המוח. רבנים באים בחלומותיהם של אנשים והם יכולים להישבע שאכן הוא נגלה אליהם, עכשיו לכו תוכיחו שהוא אכן נגלה אליו.
משה רט יגיד שכל מה שכתבת זה תופעות דומות של מציאות אלטרנטיבית וכולם מסכימים. גם האתאיסט שטוען שזה תופעה פסיכולוגית וגם הרב שחולם חלום מציאותי על רב אחר 🤣🤣🤣🤣
דיבייט מעולה, קשה לי להחליט עם מי אני מסכים יותר וזה מראה שהיה טוב
דיבייט של שני אנשים מכבדים ומקצועיים, וואלה פרק מדהים אחי
דיבייט מדהים!!
אתה חייב לעשות מנוי לרזי 😂
משה רט מעולה! רזי לדעתי לא יורד לסוף דעתו
אני מרגיש שבהחלט ירדתי לסוף דעתו. הוא בדעה שאם יש שלל סיפורים ועדויות אז זה מצביע על מציאות שמחוץ ליכולתנו לבדוק ולאמת. ואני מנגד אומר שסיפורים ועדוית מצביעות על זה שאנשים מספרים סיפורים ונותנים עדויות, ושצריך לאמת אותם כאשר מדובר בטיעון שמשנה את כל תפיסתנו על היקום.
@@Raistlen007
זה טיעון שאתאיסטים בעיקר אוהבים להשתמש בו. אך במציאות, לגודל ההשלכות של הטיעון לא אמור להיות שום משמעות על איכות הטיעון או קבילותו.
@@shilomoshkovitz3920 גודל ההשלכות זה לא מה שרלוונטי. האמת צריכה לצאת. אבל מה שמשנה זה כמה הטענה יוצאת דופן ומוגזמת. הסברתי את זה בדיבייט עם הדוגמה שאני טוען שראו אותי 5 אנשים או 5 מיליון אנשים. ל2 הטיעונים האלה יש אפס השלכות. אבל בגלל שאחד יוצא דופן, נדרשים יותר ראיות, מכיוון שאנחנו יודעים על פי שנים של נסיון שככל שטענה יותר מוגזמת ויוצאת דופן, הסיכוי שהיא נכונה קטנה יותר על פניה, ולכן נדרשים ראיות יותר חזקות. אנחנו מפעילים את ההגיון הזה כל יום בלי לשים לב כי זה עובד. אני בסך הכל טוען שאנחנו צריכים להשתמש באותו סטנדרט על כל טענה יוצאת דופן, גם על טיעונים רוחניים.
40:06 רזי אומר שזה משהו תרבותי, ולא מתייחס לטענה של משה שאומר שרק הכינוי של אותה תופעה זה משהו תרבותי
לדעתי זה בדיוק כמו שיתנו לו עדות על חיה שקוראים לה cow ואז הוא יגיד זה משהו תרבותי וכי אפילו אם תסמן על מפה נקודות איפה שאנשים העידו מולו על ה cow הזה אז אתה תראה שזה בהחלט מתאים לאותה תרבות (לדוגמה אנשים שגרים בארה״ב ומדברים אנגלית)
אבל אם רזי לא יתייחס לשם בלבד הוא ימצא שיש את זה בכל העולם ולא רק בתרבות ספציפית ויבין שזה אותו דבר רק שלדוגמה בארץ שלו קוראים לזה פרה
אה סליחה עכשיו אני רואה שהוא כן אומר שזה לו רק הכינוי אלא גם התופעה
מעניין
התייחסתי ואפרט כאן את ההתייחסות שלי פעם נוספת. המפה לא מדברת רק על השם של התופעה, אלא לתוכן של התופעה. הטיעון של משה מתבסס על כך שעדות של כמות גדולה של אנשים היא אמינה, ואז מסתובב ואומר שהעדות שלהם לתופעה אחת היא בכלל תופעה אחרת, ועל כן הטיעון שלו סותר את עצמו ומתמוטט. אי אפשר להגיד בו זמנית שמיליוני עדויות לא טועות, ואז להגיד שהעדויות לחטיפה של חייזרים זה למעשה עדות לשדים, הם רק לא מפרשים נכון את מה שהם חווים.
בשיטה שלו אין איך להבדיל אם התופעה היא שדים, ומייחסים אותם לחייזרים, או שמודבר בחייזרים, ומייחסים את זה לשדים במקומות אחרים. עמדתי היא שאנשים טועים, ויש יותר סבירות שהם טועים מאשר שמדובר או בחייזרים, או בשדים, ולכן עד שאין בדיקה אמפירית, העמדה הכי סבירה היא שעדויות לא משקפות את המציאות, עד שיוכח אחרת.
@@Raistlen007אבל אתה אומר את זה כשאתה יוצא מנקודת הנחה שיש דבר מוגדר אחד שהוא נגיד חייזר 👽
ומשהו שונה אחר שהוא שד 🧞
אבל אם לא תעשה כך ולא תדמיין בראש שלך את זה 👽 כשאומרים לך חייזר ואת זה 🧞 כשאומרים לך שד ותסתכל על כל עדות מה התיאור שלה ולא איך הוא מכנה אותה בגלל התרבות שלו
זה כמו בסיפורים על מוות קליני שבכל סיפור של אחד שאומר שהוא ראה דמות ואז תסתכל על אזורים וזה ברור מאוד שבישראל ראו את אלוהים ובארצות ערביות ראו את הנביא שלהם
ונוצרים ראו את ישו
אבל אפשר להבין שהם ראו דמות אחת, לא יודע נגיד מי שבאמת פוגשים אחרי המוות, ורק בגלל התרבות של אותו אחד, הוא חושב שהאלוהים האמיתי הזה שהוא באמת ראה זה מי שהוא למד עליו הרבה זמן בתרבות שלו
(בקשר למוות קליני יכול להיות שפשוט דמיין את מה שציפה לראות ונחרט לו כל כך חזק במוח. אבל זה לא הנקודה)
לדעתי נפלת בדיוק לנקודה שלי. עמדתי הוא שמוות קליני הוא עניין תרבותי ועלית בדיוק על מדוע. יש הבדל מהותי בין חייזרים לבין שדים, כי חייזרים היא טענה טבעית ושדים היא טענה על טבעית. יש גם הבדלים מאוד גדולים בתופעה וכיצד היא מתוארת. אם אנחנו מערפלים את העדויות ברמה כזו שאפשר להתבלבל ביניהם, זה סימן לנכונות עמדתי, שעדויות אינן אמינות. על כן אי אפשר להסתמך עליהם במקרים אלו.@@user-kb9nw6ql5h
@@Raistlen007 אני לא מתכוון לערפל בין העדויות אלא אם יש סיפור של אדם במדבר בלילה שהוא ראה יצור גבוה ומואר שזז ממש מהר וקוראים לו חייזר
ועוד סיפור של אדם אחר שראה יום אחד ביער רוח רפאים שטסה והיא ארוכה ומסנוורת קצת
זה שני דברים שונים אבל תכלס בדיוק אותו דבר
(את הדוגמאות המצאתי הרגע חח)
יאאלה עד שיש דיבייט ברמה בישראל גם אתה מתחיל להעלם
תחזור אלינו!!
(יודע יודע שבגלל המצב אבל עדיין!!)
תענוג גדול. תודה
פודקאסט מעניין מאוד, הייתי רוצה לשמוע יותר על מוות קליני🙏
תוכנית פצצה תעשו עימות על אבולוציה מעניין איך ראזי יענה אם יתעמקו איתו בנושא
נהנה ממש מהדיבייט, רעיון לדיבייט של צמחונות נגד אכילת בשר תחום מעניין אשמח לדעת עליו יותר
חייב פינה קבועה לרזי
לא יודע מי ניצח אבל היה מדהים
דרך אגב היה יכול משהו שממש היה כיף לראות אם לפני הדוח קרב היו לוחצים ידיים ומראים אחדות ושזה שלא מסכימים לא אומר שזה אחד נגד השני באופן אישי אלא רק אין הסכמה על הנושא עצמו אבל עדין יש כבוד הדדי
ולא שאני מדבר על הדייביט הנוכחי היה בו הרבה כבוד אבל היו פרקים אחרים שזה היה על גבול הזלזול וחבל…
דיבייט מדהים! ובמיוחד עם ראזי. בן אדם מבריק! 😇
תודה!
איך הרב יסביר שמיעת קולות זכיזופרניה?
כל הכבוד לראש בראש דייביטים ברמה של חו"ל תמשיכו ככה
רק אציין שבזמן האחרון הקו האתאיסטי מקבלים נוקאוט אחד אחרי השני.. אולי צריכים לרענן את השחקנים שם
אתה חושב שרזי הפסיד את הדיבייט?
מקבלים בראש? טל פירק לרב כל טיעון אפשרי על מה אתה מדבר? תביא רב שיסכים להתמודד עם רזי ונדבר,בינתיים כל פעם שהוא ביקש מרב לדבר איתו כולם סירבו
לדעתי לא רזי עמד על טיעון אחד שנדחה וחוזר עליו כל הזמן,. @@Ccdszz
התארחתי שם לפני שבועיים
@@Ccdszzהרב שבר אותו💀💀💀
ההגדרה של "קיים באמת" סותר את ההגדרה של המושג "שדים ורוחות"
לפי איך שהוא הציג את זה כן, כרעיון שקיים 'בתת מודע' שלנו ולכן קיים. בפועל זה לא אומר דבר על קיומם מעבר ל-בדמיון הסובייקטיבי שלנו. הנקודה הזו לא הוכחה.
@@Ohad6712
כל דבר יכול להיות קיים בדמיון. לפי ההגיון הזה כל דבר שמישהו חושב עליו הוא קיים
חייב לעשות פרק על גלגולי נשמות ומוות קליני זה מעניין ממש ונראה שזה גם מעניין אותך אייל חחח
אני חושב שהרב משה יותר שיכנע אותי לפחות אבל זה קשה לשכנע אדם בנושא הזה כי אין איזה הוכחת מנצחת לשני הצדדים. סך הכל שני אנשים מאד חכמים שניהלו דיון בוגר בשיח מכבד תמשיך ככה אייל
יש לי שאלה להרב רט
הוא אומר שזה לא מציית לחוקי הפיזיקה, אם כן יכולים להגיד שהכל קיים
ואם כן כל הויכוח מיותר
עניתי על זה בדיבייט. לא אומרים ש"הכל קיים", אלא רק מה שיש מספיק עדויות לקיומו.
@@user-dm5jm4fx2hאבל מה זה למען השם "קיום"???
יש המון אנשים שאומרים שהם ראו שאת מוחמדד ושאללה עשה ניסים ונפלאות אם ככה תתחיל לשים חיג'אב@@user-dm5jm4fx2h
@@user-dm5jm4fx2h
לכל דבר יש מספיקעדויות לקיומו. יש מספיק עדויות להתגלות של דמויות מהנצרות. אבל אני מניח שאת העדויות האלה אתה תדחה או תפרש אותן בהתאם לאמונה שלך.
סוף סוף כמה חיכיתי
יש פה לדעתי מספר כשלים
1 זה כשל של ריבוי ראיות שכל אחד בפני עצמו לא מספיק ויחד זה הופך לראיה אחת גדולה
2.זה שיש מכנה משותף לעדות לא עקבית לא בהכרח אומר שיש קשר בין המקרים (פעם עדות על חייזרים ופעם עדות על אישה לבנה וכו )
3.לפי השיטה של הרב יוצא שאנחנו צריכים להאמין לכל עדות שיש גם ללא ראיה - לדוגמה מחר משהו יקום ויגיד שיש ביגפוט ושלא ניתן למדוד אותו בכלים שיש לנו היום ולכן צריך להאמין בזה
כן אבל אולי מחר יקום מישהו כזה, אבל לא 100,000 אנשים כמו שהרב משה אומר, אתה מתעלם ממידע אחר
יש כאן הנחת המבוקש. הרב טען שכל הראיות דומות, אבל כשמשהו לא הסתדר יצר עולם אלטרנטיבי של מציאות ששם כל התופעות דומות. כל מה שלא הסתדר זרק לשם. ולא רק שלא הראה שהמציאות האלטרנטיבית קיימת או סבירה, הוא גם לא הראה שמדובר במשהו עקבי.
בדרך שלו אפשר להוכיח כל טענה ולנצח כל דיון.
תנסה להביא את בן שפירו על נושא של דת עם ראזי בבקשה זה יהיה אולי קשה להביא אותו אבל אם במקרה הוא יבקר פה ויבוא זה יהיה היסטורי
דיבייט באנגלית... מעניין
לא הכי כדאי להביא אותו בנושא הזה... בנושאים אחרים כן אבל לא בזה.
אני לא מסכים עם משה רט ועדיין חושב שהוא הציג את הטיעון בצורה משכנעת יותר
איך היית מציג את הטיעון מנגד בצורה טובה יותר?
בעיקר הייתי טוען דברים חדשים ולא חוזר שוב ושוב על המפה הזאת שהופרכה עשרות פעמים - כמו מהו עיקרון ההפרכה של רט? מהו המדד שלו שבו נדע להבדיל בין פאטה מורגנה לשד? למשל@@Raistlen007
המפה לא הופרכה. המפה מדויקת בנתונים וגם יאיר לביא, שמצודד עם משה, מודה בזה. מה שהצעת זה לא טיעון נגד. זה הזדמנות לתת עוד טיעונים מהצד שלו. אז אני שוב שואל מהו טיעון מנגד טוב יותר?@@yossior7460
תגובה על דברי פתיחה:
1. התיאורים דומים כי בני האדם דומים - מוח שלהם, ביולוגיה, היסטוריה אבולוציונית.
זה לא ביסוס לכולם אבל ממש לא ביסוס.
2. גם אנשים במופע קסמים - כל הקה"ל שרואה "נס" - הם אנשים רציונליים. הם חווים משהו אך פרשנותם לחוויה ומהותה - שגויים.
יש הבדל בין מהות חוויה - לפרשנות החוויה.
3. אם כל אחד שרואה משהו - עדות לזה שזה קיים - האם כל אחד שלא חווה דבר כזה - עדות שכך שזה כנראה לא קיים?
היו לי כמה פעמים שיתוקי שינה - אף פעם לא ראיתי ממש שום דמות, רק דברים מוזרים אחרים
קושיא חזקה מאוד!!! יש בשנים האחרונות בכל העולם פלאפונים עם מצלמות, מוזר טובא למה אין אף צילום ?!
הגיוני להניח ששדים ורוחות הינם עצמים שאינם נתפסים במצלמה.
@@user-xc5pn8kh1e אז איך אפשר להוכיח דבר שהיא אפשר להוכיחו ?! זו דומה לטענת ההטאיסטים: 'אמונה באלוקים זה רגש, אפילו אם יש הגיון בזה הרגש! עדיין זו לא הוכחה לוגית/נוסחה מדעית מוכחת בעליל שלא ניתן להפריכה'.
@@user-xc5pn8kh1e זה לא הגיוני להניח כי זה לא איך שהעולם עובד
@@avimatana2307 זה שאי אפשר להוכיח את זה בכלים של היום, לא מסיר את העדות של כל מה שהאנשים רואים היום, אתה מתעלם ממידע
ממש חיכיתי והנה סוף סוף דיבייט חדש
שרזי מככב בו (מת על הבן אדן הזה)
תודה!
תודה!
אתה מעמת אמפיריציסט עם רציונאליסט. מה חשבת שיקרה? אחד יצמד לחומר והשני יצמד לרוח. היה מרתק כרגיל נהניתי לצפות . תודה רבה
אף אחד מהם לא באמת אמפרציסט או רציונליסט
"כאשר אנחנו מכניסים תפיסות שאינן מבוססות במציאות נזק נגרם, אנשים נפגעים" תודה רזי על משפטי המחץ שאתה מביא כל פעם.
בכיף!
וכשאנחנו מאמינים שכל מה שאנחנו רואים זה מה שיש, אנחנו מקבלים נאציזם, קומוניזם ופשיזם. שמחתי לעזור
סופר מעניין, דיבייט ראשון שמצאתי את עצמי מסכים חלקית עם שתי הצדדים. מעניין אותי לדעת מה רזי היה אומר על האבולוציה והמפץ הגדול, משהו שהוא מממשששששש מחוץ לפנס והמדע מתיימר להבין ולהסביר. תודה רבה על התוכן, נהנתי מאוד, בתקופה זאת אני מעריך את זה אקסטרה.
תשאל אותו בטיקטוק
אבולוציה והמפץ הגדול לא מחוץ לפנס. שניהם רעיונות מאוד מבוססים ברמה שניתן לראות אותם בפעולה. אפשר לראות אבולוציה מתרחשת במעבדה בניסוי ידוע של חיידקי איקוליי, ויש ראיות מוחצות שמראות שאבולוציה נכונה אף מעבר לכל ספק סביר. למשל היתוך כרומוזום 2, וצלקות די אן איי מרטרו וירוסים. לגבי המפץ הגדול, התרחבות היקום היא תופעה שניתן לראות למדוד ולאמת על ידי מספר רב של טלסקופים, במיוחד האבל וגיימס ווב.
הייתי אומר שכאשר אפשר לראות תופעות באופן ישיר, זה בהחלט בתוך הפנס המדעי.
שניהם לא ממש מחוץ לפנס, יש תצפיות עקיפות.
@@user-bu8yu3xd1s אלו תצפיות ישירות. רואים את קרינת הרקע מהמפץ הגדול. רואים שהיקום מתרחב. רואים יצורים חיים עוברים אבולוציה. רואים את הרצף והשינויים הגנטים. רואים את הקשר המשפחתי הגנטי בין כל החי. מדובר בעובדות.
אבולוציה יש אלפי הוכחות אין אפילו על מה לעשות דיבייט בנושא
אולי תעשה פרק על מוות קליני
קונספט מעולה, צריך להיות אצלך יותר צופים חד משמעית
תשלחו לחברים. זה תלוי רק בזה
תעשה בין קונספירטור (פז פליישר) לבין רזי או אסק דני,
שידברו על האילומינטי והבונים וכן
מרתק ביותר, מרואינים מעולים!!
מלך אוהבים אותך
מאוד מעניין!
יהיה מעניין לשמוע דיבייט עם הרב מרדכי נויגרשל.. תודה רבה התוכן מאד מעניין
הוא לא יבוא הוא יודע שמה שהוא מוכר לא יעבוד בדיבייטים עם אנשים כאלה...
הרב יהושוע ענבל אתה כבר מכיר?@@user-tv8xj7zc3z
הוא טוב בעיקר לחרדים שלא יודעים הרבה מעבר למה שלמדו בחיידער
כאחד שלמד שם וחשב שהוא חכם פעם..
ואי הפרק היה ממש כיף וגם שתי הצדדים מכבדים זה את זה . מקווה שתמשיך חוץ מנשא שכדור הארץ שטח או עגול
אפשר ללמוד מהשיחה הזו שגם אנשים שיש להם תארים ונחשבים כחכמים מעל האדם הממוצע יכולים להאמין בשטויות, ואנחנו שמים לב שבני אדם תמיד מנסים להיראות חכמים ולהסביר דברים ללא שום ראיות מספקות, למרות שבפועל יכול להיות שכל הסיפורים שהם מספרים לעצמם בכלל לא קיימים והמציאות פשוטה בהרבה יותר ממה שחושבים.
וחיזוק ענק לרזי, כל הכבוד מקווה שתמשיך להתעמת עם אנשים כיף גדול לצפות בך 👌
תודה!
יפה ,המחשת בדיוק את הכת האתאיסטת שמכונה לאמץ את הרעיון שמתכוונן לרצונם .
שאנרגיה של "פיצוץ" הפכה עם הזמן לתודעה אנושית וחומר דומם אינרטי בהרכב מסויים יכל לחשוב ולדבר , ושאוסף מולקולות של נוירונים במוח ,פשוט חוקרים את שאר המולקולות (את הטבע) , שרק בתחום אחד כשמדובר על היווצרות החיים כל סיכויי בחישובים אף עם הוא קרוב לאפס מתקבל כריאלי,שכמעט כל השערה על התפתחות עולם דורשת עיוות חשיבה וכושר המצאה מיוחד כדי להתאימה לדוקטרינה האתאיסטית ועוד רבות בכיוון זה ..
אתה מתבלבל.
אמונה ושכל הם דברים שונים, ולא בהכרח קשורים אחד לשני.
אמונה לא בהכרח מגיעה ממסקנה רציונלית, לפעמים היא מגיעה מרגש, תחושה ורבדים עמוקים יותר בנפש.
ולכן גם אדם חכם יכול להאמין בדברים שהם פחות סבירים מבחינה אינטלקטואלית, ובכל זאת הם נכונים ואמיתיים.
וזה לא יגרע כלל מחכמתו.
כשבן אדם שנחשב כ״חכם״ בכל דרגה שהיא, כשהוא מאמין בשטויות מבחירה אחרי מחקר שהוא עשה בהחלט מורידה מהערך שלו. אם הוא מאמין ומעולם לא חקר אז אני יכול להבין.
שוב, מסקנתך האם הדבר נחשב לשטות או לא - היא מסקנה לוגית.
אתה יכול להאמין במשהו שהוא לא הגיוני, אבל הוא אמיתי, רק שאינו מוגדר ואינו נתפס בשכל.
(כך גם רזי אמר, אלא שלטענתו הדבר לא סביר)@@lacherolachero9409
הטיעון של רזי על הדיונון היה לרעתו.
הוא לא האמין בדיונון הענק למרות עדויות, ובסוף מה התברר? שהדיונון היה קיים..
מה שמראה, שפעמים העדויות על משהו באמת מעידות על הדבר עצמו באמת, למרות כמה שזה לא סביר.
הטענה שלי לא הייתה שעדות תמיד שגויה. היא שזה רציונלי לקבל עדות על דבר חריג רק כאשר יש ראיות לנכונות העדות. ייתכן שיש שדים. כרגע זה לא רציונלי להאמין בזה. זה גם לא היה רציונלי להאמין בדיונון על סמך העדויות עד שלא מצאו אותו.
אבל לא שכנעת למה זה לא רציונלי, למה מסה קריטית של עדויות לא יכולה להוות בפני עצמה כראיה?@@Raistlen007
@@gilb8571מכיוון שברגע שיש תופעה צריך לבחון את ההסברים האפשריים לפי קודם כל אם יש אימות להסברים האלה במקומות אחרים. יש לנו אימות שאנשים טועים. אין לנו אימות לשדים. לכן ההסבר שאנשים טועים הוא הסבר יותר רציונלי מאשר שדים.
גם קח בחשבון שדיונון זה לא משהו על טבעי.
כשאתה מגיע לטעון על משהו על טבעי כדאי שתגיע עם משהו יותר רציני מעדות, כי כאלה יש במיליונים ועל כל נושא שתבחר.
@@Raistlen007אם אתה מחכה להוכחה כדי לקבל את העדות, אתה שולל מהעדות כל כח וממילא אתה לא מאמין בעדויות. אתה לא יכול לומר שאתה מאמין לעדות רק כאשר יש הוכחה אמפירית לדבר.
למה לא העלת מלא זמן
הוא נתן על זה נאום של 2 דקות בתחילת הסרטון...
אני רוצה ממה שמשה לקח לפני הדיבייט
נראה שזה משפיע חזק ועושה הזיות 🔥
כבוד הרב בינתיים שולף ג׳וקר לא יודע שדים ורוחות מה זה אם לא שליפה?
אין על הרב משה רט
יומן, על פניו אותנטי, שיכול ליישב את שתי נקודות המבט. מרתק!
"כשהתעוררתי במיתה"
13:32 אני באופן אישי חוויתי פעמיים שיתוק שינה וזה היה מפחיד ברמות. לא רוצה להפחיד אתכם, אבל זה אמיתי ! (צמרמורת).
גם חלומות מפחידים
זה לא מהווה הוכחה לשום דבר על המציאות
זו חוויה שמתרחשת במוח האדם לא מחייב שיש גירוי חיצוני שגורם לה
עיין ערך חוויות פסיכוטיות
תפתח סידור , או גוגל ותקרא קריאת שמע על המיטה. זה מבריח את המזיק ממך . ד.א אין לך מה לפחד ,וזה אומר שאתה בצד של הטובים .הוא לא הולך לרשעים .
@@user-yl6uq9lq3fחז"ל אמרו "חלומות שווא ידברו " החלומות הם תוצאה של מחשבות ,של אי נוחות בשינה, כגון אם חם לך אז תחלום על אש , אם כואב לך ,אז זה יביא לחלומות רעים .אבל .....יש חלומות אמיתיים וזה נדיר ,כגון אבא שנפטר מבקש אוכל , שזה אומר מבקש קדיש או עשיית מצוות לזכותו .או נפטר שנראה בחלום ללא בגדים ,או נפטר שבסוף ימיו היה מאוד רזה וחולה , ומגיע בחלום שמח ובריא .יש חלומות שבא האבא מודיע לאשה פלונית שהבת שלו בהריון עם בן. ומבקש לקרוא על שמו , כשהבת שלו לא יודעת שהיא בהריון . (והיא כן ,וזה בן )
אם אתה מצליח להביא את איליאן מרשק לדיבייט על המניעים של המלחמה, יהיה לך פרק שתוכל לסגור איתו את הקריירה שלך.
1:06:37
פעם ראשונה שיש רגע של שקט אי פעם בערוץ חח
אני בדיוק קורא את הספר פנטזיהדות.
ושאלתי את עצמי מי זה, משה רט?
טיימינג 👍🏻
אתה חייב להביא את הרב מרדכי נויגרשל על אבולוציה הוא גאון
מחזק
גאון בתחת שלי יותר קוף מקוף
קצת כבוד לצד השני לא יזיק@@cxvmox
@@user-rk4pc4db3d תוכל לשלוח לי אימייל בנושא?
אהבתי את החולצה של הסיפור שאינו נגמר (למרות שאני בטים משה)
לפי דעתי לא צריך את השעון כל הזמן על המסך זה פוגע בחוויה עדיף שהוא
יופיע רק בנקודות מפתח כמו 10/5 ונגיד שרק משלוש דקות הוא
יופיע
12:01 איפה המפה ?!
אפשר לסכם את הפרק בכך שריבוי ראיות גרועות כמו אנקדוטות לא הופכות לראיות טובות יותר.
הרב מציג הכל בצורה יפה אבל הטענות פחות רציונליות והשני מציג בשורה מוזרה אבל הטענות לפחות רציונליות
מה לא רציונלי במה שמשה מציג?
אכן לפעמים טענות יכולות להיות גם רציונליות וגם מוזרות כאשר הם נתמכים בראיות
חווית המציאות לא כפופה לרציונאליות האנושית המשתנה עם הזמן ....תורת הקוונטים מתוארת לרוב כמיסתורית וחסרת הגיון, ואכן תורת הקוונטים, שהיא הפיסיקה של דברים קטנים, מציבה בפנינו שאלות מאתגרות לגבי תפיסת המציאות שלנו, ופועלת לפי הגיון פנימי וחוקי משחק שונים מהמוכר לנו מחיי היומיום.
אז לא נקבל את מציאותה בגלל שאיננה מתיישבת לנו במחברת ?
רציונליות כפופה לבדיקות טובות. זה נכון לקבל את המציאות שמציגה מכניקת קוונטים בגלל שיש לזה שלל בדיקות טובות ומאומתות. זוהי עמדה רציונלית.@@elranshahar5031
כי משה התחיל בעמדה נחיתית מכיוון שרוב האנשים אינם מאמינים בשדים ולכן הוא נתפס כדעה ההזויה אבל ראזי הציג את ההסבר ההזוי שהאמת אין לי כוח להתווכח בתגובות כאן אבל בגדול הוא מזלזל בעדויות של אנשים כי לא נוח לו לא הייתי רוצה שמישהו יגיד שאני הוזה וחולם על משהו שראיתי הייתי פשוט רואה את האדם הזה כאפס ואדיוט וגס רוח וזהו
תיראה את הסרט סיג'ין הגירסה האינדונסית..... שחור כישופים וזה יגיע אליך לבית תיזהר
גרושתי חוותה שיתוק שינה והיא ראתה שד וצחקתי עליה ,ועכשיו הרב לימד אותי שצחקתי לחינם אגב גרושתי חלונית עם תואר מהאוניברסיטה רציונלית ולא הבנתי איך היא הגיעה לזה
לצחוק על בן אדם שחווה חויה לא נעימה זה גם לא כזה רציונלי
גם אני חוויתי שיתוק שינה ועדיין לא מאמין בשדים או ישויות על טבעיות
דיבייט על הפלות בעד ונגד יכול להיות מעניין
חושב שיכול להיות גם מעניין ראש בראש של חילוני ליברלי וחילוני לאומי
תביא את מיכאל אברהם שוב לדיבייט שני על אמונה
לדעתי שווה מיכי מול רזי.
בסוף לדעתי כל הדיונים האלה מתכנסים לדיון על מה נחשב לרף סביר לקבל מידע. לדעתי מיכי ורזי ייתנו פה הופעה.
לא חושב שרזי ברמה של מיכאל אברהם, אם אין ברירה אז אין ברירה. אם אפשר מישהו ברמה יותר גבוהה, כדי שהדיון לא יסתחרר שוב על שטויות כמו שהיה עם אביב.@@iGalYaiR
הרב מיכאל אברהם היה הדתי היחיד הנורמלי בערוץ הזה
משה מעולה
הרב רט פשוט רמה אחרת. מצטט, מבאר, מנמק, שומר על קוהרנטיות ולוגיקה עקבית.
תענוג לעיניים צורת השיחב ולאזוניים יכולת הדיון והנימוק ואחזקת הראש.
מחשב מול ספרים.
האדם מול הטכנולוגיה.
הרב יודע לדבר אבל הטענות שלו לא משהו. למזלו רזי היה חלש.
הרב מערבב בין סבירות לאפשרות, בין ידיעה לוודאות, בין עוצמה של ראיות ועדויות ועוד.
הוא גם נפל בהנחת המבוקש כשטען שכל התופעות דומות והכניס אותן לרובד אחר של המציאות וניסה למצוא דמיון מלאכותי בלי להראות שבאמת מדובר בתופעות דומות. ועוד דחה עדויות של תופעות שלא מסתדרות עם האמונה שלו.
הוא נפל בלוגיקה ורוב הזמן לא היה עקבי.
שלום נהנה מהתוכן שלך!
אשמח אם תוכל להשיג ולארח פעם את הרב ראובן פיירמן פיזקאי שהתגייר בחור רציני ומעניין ביותר מציע אמונה דרך השכל תודה!
כמובן הוא גם ד"ר
לגבי איזה נושא?
@@roshberosh לגבי אמונה דרך השכל בשונה מהסרטון של מיכאל אברהם שהוא חיפש דרך ראציונלית גרידא
הוא מנסה דרך חשיבה מדעית פיזית והיסטורית בחור רציני ביותר אם תשים אותו מול ראזי זה יהיה סרטון שאהיה מוכן לשלם בשביל לראות אפילו חחחח
ממליץ לך לראות סרטונים שלו במיוחד את הסדרה "סדר שווה אמונה"
רעיונות לדיבייטים:
-פרוגרסיביזם בעד ונגד
-התחממות גלובלית
נקודה לזכותו של ד"ר רט: הוא אומר בְּהֶכְרֵחַ כמו שצריך.
הוא אכן אדם חכם ונעים הליכות
תביא את יוסף חדאד ואמיר חצרוני בהצלחה
וואי חייב
תעשו על ביטקוין 🙏🏼
חשבתי אולי דיבייט בין דתי בריאתן כמו יהושע ענבל לבין דתי שכן מאמין באבולוציה כמו מיכאל אברהם או שלמה גלר. מעניין גם לעשות דיבייט בין צידוד בתרבות המערבית לבין התרבות המזרחית
יהיה מעניין פרק הבא ראזי ראש בראש עם מתן גורודיש העולם השטוח
חחחח חייבב
א. הוא כבר היה כאן בדיבייט. ב. ידידי הטוב דדי דייג בהחלט היה מתמודד ראוי מולו.
איך עדיין לא עשית מסי או ראונלדו או משהו שקשור בכללי לכדורגל זה יתפוס רצח
תמצא מי יבוא להיות בצד של רנאלדו
נעעע
נועם ברדא אני מכיר אותו הוא מנהל עמוד בארץ cristiano ronaldo israel אני יכול לקשר אותך אליו אם תרצה
@@roshberosh
@@roshberoshחחחחחח חזק
@@roshberoshחחחחח נשמע דמיוני אבל באמת שלא חסר כאלה שעדיין לא מקבלים את זה כעובדה
הרב נתן פייט לא רע וטיעונים שלא תמיד קל להפריך, אבל ראזי שכנע יותר בכל זאת.
להביא לדיונים הבאים את פרופ יונתן דובי דיבייט על אקלים
מתי מתאים לך שיעלה פרק איתו?