Изучение сознания в когнитивной психологии - Иван Иванчей
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
На редкость ясная лекция. Зовите его чаще.
В чём для Вас ясность?
в дикции лектора, в его
способности без запинки
озвучать рассудительно материал лекции ....если это Ваши критерии "ясно сти", то на эту "ясность" способен любой, хорошо подготовленный актёр. Если Вы поняли смысл лекции , то уверенны ли Вы в том,что лектор знал о чём так без запинки ве щал . Знает ли Он "пред мет" :- иследования - сознание -Ум или это всего навсего досужие рассуждения с видом знатока , с использвани ем "научных" терминов , для важности , с указани ем на мнении авторите тов , точно в такой же ситуации, не имевших
опыта- прямого знания об Уме- сознании. Есть ли у Вас теперь ,после лекции , чувство - знания
истинной природы созна ния -Ума?
Йогин О.К.Д.
Воды ноль, потрясающе. Ясно и понятно. Огромное спасибо лектору и каналу!
Лет 20 пытаюсь объяснить людям, что захотеть пописать и пойти пописать - это ещё не свобода воли. Свобода воли это если бы ты сам решал, чего тебе захотеть...
CarapaxSPb кто такой «ты сам»?
Это мысль Шопенгауэра - человек может делать то, что хочет, но не может пожелать, чего ему хотеть
Про то , что тут нам рассказали, можно назвать как хотите , но не созданием.
@@CarapaxSPb вы правы, но и при этом - не можете выбрать, чего вам хочется, ваше хотение также предопределено, детерминировано, то-есть ваше хотение не случайно. Потому свободы воли нет, всё предопределено.
Что скажете на это моё утверждение?
@@АндраникМушлян Наше сознание это сумма бесконечных рекурсивных взаимодействий с реальностью. Но что такое эта реальность? Существует ли она в принципе - сама по себе, без нашего сознания?
Поэтому ответ мой такой: "первый шаг к свободе воли - осознание, что свободы воли нет". Который сформулировался у меня в далеком 2013 году.
И первый шаг вы уже сделали :) Поздравляю!
Спасибо!
Больше роликов о когнитивной психологии, пожалуйста
Браво! Великолепно рассказано!
Невероятный ораторский уровень
Прекрасная подача, интересная тема. Лайк лектору)
Мало, дайте больше :)
Такой умный! Я влюбилась :)
Flower 88, скорее влюбились не в ум, а во внешность + образ начитанного (и делаем из этого вывод для нас) умного человека = создаёт ощущение чего-то хорошего и приятного
Как задрали мезгоклюи - сапиофиолы
Блондинка? Шютка
Согласна на интим? Если Да, то ты счастливая, ибо имеешь желание жить. Если Нет, то дуренька, пожить оставляешь на будущее.
и красивый😂😂❤
Последовательно, доходчиво. Чаще зовите этого паренька
до Дубынина ему далеко
@@ramzes6919 Дубынин и старше.
@@ramzes6919 на Дубынине мир крутится?
Лектор замечательный!
Человек создание зависимое психологически, физически и т д но он может выбирать чему подчиняться
Хорош, не хватает только ссылок на авторов экспериментов. Но рассказал хорошо, лайк.
Я так и не понял, так есть свобода или нет?
связка "река-телевизор" у рыбаков может вызывать такое же быстрое восприятие, как "река-берег")) (для тех, кто не в курсе, существует "ловля на телевизор")
большинство не в курсе, так что все в порядке.
Почему рассматривается только мышление, разве в сознании не проявляются звуки, ощущения, цвета и тд. И скажите, как мы воспринимаем к примеру желтый цвет? Я не говорю про механику. Есть у кого нибудь понимание данного феномена?
Задача сознания превращать творческое реагирование на окружающую действительность в автоматизмы, которые в дальнейшем используются без участия сознания, не осознанно, интуитивно. Сознание всегда находится там, где прерываются автоматизмы, где появляется необходимость в новом контексте условий создать новую реакцию, которая либо закрепится как автоматизм при многократном повторении, либо нет. Зависит от результата реакции
Не убедительно. Мозг мог и сам это делать. Сознание то зачем?)
@@ИванГогович судя по тому, что вы ответили 22 часа назад на комментарий 2х летней давности, а я комментирую вам, ютуб начал снова популизировать этот видос.
А по существу, согласен - не убедительно
@@ИванГогович Ну давайте вообразим, что есть нечто, и это нечто само все делает без участия кого бы то ни было. На что это похоже? Отвечу - это робот. Автомат. Мозг и действует как автомат. Но только по отношению к известным стимулам. Если нажать определенные кнопки - будет всегда определенная реакция. Это происходит всегда без исключения. И только когда "нажимаются" неизвестные сочетания, возникает прерывание автоматизма и подключение больших ресурсов - что и воспринимается, как сознание. Выполнение автоматизмов требует меньших ресурсов. Это своего рода короткие пути. Сознание в данном случае - явление. Но суть его в том, что нечто новое требует выработки новой реакции.
>>>> Мозг мог и сам это делать.
Он и делает это сам. И сознание сам подключает через механизм подключения внимания. Сознание всегда там, где зашкаливает новизна и значимость. Понятно, что эти два критерия у каждого свои. Сначала распознаются они - затем подключается сознание. А вот распознавание происходит автоматом. Поэтому бывает не понятно, что и почему привлекает наше внимание. Осознавание немного запаздывает.
@@igors1131 ответил чуть выше :)
@@alexandrgrodno9084 в данном контексте я говорил о сознании как о части механизма работы мозга. Это немного не верно в общем смысле. Сознание - это явление.
Спасибо. Ваши ролики позволяют надеяться, что в психологической науке не всё совсем плохо, а кризис воспроизводимости не навсегда)
Наука- классная штука, но если вы хотите найти ответы на жизненоважные вопросы о смысле, будущем, причинах следствий, боюсь долго ждать придется. Ответы ищите у Бога. Они есть.
Спасибо. Жаль что у этого пара тысяч просмотров, а у фигни у всякой миллионы.
Хорошая подача материала. Буду искать другие ролики с Иваном. Спасибо.
Очень интересная информация! А как Иван говорит - кратко и ёмко, быстро, четко, доходчиво, речь чистая, красивая! При первом просмотре больше наслаждалась подачей Ивана и его неисчерпаемым словарным запасом! Такое невероятное сочетание спокойствия и страстного интереса к научным проблемам, научных терминов и живого красочного описания работы учёных в сфере изучения сознания! Очень хочется слушать его чаще! Благодарю этот проект за таких замечательных гостей! Ивана отдельно благодарю!
Если Вам всё равно истинно или нет то ,что
Вы услшали в этой лек ции ,то с Вами трудно не
согласиться, всё что Вы отметили присутствует в перечисленных достоинс твах лектора. О К.Д.с детства удивлялся как с перечислеными Вами достоинствами , артисты
внушали идеи о деде мо розе и все им РАДОС ТНО верили. Этим и поль зуются "горе учёные" заворачивают своё не ведение в красивые фан тики достоинств пере численых Вами.
Йогин О.К.Д.
По-моему,Вы как раз и являетесь подтверждением мысли лектора. Сначала чувствуете,потом осознаете что Вы чувствуете.Это называется женской логикой.
@@ОлегОкашев Завидуйте молча ....
Я сам начинал, делал языковое, зрение для слепых. Это когда изображения с камеры преобразовывается Вы точечный электрический потенциалы на пластине, Которая лежит у слепого на языке. И слепой успешно попадает дверь и видит большие предметы вообщем адаптируется и Не плохо ориентируется. Пока наука великой россии находится каменном веке, Я разрабатываю технологии с помощью которых успешноЛюди управляют протезами руки Мысли на уже, Да Не одни а в России простите мой русский. Наука и образование в россии уничтоженной напрочь.
приятно слушать такую чистую и понятную речь, очень интересно!
Настоящего выбора нет - мозг выбирает сам , исходя из устойчивости нейронных связей .
А как же с Вашим эмоциональным предпо чтением ( нравится не нравится)оно, что не вли яет на Ваш выбор???
Йогин О.К.Д.
@@ОлегОкашев Это нейромедиаторы решат .
@@SKD-mo5ze Ну...
Он же для Вас лекцию
читал.
Йогин О.К.Д.
@@ОлегОкашев Я верю нейрофизиологии - а не психологии с философией : сие назвать наукой сложно .
@@SKD-mo5ze Всё
зависит от того как Вы
пользуетесь философией
и психологией , ради то лько психологии и фило софии или же как мысли тельной и понятийной формуировки и анализа .
Йогин О.К.Д.
Я видела на этом канале есть лекция как мы оцениваем привлекательность людей. Вижу отзывы, что внешность и интеллект Ивана очень высоко оценили, присоединяюсь к этим отзывам
12:20 Эти эксперименты с правым/левым пальцем и активацией в мозге, по-моему, никак не говорит о свободе воли или её отсутствии, поскольку это примитивные акты и требуется двинуть именно тем пальцем, каким ХОЧЕТСЯ, а воля - это процесс связанный как раз с преодолением хотений, упорством, выбором вопреки желаниям. Так что...
Еще лучше сказал друг Гоголя: "Свобода не в том, чтобы говорить произволу своих желаний: да, но в том, чтобы уметь сказать им: нет".
Вы попробуте вот такую свободу как-то схватить в эксперименте!
@@МыслящийМолотом Это как раз легко сделать,набрав группу из анонимных алкоголиков, нариков, курильщиков и т.д.
Спасибо, интересно рассказывает, будет круто еще услышать
Боооожееж какой симпатичный молодой человек
@@alexgerman7707 ей нужно возбудить и не дать
Поставлю лайк. Не по своей воле конечно.
Расскажите пожалуйста про методы итроспекции
3:59 Как будто подгрузка с диска в кэш. Или спекулятивная подгрузка из RAM в процессор тех вещей, которые могут понадобиться, но еще не понадобились.
Это пробой по пути наименьшего сопротивления - только и всего.
да уж это вам не песни тимати слушать ...
А у него есть песни???))
@@МихаилСысолятин-о2г по когнитивной психологии?По-моему любой балет на эту тему.
Иванчай крут))
В отличие от многих ясная конкретная понятно очень интересные Лекция
Хорошая лекция! Но вроде итак понятно было, что сознание нужно для фильтрации намерений... экспериментально подтвердили! Если я правильно понимаю, основная задача сознания - прогнозировать события и принимать верные решения на основе этих прогнозов. Таким образом, сознание является как бы упрощенной моделью внешнего мира внутри мозга. За правильные прогнозы, решение или понимание закономерностей мозг выдает нам дофаминку )))
а еще не сказано, для чего собственно прогнозировать и зачем принимать верные решения - с целью адаптации к окружающей действительности. А еще ничего не было о двигательных и мыслительных автоматизмах, которые собственно благодаря сознанию и в процессе сознания таковыми и становятся. То есть только сознание превращает наши реакции на мир в автоматизмы, которые затем используются уже без участия сознания.
Вроде ничего такого он не говорил. Роль сознания сглаживать наш внутренний мир чтобы не казался нам противоречивым. И единственный инструмент который есть у сознания это механизм торможения.
@@MrStrah1969, по такой формулировке сознанием обладают даже колонии бактерий. Они тоже адаптируются, прогнозируют (доказано) и стараются принимать верные решения.
@@ГлебНевьянцев я и не настаиваю, что лишь высшие животные являются сознательными. Это вопрос того, как определить Сознание. Но что касается бактерий, там отбор а не адаптация. Они эволюционируют. "Неадаптированные" умирают - разве это адаптация? Проводя аналогию с человеком, под влиянием среды человек не умирает, но "отмирают" некоторые взаимосвязи в мозге. Некоторые новые появляются. На уровне особи он адаптируется. О принятии решений так же не понял. О каких принятиях решений бактериями идет речь? Это автоматы, как и насекомые наверно. Но в этом смысли и наше сознание - автомат. Только сложнее. А "изнутри" субъективно видится нам типа чем-то очень умным. По сути, сознание - иллюзия.
Юрий Страшко да, и если говорить о бессознательных автоматизмах - есть первичные и вторичные (как раз таки навыки, которые сознание и переваривает в течение жизни)
Отличная лекция
ни о чем. с 20 века ничего нового. только додумывание… эмпирика) насмешили)) особенно с философией)) если ваше мировоззрение о заработать много денег - очень может быть, что эксперименты ни разу ни о чем) предсказатели буржуазные хреновы))) все предсказывают и предсказывают) а большинство трудящихся все в жопе… а этим которые о «чистой науке» и дела нет… а можно еще быстрее трепаться?😂😂😂
Очень доступно и интересно! Спасибо!
Да, сознание человека похоже на густой, тёмный лес, населённый бесчисленными чудесами и чудовищами. И наука со своим слабеньким электрическим фонариком пока ещё только лишь зашла в эту тёмную чащу, и уже почти заблудилась... )
Я понял, что захотел поставить лайк еще задолго до того как осознал это!
А ещё позже осознал что хочу добавить в Избранное и ещё пересмотреть раз 20
когда пилоту истребителя остается три секунды для приняьтия решения катапультироваться или подобные ситуации где за три секунды необходимо принять решения.....как тут можно говорить про активность в коре головного мозга за некоторое время для принятия решения?????? является ли та активность коры головного мозга где вы точно убеждены что человек пошевелит именно определённым пальцем ?... как вы узнали по активности головного мозга правый это палец или левый?.... это просто интересная тема но
Всегда поражаюсь, когда умные люди еще и красивы. Джек-пот в генетической лотереи.
Желаю Ивану как можно больше детей во благо человечества.
Спасибо! Очень интересно. Мне понравилась мысль автора «Понять, значит построить искусственный аналог». Мне кажется. что можно уже рисовать схему устройства искусственного интеллекта, обладающего сознанием. 🤔🙃
Искусственный аналог - это ваша феноменальная ментальная версия того, что произошло ,,на самом деле"😉🙃🙂
Не слишком ли легкомысленные выводы из примитивных экспериментов ?
Не слишком ли легкомысленные выводы вы сделали о легкомысленности выводов, посмотрев 15-ый ролик?:)) Лекции Роберта Сапольски и книги Андрея Курпатова помогут вам утяжелить понимание поднятой темы, чтобы не прослыть туповатым скорострелом:)
@@dmitrynovikov1550 и тут этот пресловутый Курпатов всплыл! Аж зла не хватает!
Хорошая , интелектуаль ная попытка обьяснить
сознание ,Ум ( посредст вом его функции)-воспри ятия .Как? , а через реак ции организма ( мозг) . Это всеравно , что обья снять природу воды, через Ваш ограниченный жизненный опыт , это всё равно как через фун кцию воды - утолении жажды, говорить о её природе.
В обоих случаях нет исти нных знаний об обьекте иследования -Ума - созна ния, воды , о их приро де, если это так ,то у Вас нет "обьекта" иследова ния , то всё чем Вы зани маетесь , это всего на всего лиш косвенные указания на наличие Ума - сознания у индивида. С уважением
Йогин О.К.Д.
Всё хорошо у вас?
последнее понравилось)) я за классовую революционную эмпирику!
Наука - это разновидность религии, которая покоится на трёх китах: формулы, приборы, статистика (с)
Современная психология - это проекция эзотерических знаний о человеке в социальную среду, обросшая некоторым набором технологий, специфических для физического мира.(с)
Эзотерика - это совокупность знаний и практик, связанных с нефизической стороной реальности и её влиянием на физический мир.(с)
/видеокнига "Неожидаемая мудрость"/
большое спасибо за отличное видео! пожалуйста, продолжайте выкладывать ролики
Сознание - это энергия отождествления. (с)
Ещё 150 определений в видеокниге "Неожидаемая мудрость".
Если говорить о методологии, то надо различать сознание как топос, сферу, и наше осознание чего-то, сознание о чём-то - это принципиально разные вещи. Мы не имеем дело с сознанием как таковым, лишь иногда, через символы сознания. Я хотел сказать, что сознание, которое делает всю основную работу находится в сфере бессознательного, а мы лишь фиксируем его действия апостериори. То есть то, о чем тут идёт речь, не есть сознание. Сознание нельзя изучать - можно имеет лишь личный опыт сознания.
Вопрос о возможности изучения сознания, как было сказано в начале ролика, был решён ещё в прошлом веке. К слову, там не было обозначено отношение советской психологии к этому вопросу в середине двадцатого века, несмотря на важность этой темы по причине её революционности, её опережающего характера в контексте общемировых научных психологических тенденций.
Возвращаясь к теме, по-хорошему вам бы стоило уточнить источник и основу вашей позиции, подробнее, а не так отрывисто изложить ход рассуждений - это во-первых. Во-вторых, я нахожу ваши слова о сознании в бессознательном противоречивыми, ведь сознательное и бессознательное определяется через отличие одного от другого. В-третьих, ваш вывод мне кажется необоснованным с научной материалистической позиции - сознание является частью нашего объективного мира и по совместительству сложным производным явлением деятельности мозга, а потому доступно для изучения в том смысле, как это делает уже упомянутая в ролике нейробиология; "личный опыт" не как переживание, но как знание может быть передан, так сказать, третьим лицам - на возможности этого базируется психотерапия, психоанализ и пр.; опыт является основанием для теоретического изучения, то есть, получив "личный опыт сознания", можно выводить из этого теоретические обобщения, а после - логические преобразования для получения нового знания (этим занимается каждый сознательный человек, пример - мы с вами).
@@chertovanimeshnik83071. Отношение к сознанию определено ещё Э.Кантом: предметом науки может быть только вещь, статичная и эксплицированная вовне - всё, что обладает собственной динамикой не предмет науки.
2. Сознание и бессознательное. Вы в принципе не понимаете, что бессознательное и есть сознание, а вы лишь имеете сознание чего-то, то есть мы имеем продукты психической проработки сознания. С сознанием мы имеем дело через символы сознания, но не напрямую.
3. Опыт понимания не передается как знание - он каждый раз должен родиться заново.
4. Нет никаких (и не будет) доказательств, что материя - мозг - "производит" сознание, переход количества в качество недоступен исследованию. Ваша детерменистская модель позволяет проследить возникновение любого психического феномена от Большого Взрыва, если он вообще был.
5. Пробуйте мыслить самостоятельно без отсылочных доказательств (данные постоянно меняются в науке и там нет последовательного развития).
6. Наука всегда определялась философской парадигмой и ньютоно-картезианская модель сейчас во многом не удовлетворяет.
7. Ваша так называемая объективность есть чистая субъективность априорно обусловленная органами чувств.
8. Вообще недопустимо говорить о сознании. Мы можем лишь говорит о нашем мышлении о сознании, об условияз "производства" мышления о сознании. Это называется метамышление. Не может быть теории сознания - только метатеория.
@@mefim1960 спасибо за ответ. Правда, он больше похож на перечень тезисов, чем на рассуждение, которого вы от меня требовали в пятом пункте.
1. Думается мне, что времена Канта давно прошли. Конечно, у того, что является предметом науки, должна быть какая-то внешняя выраженность, по которой и становится возможным суждение о свойствам предмета, однако, говоря же о динамике, я вынужден не согласиться: современные науки изучают явления, наделенные динамикой (психология, метеорология, физика и пр.), поскольку наш мир, который и должны изучать науки, обладает ими. Честно говоря, я не понимаю, откуда исходит такое требование - быть может, из ограниченного исследовательского инструментария и представлений того времени.
2, 4, 7, 8. В моём представлении бессознательное не является сознанием, ровно как и сознание - психикой. Это разные понятия, объекты которых, однако, вступают во взаимодействия друг с другом. Так, вся психика в филогенезе формируется под влиянием окружающего мира, а потому приобретает свойства, направленные в основном на улучшение адаптивности организма. Следствием такого эволюционного процесса является сознание. Сознанием, я полагаю, можно называть совокупность процессов в момент времени, которые предстают для нас непосредственным переживанием. Действительно, само по себе мышление бессознательно (так и подобным образом бессознательное проявляется в сознании), также существует мышление о мышлении, или, как вы сказали, метамышление. Однако всё это не является причиной невозможности познания сознания.
Перескакивая на пункт с "чистой субъективностью априорно обусловленной органами чувств", стоит сказать, что психика и её явления принадлежат субъекту, а также опосредованы восприятием реальности от лица субъекта, поэтому субъективны, но вместе с тем обладают объективной направленностью, выраженной в том, что любое переживание является переживанием о чём-то, переживанием, основанным на объекте, даже если он сам - часть мира психики. Деятельность, поведение человека подчинены психике, из чего следует, что по внешним проявлениям можно установить внутренние, хоть и отношение будет не во всём адекватно - нивелируется это объёмом исследования и специальными методами, которые работают не разрознено, а подкрепляя друг друга (интроспекция, объективное наблюдение, эксперимент). К слову, я не знаю, недоступно ли, как вы говорите, научному исследованию переход количественных изменений в качественные, однако явно возможно установление фактов наличия этих определенных признаков и поиск корреляции на этой почве. Я надеюсь, что вы разделяете мою веру в реальный мир и не являетесь солипсистом, ведь так будет проще)
По четвёртому пункту, по второму предложению, я бы мог сделать предположение о том, что вы сторонник идеализма и наличии воли у индивидуума? Предложение о детерминизме, как я понимаю, было написано с целью утвердить ваши высказывания в моих глазах через апеллирование к здравому смыслу? Я считаю, что мир строго детерминирован и у человека нет воли, есть её иллюзия и предустановки, дающие веру в реальность мира.
3. Я думаю, вы меня неверно поняли. Я не говорил, что опыт познания тождественен подразумеваемому знанию, которое я описал как - здесь моя вина. Вообще, всё зависит от того, что мы называем опытом и знанием. Под тем знанием я имел в виду некоторую вербализованную информацию, которую как раз таки и можно передать кому-то, которая и предстаёт свидетельством определенной психической активности для психотерапевта, как в моём примере. Опыт же всегда будет сопровождать процесс мышления, я так понимаю, но не будет препятствовать созданию знания.
5. Если честно, ваши слова меня тревожат. Все люди вокруг только и делают, что твердят "не своими" словами. Конечно, этому есть и объяснение и основание, как по мне: чтобы создать новое знание, нужно принять старое как основу для рассуждения, а за историю человечество столько всего надумало, что сейчас мы наблюдаем картину людей, будто бы тонущих в этом безграничном знании. Мы с вами не являемся исключение. Лично мои попытки разграничить приобретенное знание от созданного не особо плодотворны. Также меня настораживают ваши слова об отсутствии последовательности в научном познании.
@@chertovanimeshnik8307 спасибо за ответ, спорить нет смысла. Есть аксиомы логического философского мышления и оно не изменилось за 4 века. Вы уж извините, но раскрывать основы мышления очень долго. При одинаковых словах у нас с вами разный понятийный аппарат. Если интересно: С. Л. Франк "Непостижимое", Мамардашвили и Пятигорский "Символ и сознание" - там наша тема обозначена вполне исчерпывающе.
@@mefim1960 ну, во всяком случае благодарен и за такую беседу. Книги, быть может, приобрету, спасибо.
Великолепная мини-лекция, но что это за звук на 1:50 и 3:39?
Я думал что никто больше не заметил. Действительно забавно
Собака - команда , реакция, сахар. Сознание?]
Весь спичь проткогнитивные корелляты иллюстрация дрессировки, примитивной. Сознание не гоже так определять.
Чувство контроля возникает немногим ранее задумки, но допустим кто-то указал мне подвигать пальцем и, я тотчас же двигаю; здесь не сходится)
Вы не сразу подвигаете,а примите решение подвигать.Пауза между решением обязательно будет. Пример,те кто часто печатает на клавиатуре не глядя,чувствует когда он совершает ошибку и только потом посмотрев на клаву, исправляет ее.
Рассказано очень интересно конечно, однако очень спорно все. Если почитать многие исследования из тех на которые докладчик ссылается, то выяснится, что предсказания там на уровне 50-60 процентов, то-есть практически кидание монетки.
А не может быть, что тот сигнал что вы фиксируете в двигательной каре, прежде чем испытуемый даст ответ и есть сознательно принятое решение, а задержка в ответе - сигнал
идет какое то время по проводам. Потом время на нажатие или устный ответ
Спасибо за информацию!
Каким образом они фиксировали скорость обработки информации?
Олег Миронов тот же вопрос возник. Хотелось бы получить ответ.
Не нашёл ту конкретную статью, о которой идёт речь (судя по всему это "Conscious and Preconscious Recognition of Polysemous Words: Locating the Selective Effect of Prior Verbal Context") но нашёл другую - Conscious and unconscious perception: Experiments on visual masking and word recognition (Anthony J. Marcel). В ней показано, что если людям демонстрировать слова «красный» или «синий» так, чтобы они не успели понять, что это за слово, они тем не менее быстрее делают выбор между двумя цветными листочками. В статье это, кажется, третий эксперимент, можете почитать подробнее.
Там это называется время реакции, и я думаю что в той работе, что описал лектор, дизайн был примерно такой же и под временем обработки информации понималось именно время ответа на поставленную задачу. Точнее сказать не могу.
Лайк и просмотр, всегда в таком порядке.
Человек, с отсутствием логики, рассказывает всем, что постоянно поступает нелогично, потому что у него отсутствует логика. :/
Вообще ничего сложного. Свобода воли существует. Это точно. Но только на достаточно высоком уровне развития, которого мало кто достигает.
Жена сказала ты не пьешь. Все хожу не пью. А вы говорите свободы воли нету, захочу выпью, а я не хочу че то. 😂
Интересно! Было бы ещё интереснее, если бы такие эксперименты проводились на иностранном языке с различным уровнем его знания испытуемыми...
Нихера не понятно. Скачет от одного к другому без логических привязок и не объясняя понятия как будто мы все глубоко в теме.
Великолепные ораторскте способности. Большое спасибо. Надеюсь буду чаще слышать этого прекрасного лектора.
Скоростной, молодой!))) пришлось немного замедлить)))
информацию может обрабатывать😂информация
Прямо Матрица какая то: выбор сделан, остаётся лишь его осознать!
Материалисты😂дарвинисты😂нейробиологисты
Свобода воли миф по мне-)
Сознание шаткое,фантомная боль,к примеру руку ампутировали но ана болит,хотя человек осознает отсутствие конечности.И ещё один момент интересен угол зрения позволяет видеть кончик своего носа но сознание не придаёт особого значения но если об этом подумать сразу разглядишь)
Осторожно!
Здесь в комментариях потоп!
Очень интересно! С чистой когнитивной психологией я знакома мало, поэтому было много новой информации. Однако ж, насколько это всё похоже на отечественную пато- и нейропсихологию. Создаётся впечатление, что он говорит всё про те же блоки мозга по Лурия, где тогда сознанию отводится третий блок - блок программирования, регуляции и контроля! И по сути все те же эксперименты проводились много раньше Лурия, который установил, что при ряде амнезий нарушается именно процесс извлечения информации, а не её сохранения и переработки. Но всё равно интересно. И помогло освежить память. Спасибо!
Пойти ли что ль в науку когнитивную
Судя по комментариям, у бабок спрос на когнитивных высокий
Прекрасный рассказчик
Огромное спасибо за ролик!
Очень интересно, очень круто!!! Спасибо Вам!!!
Дело ясное, что дело тёмное...фигня какая-то.
9:30 соз.(С) "отфильтровывает" "ответ"(поведение) которое нуж. ЗАТОРМОЗИТь
11:24 осознание СИЛьно тормозит воспр.-точность, чтоб ВЫИГРАТь в КЛАССИФИКАЦИИ(куда соотнести)
12:00 Свобода Воли(СВ)...
Доступно объясняет! 👍🏻
бред😂😂😂😂несчастный паренек😂
было очень интересно послушать=) 👍
главный вопрос психологии - "ури ури где у него кнопка" :):)
Какое отношение всё сказанное имеет к сознанию? Описываются некоторые рутинные механизмы работы мозга. Ни слова о сознании.
@total conv Невозможно залезть в мозг другого человека и посмотреть есть там кто-нибудь или нет.
@total conv Правильно, мозг - это тюремная камера для сознания. Когда ваш мозг умрёт, вам подберут другую подходящую камеру. Но, не все камеры содержат заключённых. Многие пустуют. Нельзя с полной уверенностью сказать, какая камера пустая, а какая нет. Человеческое тело, это биологическая машина. Она может функционировать без пассажира на борту. Никто не заметит разницы.
"Ваше Сознание должно управлять материей» - но оно не может. Управление практически заблокировано. В этом главное назначение мозга - ограничение возможностей.
Мышление у нас ассоциативная, это и так известно. Мне не понятен предмет исследования, какая ставится задача.
Клик бейтите постнаука
а я думала, что бессознательное, скорее ?
Человеческие возможности к сожалению ограничены рамками его несовершенства (Бытие 3:15,19; Римлянам 3:10; 5:12 ); Да.Человек с момента утери совершенства (Бытие 1:27 ) потерял свою СВОБОДУ как в узком, так и в широком смысле этого слова. в жизни как отдельно взятого человека, так и группы лиц вплоть до человеческого сообщества сталкиваются противоречивые интересы народностей, эпох, культур и что самое интересное характер суждений и безусловно характерное влияние генетической детерменированности плотского мышления, не желающего подняться выше той философии, которая приемлема лично для его понимания и принятия.Поэтому не желая принимать возвышенным духовные принципы Бога и получить духовное оздоровление, человек ограничивает плотью свои мыслительные возможности и не может "ПОЗНАТЬ ИСТИНУ", КОТОРАЯ ОСВОБОДИТ ЕГО и сделает по-настоящему свободным и счастливым:Иоанна 8:31,32;.17:17;.Иисус Христос назвал людей, ощущающих духовный голод , счастливыми:Матфея 5:3.Именно такие люди раз за разом, в процессе становления НОВОЙ ЛИЧНОСТИ, способны скинуть со своих плеч БРЕМЯ ЛОЖНЫХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ , ОЧИЩАЯ И СЕРДЦЕ И РАЗУМ ОТ ГНЁТА приверженности к привычным ценностям.Они понимают СМЫСЛ ПОИЗЫВА ХРИСТА: "Не копите сокровища на земле, ....а копите на небе"(Матфея 6:19,20,22-24).Духовные люди способны своим СВЕТОМ разоблачить ВСЮ ЛОЖЬ БЕСПОЛЕЗНЫХ ИДЕЙ, ПРОПИТАННЫХ ДУХОМ ЭГОИЗМА И ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ окружающего человеческого пространства: 1Иоанна 2:15-17;1Иоанна 5:19.
Суперинтересно излагает
Почему объем фокуса внимания именно 6 +/- элементов?
Это количество категорий сознания, которое изначально выдвинул Вундт (вроде 8, это то количество элементов, которые человек может удерживать в кратковременной памяти), потом Миллер в статье
Two: Some Limits on our Capacity for Processing Information
Выдвинул и исследовал то самое загадочное чисто 7±2)
@@von.a да, эмпирическая величина, но чем в мозгу это обусловлено?
@@tvset4554 Таков объём КВП, но, Вы меня заинтересовали, не углублялась почему именно столько категорий там помещается (хотя нынешние исследования вообще говорят о 4-5 элементах вроде)
Думаю есть объяснения на нейрональном уровне, надо читнуть
Этот лектор наворотил из научных фактов «20 бочек арестантов». Если, тем не менее, применить упомянутый им же эксперимент с контекстом, то, обозначив сознание функциональной системой интеграции человеческого организма, самоорганизации гомеостаза внутренней среды и адаптации его ко всеобщим тенденциям эволюции природы, мы получаем определение физического феномена жизнеобеспечения человеческого существа в определяемой им же среде существования сменяющихся поколений глобализующегося человечества. Тем более, что для такого контекста сложились все основания из определения смерти мозга - биологической смертью человеческого организма в ежедневной медицинской практике последних десятилетий прогресса медицинских технологий и трансплантологии
Такой контекст из неструктурированной пульпы разнообразных научных фактов с различной степенью достоверности выстраивает четкую структуру научного знания в рамках иерархического редукционизма Здравого человеческого смысла- метакогнитивный антропоцентризм.
Философская концепция метакогнитивного антропоцентризма представляется основанием для гуманистической идеологии секулярного индивидуализма, обещающего дальнейший прогресс научного познания и технологий, определяющих рост эффективности адаптации индивидуального и коллективного человеческого Разума в эволюции определяемой человеком Реальности антропоцентрического мироздания.
1:51 что за странный звук?
Что было доказано в ходе упомянутых экспериментов - что стимул (слово) "настраивает" сознание на восприятие тематики в знакомом русле: художника стимул "кисть" настроит на знакомый образ типа "рисовать" , для маляра - красить, для балерины - танцевать, для музыканта - играть, для виноградаря - кушать и т.д., но важно то, что происходит настройка не только мозга, но всего человека! Скорее всего при исследовании в башне тишины и у человека потекут слюнки или что-то задвинается. Но вот будет это сознание или подсознание или культурные факторы - вопрос второй, для основной цели - объяснения выбора, особого значения не имеющий.
То есть научный принцип достаточности и критерий достаточности достигнут. Дальнейшие исследования интересны нейробиологам. Психологам надо двигаться в сознание, как результирующий фактор взаимодействий причинных начал: физиологии (энергии), эмоциональной направленности (настройки на определённое поведение) и интеллекта (способности обработки информации).
Нафига лезть в биохимию и нейробиологию - вообще неясно.
Академическая наука Физиология мозга (еще со времен Сеченова) не может предложить ничего обнадеживающего, связанного с мозгом.
Благодарю. В развитие канала:
"Материя в конечном итоге растворяется в октавах света, а свет растворяется в октавах сознания, а сознание растворяется в октавах реальности, тогда материя, свет, сознание и реальность взаимозависимы, как экосистема. И как в экосистеме, есливы меняете один элемент, вы влияете на всё", - "Золотой геном".
Очень быстро для слушателей незнакомых с темой.
Можете познакомится с темой с помощью наших материалов на сайте. Вот, например: Чем занимается когнитивная наука (postnauka.ru/tv/63112)
Ванёк, ты суперски объясняешь. Быть тебе доктором наук, миленький.
Лектор очень хороший. Однако некоторые высказывания кажутся немного некорректными. Например, в первой половине 20 века было множество других влиятельных психологических теорий, подходов и школ. Бихевиоризм претендовал на статус научной психологии, и только в этом смысле был парадигмой развития психологии как естественнонаучной дисциплины. Сложно сказать, стала ли легитимной тема сознания в науке с 1994. Скорее всего это удобная дата, за которую можно уцепиться. Однако многие значимые работы как философские, так и эмпирические, посвященные теории сознания, появились до 1994 - это работы Деннета, Фодора, Эдельмана, Баарса, Серла и др. То же касается экспериментов Либета о свободе воли. В литературе эти эксперименты прямым образом не связываются с природой феноменального сознания.
Такой милашка;)
Судя по всему ,у вас дует ветерок между ног ,Ellen Q ,но ,Вы не волнуйтесь ,это -нормально ,это свойство Вашего сознания в Вашем возрасте.)
Очень здорово, спасибо
Оооочень приятный лектор ! Даже лучше Добрышевского
Спасибо!
Существует ли Зайцев+1 ?