Michał Heller, Stworzenie i początek Wszechświata (2013 Copernicus Center Lecture)
Вставка
- Опубліковано 3 жов 2014
- Jak pogodzić wiarę w stworzenie świata przez Boga z wiedzą naukową? Jak się ma biblijny opis stworzenia do około czternastu miliardów lat historii wszechświata i ewolucyjnego pochodzenia ciała i umysłu człowieka? Czy nowoczesny, naukowy światopogląd wyklucza religijność i czyni z niej zabobon?
To pytania, jakie przed sobą muszą postawić nie tylko naukowcy, filozofowie i teologowie. Stawia je każdy, kto poszukuje racjonalnej odpowiedzi na pytanie Leibniza: Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?
Ks. prof. Michał Heller wygłosił wykład z serii Copernicus Center Lecture: „Stworzenie i początek Wszechświata”24 października w Sali Audytoryjnej Pałacu Larischa (Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, ul. Bracka 12).
Copernicus Center Lectures to seria wykładów Centrum Kopernika z udziałem największych uczonych naszych czasów. W poprzednich latach w ramach tej serii wykłady wygłosili Francisco Ayala, sir Roger Penrose, Joseph LeDoux i George Ellis. Szczegóły: www.copernicuscenter.edu.pl/ed...
Patronat: Copernicus Center Press, Gość Niedzielny, Tygodnik Powszechny, Merlin.pl, GraniceNauki.pl
Genialne są te wykłady astronomiczne.
Ksiądz - nie lubię nazwy "dusza". A tak serio, jak ja bym chciał mieć tę świerzość i rzutkość umysłową w jego wieku, Chryste!
Uszom nie wierzę, prowadzący pyta o duszę w kontekście ewolucji a ksiądz oświadcza, że duszy nie ma co najwyżej można mówić o świadomosci
Co w tym dziwnego?
Czy maprawde moze byc cos piekniejsze od wiedzy ? Piekny wyklad , cos wspanialego
A mozesz mi go skrocic w kilku zdaniach? Bo obejrzalam caly, ale nie wiem o czym on w zasadzie byl?
@@ewelinastolarska8197 Pewnie wyborczyni PO...
@@VoidCosmonaut czyli Ty tez nie wiesz o czym byl ten wyklad?
@@ewelinastolarska8197 Wiem, że jesteś niewykształcona
@@VoidCosmonaut a co to znaczy wykształcona?
Z jaką przyjemnością się wraca do tego wykładu po latach...😀
Sluchalbym tego księdza na okrągło. Bardzo ciekawie mówi
Tak ciekatwe dla osob nie znajacych sprawy ,Ksiadz Profesor nie wspomnial ani jenym slowem o wartosciach skalarnych...
Bardzo lubię księdza Hellera
Great stuff!
ile pary i wysilku idzie na to, zeby te religie jakos tak powyginac, zeby miala choc pozory sensu. wow.
A konkretnie ?
Co powyginać? Przecież to chrześcijanstwo od setek lat mówi o tym że powstało coś z niczego i co...odkryliśmy wielki wybuch cos z niczego i odkrył to.... ksiądz 🤷🏻♂️ to nie religia była 2 tylko 1 w tej kwestii a nauka to odrzucała przez tyle lat
"Wszechświat bez brzegów" to wszechświat skończony. Czyli lecąc po linii prostej docieramy do punktu startu. Adekwatne jest okrążenie Ziemi. Ale jest i druga możliwość. Lecimy po prostej i wciąż natrafiamy na nowe układy gwiazd i galaktyk. Dwoje naukowców klasyfikowało śnieżynki. Stworzyli ogromny zbiór. Stwierdzili, że nie ma dwu identycznych. Tak jak nie może być dwu identycznych ludzi lub zwierząt tego samego gatunku. I tak jak "Wszechświat beż brzegów jest powtarzalny, tak obserwacja stwierdza, że niemożliwym jest znalezienie dwu identycznych galaktykami. Widać, że potencjalnie jest ich nieskończenie wiele rodzajów. Na co byśmy nie spojżeli, to widzimy nieskończoną różnorodność. " Wszechświat bez brzegów" nie pasuje do uniwersalnej zasady nieskończonej różnorodności. Ale wszechświat bezkresny jóż tak. Patrząc na wszechświat, dostrzegam wieczność. Ale taki wszechświat nie pasuje naturalistów. Niszczy ich wiarę w przypadkowość wszechświata. Niszczy ich wiarę w początkowy stan wszechświata jako ...zero. Tak jak dostrzegam zauważone przez fizyków prawo zachowania energii, tak dostrzegam powszechne prawo zachowania różnorodności. Natomiast wszechświat bez brzegów postrzegam jako wszechświat spod sztancy. Jednak poza tym modelem wszechświata spod sztancy, nigdzie sztancy nie dostrzegam. Dziś mamy do dyspozycji teleskop Jamesa Weba. Spojżał on niezwykle daleko w głąb wszechświata. Tym samym oglądamy przeszłość wszechświata. I ciągle widzimy galaktyki tak podobne do siebie, jak i różnorodne. Widzimy wszechświat bezkresny tak w czasie jak i w przestrzeni. Dziś neguje się wielki wybuch. Modyfikacja teorii wielkiego wybuchu po prostu się nie udaje. Wszechświat zdaje się nie mieć początku. Co ciekawe, odległości między galaktykami gdy zaglądamy w przeszłość, są proporcjonalnie takie same we wszystkich odległościach czasowych. Galaktyki w dalekiej przeszłości nie są wcale bliżej siebie. A powinny być, skoro się wszechświat rozszerza. Czyli wszechświat pomimo oddalania się od siebie galaktyk nie rzednie. Czyżby rodziły się nowe? Nowe chmury pyłu i gazu jako zalążki galaktyk? Pasuje tutaj teoria inflacji. Inflacji wewnątrz fszechświata a nie jak sądzono ... poza nim. Biblia mówi o Bogu, że jest on pełen mocy". Tak naprawdę ...energii. A że jest wieczny, to i dysponuje niczym nieograniczonym zasobem energii. Ciekawa jest wypowiedź Jezusa ...." Ojciec do tej pory działa i ja działam". Natknąłem się na teorię pewnych fizyków. Mówią oni o tym, że "wszechświat przecieka". Łamią tym samym prawo zachowania energii. Oczywiście w skali kosmicznej. Pokrywa się to z teorią inflacji. Rozszerzający się wszechświat, zdaje się zasysać nowe porcję energii. Z kąd ją zasysa? Czyżby z nieograniczonych zasobów Boga? Na dawne promieniowanie tła należałoby popatrzeć inaczej. Należałoby zacząć dociekać istoty "promieniowania tła" wszechświata. Czym jest owo tło? Ciekawym jest, że nie wszystkie galaktyki się od siebie oddalają. Nasza pędzi ku zderzeniu się z galaktyką Andromedą.
🎆🤔📯🍀🌷✋Ciekawie o tajemnicach Kosmosu
Może nieco o ewolucji. Dlaczego uważano kiedyś, że żywe powstało z materii nieożywionej. Podobnie jak Pan Heller lubię analogie. Dziś wiemy, że materia którą dotąd uważaliśmy za nieożywioną porusza się dokładnie tak samo jak i nasze ciało się porusza. Mówimy "komputer jest w stanie uśpienia"; "zmęczenie materiału"; "konstrukcja pracuje"; "kamera widzi"; "kamień leży"; "czas biegnie" i można tak długo. Ale i wiemy z Biblii, że "ciało bez ducha jest martwe". I znowu mówimy "duch zwycięstwa", duch walki"; "w duchu pokoju" i także można tak bez końca. Wszystko zatem czy uważamy to za żywe czy martwe ma dokładne te same cechy. Wiemy także, że fenomen życia pojawił się tylko raz i że ewolucja nie tworzy niczego i nigdy od zera. Wiemy i mówimy, że żywe pochodzi zawsze od żywego. Z czego bowiem Bóg miał wszystko uczynić jak nie z siebie samego. Kupił tworzywo na wszechświat w sklepie czy może dostał od kolegi? Nawet nie chcę dopuścić do siebie myśli, że Bóg tworzywo na wszechświat od kogoś pożyczył. Bo jak nadejdzie czas aby oddać, to znowu wolę nie myśleć o tym co się z nami wszystkimi wtedy stanie. I dla mnie Panie Heller "dusza" się źle kojarzy. Wolę określenie "duch". I nawet zauważam, że składamy się z ciała, z serca i z ducha. Ale zauważam także, że większość ludzi składa się jedynie z ciała. "Człowiek istnieje w czasie a Pan Bóg w wieczności". Zarówno człowiek jak i Bóg istnieją w wieczności skoro tworzywem człowieka jest "Ciało Boże". Bóg uczynił przecież wszystko z siebie. I nasza jaźń także nie jest czymś odrębnym. Bóg podzielił się z człowiekiem swoją własną jaźnią. Dlatego słusznie dziś się mówi, że "wszyscy jesteśmy połączeni". Połączeni jesteśmy jedną jaźnią tak ze sobą nawzajem jak i z Bogiem, ze zwierzętami i z materią która jest także jaźnią Boga. Jedynie materia jest jaźnią bezwładną. Bóg po prostu swoją jaźń w niej obezwładnił. Bóg zatem nie steruje wszechświatem. Wszechświat porusza się samoistnie właśnie dzięki siłom bezwładności. A wszystko co istnieje jest naszym wspólnym wyobrażeniem. Naszym i Boga. Wszystko co istnieje jest wyobrażeniem jednej zbiorowej dziś jaźni. Jak czytamy w Biblii, że "Bóg będzie wszystkim we wszystkim". I to proroctwo jest już spełnione. Wszystko od zawsze jest wszystkim we wszystkim. Spełnienie tego proroctwa nastąpi wtedy gdy cała ludzkość zda sobie sprawę z faktu, że tak się rzeczy od zawsze mają. I Pan Bóg "istnieje poza czasem" i także my istniejemy poza czasem. I wiemy dziś, że czas jest jedynie złudzeniem. Tak jak złudzeniem jest, że coś się naprawdę dzieje. Idzie mnich buddyjski i medytuje. I stwierdza, że "góra nie jest górą, drzewo nie jest drzewem a rzeka nie jest rzeką". Ale idąc i medytując dalej stwierdza, że "góra jest górą, drzewo jest drzewem a rzeka jest rzeką". Taka magia, że choć nie ma to jest. I weź tutaj w magię nie uwierz człowieku. Może jeszcze taki kawał. Pojechała pielgrzymka do miejsc w których Chrystus kiedyś przebywał. I napotkali atrakcję turystyczną oferującą przejażdżkę po jeziorze galilejskim. Ale gdy usłyszeli cenę, to jeden z pielgrzymów się pyta "czemu tak drogo?". Przewodnik odpowiada, że "tutaj jest miejsce wyjątkowe bo tutaj Chrystus chodził po wodzie, no to i cena musi być wyjątkowa. Na to pielgrzym odpowiada - "wcale się nie dziwię, że Chrystus pieszo wolał chodzić po wodzie skoro łódka taka droga".
Dokładnie w Biblii jest napisane:
"..tak żeby Bóg był wszystkim dla każdego". 1 List do Koryntian
Kontekst wskazuje na intencje autora,które są w opozycji do interpretacji zaproponowanej w Pana wpisie.
Oto fragment:
"Jak przez Adama wszyscy umierają, tak dzięki Chrystusowi wszyscy powrócą do życia. 23 Ale każdy po kolei: Chrystus jako pierwszy, potem - podczas jego obecności - ci, którzy do niego należą. 24 Na koniec, po usunięciu wszelkiego rządu, władzy i mocy, przekaże on Królestwo swojemu Bogu i Ojcu. 25 Bo musi królować, aż Bóg położy wszystkich wrogów pod jego nogi. 26 Jako ostatni wróg zostanie unicestwiona śmierć. 27 Bóg przecież „wszystko położył pod jego nogi”. Ale gdy powiedziano, że wszystko zostało mu podporządkowane, jest oczywiste, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko podporządkował. 28 A kiedy już wszystko będzie mu podporządkowane, wtedy też sam Syn podporządkuje się Temu, który mu wszystko podporządkował, tak żeby Bóg był wszystkim dla każdego."
Odpowiedź będzie kompletna gdy sztuczna inteligencja będzie miała motywy by na tego typu pytania odpowiadać. Zwróćcie uwagę, dlaczego jesteśmy silni? Jesteśmy silni dlatego, że nie rozumiemy samych siebie.
Zakład Pascala jest też ważny przyjmując że jest wiele (N) religii. Szansa na wygraną jest 1/N, podczas gdy dla człowieka odrzucającego Boga równa jest 0
Zakład Pascala jest błędny i oparty na dwóch nieprawdziwych hipotezach.
Bardzo słuszna koncepcja która mówi, że "Pan Bóg myśli świat". Ta koncepcja wyjaśnia nam wszystko co nam się niewyjaśnialnym jedynie wydaje. Wyjaśnia także "dlaczego raczej istnieje coś niż nic". Po prostu wszystko istnieje nie istniejąc fizycznie. I wszystkie prawa fizyczne okazują się jedynie prawami a ni prawami fizycznymi. Może takie pytanie na koniec. Czy może istnieć prawo bez prawodawcy? I Bóg tak naprawdę niczego nie wymyśla. Bóg jedynie z wszechoceanu wszechmożliwości wybiera te optymalne. A jeśli oddamy ten wybór jakiemuś przypadkowi, to tak optymalny wszechświat jaki widzimy przekreśla zwykły rachunek prawdopodobieństwa. Naukowcy to wiedzą, a jednak wierzą w przypadek. Na szczęście dla nas, nie wszyscy naukowcy przejawiają tak naiwną wiarę w przypadek. I choć wielu mówi, że "Boga nie ma", to czysty przypadek czynią sami dla siebie bogiem. Mówią, że nie wierzą a jednak są wierzący. Mówią, że nie wierzą w cuda, a wierzą w cud niemożliwy do spełnienia. Ale i religie są tutaj nie bez winy, bo kreślą obraz Boga nie do zaakceptowania dla wielu. Jeśli już mamy Boga wymyślać, to wymyślmy wreszcie Boga z ludzką twarzą. I dziś nawet są ludzie którzy są w stanie takiego Boga wymyśleć. Ale tacy mają jedną cechę wspólną. Oni pracując nad sobą doszli do harmonii między umysłem a sercem. Mądre serca w sobie wypracowali. Nie pozwalają aby umysł dominował u nich nad sercem. U nich umysł pełni rolę służebną dla serca. "Ten z was jest prawdziwie wielki, kto sługą jest pozostałych" - Chrystus. I chodzi o tych którzy innym służą z serca a nie dlatego, że tak trzeba. I ja sam dla siebie swoim sercem Boga wymyśliłem. Czy naprawdę .... wymyśliłem? Czy raczej On w moim sercu zawsze był? Przecież nie włożyłem sumienia do serca sam sobie. Stworzyłem sobie Boga, bo on mnie w moim sercu o to zawsze prosił. Zawsze coś w moim sercu cicho wołało. Dlaczego usłyszałem? Obudził mnie ból nie do zniesienia. Ból jaki mi świat zadawał. Tak więc i ból istnienia ma jednak jakiś sens. Dziś patrzę na tych co mnie krzywdzili jak na tych których rolą było mnie budzić. I nie wyświadczyłem im łaski im wybaczając. Sobie samemu tę łaskę wyświadczyłem. Wybaczajcie ludzie, bo wybaczając innym wybaczacie sobie tak naprawdę. Uciszcie żal w sercu, a odzyskacie błogi spokój. A stratę czegokolwiek uważajcie za zysk. Pobłogosławcie tytana i złodzieja. Bo "to czyniąc węgle rozżarzone sypiecie im na głowę". Ale się z tych "węgli" także nie radujcie. Radujcie się z faktu, że owe "węgle" dają im szansę aby i oni się przebudzili. To ból budzi skutecznie. I coś mi mówi, że jedynie ból jaki ludzkość zadaje dziś sobie nawzajem jest ją w stanie z letargu obudzić. I właśnie Leibnitz ma rację mówiąc o optymalności. Jak doświadczyłem sam na sobie, to jednak ból był dla mnie niezbędny abym się obudził. Skoro niezbędny to i akceptowalny. Dziś wiem, że nawet i jest możliwy bez bólu. Ale w takim świecie niemożliwym by było dać nam pełnej wolnej woli. To wolna wola powoduje, że stajemy przed koniecznością wybory między tym co nazywamy dobrym a tym co nazywamy złym. Bez dania takiego wyboru należało by ograniczyć wolną wolę. Po prostu brak pełni wyboru którą ma także i Bóg stawiał by nas niżej od Boga. A tak choć to wydaje się dziwne możemy być Bogu równi. Ale możemy być mu równi dopiero wtedy gdy za Jego przykładem idąc wybierzemy dokładnie i z własnej woli tak jak On sam wybrał. I on nawet nie musiał wybierać. On .... wiedział. Ale to my za to .... nie wiemy. I nikt nas nie zmuszał abyśmy zło jeden drugiemu czynili. Ale i dał nam On zapisaną w Biblii nadzieję, że niedola się skończy i "niedola nigdy się nie powtórzy". Gdy będziemy mieli wszystko za sobą, to stwierdzimy zgodnie, że jednak warto było dla pełni wolnej woli nieco pocierpieć.
Jest dowcip nawiązujący do Pascala o żydzie, który idąc przez miasto, zachodzi do pewnej bożnicy, ale idąc dalej inną omija.
#Rudnicki pewnie zeby dojsc do tej samej glebi spotrzebowales na to cale zycie ...??
Bardzo lubię pana Michał Hellera, jednak 27:15 - mam empiryczne doświadczenia, że tak jak się czuję danego dnia takich ludzi, sytuacje przyciągam - kreuję; raz nawet mając wspaniały dzień i spotykając przeważnie wtedy pewną osobę z piękną energią, głupio mi się zrobiło, bo pomyślałem sobie, że co będzie jak będę miał gorszy dzień i już nie będę tak otwarty i spotkam ową osobę, będę się wtedy czół skrepowany, ale EUREKA - uświadomiłem sobie, że gdy mam gorszy dzień to przecież nie mam szans bym ją spotkał i rzeczywiście tak się dzieje. :)))))))) Poobserwujcie swoje życie, przeanalizujcie siebie i myślę, że do podobnych wniosków dojdziecie. Pozdrawiam.
Wszelkie tego rodzaju wykłady mają już w założeniu nabrać słuchacza. Oszukać go zestawiając interpretowany w bardzo plastyczny sposób zbiór mitów wybiórczo zebranych w tzw świętych księgach na przeciw teoriom naukowym. Ten wykład także wciąga słuchacza w takie dywagacje sprytnie zakładając że księgi opisują początek wszechświata podczas gdy tak nie jest. Mity zawarte w testamentach opisują stworzenie w punktu widzenia człowieka na planecie ziemi a nie człowieka we wszechświecie jak próbuje to wyjaśnić nauka. Biblijna księga stworzenia wyjaśniała prymitywnym ludom jak powstał ich świat czyli ziemia. Zestawienie tego z teoretycznymi próbami naukowych odpowiedzi jak powstał wszechświat jest dużym nadużyciem. Mit stworzenia opisany w testamencie został dawno obalony przez naukę gdyż nauka całkowicie wyjaśnia jak powstała planeta Ziemia.
Ten wykład to świetny przykład jak cwana plastyczność interpretacji biblijnych mitów (które ponoć są słowem bożym i nie powinny być interpretowane) stała się narzędziem kościoła do wygodnego relokowania tych bajek z kościołów na uniwersytety. Biblia w żaden racjonalny sposób nie wytrzymuje konfrontacji z nauką i stąd przenoszenie jej mądrości coraz dalej w kosmos na coraz dalsze granice poznania.
Przeciez Heller mówi żeby ten fragment bibli o stworzeniu nie czytać dosłownie, bo nie o to tu chodzi i nie trzeba niczego obalać
@@slawekskiba1978 To świetny przykład ucieczki od konfrontacji biblijnych bajek z naukowymi wyjaśnieniami tychże bajek. Przez setki lat głoszono że biblia jako słowo Boże (przecież to sam Bóg natchnął jej twórców a innym wprost przekazywał swą wolę w tzw objawieniach) powinna być brana dosłownie. Ostatnio gdy mity w niej zawarte padły w starciu z wiedzą naukową, sprytnie przenosi się te bajki w świat metafor i interpretacji. W ten sposób unika się całkowitego upadku wyjaśnień zawartych w tzw świętych księgach.
Proszę przeczytać pierwszy rozdział Genesis i powiedzieć konkretnie,jak ten opis nie zgadza się z nauką.
żeby cokokwiek istniało muszą być dwie osobliwości i różnica między nimi
To co twierdzisz ma sens dlatego zgadzam się z tobą.
Skąd Pan wie, ze Pascal miał na myśli tylko nieistnienie lub istnienie boga jako absolutu a nie konkretnie boga chrześcijańskiego? Po drugie jeśli juz Pan interpretuje to 0:1 jako istnienie lub nieistnienie absolutu, pod którym kryją sie wszystkie wiary, to w które bóstwo/bóstwa powinienem wierzyć, żeby "stracić" w czasie życia "trochę przyjemności" czy może powinienem stosować się do wszystkich? A jeśli nie bede wierzył to "dużo stracę" ze wszystkich wierzeń czy z konkretnego? Czy po prostu jestem przypisany geograficznie do większościowego wierzenia w miejscu życia lub urodzenia?
niezależnie od tego co myślał Pascal, nie mamy możliwości potwierdzenia czy miałby wtedy rację/nie miałby jej. Także zakład Pascala sam sobie jest sensowny, ZAKŁADAJĄC, że nie ma wątpliwości co do istnienia konkretnego boga. W innej sytuacji (takiej jaką mamy na tym łez padole), zakład nie ma żadnego znaczenia.
To, ze istnieje jeden stwórca - wszechwiedza, światło, miłość, czy Bóg- nie oznacza że kulty religijne opisują go prawdziwie, raczej jednak wykorzystują do swoich ziemskich celów i manipulacji bydłem :) wszystko jest sektą, odkrycie Boga uniwersalnego to praca z nim w sobie.. pozdrawiam
@@maciejfrackowiak3169 Bardzo dobrze ujęte. Bóg jako cel sam w sobie (w nas dosłownie) Wyobrażam go sobię jako idę, która piastuje należyte miejsce w "piramidzie" naszych potrzeb emocjonalnych i moralnych. Smieszne jest to, że przy takim podejściu może go nawet nie być, bo na szczycie tej piramidy jest kropka albo po prostu punkt w którym się wszystko zderza. Dlatego nie rozumiem czemu akurat pan Heller wybrał sobie chrześcijańskiego boga. To niestety świadczy o tym, że Ci "wielcy" niby poszukiwacze prawdy tak naprawdę niczego nie szukaja, tylko wybierają ścieżkę, która już dawno jest wydeptana przez stado słoni, baranów, czy czegoś innego.
Okey🙂🤚💞📯pozdrawiam🤚📯
Dla Pana psora ,oełen szacun
Matematycy gdy byłem młody mówili, że Bóg jest matematykiem. Dziś widzę, że Bóg jest i informatykiem. Oczywiście jest doskonały w każdej dziedzinie. Jezus ukazał, że Bóg jest także I doskonałym psychologiem. Wymieniać można rozmaite nasze zawody beż końca. Biblia mówi o Bogu, że "stanie się wszystkim we wszystkim". Zauważam, że Bóg od zawsze jest wszystkim we wszystkim. Skąd zatem słowo "będzie"? Ano stąd, że dziś raczymy to łaskawie dostrzegać. Ale w nas ludziach, jednak nie mieszka wciąż w naszych sercach tak na sto procent. Ale w proroctwach Bóg obiecuje, że jednak tak będzie. Dziś skazani jesteśmy na błądzenie. Jednak Bóg proroczo poucza, że kiedyś "będzie droga na której i głipiec nie zbłądzi". Innych dróg poznawczych po prostu nie będzie.
"Oddzielenie wód"? To proste. Mamy wody na dole w postaci ciekłej i wody w górze w postaci gazowej.
Może garść filozofii dotyczącej pytania "Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?" Otóż istnienie i nicość wzajemnie się wykluczają. Jak zatem ktoś może twierdzić, że wszechświat powstał z nicości? Bo z wieczności ... i owszem. Bo wieczność już nie jest nicością. I jest tylko wieczność, skoro aby ją pojąć należy zapomnieć o zegarku na ręku i o linijce w kieszeni. Gdzie jest Stwórca? Stwórca zamienił się w nas, bo to my stwarzamy to co "widzimy" jak to słusznie sugeruje Heller. Stwórca jest nami a my nim. Nadal jest wieczność, a my mamy jedynie złudzenie czegoś, podobnie jak w wygenerowanym komputerowo świecie wirtualnym. I jest odpowiedź na pytanie "Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?" Po prostu fizycznie niczego tak naprawdę nie ma. I przestańmy zadawać głupie pytania czy coś istnieje, skoro tak naprawdę .... nic nie istnieje. Czego nie wykreujesz, tego nie doświadczysz a tym bardziej nie zobaczysz. Zwrot "nic nie istnieje" zawiera w sobie dwie odpowiedzi. I proszę je sobie wyłuskać, bo to trudne nie jest. Niezwykle ciekawy jest ten zwrot. Sam jestem nim zaskoczony. Mile zaskoczony : ) Już widzę, jak kreacjoniści biją brawo. Ale biją je tylko z lekka. Może jeszcze takie pytanie - wyobraźnia istnieje czy nie istnieje? Jedno co zauważam to to, że niektórzy wyobraźnię mają, a innym ona nie dopisuje : ). I to jest nawet logiczne, że wszystko jedynie sobie wyobrażamy. Bo jak może powstać coś z niczego? Jak widać ... może, ponieważ niczego tak naprawdę nie ma. "Niczego tak naprawdę nie ma" - znowu podwójne znaczenie. Bez poczucia humoru, można wśród tak zwanych ludzi zwariować. Ktoś pytał się "Czy Bóg ma poczucie humoru?" Jak ojciec ma poczucie humoru, to i jego syn będzie go miał. Przeszłości niem i przyszłości też nie będzie, jeśli jej sobie nie wykreujesz. Także wyobrażenie o przeszłości jak go nie wykreujesz to żadnej przeszłości nie będzie. Wszystko zatem jest genialnie wymyślonym złudzeniem. Zatem nie warto pozbywać się złudzeń.
Początkowe "najmniejsza linia oporu" już mnie zniechęciła i obniżyła zaufanie do poprawności dalszych wywodów :/
to fizyk, nie polonista.
@@szymonsabat8272 ale Polak, nie? ;) Bo analogicznie "to kasjerka, nie polonistka", "to prezydent, nie polonista" i w ten sposób poprawnego używania j.polskiego, będzie się wymagać/oczekiwać jedynie od polonistów ;) Mnie to akurat kłuje jako dość zasadniczy błąd (z dziedziny właściwie matematyki ;p
@@4TheSTARK właśnie dlatego, że Polak to z definicji jako native speaker, nie popełnia błędów xD on tworzy język, językoznawcy mają tylko obserwować jak ten się zmienia
Mam następujące spostrzeżenia:
(1) Nieśmiertelność duszy. Jeżeli pojęcie „duszy” jest nieadekwatne (opinia Hellera), to trzeba dokonać przekładu dogmatyki katolickiej na język fizyki matematycznej i teorii systemów. Na przykład, główną prawdę wiary: „Dusza ludzka jest nieśmiertelna” należałoby wyrazić w fizyko-matematyce negatywnej (tak jak w teologii apofatycznej) „Dusza ludzka nie ulega entropii”.
(2) Wolność duszy. Jeżeli dusza ludzka jest analogiczna do programu komputerowego (opinia Hellera) to problemem w tej analogii jest niemożliwość stworzenia programu generacji liczb losowych. Tak jak program komputerowy nie jest faktycznie wolny bo nie może wybrać liczby w sposób całkowicie wolny tak i dusza ludzka nie jest autentycznie wolna.
(3) Fundamentalność/emergentność duszy. Czy intelekt i wolność człowieka (duszy ludzkiej) są emergentne czy fundamentalne? Czy łaska Boska jest procesem usuwania błędów w ludzkim oprogramowaniu (software maintenance - konserwacja oprogramowania)?
(4) Optymalny możliwy świat Leibniza. Jeżeli możliwy świat stworzony z entropią jest optymalny w zamyśle Bożym mimo, że ma elementy uwikłane w entropię, to dlaczego świat stworzonych aniołów wolnych od entropii uległ złu? Zło nie wydaje się być zależne od entropii na wszystkich poziomach ontycznych.
(5) Przygodność/entropia teologii i kosmologii; trwałość matematyki. Jednym z problemów teologii i kosmologii jest to, że zarówno teolodzy jak i kosmolodzy odchodzą, a problemy na poziomie fundamentalnym pozostają. Kościół Katolicki przyjął tutaj zasadę autorytetu jako wiążącą i "rozwiązującą" problemy: „Roma locuta causa finta” - „Rzym się wypowiedział sprawa zakończona”. W matematyce ekwiwalentem tego stwierdzenia jest ostatnie merytoryczne stwierdzenie w dowodzie, niezależne od statutu dowodzącego (i odchodzącego ze wzdlędu na entropię): „Quod est demonstrandum - QED” - „Co zostało udowodnione”. Nie ważne kto mówi, ale co mówi i to pozostaje ważne dla obdarowywanych matematyką. Matematyka opisuje entropię, ale jej nie ulega.
Co to jest "zło" i "dobro"? Pozdrawiam.
Jan Kowal Dobry opis dobra i zła znajdzie pan w 73. Księgach Pisma św.
Człowiek nie działa zero jedynkowo ma wolną wole i niestety nie których muszę zaskoczyć dusza śmiertelna jest a piekło jedynie jakie istnieje to tutaj na ziemi z resztą jedynej jaka istnieje hmmm galaktyki wszechświaty i inne bajeczki niestety to tez tylko wyobraźnia pseudo nauka bez logiki
Wykładowca się błąka,bo powiela dychotomiczny pogląd na człowieka zaproponowany przez filozofię grecką;podział na ciało i duszę.
Natchnieni pisarze Ksiąg Biblijnych nie znali takiego podziału.Wiedzą o tym uczeni bibliści i tak nauczają przyszłe kadry duchownych różnych denominacji, chociaż w oficjalnej dogmatyce jest pogląd grecki a nie biblijny.
Czy na prawdę kula jest piękniejsza od... jajka? Kepler "zamienił" okręgi na elipsy, to czemu wszechświat obowiazkowo ma być kulisty?
Racja. A taki na przykład Układ Słoneczny jest płaski (ekliptyka)... albo pierścienie Saturna. ;)
na razie dziękuję youtube ze mogę coś powiedzieć
Nie używam słowa "wiara",
ale autorytet / jedyny/ to profesor, ksiądz - Michał Heller.
Dziękuję.
Dotrwałem do 52 minuty. Męczące jest słuchanie ocen i podkreślanie nie oryginalności tez Hawkinga i spółki a następnie przywoływanie luźno wybranych postaci i przekazów religijnych.
Na problem wolnej woli w kontekście wszechwiedzy Boga dał dobrą odpowiedź mechanika kwantowa. Człowiek postrzega i może wybrać tylko jedna drogę( bo jest ułomny) poprzez pomiar/decyzje wolnej woli. Bóg zna wszystkie możliwe wybory, a kontempluje wybory człowieka.
Nie ma boga
ten schemat inflacyjny wydaje mi się mocno naciągany Mamy dowody na wybuch ale przecież temperatura nie bierze się z niczego ! To że była zupa materi nic nie wyjaśnia ,Horyzont zdarzeń też nie wyjaśnia temperatury obecnego wrzechświata ,Na krańcach wrzechświata mamy bardzo podobną temperaturę a prędkość światła jest skończona . To można tłumaczyć efektem splątania ale są kolejne niejasności .
Acha, czyli chodziło o kompozycję artystyczną.
🌍🕊✋🌹
🕊️📯🌷
Coś czy nic, a czy my potrafimy osiągnąć nic .. Nic kryje w sobie coś o nazwie nic, bo nie wiemy jak wykorzystać..
Zgadza się. Szczęśliwy zbieg okoliczności stwarzający od zera to kompletne bzdury. Tak jak mówisz Day Walkerze. Ja niżej podpisany: Nieprzypadkowy, zaplanowany Tomek
Ekologiści, bardzo ważne pojecie, prawidłowo definiujące pewien ruch społeczny w ramach którego cwaniaki mogą podłączyć się do publicznych pieniędzy i wymuszać darowizny w zamian za zaniechanie utrudniania innym życia. Tym się różni od ekologów że najczęściej nie ma podbudowy naukowej.
Mam wątpliwości, czy ks.Heller moze być promowany przez Copernicus Center jako ekspert w sprawie historii wszechświata z uwagi na jego religijny światopogląd i jego zasługi w sprawę łączenia nauki i wiary (nagrodą Tempeltona). Czy równie bezstronnie potraktowalibyśmy jako eksperta od żywienia lobbysty przemysłu mięsnego?
@@Hhjhfu247 Po agresywnym tonie widać że piszący to wojujący katolik, a wtręt że "ateiści są zaślepieni przez nienawiść do religii" jest bez związku z moim wpisem. Fakt, nie wiedziałem że prof. MH jest załozycielem Copernicusa. Pomijając złosliwości, proszę odnieść się do meritum. Czy można oddzielić stanowisko "naukowca" Hellera od "księdza" Hellera. Analogicznie - czy opinia lobbysty przemysłu węglowego w sprawie ochrony klimatu będzie dla pana wiarygodna? W moim wpisie nie ma słowa o walce z religią ateizmem itp. Chodziło mi wyłacznie o wątpliwości związane z faktem, że ks.Heller występuje w podwójnej roli i jako lobbysta Kościoła prezentuje pogląd sprzyjajacy stanowisku własnego Kościoła.
@@Hhjhfu247 Nie można usunąć religii, które indoktrynują ludzkie umysły, nie dając nic w zamian.
Religie są potrzebne dla niewykształconego ludu i osób nie mających dostępu do wiedzy i edukacji.
Religie i ich bzdurne dogmaty wiary, dają nadzieję i iluzję pozornego szczęścią prostym jednostkom. Idealnie trafiają w ludzką egoistyczną, tchórzliwą i pazerną na więcej niż jedno życie - naturę.
@@DayWalker966Riptylko według niewyedukowanej gawiedzi, na szczęście fundament kultury europejskiej to chrześcijaństwo - jakbyś uważał na lekcjach to wiedziałbyś, że Biblia to podstawowa lektura ucząca moralności, etyki i wartości europejskich.
Jakie znaczenie ma,czy Bóg istnieje, czy nie istnieje
Praktycznie żadne.
A ma to jakieś znaczenie,że istniejesz dwa lata po tym wpisie?
Każdy twórca jakiegoś programu, udostępniając go nam, tylko on zazdrośnie pilnuje praw autorskich i ma do niego klucz autoryzacji i certyfikacji owego programu z późniejszymi modyfikacjami, łatkami i poprawkami. Z wszechświatem jest podobnie. Każda ,,manipulacja" w nim z naszej strony, po za wytyczone wcześniej ramy, skończyć się musi niepowodzeniem. ,,Zegarmistrz Programista" już dawno się o to postarał, a my jesteśmy raczej kiepską groteską próbującą nieporadnie i nieudolnie naśladować Pierwowzór, wpadając w paradoks zapętlenia kwantowego. ,,Na początku było słowo, a słowo ciałem się stało." Dziś możemy powiedzieć jeszcze inaczej. ,,Na początku była myśl, a myśl była programem i energią sprawczą, która się w owym programie i podprogramami wykonawczymi zmaterializowała". Pytanie. ...kto jest głównym Programistą owego programu? Czy jest czystą inteligentną energią?
Z tym, że wszechświat nie jest żadnym "programem". Nie ma też żadnego "programisty".
A ty popełniłeś błąd poznawczy: argument z analogii. A to częsta, nieudolna manipulacja sekt kreacjonistycznych.
Nie bój się nazwać swojego Twórcę-Bogiem.Pokochaj Go, i z serca,z wdzięcznością podziękuj za życie i jego przejawy.
Nie bój się ,gdy będziesz zawstydzany gdy wyzwą cię od sekcjarzy, kreacjonistów albo ,że jesteś mało inteligentny.
@@DayWalker966Rip Udowodnić empirycznie proszę, że wszechświat i życie powstało przez przypadkowość, tak jak przypadkowo się tu znaleźliśmy. Przypadkowo otacza nas to, co otacza. Przypadkowo tworzymy i budujemy. Nie działa na mnie taka kreacjonistyczna i subiektywna psychologia marketingu. W moim wieku dochodzi się ciągle prawdy, i nie spoczywa na laurach. Jeszcze nie jedno pokolenie, będzie obalać, odkrywać i wracać do punktu ,,null". oby merytorycznie i bez wojowania. Ludzie dzielą się tylko na mądrych i głupców, dobrych i złych złośliwców...nic więcej. Głupimi i nagimi się rodzimy, głupimi i nagimi, i tak umieramy...ani o jotę mądrzejsi. Więc jaki sens się sprzeczać. Nie lepiej poznawać i podziwiać ten konstrukt wszechświata pełnego niespodzianek? Zdrowia i spokoju ducha życzę, wszystkim bez wyjątku. 🍀🙂
Zabobon. Dziwie się, ze takie wywody praktykuje się na uczelniach. To zaprzeczenie naukowości. Duchologia, wiara, cudy powinny zniknąć z murów uczelni.
Zgadzam się bug nie istnieje.
Co zabobon? Wielki wybuch to zabobon?!
W zakładzie Pascala obstawiam opcję, że bóg jest bogiem zazdrosnym i bierze do nieba tylko tych, którzy nie czcili innych bogów niż on sam. W tym wypadku bardziej opłaca się zostać ateistą, bo będąc bożnikiem zawsze można trafić na tego nieprawdziwego.
Bez względu na to jakbyśmy nie rozpatrzyli zakładu Pascala - jest to tylko naiwny szantaż psychologiczny.
💪
Dzieki za wiedzę!
Czyli musieli Hawking i ten drugi Pan najzwyczajniej czerpać z Sartrea (do 28min). Swoją drogą pytanie: Dlaczego istnieje raczej coś niż nic? Zadał Leibniz a nie Hawking. Książke Hellera mam zamiar kupić, świetny pomysł na badania. Gdyby ktoś miał jakieś filozoficzne/teologiczne komentarze do genesis to chętnie przeczytam o tym w komentarzu. :)
Problem w tym, że filozofia i teologia nie są naukami.
@@DayWalker966Rip tyle, że nauka jest filozofią
@@alexrener2413 Kiedyś była. Dzisiaj nie ma niczego sensownego do zaoferowania.
@@DayWalker966Rip dobrze, że ślepy traf wciąż ma. Mam nawet różdżkę w domu, która przypadkowo tworzy losowe rzeczy. Jest tak bardzo losowa, że i tak musisz uwierzyć, że taką różdżkę mam. Bo jest
@@DayWalker966Rip nie wszyscy każdy umysł już zjedli. Niektórzy chcą przejść wszystkie etapy Co ty więc daj ludziom, chociaż przez część swojego życia wierzyć w filozofię i plan. Nie jesteś ważniejszy ani lepszy od innych
Błąd rozumowania ludzi polega na tym, że szukają Stwórcy poza wszechświatem. Tymczasem wszechświat jest Stwórcą a Stwórca wszechświatem. Poza wszechświatem niczego po prostu nie ma. A "niebo" możemy podziwiać ponad własnymi głowami. Dość mam już ględzenia, że wszechświat jest gdzie indziej a Stwórca gdzie indziej. Dość mam już także słuchania o nad naturalnych i nad przyrodzonych siłach. Wszystkie są bowiem naturalne. I tak samo jest z Niebem. Niebo jest tutaj a nie gdzieś. Bo gdzie jest niebo? Jakieś nad niebo? "wszechświat z nicości"? Raczej z wieczności. Nicości nie ma a wieczność jest. I jest tylko wieczność, skoro ani przestrzeń ani czas tak naprawdę nie istnieją? Czas oraz przestrzeń są jak wykreowana myśl. My niczego tak naprawdę nie widzimy. Do naszej jaźni docierają jedynie informacje, że coś jest. Że jest czas, że jest przestrzeń, że jest energia i że Heller właśnie wykład prowadzi. W Biblii czytam, że "Bóg to miłość". Zatem nie ma żadnego Boga a tylko Miłość tak naprawdę istnieje. A nazywanie Miłości Bogiem jest owej Miłości profanacją. A powołany do istnienia Bóg - na dodatek inny niż cały panteon Bogów - jest jedynie informatykiem. Czymś w rodzaju informatyka.
dobrze byłoby wiedzieć jak powstał wszechswiat i dokąd zmierza razem z nami . z całą pewnością kiedyś nie było nic a teraz jest wszystko to odpowiedz też musi być i napewno jest
Być może poznanie istoty istnienia wszechświata - to jedna z tych rzeczy, których nigdy nie zrozumiemy...
@@DayWalker966Rip Dokładnie. Dlatego wiara w Boga jest dobrym placebo dla spokoju umysłu ludzkiego, czego nie może pojąć Śswiadomie umysł. Bóg działa jak maskotka.
Dlaczego Bóg nam dał wolną wolę? Ano dlatego, że Bóg zła nie czyni. Zwalił to po prostu .... na nas spryciarz jeden. ..... To żart oczywiście i na dodatek z Boga. Ale nic się nie dzieje, bo nadal siedzę i to piszę. Grom z jasnego nieba na mnie nie spadł. Zatem Bóg jest jednak tolerancyjny. Zaryzykowałem i wystawiłem Boga na próbę. Nawet Biblia mnie broni bo czytam co do "Królestwa bożego", że "Pojawiają się gwałtownicy i porywają je". I ja wolę je "porwać" zamiast na nie czekać, bo mogę się ..... nie doczekać : ). I są nawet takie kultury w których jak nie porwiesz sobie kobiety aby ją pojąć za żonę to nie będziesz żony miał. Skoro Chrystus ma "powrócić w obłokach", to właśnie dlatego w nich bujam aby tego ważnego dla mnie zdarzenia nie przegapić. Ale pójdę o krok dalej i wykreuję sam dla siebie "ponowne przyjście Pana". No może nie tylko dla siebie? Ale przecież nikt mi i tak nie uwierzy. Ale nieprzypadkowo jest napisane, że "każdemu według jego wiary". Sorki ludzie! Śmieję się teraz sam z siebie. Nie wiem co mnie napadło? Jakiś Duch na mnie zstąpił czy co?
Biblia uczy, że wszystkie stworzenia mają duszę.
Za II RP babcia miała żelazko z duszą
Mam żelazko na duszę
Pisarze ksiąg biblijnych nie znali pojęcia duszy nieśmiertelnej.
Biblijne słowo "dusza" to synonim terminu "istota żywa" człowiek lub zwierzę. lub aktywności człowieka:"..moja dusza jest smutna aż do śmierci.."(jestem smutny- Jezus).
Lub:"..i ty powiesz: ‚Niechże sobie zjem mięsa’, gdyż twoja dusza gorąco zapragnie jeść mięso, to ilekroć dusza twoja gorąco tego zapragnie, możesz jeść mięso"( Biblia)
Biblijny termin dusza to synonim słowa życie.
" Dusza żyjąca" to istota żyjąca.
"Dusza,która grzeszy ta umrze"(Księga Ezechiela)
Pojęcie duszy nieśmiertelnej zostało wprowadzone do chrześcijaństwa pod wpływem filozofów greckich,którzy dokonali podziału człowieka na ciało i duszę,co doprowadziło do niewłaściwego zrozumienia tekstu biblijnego oraz powstania nauki o piekle,a to jest totalnym nieporozumieniem.
"Stworzenie" - jak mówi ks. M. Heller - "jest relacją między stworzeniem i stwórcą" to "nieustanna zależność w istnieniu, w stawaniu się stworzenia od stwórcy"... A wiemy to z ... dupy. Logicznym dowodem na to jest to, że tak ktoś napisał. Np. w jakimiś katechizmie. Albo powiedział i był teologiem co dowodzi prawdziwości. "Idea teologiczna nie jest związana granicami" jak mówi Heller w wykładzie, w takim samym dokładnie sensie w jakim granicami nie jest związane bajkopisarstwo, baśnio-twórstwo i fantastyka naukowa.
Ulepmy z gliny garnki....dajmy im tchnienie życia i inteligencje oraz wolną wolę...co uczynią ....zaczną dociekać skąd się wzięli ..itd...itp..itd...itp a na końcu jest początek
no dobrze, jeśli to jakiś bóg stworzył wszystko, z samym sobą włącznie, to który?
Każdy jest przecież tym samym. Jakich masz innych bogów?? I nie z sobą samym włącznie. Skąd to sobie wziąłeś??🤦🏻♂️
Ateiści mają problem z Zakładem Pascala, serio? Myślenie życzeniowe level 10.
peredryk gamoń no to powiedz ateisto jako masz odpowiedz na Zaklad Paskala?
Bez zlosliwosci , po prostu pytam....
@@kay-jf7wj no nie wiem, trzymanie się własnych ideałów niezależnie od tego czy od kogoś dostanę hajsik (niebo) czy wpierdol (piekło).
@@kay-jf7wj ja jako ateista mam taką odpowiedź, że jeśli wybierasz opcję "wierzę bo nic nie tracę" to po PIERWSZE tracisz - bo wszystkie swoje ruchy i decyzje życiowe podejmujesz przez pryzmat wiary, więc nie jesteś do końca tak wolną jednostką jak mógłbyś być, a po DRUGIE wg pisma świętego bóg zna każdą Twoją myśl i każde Twoje słowo zanim je wypowiesz, zatem będzie znał również intencję Twojej wiary. Intencję nieszczerą, zdecydowałeś się w niego wierzyć opcjonalnie, dla wygody, zabezpieczając własny tyłek w razie gdyby istniał po śmierci. To nie ma nic wspólnego z taką wiarą jakiej bóg od ciebie oczekiwał.
@@Kauelte dziekuje za te wypowiedz, mysle, ze doskonale ja rozumiem, choc w wiekszosci nie podzielam.
@@kay-jf7wj a czego nie podzielasz? Nie prawdą jest, że żyjąc w wierze dokonujesz wyborów przez jej pryzmat? Czy tego, że bóg jednak tak samo kocha wierzących szczerze i wierzących fałszywie?
Z tego wykładu wynika, że metoda teologiczna polega na... wymyślaniu wyjaśnień. Polega na tym np., że ktoś, kiedyś, jakiś filozof czy teolog coś powiedział/ napisał, a nam to pasuje do światopoglądu, to tak przyjmujemy. Dlaczego? Bo tak. Religijne myślenie w pełnej krasie, w wydaniu wyrafinowanego teologa, księdza i profesora zarazem.
Mocą woli tworzy się tylko wszystkie geometryczne formy Bożego Ciała, Boże Ciało istnieje zawsze i wszędzie a Wszechmogący Bóg jest istotą Bożego Ciała i jest nieskończenie wielki.
Mity i baśnie.
@@DayWalker966Rip Proszę mi przedstawić chociaż jeden mit lub baśń które mówią nam w ten sposób o tym jak ja to mówię.
@@andrzejgalinski3081 Proszę, oto te mity i baśnie :
Bóg stworzyciel, kreacjonzim, zmartwychwstania, życia po śmierci. A to tylko nieliczne z religijnych bzdur i kłamstw.
@@DayWalker966Rip Poruszona tu została kwestia wiary, do której ma prawo każdy w cokolwiek wierzący, ja nie kieruję się w swoich przekonaniach mitami albo wiarą w Boga, lecz logiką myślenia związaną z czystą nauką, która przekonuje ludzi że zjawisko i proces twórczy postępuje ciągle i z czegoś musi wynikać, z takiego myślenia wynika też jeden prosty wniosek, że istnieje jedna istota wszystkiego którą można nazwać Bogiem, która jest świadoma wszystkiego co istnieje i w ramach tego co istnieje może wszystko zrobić co istnieje jednak w ściśle określonym porządku.
@@andrzejgalinski3081 Tak, jednak wiara nie stanowi prawdy. Tylko efekt placebo. To tylko prywatne przekonania, fizjologiczna potrzeba. Nic więcej.
*czegoś musi wynikać, z takiego myślenia wynika też jeden prosty wniosek, że istnieje jedna istota wszystkiego którą można nazwać Bogiem*
Nie, nic takiego nie wynika. A termin "Bóg" to niezdefiniowane pustosłowie, które niczego nie tłumaczy. Zwykła zapchaj dziura.
Ciekawa wypowiedz na temat czy jest Bog czy go nie man odpowiedzial minister obrony canady Paul Hellyer Citizren hearing wg tlumaczenia EF albo w originale.Dotychczas nikt tego tak nie rozroznial...poleca jako przedluzenie tego pytania o dusze i swiadomosc..Biolog
BARDZO POLECAM WSZYSTKIM. NIEZWYKLE INTERESUJĄCY I CIEKAWY WYKŁAD !!!!
Danuta Olszewsk
Analogie między wnioskami nauki i teologii są fascynujące - albo siedząc na kamieniu można wydumać rozmaite wnioski, z których część pokryje się z wnioskami umysłów uzbrojonych we współczesny aparat pojęciowy nauk ścisłych.
Albo starożytna wiedza zawierała okruchy wiedzy dawnej cywilizacji technicznej, ze źle przetłumaczoną terminologią (np. dawny duch odpowiadałby Internetowi).
Co do nicości to interesująca jest koncepcja A.W. Snerga, o tym, że istnieje raczej nic niż coś - coś to chwilowe zaburzenie nicości (jak fałda na płachcie).
Propsy za odrzucenie dualizmu dusza - ciało.
Wolna wola to koncepcja naiwna, zakładająca decyzje bez aparatu decyzyjnego, decyzje magiczne, spoza świata. Do tego to koncepcja motywowana lękiem przed zaakceptowaniem karania bez winy. Za to pomysł Beocjusza świetny, robiący z Boga jakąś mega istotę widzącą ponad 3+1 wymiarami.
Trzeba spojrzeć nie na Biblię..ale na dowody które mówią o prawdzie a raczej o fakcie prawdziwym..Biblia
. testament..itd..to nie są dowodu dokumentu z badań które to udokumentować można..coś ,co opiera się wzorze i jest faktycznym stanem istnienia..to analiza i doszukiwania się brakujących elementów daje to coś..a nie filozoficzne gmeranie...
Z tym, że biblia to tylko mitologia. W kwestiach naukowych - nie ma nic do powiedzenia.
@@DayWalker966Ripjak powszechniej wiadomo, teologia to dziedzina naukowa. Chyba, że tego nie wiesz - ale to po prostu twoja niewiedza.
@@DayWalker966RipTaa 🤣 a jak mi wytłumaczysz że Biblia powiedziała że powstało coś z niczego i prawie 2000 lat później odkryli wielki wybuch i że powstało coś z niczego co do dziś ateistów boli i co chcą obalić ale nie potrafia😂😂 żeby było zabawnie teorie wielkiego wybuchu odkrył... KSIĄDZ 😂
Ciekawe "kazanie".
Naględził się Pan ale tego się nie da słuchać. Toszkoda pańskiego czasu i mojego. Jestem prostym człowiekiem ale to nie z mej prostoty nic do mnie nie dotarło z Pana słów tylko z faktu że mówi Pan w sposób niezwykle chaotycznie nieuporządkowany , przez co mówi Pan do ucha a nie do serca. Nie można opowiedzieć czegokolwiek przy pomocy jednego zdania, a pańskie każde zdanie dotyczyło czegoś innego. Niech Pan upirządkuje swój myślowy chaos, a może wtedy będzie mógł Pan sensownie wyłuszczyć temat , i być może , nie powiem , że uwierzy , ale ktoś coś zapamięta.
Rzeczywiście jesteś prostym człowiekiem skoro tak uważasz. Może obejrzyj sobie kanał o starożytnych kosmitach XD
Badanie wszechświata stwarza wszechświat... Małpy i mrówki tez badają wszechświat. Ciekawe, jaka jest rzeczywista wypadkowa tego "stwarzania przez badanie"? Szczęślwie, Bóg nie stwarza wszechświata tylko go wymyślił, powołał do życia i kontempluje...
Arianie to tez chrzescijanie, nie Boecjusz, tylko Aecjusz.
Boecjusz i Aecjusz to dwie różne osoby.
@@praetes Dokladnie, niestety o Boecjuszu jest mowine tak jakby byl Aecjuszem. Stad moj komentarz.
Długo Ciebie słuchałem ale wiem że dzięki Tobie można stracić wiarę???
Zastanów się czym jest wiara...
Nie rozumiesz nawet wolnej woli
Wiara = Niewiedza
Ks prof mówi inaczej niż jest w Biblli , wiec gdzie leży PRAWDA
Biblia nie mówi jak działa świat, ale kto go stworzył i po co...
Ale to Kościół jest zaściankowy :) Nie słyszeli o czymś takim jak alegoria
A co tam fizyka mówi o chodzeniu po wodzie? Czy to też alegoria i opis teologiczny?
To akurat nie. Pamiętaj, że Bóg może wszystko.
A kto decyduje co jest alegorią w Piśmie Świętym, a co akurat nie? A skoro Bóg może wszystko, to może też mógł stworzyć świat w dokładnie taki sposób, jak jest napisane w Księdze Rodzaju?
Wychodzi na to ,że Pan Bóg też zaczynał od zera
To tak jak człowiek - wymyślając Boga.
@@DayWalker966Rip Kto konkretnie wymyślił Boga?
@@stiwionderzparasolem3048 Ludzie pierwotni w epoce kamienia łupanego.
@@stiwionderzparasolem3048
Człowiek pierwotny wymyślił Boga?
Autor tego wpisu podróżuje w czasie i był przy tym jak człowiekowi pojawiła się taka myśl w głowie.No jak ona śmiała się pojawić,co za bezeceństwo!To nielegalne!
Przesłanie Księgi Rodzaju jest proste,to Bóg objawił się człowiekowi.
Wszechswiat się zajebiście sam wyjaśnia, 90% ciemnej energi i 70% ciemnej materi ale wszystko jest perfekcyjnie wyjaśnione
"wszystko jest perfekcyjnie wyjaśnione…", ha, ha, ha.....
Jedna,spójna "Teoria wszystkiego" to marzenie,które na zawsze pozostanie tylko marzeniem.
w porownaniu z Stepehn Hawking ten ksiadz ma intelekt wiejskiego proboszcza: biblijne texty chce interpretowac metaforycznie a angielskie metafory czyta doslownie bo ich nie rozumie.
Hawkings to ateicki celebryta nikt więcej
Wojciech Wiśniewski nie obrażaj hawkinga. Ty mu nawet tu piet nie dorastasz
Natalia Koss Honor polskiego intelektu broni Natalia Koss, ufff, całe szczęście.
+Natalia Koss O ile wiem to James Woods ma wyzszy iloraz inteligencji od Hawkinga ,a na pewno wyzszy od Einsteina.I co z tego wynika?
To ,ze jestes idiotką i co wazniejsze prymitywem.
+Natalia Koss Czy wiesz Kobieto, że ten ksiądz pewien czas siedział biurko w biurko z Hawkingiem w Oxfordzie?
Najmniejsza linia oporu!? Jaki twój wszechświat?? Ziemia nie jest twoja! A masz twierdzenia o naszym wszechświecie!! Góra ignorancji!!! Zamysł Boga!!! Człowiek nie jest w stanie poznać zamysł innego człowieka! a chce poznać zamysł Boga???
Nie najmniejsza linia oporu, tylko linia najmniejszego oporu. To opór jest najmniejszy, a nie linia.
zamysł Boga poznajemy z Jego dzieł. To właśnie odkrywa nauka, jak niesamowite są te dzieła.
"...Bo to, co można wiedzieć o Bogu, jest dla nich zupełnie jawne - On przecież sam im to wyjawił.
Choć jest niewidzialny, to Jego przymioty - Jego wieczna moc i boskość - są wyraźnie widoczne już od stworzenia świata.
Można je dostrzec dzięki temu, co zostało stworzone. Dlatego tacy ludzie są bez wymówki."...
List do Rzymian (Biblia)
Kwantowe początki wszechświata...zaprzeczenie samo w sobie skoro nie było nic to skąd założenie że było przejcie z czegoś w coś.....WOLNA AMERYKANKA...
Higgs Boson, istnienie tej czasteczki udowodnione niedawno w CERN, pokazuje jak z czystej energii powstaje masa.. czyli stworca jest niepotrzebny.
Natalia Koss ... a energię masz z domu?
Natalia Koss Fazę Maniek przyniósł w wiadrze z elektrowni.
+Natalia Koss To jest nieprawda, wynik ignorancji. Cząstka Higgsa daje masę, ale nie materię. Masa to nie materia, masa to liczba m , gdzie E=mc2. Matter is not a mass. Ks. prof. Heller o tym mówił.
Jeżeli masa to nie materia......czyli masa to duch.....ABSURD.....Marek Rudnicki
dla kreacjonistow moze powstac cos z niczego - i odwoluja sie do Boga. to jest racjonalne podejscie. podczas gdy ewolucjonisci mowia ze moze powstac cos z niczego - to naiwne myslenie
Absurdy kreacjonistów nie mają granic.
A poza tym...
- Powstanie życia z samo organizującej się materii organicznej jest fascynującą i o wiele bardziej prawdopodobną hipotezą. Życie w takim ujęciu jest czymś wyjątkowym. Powstaje wszędzie tam, gdzie jest to możliwe. Świadczy o niepowtarzalności.
- Natomiast stworzenie życia w ujęciu kreacjonistycznym to zwykły banał. Nie ma w tym nic wyjątkowego ani oryginalnego. "Stworzenie przez kogoś" to przeciętność, wtórność i trywializm.
Oj⚠️🙄leje się na profesora🏳️📯💞
Idę spać
BOG BOI SIE LUDZI
Raczej ma ich gdzieś ( w dupie)
Normalnie prorok żydowski.
Jak mozna pierdolic takie herezje naukowe...!!! Te pacany nic, nic niewiedza i zaden nie powiedzial nic madrego....!!!
pierwszy raz się zetknąłeś z nauką?
@@marekmamre6940 To jest reakcja głupca, który jak czegoś nie rozumie, to zamiast najpierw starać się poznać, najlepiej by zniszczył.
Nie kompromituj się
Ten Ksiądz jest marnym Księdzem może być księgowym budżetu
On gada o Bogu jak o przyczynie boleści
Modernizm w czystej postaci.
Trzeba by zapytać św. Piusa X.
Sam początek - 2:20 - "Najmniejsza linia oporu".
Dziękuję. Nie mam więcej pytań.
Wiele wspaniałych rzeczy może Cię w życiu ominąć przez takie podejście :) Nie mówię akurat o tym wykładzie ale ogółem - współczuję.
Heller🤔okey⚠️✋
*Ajj - wajj ! Teoria Darwina tez była znana , a okazała się zwykłą bzdurą. Gówno wiedzieliście i dalej gówno wiecie.*
Amen
Przynajmniej jest ciekawa i tłumaczy różnorodność biologiczną na Ziemi.
A o kreacjonizmie słyszałeś? I o wymyślonym, magicznym Bogu stworzycielu? To dopiero bzdury.
Darwinizm jest dla bolszevików i debili. Nic nie tłumaczy, sam sobie przeczy jak debile zresztą. Parytety ma pomylone.
@@DayWalker966Rip
Bardzo szkoda, ale nie masz racji.
@@damianzygielewicz2888 Udowodnij zatem swoją rację...
Misiek jest nie do słuchania. Tak skaszanić taki ciekawy temat....
Im dalej tym gorzej. Księga Rodzaju rozdział pierwszy poematem/poezją? Fachowcy of hebrajskiego mówią zdecydowane NIE!
ciekawe, może jakieś nazwisko, bo to od zawsze było poematem, nawet ma składnię poematu...
Gorzej.
Księga Rodzaju to przecież tylko mitologia.
@@marekmamre6940 Tu masz obszerny artykuł na ten temat: www.grisda.org/origins-21005
@@DayWalker966Rip A to wiesz...??? Skąd? A Twoje źródła skąd to wiedzą co twierdzą?
Jeśli Adam i Ewa to mit, to nie byłoby dobrego stworzenia, które upadło i wtedy śmierć Jezusa na krzyżu byłaby umieraniem za mit - kompletna bzdura. Księga Rodzaju nie podoba się grzesznikom bo ona definiuje Właściciela tego świata (czyli ludzi także), definiuje małżeństwo, rodzinę i legalną więź seksualną - i tu zaczynają się schody... czyż nie?
@@DayWalker966Rip Nie wiem dlaczego, ale Twój kolejny post nie pojawił się pod tym filmem, zatem cytuję z mailowego powiadomienia:
Napisałeś:
>>Z mitologii biblijnej między innymi...> Wciskasz tutaj niepotrzebną filozofię>Istotę Istnienia wszechświata i materii ożywionej poznamy jedynie przez metody naukowe>Pamiętaj Stanisławie, że Bóg i stworzenie to tylko koncepty filozoficzne, idea>... A nie teorie naukowe>Z kolei Bóg zawsze będzie stanowił jedynie tanią zapchaj dziurę dla miejsce, gdzie nauka jeszcze nie się...>Niestety Jezus umarł bezpowrotnie jak każdy żywy organizm>Entropii nikt nie oszuka
49:00 Skąd ten upierdliwy pierwiastek męski? Jaki "Pan Bóg"?? Przecież świat, czyli planetę Ziemię urodziła Pani Bogini. ;-) Co za kretyn wymyślił, że jakiś JHWH urodził/stworzył cokolwiek?? Chyba że z kumplem Baalem w zakamarkach świątynnych. O Wszechświecie nie wspomnę. Z tego wszystkiego najbardziej wiarygodną jest opowieść o Harry Potterze. Pozdrawiam.
Parytety wam się popindoliły. Nauka jest mniej stabilna od Religi. Myślicie że coś wieta, a błądzita w mroku.
Tak, tylko że religia niczego nie wyjaśnia. Nigdy niczego nie wyjaśniła.
No właśnie, a nauka wyjasnia wszystko na siłę że nic nie pasuje, lub pasuje ale tylko debilom.
No coz, nie kazdy jego wyklad musi byc dobry….
XD
Mając taką wiedzę jak ks. Heller, utrzymanie wiary i to w wydaniu katolickim musi być zadaniem niezwykle karkołomnym. Chyba nigdy nie zrozumiem, w co ten człowiek tak naprawdę wierzy. Z jego ostatnich wypowiedzi wynika, że kościół nie nadążył za rzeczywistością i mamy obecnie gigantyczny kryzys. To ja się pytam, czy to oznacza konieczność zwołania kolejnego soboru i dostosowania dogmatów do tych zmian...?:) Sekularyzacji i laicyzacji nic już dziś nie jest w stanie zatrzymać i on sobie z tego doskonale zdaje sprawę.
Panie bardzo mądry fizyku, katecheto, filozie. Weź pan, jego mać, wytłumacz mnie, co to jest "najmniejsza linia oporu", o której tak ciekawie mówisz na samym początku. Powiem tak, pierdoły i brednie od początku do końca. To co gadasz to zwykłe bajdy. Zbudowałeś ty coś kiedyś? Coś odkryłeś? To o czym gadasz? W co ty w ogóle wierzysz? No w co?
+Lenaa M Jakie błędy znalazłaś w powyższym materiale ? Pozdrawiam :) Czy czepiasz się tylko i wyłącznie tego, że jest księdzem ?
Pani Leno M, prosimy pochwalić się swoimi odkryciami (naukowymi).
Katolicki ksiądz wg którego człowiek nie ma duszy. Szkoda gadać :/
Chłopie nie jest tak że jak wybierzesz wiarę w Boga, a tego Boga nie ma, to tracisz tylko trochę przyjemności. Jeśli życie tu na ziemi jest jedynym co mamy a śmierć jest naszym końcem, to poświęcając życie na wyznawanie bożków którzy nie istnieją, tracimy cały sens naszego życia. Przeżywamy jedyny czas jaki mamy na wierzenie w kłamstwa klechów i modlenie się do czegoś co zostało wymyślone. Już o tym nie wspomnę że infekujemy tym też innych ludzi i odbieramy im szczęście w życiu. To jest nic?
Co ty będziesz?? On całe życie poświęcił na naukę fizyki a ty jesteś nikim nie zapisales się w historii i nikim umrzesz. Ale widzę boli cię dupa że religia od setek lat miała rację że powstało coś z niczego tak jak wielki wybuch...który odkrył dla jeszcze większej zabawy Ksiądz.😘
Carl jaki i steven odrzucali istnienie pana bozi ksiądz nie powinien się nimi posiłkować jako reprezentant stwórcy totalitarnego
Szarlatan
Rozumiem,że w Centrum Kopernika wygłaszane są kazania w otoczce pseudonaukowego bełkotu???
Współczuję redaktorom z Copernicus Center że musieli wysłuchać takich pseudo naukowych wywodów
Wykład o niczym ...szkoda czasu .
Na podstawie jakich rzekomo dowodów istnieje różne od zera prawdopodobieństwo wyłonienia się świata z nicości ?
Jak może powstać coś z niczego ? Jak mogło stworzyć się słońce samo z siebie ? przecież to jest śmieszne. bez urazy. Nie ma żadnego prawdopodobieństwa.
Hołking a nie Hoking fon* ( Hawking )
no wlasnie hoking :)