Дякую за цікаве відео! Міф про "нещасних" українців був створений штучно нашими ворогами, які довгий час нам намагалися втлумачити, що вони нам "брати".
Це назва Київська Русь була створена штучно у інтересах рос. імперії, щоб притягнути за вуха Русь до московії. Ви цю гидоту дивитеся і смакуєте. Не гидко? Ні у одній мапі, історичному документі чи літописі Київської Русі ніколи не існувало. Автор працює на користь кремлю. Вам їхня брехня потрібна?
@@user-SlavaLu Добавлю до Вашого коментаря свій, який копіюю, бо розмістив його на адресу Ол. Комара: Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший". Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Взагалі дуже цікаво. Гость умнічка. Хочеться щоб наші історики добре фільтрували, коли використовують російські джерела у яких часто вкладаються асиміляційні маніпуляції типу "могло бути багато держав". Що мало б приводити до думки що все надбання без російськогой приходу неможливе і нічого тут не могло утворитися, а конкретики не вказують. Зараз такі маніпуляції дуже поширені
Так! Особливо наратив про Кіївську Русь, котрої ніколи не існувало, а ви навіть не звернули на те увагу і проковтнули разом з усім, що тут наговорили. Ганьба!!!
Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара: Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший". Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Щоправда якщо уважніше прислухатись то трапляється нажаль типовий русифікаційний "відгомін" у вигляді пом'якшень кшталту "щЬо","щЄ" та "і" замість "и" чи "я" замість "а" або "ю" там де належиться бути "у",словом не Кіїв а КИїв не печЄніги а печЕніги і т.д...А так все добре і дуже цікава наукова історична бесіда!
Надзвичайно цікава розмова. Спочатку поставився скептично, але подивився й поки це найліпший випуск, що я бачив тут. Веселий опис про використання печенігів (та їнших кочовиків) хозарами, але лишилося трошки незрозуміло як вони це робили... На думку спадає лорд Фрей, що пропускав війська тих чи їнших, коли йому було те вигідно.) А болохівців король Данило правильно покарав, нічого до захіпників було прилучатися. Те саме щодо Сірка : зрадникам і недоломкам - по заслузі!
@@Daniel_PoirotОлексій Комар приводить дані сучасної археологія та джерелознавства. Тому саме російська пустобрехня є псевдоісторією, придуманої заради окупації України.
@@Daniel_Poirot В чому саме ви сумніваєтесь? Мені, наприклад, ріже слух згадування про норманську теорію. Але мова в відео йде не про похождення русів і етноніма Русь. І Олексій Комар в данному випадку не викладає всі свої думки і дослідження.
@@Echinacea_purpurea Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара: Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший". Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Дуже інформативно і виважено, переслухаю ще раз. Дякую! P. S. Шановний пане Ляска! Ну коли вже ви навчитесь не починати говорити саме тоді, коли гість завершує свою думку?!! Ще кілька секунд - і ок! ))
Do stvoruvachiv Lokalnoyi Istorii. Duze dyakyu za nailipshiy content ne tilki ykrainskoyu movoyu ale naibilshe rivnem tich istorikiv yakih vi zaproshuete. Ze ye takiy riven yakiy nam duze potriben zaraz. Congratulations and please do more. Your follower from Australia.
Так, короля потрібно називати королем. Але у всіх історичних книжках, за якими навчалися раніше Данила за совєтський наративом писали як Галицького князя. Від деяких формульоровок дуже складно відмовлятися, потрібно свою свідомість перепрошивати. Це потребує часу і енергії. Тому будемо нагадувати...
Наші історики в основному змосковщині, вони навіть не хочуть конкретизувати, наголошувати спільноті вірні назви, бо для цього треба буде самим працювати над собою і бояться йти проти московського фальшування!
Скільки прийшло тих русів на словянські землі нинішньої України? Їх не могло бути багато. Настільки багато, щоб тримати території від Чернігова до Криму
Винниченко, мабуть погано знав історію інших країн: тієї ж Чехії з Гуситськими війнами, що тривали десятиліттями, чи Німеччини, що століттями була ареною жорстоких війн - тридцятирічних, семирічних, за іспанський спадок, за австрійський і т.п.
Получаю море удовольствие от вашего гостя. Многие белые пятна, к примеру, строительство Хазарией с помощью византийских архитекторов сети городищ от верховий Северского Донца до Дона, находят чёткое объяснение. Экспансии русов, разгром волынцевской культуры и местных алан. Также в этот пазл ложится документ из бертинских анналов о том, что послы хакана росов не могли вернуться на север обычным путём из-за злого врага, которым скорее всего были венгры, которых Хазария изначально и переселила на эти земли, для борьбы с русью.
Чудова версія,але особисто я схильний до версії Шилова,початок від Кам'яної Могили.керували народностями слов'ян старійшини (волхви) навіть ними обиралися князі, яких при порушені контракту можна переобрати,а зухвалих просто вбити,написавши яскраву легенду про їх правління.були вони іноземцями тому їх і нешкода.а іноземна форма розвитку цивілізації була як знахідка.тому наших предків і проживали Варварами.наша рунічна писемність недозволяла читати "розумні" книги тодішніх філософів.практика мала велику силу.
... Первым к нам пришёл Василий, Хоть ЕГО и не просили, - Через шесть веков впослед Написал один поэт, Хоть не ведывал зачем, Так сказал он. Между тем: Первый Царь Москвы - Василий. Мало надобно усилий, Угадать, что это лишь Хан великий Тохтамыш. Быть иначе не приснится: Ведь Московский-то улус, Сделал Он Орды столицей, Значит, сам теперь Он - Рус. Был вторым Василий Темный, Государь слепой и скромный: Так хрестился в цвете лет, Хан Орды Ул-Мухаммед. Сын Якуб его, отметим, Стал царем Иваном Третьим, Вслед Василий Третий - внук, Чингисидов принял лук. Ну, а дале, ну, а дале, До Романовых-царей, Чингисиды заседали; А без сана архирей Мазал новеньких на царство, Псал исторью государства, Родословню упырей. От кого же? От Адама? Это слишком. Юлий Гай? Это ближе. Снова драма: Я латынь не понимай. Вот от Рюрика, похоже, В самый раз родство вести. У царя татарська рожа? Перехрeстим, Бог прости. А потом царь Питер славный Поднял новый флаг державный Над чухонскою Невой, Что за шум, был что за вой! Пред униженной Москвой Повелел: "Великороссомъ Финна гордо величать, На глаза дђвицъ разкосыхъ Вђкъ чадры нђ надђвать, Запретил иметь гаремы, Повелел: Страну Моксeль, Чтобъ на картахъ иноземы Росью вырђкли отсель". А потом Екатерина Учредила Комитет, Чтоб забыли угро-финнов А Орды пропал и след. Лично царственной рукою Дозволяла, что писать, Что написано иное, Надо вымарать и рвать. Заявил Карa Мурзeвич Или просто Карамзин, Что любой Иван Царевич, Ныне Рюрикович-Сын. И скромнейше тут прибавил: Есть в исторьи примесь лжи, Чуть солгать - не против правил, Главно знать себе межи?. Но Империя не знала Ни МЕЖИ, ни ЧЕСТИ, Ей Было нужно ОПРАВДAЛО Всей ничтожности своей. Ложь ту детям московинским, Трут и трут по новы дни, Чтоб забыли корни фински, И Ордовию они. А потом в России дикой Были Белые цари, Были Красные бандиты - Вурдалаки-упыри, А сейчас Россией правит Черный царь, из грязи взшед, Но живет и процветает Катеринский Комитет. Хоть название иное, Но талдычет всё одно: Всё тут русское, родное, Пахнет Русью и говно! Русы - все Цари-Султаны, Вот их русские сутаны, А Владимир Мономак Позабыл у нас колпак. Тут Россия, Русью пахнет… Карлик-царь над златом чахнет, Стережет свою иглу… Скоро всё это бабахнет И провалится во мглу. 2014г.Valery Bor
Слово "рези" в дослідженнях Волинського університету означає % (відсотки). Тобто, можливо в Києві були представники хазарського фінансового центру. Звідси трактування "позичальників" - "резники" (в побуті "різники") і походження прізвищ Різниченко, Резник а також ділянка на Байковому кладовищі з прізвищами "Резники", Резниченко.
В книге советского востоковеда Льва Гумилева "Древняя Русь и Великая степь" написано, что когда евреев очередной раз выгнали из Иерусалима, они осели на Кавказе, в низовьях Волги. Евреи сумели выдать свою девушку замуж за сына кочевого тюркского племени хазар и тем самым захватили власть в племени.
Можливо помиляюсь, але мені оця двоїстість "каган-бек" чимось нагадує японську систему "імператор-сьогун". Взагалі в історії було чимало випадків коли замість офіційного правителя реально правив хтось інший - фаворит, мажордоми при Меровінгах (Нушрок при Йагупопі зрештою :)). Однак мало де це було інституалізовано.
Цікаво, неоднозначно. Хотілось би щоб українські(а може й сусідні) історики обʼєднали зусилля і створили проект по відновленню нашої історії. Щоб це був живий процес, який безболісно приймав би в себе нові відкриття, що будуть лише збагачувати нас, доповнювати .
Цікаво було б дізнатися, як співвідносяться дослідження пана Олексія Комара в Україні з дослідженнями «хозарського питання» відомого російського археолога і історика Владимира Петрухіна, який займався пошуками і розкопками Ітілю на Волзі. Чи мають вони наукове спілкування, у чому співпадіння і розбіжності їхніх бачень?
Ваш канал - це чудовий приклад, чому не потрібно дивитись російське взагалі. Певний час дивився російську пост наука бо вважав що вони аполітичні і не знаходив альтернативи в українському ютюбі, а ви от були поруч, проте ютюб в рекомендаціях не підкидав.
Мені здається, що в ті часи ніхто і не намагався з*єднати регіони заради єдиної держави, як би нам цього не хотілося. Регіони, хоч і говорили однією мовою, були чужими один одному, і пов*язані могли бути лише сплатою данини. Нікому з них єдина держава не була потрібна. Потреба така виникла лише з часом, і так було скрізь по світу.
Що до данини ой що платили і дарили із золотої Миски коли було державним. В бездоній боці не видно було дна, а коли власній не державній стало мало дарувати, привикшим даниною шкодувати підберальників що стали прихильниками війни проти України. Дай Боже перемоги за ради Миру на Землі. Слава Україні.
Чітко означте мету,бо можуть постати дуже цікаві питання,на які шукатимуть відповіді у класиків м.-л.або їх опонентів.Нині можна трактувати все під будь-яких кутом зору. Зауважу,плюралізм - не панацея в часи нестабільності систем,особливо суспільних,де приводом до збуреня може стати будь-що. Не варто актуалізувати те,що не варте актуальності,особливо самоміфологізаціїя.
У питанні козар, Олексій Комар є повним дилетантом, представником альтернативної історії. Козари не є тюрками. Це навіть лінгвісти не змогли підтвердити. Торки взагалі не є тюрками. Олексій Комар навіть не читає першоджерел.
А от питання ведучого про відносини Русі і Хозарії в 9 столітті було кілька раз проігноровано. Бо ніякої археології нема щодо скандинавів в 9 столітті. Але пан Комар надіється на великі знахідки, як шведи захопили Подніпров'я. Лопату йому в руки.
Рюрик - це міфічний ''продукт'' Росії, який був створений в епоху Катерини - карамзіним з ко. У ''Слові о закані і благодаті'' Нестор вказує засновників Київської держави.
В середині 9 століття нема скандинавських знахідок в Україні. Тому казки про шведів тут може пан Комар розказувати комусь іншому. А каганат Русі уже був принаймі з 839 року за Бертинськими анналами. А 860 року Русь уже йде походом на Візантію. Вони ж не з Бірки вийшли?
Здивувало закінчення: українці, тобто козаки, точно не від хозар/козар, бо це був просто пошук ідентичності, для галочки чи історичної тяглості, ну, так щоб люди не сміялися. Так, як зараз, такий же простий погук того, хто ж такі українці. І ведучий такий: "Майдани Січчю називають". І така незручна мовчанка. Бо хоча б нашу тяглість від козаків "Ми пам'ятаємо", тому тут "Точно не відбілиш/брешеш про Володимира чи Ярослава, бо народ пам'ятає, а от про Святослава можна, бо давно було". Так от, ми пам'ятаємо козаків і це таки ми, наші пра. То так і козаки шукали своїх пра, і документів в них було менше, але і віддаль в часі також менша. Думаю про Русь їм було добре відомо. Якби знали як сьогодні будуть: "Ну, це просто пошук того ким ми є, всього навсього, зі всіма буває", плюнули б. І ще. "Ну це ми якось так недолуго переклали... на Тмутаракань". А от далекосхідні джерела називають хозар козарами, і ще як прозвучало в гостя?-Коса? Перепрошую, але його скепсис не проб'є і слово "оселедець". Це було б на зразок :" Ну, що Ви, яка риба на голові, нонсенс". А брата свого Святослав таки стратив, але значно опісля початку свого правління, до речі, молодшого, за зраду з візантійцями, в Болгарії, під час походу, але, то з художньої книжки авторства Михайла Старицького "Святослав" - одна з улюблених - шукати треба видання початку 90-х, бо в совку цензурували.
Хорвати - сарматська назва, серби - сарматська. Те, що сармати становили еліту хорватів - очевидно. Для Комара - це казки. Зате хай живе казка про шведів:)
Сармати мали гаплогрупц, в основномуR1b, то по-вашому мешканці галичини теж таку мають, у більшості? Потім сармати мали своєрідний , змішаний з монголоїдами вираз обличчя, хоча і не в значній мірі. Відповвдно такою була і мова. Вчені доводять, що хорвати походять зі східної сатрапії з цент. Кандагар. За часів великого переселення народів, вони оселились в Карпатах перейнявши слов'янську мову, яка між іншим могла бути схожа на їхню.
@@ВалерийКовтун-й4й Сармати суть досить широкий термін, що може називати й групу абсолютно різнорідніх племен. Цебто хтось міг бути монголоїд, а хтось цілком собі арієць...Давньогрецькі й давньоримські історики по-різному описують скіфів, сарматів тощо, з цього висновок, що назва одна (накинута домінантом), а племен багато. Але загалом-то так, хорвати-іранці розчинилися в слов'янському масиві.
@@chastener7484 Најранији помен Срба (Серби) налази се код античких писаца међу којима су Тацит 50. године н. е., затим Плиније Старији 77. године н. е. (Naturalis historia) те Клаудије Птоломеј (Geography, 2. век н. е.) у конотацији са сарматским племеном Серби са северне стране Кавказа и на доњем току реке Волге.
Вітаю студію! Пане Олексіє, якщо не козари то хто, чи який народ вплинув на зачіски запорожців? Відомо, що із незапам'ятних часів слов'яни і навіть тогочасні номади не мали такої зачіски. Візантійські хронологи згадують їх в перше на одному тільки Святославу. Видно це була тільки каґанська привілея?
Сумніваюся, що козаки щось там знали про Святослава і тим більше про його зачіску. На той час (в епоху козаччини) в Туреччині були подібні зачіски, і козаки запозичили їх від них або татар. Та і те, що вперше таку зачіску згадують у Святослава, ніяким чином не доводить і навіть не натякає, що він запозичив цю зачіску у хозар.
Атаман, Есаул, Кобза, Домра, Бандура, Курень, Шаровар, Харьков, Черкассы, черкес, Қазақ, Таман, Айдар, и.т.д, это все Туркизмы, это мнение всех лингвистов мира
@@vitaliibruelov9490 Козак Мамай с кобзой, не имеет никакого отношения к славянам и их князям шведам- русам, как морская свинка к морю Козак - Туркизм Кобза - Туркизм, от Кобыз (каз. ), Кобуз (венгр. ) и.т.д. Мамай - это без коммент.
@@ҚошанСағайдақ Ви вважаєте, що ніхто, крім вас, гуглити не вміє? У вас самооцінка піднімається, коли ви пишете очевидні речі? Якщо ви вже гуглити навчилися, то подивіться, скільки тюркізмів у вас на росії.
@@ҚошанСағайдақ Казак - тюркізм, перероблений з "козарь", а "козарь", "бовгарь" - слова арійського походження. Тюрки прийшли сюди не в пустелю. Руси ті ж бичичі по вірі, що й бовгарі. Ю. Венелин також виводив Русь (судноплавців) од булгар. "Рус" иранський синонім слову "бык".
З тої чи іншої причини пан археолог промовчав що про Русів ,арабські джерела згадують в 6 сторіччі, тоді коли ще на північному причорноморї варягами і не ,,пахло,, ,що видає в ньому прихильника московської версії заснування Русі так званими руотсі!?Щодо його твердження ,що козацькій старшині ,поляки(тобто українська нація не мала своєї верхівки-селюки, неосвічені холопи) ,,домалювали ,, в пращури хозарів,роксоланів і тому подібне-є несвідомим або свідомим перекручуванням історії на користь Москви!Значна частина українців мають в своїх генах частку народів які жили на теритоії від Північного причорномор'я (далі на північ льодовик) до Індії,а отже геральдичні казки їм не потрібні-санскритські прізвища тому доказ!А отже панові джерелознавцю варто поцікавитись порівняльним мовознавством!!???
Якщо не помиляюсь цей пан в авторській передачі Вахтанга Кіпіані ,,Історична правда,, ,стверджував що меч з написом на нім Людота-зроблений в Скандинавії та належав норману???Що є повною нісенітніцею,так як те ,що наявніть в княжих дружинах скандинавів(і не тільки),князівські шлюби зі скандинавськими династіями,наявність в давніх похованнях на території України речей,зброї,амуніції норманського походження-аж ні як не вказує на те, що Русь заснували скандинави!? Більше того це повна нісенітниця,так як регіон виготовлення зброї та її останній власник аж ні як не можуть бути тотожними!?Якщо на панові ,,джерелознавцю,, китайський одяг та взуття-то по його теорії він Китаєць!Коротко кажучи послідовник Толочка та Д.Табачника!
Оповідання дуже схоже на румунські казки про аварський каганат. Вас румунів не зрозуміти. Хазари живуть на території сучасних Ірану, Афганістану і Пакістану. На території в межах України хазари ніколи не мешкали. Поховань хазарів на території України не існує. В межах Києва є поховання скіфів, які винищили "археологи". За розкопками поховань проведених Хейєрдалом в 90х роках в Приазов'ї заради пошуку пращурів норвежців було встановлено декілька видів поховань. Вони різнилися за ритуалом. Проте, згідно проведеному за кошти Хейєрдала генетичними дослідженнями всі поховані у великий проміжок часу мешканці Приазов'я мають гаплогрупу R1A1. Тобто ніяких кочовиків, хазарів і аварів, ніяких румун в тих похованнях не було. То для чого ви, існуючи ніби за державні кошти балакарі розповідаєте ці румунсько- тюркські казки про якісь каганати? А може ви москалі? Адже саме москалі вигадали термін "слов'яни" у 1815 році заради примхи імператора, що наразі згодом втік. Тут мешкали скіфи. Вся територія просичена слідами життя скіфів. Скіфські поховання іноді містять каган або інакше великий казан для готування їжі, як і деякі козацькі. Не треба накладати на карти якісь кольорові плями розповсюдження імперії тюрків чи то румунів бо при всьому бажанні уявлення такі держави не могли існувати за законами логістики. Мабуть ви не бачили річки накшталт Волзі, Дону або Дніпру та не уявляєте засобів переправи через них в ті буремні безмістовні часи. Не має для вас прикладу Чапаєва? Переправа через гих була можлива лише у витоках, або як наприклад біля Києва. Тобто, від гирла Дніпра і аж до Вишгорода не було місця перетину. Щодо Волги то там взагалі перші можливі переправи, довбанкові, починалися не раніше Казані або Нижнього. А коней взагалі переправляти можна було десь біля сучасної Твері перед цим піднявшись на північ за болота Вологди. Тож, ніякої держави кочовиків тюрків існувати в межах від Сяну до Дону не могло. Щоб із скажемо Скадовська перегнати коней до Житомира треба було гнати табун лівою стороною Дніпра майже за Смоленськ об'їжджаючи середні річки. От вам казкарям і арифметика, логістика. Без сумніву тому Ярослав Мудрий будував свого часу Ярославль.
Хибно вважати, що острівки Саркелу і Таматархи то Святославові завоювання. Святослав воював на Дунаї, тому там шукайте Білу Вежу і Атіль (див. трактат Худуд аль-Алам, де подані два Атіля). Туди теж доходили володіння козар, хоча б у вигляді їхніх васалів болгар, ясів, косогів. Тмуторокань (сучасний Тутракан) теж на Дунаї. Сіверяни вийшли з Нижнього Дунаю, тому чернігівські князі і опікувалися Тмутороканню.
Більше б таких програм.
Дякую за цікаве відео!
Міф про "нещасних" українців був створений штучно нашими ворогами, які довгий час нам намагалися втлумачити, що вони нам "брати".
Це назва Київська Русь була створена штучно у інтересах рос. імперії, щоб притягнути за вуха Русь до московії.
Ви цю гидоту дивитеся і смакуєте. Не гидко?
Ні у одній мапі, історичному документі чи літописі Київської Русі ніколи не існувало.
Автор працює на користь кремлю. Вам їхня брехня потрібна?
@@user-SlavaLu а що було замість Русі?
@@user-SlavaLu Добавлю до Вашого коментаря свій, який копіюю, бо розмістив його на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Прекрасний випуск. Дуже свіжі думки і ясне мислення. Явний якісний прорив.
Дуже дякую за цікаву розмову! Сил та натхнення вам!
Супер. А тепер це в книжки з історії і на телебачення, та ще підкріпити фотографіями. Це неймовірно цікаво.
Взагалі дуже цікаво. Гость умнічка. Хочеться щоб наші історики добре фільтрували, коли використовують російські джерела у яких часто вкладаються асиміляційні маніпуляції типу "могло бути багато держав". Що мало б приводити до думки що все надбання без російськогой приходу неможливе і нічого тут не могло утворитися, а конкретики не вказують. Зараз такі маніпуляції дуже поширені
Так! Особливо наратив про Кіївську Русь, котрої ніколи не існувало, а ви навіть не звернули на те увагу і проковтнули разом з усім, що тут наговорили. Ганьба!!!
@@user-SlavaLu не існувало самоназви київська русь, проте сама країна існувала, хоча й під іншими назвами
Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Доволі цікава розповідь,пізнав дещо нове!Дякую гостю та всім причетним до етеру.👍♥️
Дякую за цікаву інтелектуальну бесіду, в свої за тридцять вивчаю потроху історію України.
Розповідь напрочуд виважена і цікава. Дякую.
Подяка пану за гарну мову i вимову, я в захватi-жодного русизму!!!
Щоправда якщо уважніше прислухатись то трапляється нажаль типовий русифікаційний "відгомін" у вигляді пом'якшень кшталту "щЬо","щЄ" та "і" замість "и" чи "я" замість "а" або "ю" там де належиться бути "у",словом не Кіїв а КИїв не печЄніги а печЕніги і т.д...А так все добре і дуже цікава наукова історична бесіда!
@@Andrew-ht5jz так як я понад 30 рокiв живу на чужинi, то вже такi вiдтiнки не вловлюю, а все менi здаеться милим та навiть чарiвним!
💛💙💛💙❤💣
Дякую пану Комару та каналу, змістовна оповідь, ані краплини води, та до того ще й цікаво подана.
Дякую шановним гостю та автору за надзвичайно цікаву розмову!
Дякуємо за працю !
І інформативно і треба подумати. Порівняти з другими версіями нашої історії. Але це, вже, якби ближче вже до того, що відомо мені. Дякую.
Дуже цікава тема! В росії і совку взагалі замовчувався вплив степу на нашу історію , культуру, етногенез. Так багато треба надолужити!)
Невігласе, почитай Артамонова, Гумільова тощо.
Як завжди - супер! Дуже люблю ваш проєкт.
Дуже круто і цікаво, багато нового👍🏻👍🏻👍🏻
Надзвичайно цікава розмова. Спочатку поставився скептично, але подивився й поки це найліпший випуск, що я бачив тут.
Веселий опис про використання печенігів (та їнших кочовиків) хозарами, але лишилося трошки незрозуміло як вони це робили... На думку спадає лорд Фрей, що пропускав війська тих чи їнших, коли йому було те вигідно.)
А болохівців король Данило правильно покарав, нічого до захіпників було прилучатися. Те саме щодо Сірка : зрадникам і недоломкам - по заслузі!
Коментар в підтримку каналу!
Дякую, панство, за цікаву лекцію📚🌻🖤
Дуже цікавий поглядї, дозволяє подивитись трохи по-іншому на історичні події. Дякую
Це псевдоісторія, а не історія.
@@Daniel_PoirotОлексій Комар приводить дані сучасної археологія та джерелознавства. Тому саме російська пустобрехня є псевдоісторією, придуманої заради окупації України.
@@Echinacea_purpurea , сумніваюся.
@@Daniel_Poirot В чому саме ви сумніваєтесь? Мені, наприклад, ріже слух згадування про норманську теорію. Але мова в відео йде не про похождення русів і етноніма Русь. І Олексій Комар в данному випадку не викладає всі свої думки і дослідження.
@@Echinacea_purpurea Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
І цікаво, і пізнавально. Щира подяка!
Я, все-таки знайшов час і подивився)
Дуже цікаво.
Дуже цікава тема. Особливо викликають інтерес результати останніх археологічних розкопок.
Надзвичайно цікавий контент, дивлюсь із Гуанчжоу. Дякую.
Подяка повага за вашу працю.
дякую. дуже класний випуск.
Дуже цікаве відео і крутезний гість. Не вистачало трохи структорованості, тема об'ємна дуже. Величезне дякую!
Цей гість говорить те, що суперечить історичним джерелам. Це не історія.
Дуже пізнавально, дякую!
Вау! неймовірно цікаво! Дякую!
Дякуємо, дуже цікаво і пізнавально!
Дуже цікаво! Хотілося би ще більш глибшого розгляду теми.
Дуже цікаво, дякую за цікавого науковця і тему!
Дуже цікавий випуск
Дякую за цікаву розповідь!
Дуже інформативно і виважено, переслухаю ще раз. Дякую!
P. S. Шановний пане Ляска! Ну коли вже ви навчитесь не починати говорити саме тоді, коли гість завершує свою думку?!! Ще кілька секунд - і ок! ))
Дякую за змістовну розмову. Але Данило не був Галицьким, він був Руським (від "Русь") королем.
дякую!
Дякую!!! Дуже цікаво!!!
Do stvoruvachiv Lokalnoyi Istorii. Duze dyakyu za nailipshiy content ne tilki ykrainskoyu movoyu ale naibilshe rivnem tich istorikiv yakih vi zaproshuete. Ze ye takiy riven yakiy nam duze potriben zaraz. Congratulations and please do more. Your follower from Australia.
Щиро дякую, дуже цікава інформація.
А чи не більш коректно казати король Данило або Данило Романович?
Так, короля потрібно називати королем. Але у всіх історичних книжках, за якими навчалися раніше Данила за совєтський наративом писали як Галицького князя. Від деяких формульоровок дуже складно відмовлятися, потрібно свою свідомість перепрошивати. Це потребує часу і енергії. Тому будемо нагадувати...
Наші історики в основному змосковщині, вони навіть не хочуть конкретизувати, наголошувати спільноті вірні назви, бо для цього треба буде самим працювати над собою і бояться йти проти московського фальшування!
@@lanak2383 7
@@lanak2383 її
@@lanak2383 ш
БЛАГО ДАРЮ за працю.
Дякую, друже цікаво.
Гарна тема! Дякую!
Просто дякую,за ковток свіжого повітря
Дякую! Дуже, дуже цікаво...‼
Скільки прийшло тих русів на словянські землі нинішньої України? Їх не могло бути багато. Настільки багато, щоб тримати території від Чернігова до Криму
Дякую
Дякую Алексей за информацию
А я якраз шукав відповідь на це питання! Дякую!!!!
Дякую. Неймовірно цікаво!
Якщо людина говорить в Кієві,то їй нема віри.КИЇВ.
Винниченко, мабуть погано знав історію інших країн: тієї ж Чехії з Гуситськими війнами, що тривали десятиліттями, чи Німеччини, що століттями була ареною жорстоких війн - тридцятирічних, семирічних, за іспанський спадок, за австрійський і т.п.
Получаю море удовольствие от вашего гостя. Многие белые пятна, к примеру, строительство Хазарией с помощью византийских архитекторов сети городищ от верховий Северского Донца до Дона, находят чёткое объяснение. Экспансии русов, разгром волынцевской культуры и местных алан. Также в этот пазл ложится документ из бертинских анналов о том, что послы хакана росов не могли вернуться на север обычным путём из-за злого врага, которым скорее всего были венгры, которых Хазария изначально и переселила на эти земли, для борьбы с русью.
Как интересно, спасибо!
Дуже вдала ідея, дуже корисний і цікавий канал!!
Чудова версія,але особисто я схильний до версії Шилова,початок від Кам'яної Могили.керували народностями слов'ян старійшини (волхви) навіть ними обиралися князі, яких при порушені контракту можна переобрати,а зухвалих просто вбити,написавши яскраву легенду про їх правління.були вони іноземцями тому їх і нешкода.а іноземна форма розвитку цивілізації була як знахідка.тому наших предків і проживали Варварами.наша рунічна писемність недозволяла читати "розумні" книги тодішніх філософів.практика мала велику силу.
... Первым к нам пришёл Василий,
Хоть ЕГО и не просили, -
Через шесть веков впослед
Написал один поэт,
Хоть не ведывал зачем,
Так сказал он.
Между тем:
Первый Царь Москвы - Василий.
Мало надобно усилий,
Угадать, что это лишь
Хан великий Тохтамыш.
Быть иначе не приснится:
Ведь Московский-то улус,
Сделал Он Орды столицей,
Значит, сам теперь Он - Рус.
Был вторым Василий Темный,
Государь слепой и скромный:
Так хрестился в цвете лет,
Хан Орды Ул-Мухаммед.
Сын Якуб его, отметим,
Стал царем Иваном Третьим,
Вслед Василий Третий - внук,
Чингисидов принял лук.
Ну, а дале, ну, а дале,
До Романовых-царей,
Чингисиды заседали;
А без сана архирей
Мазал новеньких на царство,
Псал исторью государства,
Родословню упырей.
От кого же?
От Адама?
Это слишком.
Юлий Гай?
Это ближе.
Снова драма:
Я латынь не понимай.
Вот от Рюрика, похоже,
В самый раз родство вести.
У царя татарська рожа?
Перехрeстим, Бог прости.
А потом царь Питер славный
Поднял новый флаг державный
Над чухонскою Невой,
Что за шум, был что за вой!
Пред униженной Москвой
Повелел:
"Великороссомъ
Финна гордо величать,
На глаза дђвицъ разкосыхъ
Вђкъ чадры нђ надђвать,
Запретил иметь гаремы,
Повелел:
Страну Моксeль,
Чтобъ на картахъ иноземы
Росью вырђкли отсель".
А потом Екатерина
Учредила Комитет,
Чтоб забыли угро-финнов
А Орды пропал и след.
Лично царственной рукою
Дозволяла, что писать,
Что написано иное,
Надо вымарать и рвать.
Заявил Карa Мурзeвич
Или просто Карамзин,
Что любой Иван Царевич,
Ныне Рюрикович-Сын.
И скромнейше тут прибавил:
Есть в исторьи примесь лжи,
Чуть солгать - не против правил,
Главно знать себе межи?.
Но Империя не знала
Ни МЕЖИ, ни ЧЕСТИ,
Ей
Было нужно ОПРАВДAЛО
Всей ничтожности своей.
Ложь ту детям московинским,
Трут и трут по новы дни,
Чтоб забыли корни фински,
И Ордовию они.
А потом в России дикой
Были Белые цари,
Были Красные бандиты -
Вурдалаки-упыри,
А сейчас Россией правит
Черный царь, из грязи взшед,
Но живет и процветает
Катеринский Комитет.
Хоть название иное,
Но талдычет всё одно:
Всё тут русское, родное,
Пахнет Русью и говно!
Русы - все Цари-Султаны,
Вот их русские сутаны,
А Владимир Мономак
Позабыл у нас колпак.
Тут Россия, Русью пахнет…
Карлик-царь над златом чахнет,
Стережет свою иглу…
Скоро всё это бабахнет
И провалится во мглу. 2014г.Valery Bor
чудово написано
Вся история Финноугрии в одном стихе!👏👏👏👏👏👍😊
Хто ви, Валєрій Бор? Супервдалий веселий віршик для вчителів історії та їх учнів
10 січня 2023 р.
@@borislavkulik2022 - про автора ТОЧНО я не знаю, просто такий був підпис під публікацією.
Шикарно.
Слово "рези" в дослідженнях Волинського університету означає % (відсотки). Тобто, можливо в Києві були представники хазарського фінансового центру. Звідси трактування "позичальників" - "резники" (в побуті "різники") і походження прізвищ Різниченко, Резник а також ділянка на Байковому кладовищі з прізвищами "Резники", Резниченко.
Дякую за гостя!!! Дуже цікаво!!!
В книге советского востоковеда Льва Гумилева "Древняя Русь и Великая степь" написано, что когда евреев очередной раз выгнали из Иерусалима, они осели на Кавказе, в низовьях Волги. Евреи сумели выдать свою девушку замуж за сына кочевого тюркского племени хазар и тем самым захватили власть в племени.
Можливо помиляюсь, але мені оця двоїстість "каган-бек" чимось нагадує японську систему "імператор-сьогун".
Взагалі в історії було чимало випадків коли замість офіційного правителя реально правив хтось інший - фаворит, мажордоми при Меровінгах (Нушрок при Йагупопі зрештою :)). Однак мало де це було інституалізовано.
Цікаво, неоднозначно. Хотілось би щоб українські(а може й сусідні) історики обʼєднали зусилля і створили проект по відновленню нашої історії. Щоб це був живий процес, який безболісно приймав би в себе нові відкриття, що будуть лише збагачувати нас, доповнювати .
Цікаво було б дізнатися, як співвідносяться дослідження пана Олексія Комара в Україні з дослідженнями «хозарського питання» відомого російського археолога і історика Владимира Петрухіна, який займався пошуками і розкопками Ітілю на Волзі. Чи мають вони наукове спілкування, у чому співпадіння і розбіжності їхніх бачень?
це коли історики не поліглоти, то їм можна втулити будь-яку інтерпретацію
Ваш канал - це чудовий приклад, чому не потрібно дивитись російське взагалі. Певний час дивився російську пост наука бо вважав що вони аполітичні і не знаходив альтернативи в українському ютюбі, а ви от були поруч, проте ютюб в рекомендаціях не підкидав.
а в московитських відео ще й концентрація інформації нижча
@@Anna_M_numbers залежить від ютюб каналу та його політики, проте з моральних міркувань відмовився від перегляду російського
А цей канал можна дивитися, коли він впарює кремлівські методички?
@@user-SlavaLu наприклад?
Мені здається, що в ті часи ніхто і не намагався з*єднати регіони заради єдиної держави, як би нам цього не хотілося. Регіони, хоч і говорили однією мовою, були чужими один одному, і пов*язані могли бути лише сплатою данини. Нікому з них єдина держава не була потрібна. Потреба така виникла лише з часом, і так було скрізь по світу.
Салтівської культури немає в столиці Хозарії:)
Поховання сарматів приписує хозарам.
Цілу годину розказували про кочову імперію, а потім так хряк і розказуємо что нє всьо так адназначна.
Нарешті вся правда про хазарократів! В школі такого не розкажуть!!!11
дуже цікаво і незаангажовано. дякую
Про арабські війни 7ст. на території України (Хмельниччина) розповідає ак.Тищенко з боку лінгвістичних (зокрема топонімічних) запозичень.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🔱🔱🔱
Що до данини ой що платили і дарили із золотої Миски коли було державним. В бездоній боці не видно було дна, а коли власній не державній стало мало дарувати, привикшим даниною шкодувати підберальників що стали прихильниками війни проти України. Дай Боже перемоги за ради Миру на Землі. Слава Україні.
Вітання Олексію!
Дослухав лише до "тюркського каганату"! Все!
На жаль вони і дальше впливають і вливають негативно...
Слов'янська культура і давньоруська - як треба розділяти?
Та -а -к , готовиться підгрунтя для легалізації каганату в Україні .все по пляну .
Йуде'i у Ки'iвi з'являються тiльки у серединi 11 -го ст.
На кого розрахована ця маячня
Що за термін "давньруський"? А де середньоруський, новоруський?
Створення чисто розумових конструкцій то і є ознака йудопаразитизму ...
Створення [НЕПРАВДИВИХ] чисто розумових конструкцій то і є ознака йудопаразитизму ...
Чітко означте мету,бо можуть постати дуже
цікаві питання,на які шукатимуть відповіді у класиків м.-л.або їх опонентів.Нині можна трактувати все під будь-яких кутом зору.
Зауважу,плюралізм - не панацея в часи нестабільності систем,особливо суспільних,де приводом до збуреня може стати будь-що. Не варто актуалізувати те,що
не варте актуальності,особливо самоміфологізаціїя.
У питанні козар, Олексій Комар є повним дилетантом, представником альтернативної історії. Козари не є тюрками. Це навіть лінгвісти не змогли підтвердити. Торки взагалі не є тюрками. Олексій Комар навіть не читає першоджерел.
В Вінницькій області є річка Козариха,чи має ,якесь відношення до Хозаріі
А от питання ведучого про відносини Русі і Хозарії в 9 столітті було кілька раз проігноровано. Бо ніякої археології нема щодо скандинавів в 9 столітті.
Але пан Комар надіється на великі знахідки, як шведи захопили Подніпров'я. Лопату йому в руки.
Рюрик - це міфічний ''продукт'' Росії, який був створений в епоху Катерини - карамзіним з ко.
У ''Слові о закані і благодаті'' Нестор вказує засновників Київської держави.
Алани випарувались. А шведів ми вам впарим:)
В середині 9 століття нема скандинавських знахідок в Україні. Тому казки про шведів тут може пан Комар розказувати комусь іншому.
А каганат Русі уже був принаймі з 839 року за Бертинськими анналами.
А 860 року Русь уже йде походом на Візантію. Вони ж не з Бірки вийшли?
Здивувало закінчення: українці, тобто козаки, точно не від хозар/козар, бо це був просто пошук ідентичності, для галочки чи історичної тяглості, ну, так щоб люди не сміялися. Так, як зараз, такий же простий погук того, хто ж такі українці. І ведучий такий: "Майдани Січчю називають". І така незручна мовчанка. Бо хоча б нашу тяглість від козаків "Ми пам'ятаємо", тому тут "Точно не відбілиш/брешеш про Володимира чи Ярослава, бо народ пам'ятає, а от про Святослава можна, бо давно було". Так от, ми пам'ятаємо козаків і це таки ми, наші пра. То так і козаки шукали своїх пра, і документів в них було менше, але і віддаль в часі також менша. Думаю про Русь їм було добре відомо. Якби знали як сьогодні будуть: "Ну, це просто пошук того ким ми є, всього навсього, зі всіма буває", плюнули б.
І ще. "Ну це ми якось так недолуго переклали... на Тмутаракань". А от далекосхідні джерела називають хозар козарами, і ще як прозвучало в гостя?-Коса? Перепрошую, але його скепсис не проб'є і слово "оселедець". Це було б на зразок :" Ну, що Ви, яка риба на голові, нонсенс".
А брата свого Святослав таки стратив, але значно опісля початку свого правління, до речі, молодшого, за зраду з візантійцями, в Болгарії, під час походу, але, то з художньої книжки авторства Михайла Старицького "Святослав" - одна з улюблених - шукати треба видання початку 90-х, бо в совку цензурували.
Хорвати - сарматська назва, серби - сарматська. Те, що сармати становили еліту хорватів - очевидно. Для Комара - це казки.
Зате хай живе казка про шведів:)
Сармати мали гаплогрупц, в основномуR1b, то по-вашому мешканці галичини теж таку мають, у більшості? Потім сармати мали своєрідний , змішаний з монголоїдами вираз обличчя, хоча і не в значній мірі. Відповвдно такою була і мова.
Вчені доводять, що хорвати походять зі східної сатрапії з цент. Кандагар. За часів великого переселення народів, вони оселились в Карпатах перейнявши слов'янську мову, яка між іншим могла бути схожа на їхню.
@@ВалерийКовтун-й4й на колонні Траяна є їх зображення.
Ну чисті монголоїди:)
@@ВалерийКовтун-й4й Сармати суть досить широкий термін, що може називати й групу абсолютно різнорідніх племен. Цебто хтось міг бути монголоїд, а хтось цілком собі арієць...Давньогрецькі й давньоримські історики по-різному описують скіфів, сарматів тощо, з цього висновок, що назва одна (накинута домінантом), а племен багато.
Але загалом-то так, хорвати-іранці розчинилися в слов'янському масиві.
"серби - сарматська."
Це неточно.
@@chastener7484 Најранији помен Срба (Серби) налази се код античких писаца међу којима су Тацит 50. године н. е., затим Плиније Старији 77. године н. е. (Naturalis historia) те Клаудије Птоломеј (Geography, 2. век н. е.) у конотацији са сарматским племеном Серби са северне стране Кавказа и на доњем току реке Волге.
Данило Галицький - це такий собі наратив Москви.
Король Русі ж був.
Ага. Теж помітив, але краще казати московії
@@l.u.7834 , так, але не "Галицький". Його так не називали.
Вітаю студію!
Пане Олексіє, якщо не козари то хто, чи який народ вплинув на зачіски запорожців? Відомо, що із незапам'ятних часів слов'яни і навіть тогочасні номади не мали такої зачіски. Візантійські хронологи згадують їх в перше на одному тільки Святославу. Видно це була тільки каґанська привілея?
Сумніваюся, що козаки щось там знали про Святослава і тим більше про його зачіску. На той час (в епоху козаччини) в Туреччині були подібні зачіски, і козаки запозичили їх від них або татар.
Та і те, що вперше таку зачіску згадують у Святослава, ніяким чином не доводить і навіть не натякає, що він запозичив цю зачіску у хозар.
Атаман, Есаул, Кобза, Домра, Бандура, Курень, Шаровар, Харьков, Черкассы, черкес, Қазақ, Таман, Айдар, и.т.д, это все Туркизмы, это мнение всех лингвистов мира
@@vitaliibruelov9490
Козак Мамай с кобзой, не имеет никакого отношения к славянам и их князям шведам- русам, как морская свинка к морю
Козак - Туркизм
Кобза - Туркизм, от Кобыз (каз. ), Кобуз (венгр. ) и.т.д.
Мамай - это без коммент.
@@ҚошанСағайдақ Ви вважаєте, що ніхто, крім вас, гуглити не вміє? У вас самооцінка піднімається, коли ви пишете очевидні речі?
Якщо ви вже гуглити навчилися, то подивіться, скільки тюркізмів у вас на росії.
@@ҚошанСағайдақ Казак - тюркізм, перероблений з "козарь", а "козарь", "бовгарь" - слова арійського походження. Тюрки прийшли сюди не в пустелю. Руси ті ж бичичі по вірі, що й бовгарі. Ю. Венелин також виводив Русь (судноплавців) од булгар. "Рус" иранський синонім слову "бык".
З тої чи іншої причини пан археолог промовчав що про Русів ,арабські джерела згадують в 6 сторіччі, тоді коли ще на північному причорноморї варягами і не ,,пахло,, ,що видає в ньому прихильника московської версії заснування Русі так званими руотсі!?Щодо його твердження ,що козацькій старшині ,поляки(тобто українська нація не мала своєї верхівки-селюки, неосвічені холопи) ,,домалювали ,, в пращури хозарів,роксоланів і тому подібне-є несвідомим або свідомим перекручуванням історії на користь Москви!Значна частина українців мають в своїх генах частку народів які жили на теритоії від Північного причорномор'я (далі на північ льодовик) до Індії,а отже геральдичні казки їм не потрібні-санскритські прізвища тому доказ!А отже панові джерелознавцю варто поцікавитись порівняльним мовознавством!!???
Якщо не помиляюсь цей пан в авторській передачі Вахтанга Кіпіані ,,Історична правда,, ,стверджував що меч з написом на нім Людота-зроблений в Скандинавії та належав норману???Що є повною нісенітніцею,так як те ,що наявніть в княжих дружинах скандинавів(і не тільки),князівські шлюби зі скандинавськими династіями,наявність в давніх похованнях на території України речей,зброї,амуніції норманського походження-аж ні як не вказує на те, що Русь заснували скандинави!? Більше того це повна нісенітниця,так як регіон виготовлення зброї та її останній власник аж ні як не можуть бути тотожними!?Якщо на панові ,,джерелознавцю,, китайський одяг та взуття-то по його теорії він Китаєць!Коротко кажучи послідовник Толочка та Д.Табачника!
Оповідання дуже схоже на румунські казки про аварський каганат. Вас румунів не зрозуміти. Хазари живуть на території сучасних Ірану, Афганістану і Пакістану. На території в межах України хазари ніколи не мешкали. Поховань хазарів на території України не існує. В межах Києва є поховання скіфів, які винищили "археологи". За розкопками поховань проведених Хейєрдалом в 90х роках в Приазов'ї заради пошуку пращурів норвежців було встановлено декілька видів поховань. Вони різнилися за ритуалом. Проте, згідно проведеному за кошти Хейєрдала генетичними дослідженнями всі поховані у великий проміжок часу мешканці Приазов'я мають гаплогрупу R1A1. Тобто ніяких кочовиків, хазарів і аварів, ніяких румун в тих похованнях не було. То для чого ви, існуючи ніби за державні кошти балакарі розповідаєте ці румунсько- тюркські казки про якісь каганати? А може ви москалі? Адже саме москалі вигадали термін "слов'яни" у 1815 році заради примхи імператора, що наразі згодом втік. Тут мешкали скіфи. Вся територія просичена слідами життя скіфів. Скіфські поховання іноді містять каган або інакше великий казан для готування їжі, як і деякі козацькі. Не треба накладати на карти якісь кольорові плями розповсюдження імперії тюрків чи то румунів бо при всьому бажанні уявлення такі держави не могли існувати за законами логістики. Мабуть ви не бачили річки накшталт Волзі, Дону або Дніпру та не уявляєте засобів переправи через них в ті буремні безмістовні часи. Не має для вас прикладу Чапаєва? Переправа через гих була можлива лише у витоках, або як наприклад біля Києва. Тобто, від гирла Дніпра і аж до Вишгорода не було місця перетину. Щодо Волги то там взагалі перші можливі переправи, довбанкові, починалися не раніше Казані або Нижнього. А коней взагалі переправляти можна було десь біля сучасної Твері перед цим піднявшись на північ за болота Вологди. Тож, ніякої держави кочовиків тюрків існувати в межах від Сяну до Дону не могло. Щоб із скажемо Скадовська перегнати коней до Житомира треба було гнати табун лівою стороною Дніпра майже за Смоленськ об'їжджаючи середні річки. От вам казкарям і арифметика, логістика. Без сумніву тому Ярослав Мудрий будував свого часу Ярославль.
Хибно вважати, що острівки Саркелу і Таматархи то Святославові завоювання. Святослав воював на Дунаї, тому там шукайте Білу Вежу і Атіль (див. трактат Худуд аль-Алам, де подані два Атіля). Туди теж доходили володіння козар, хоча б у вигляді їхніх васалів болгар, ясів, косогів. Тмуторокань (сучасний Тутракан) теж на Дунаї. Сіверяни вийшли з Нижнього Дунаю, тому чернігівські князі і опікувалися Тмутороканню.
+++
+