Дякую за цікаве відео! Міф про "нещасних" українців був створений штучно нашими ворогами, які довгий час нам намагалися втлумачити, що вони нам "брати".
Це назва Київська Русь була створена штучно у інтересах рос. імперії, щоб притягнути за вуха Русь до московії. Ви цю гидоту дивитеся і смакуєте. Не гидко? Ні у одній мапі, історичному документі чи літописі Київської Русі ніколи не існувало. Автор працює на користь кремлю. Вам їхня брехня потрібна?
@@user-SlavaLu Добавлю до Вашого коментаря свій, який копіюю, бо розмістив його на адресу Ол. Комара: Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший". Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Взагалі дуже цікаво. Гость умнічка. Хочеться щоб наші історики добре фільтрували, коли використовують російські джерела у яких часто вкладаються асиміляційні маніпуляції типу "могло бути багато держав". Що мало б приводити до думки що все надбання без російськогой приходу неможливе і нічого тут не могло утворитися, а конкретики не вказують. Зараз такі маніпуляції дуже поширені
Так! Особливо наратив про Кіївську Русь, котрої ніколи не існувало, а ви навіть не звернули на те увагу і проковтнули разом з усім, що тут наговорили. Ганьба!!!
Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара: Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший". Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Надзвичайно цікава розмова. Спочатку поставився скептично, але подивився й поки це найліпший випуск, що я бачив тут. Веселий опис про використання печенігів (та їнших кочовиків) хозарами, але лишилося трошки незрозуміло як вони це робили... На думку спадає лорд Фрей, що пропускав війська тих чи їнших, коли йому було те вигідно.) А болохівців король Данило правильно покарав, нічого до захіпників було прилучатися. Те саме щодо Сірка : зрадникам і недоломкам - по заслузі!
Щоправда якщо уважніше прислухатись то трапляється нажаль типовий русифікаційний "відгомін" у вигляді пом'якшень кшталту "щЬо","щЄ" та "і" замість "и" чи "я" замість "а" або "ю" там де належиться бути "у",словом не Кіїв а КИїв не печЄніги а печЕніги і т.д...А так все добре і дуже цікава наукова історична бесіда!
@@Daniel_PoirotОлексій Комар приводить дані сучасної археологія та джерелознавства. Тому саме російська пустобрехня є псевдоісторією, придуманої заради окупації України.
@@Daniel_Poirot В чому саме ви сумніваєтесь? Мені, наприклад, ріже слух згадування про норманську теорію. Але мова в відео йде не про похождення русів і етноніма Русь. І Олексій Комар в данному випадку не викладає всі свої думки і дослідження.
@@Echinacea_purpurea Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара: Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший". Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Дуже інформативно і виважено, переслухаю ще раз. Дякую! P. S. Шановний пане Ляска! Ну коли вже ви навчитесь не починати говорити саме тоді, коли гість завершує свою думку?!! Ще кілька секунд - і ок! ))
Так, короля потрібно називати королем. Але у всіх історичних книжках, за якими навчалися раніше Данила за совєтський наративом писали як Галицького князя. Від деяких формульоровок дуже складно відмовлятися, потрібно свою свідомість перепрошивати. Це потребує часу і енергії. Тому будемо нагадувати...
Наші історики в основному змосковщині, вони навіть не хочуть конкретизувати, наголошувати спільноті вірні назви, бо для цього треба буде самим працювати над собою і бояться йти проти московського фальшування!
... Первым к нам пришёл Василий, Хоть ЕГО и не просили, - Через шесть веков впослед Написал один поэт, Хоть не ведывал зачем, Так сказал он. Между тем: Первый Царь Москвы - Василий. Мало надобно усилий, Угадать, что это лишь Хан великий Тохтамыш. Быть иначе не приснится: Ведь Московский-то улус, Сделал Он Орды столицей, Значит, сам теперь Он - Рус. Был вторым Василий Темный, Государь слепой и скромный: Так хрестился в цвете лет, Хан Орды Ул-Мухаммед. Сын Якуб его, отметим, Стал царем Иваном Третьим, Вслед Василий Третий - внук, Чингисидов принял лук. Ну, а дале, ну, а дале, До Романовых-царей, Чингисиды заседали; А без сана архирей Мазал новеньких на царство, Псал исторью государства, Родословню упырей. От кого же? От Адама? Это слишком. Юлий Гай? Это ближе. Снова драма: Я латынь не понимай. Вот от Рюрика, похоже, В самый раз родство вести. У царя татарська рожа? Перехрeстим, Бог прости. А потом царь Питер славный Поднял новый флаг державный Над чухонскою Невой, Что за шум, был что за вой! Пред униженной Москвой Повелел: "Великороссомъ Финна гордо величать, На глаза дђвицъ разкосыхъ Вђкъ чадры нђ надђвать, Запретил иметь гаремы, Повелел: Страну Моксeль, Чтобъ на картахъ иноземы Росью вырђкли отсель". А потом Екатерина Учредила Комитет, Чтоб забыли угро-финнов А Орды пропал и след. Лично царственной рукою Дозволяла, что писать, Что написано иное, Надо вымарать и рвать. Заявил Карa Мурзeвич Или просто Карамзин, Что любой Иван Царевич, Ныне Рюрикович-Сын. И скромнейше тут прибавил: Есть в исторьи примесь лжи, Чуть солгать - не против правил, Главно знать себе межи?. Но Империя не знала Ни МЕЖИ, ни ЧЕСТИ, Ей Было нужно ОПРАВДAЛО Всей ничтожности своей. Ложь ту детям московинским, Трут и трут по новы дни, Чтоб забыли корни фински, И Ордовию они. А потом в России дикой Были Белые цари, Были Красные бандиты - Вурдалаки-упыри, А сейчас Россией правит Черный царь, из грязи взшед, Но живет и процветает Катеринский Комитет. Хоть название иное, Но талдычет всё одно: Всё тут русское, родное, Пахнет Русью и говно! Русы - все Цари-Султаны, Вот их русские сутаны, А Владимир Мономак Позабыл у нас колпак. Тут Россия, Русью пахнет… Карлик-царь над златом чахнет, Стережет свою иглу… Скоро всё это бабахнет И провалится во мглу. 2014г.Valery Bor
Получаю море удовольствие от вашего гостя. Многие белые пятна, к примеру, строительство Хазарией с помощью византийских архитекторов сети городищ от верховий Северского Донца до Дона, находят чёткое объяснение. Экспансии русов, разгром волынцевской культуры и местных алан. Также в этот пазл ложится документ из бертинских анналов о том, что послы хакана росов не могли вернуться на север обычным путём из-за злого врага, которым скорее всего были венгры, которых Хазария изначально и переселила на эти земли, для борьбы с русью.
Чудова версія,але особисто я схильний до версії Шилова,початок від Кам'яної Могили.керували народностями слов'ян старійшини (волхви) навіть ними обиралися князі, яких при порушені контракту можна переобрати,а зухвалих просто вбити,написавши яскраву легенду про їх правління.були вони іноземцями тому їх і нешкода.а іноземна форма розвитку цивілізації була як знахідка.тому наших предків і проживали Варварами.наша рунічна писемність недозволяла читати "розумні" книги тодішніх філософів.практика мала велику силу.
Слово "рези" в дослідженнях Волинського університету означає % (відсотки). Тобто, можливо в Києві були представники хазарського фінансового центру. Звідси трактування "позичальників" - "резники" (в побуті "різники") і походження прізвищ Різниченко, Резник а також ділянка на Байковому кладовищі з прізвищами "Резники", Резниченко.
Ваш канал - це чудовий приклад, чому не потрібно дивитись російське взагалі. Певний час дивився російську пост наука бо вважав що вони аполітичні і не знаходив альтернативи в українському ютюбі, а ви от були поруч, проте ютюб в рекомендаціях не підкидав.
Do stvoruvachiv Lokalnoyi Istorii. Duze dyakyu za nailipshiy content ne tilki ykrainskoyu movoyu ale naibilshe rivnem tich istorikiv yakih vi zaproshuete. Ze ye takiy riven yakiy nam duze potriben zaraz. Congratulations and please do more. Your follower from Australia.
Скільки прийшло тих русів на словянські землі нинішньої України? Їх не могло бути багато. Настільки багато, щоб тримати території від Чернігова до Криму
Цікаво було б дізнатися, як співвідносяться дослідження пана Олексія Комара в Україні з дослідженнями «хозарського питання» відомого російського археолога і історика Владимира Петрухіна, який займався пошуками і розкопками Ітілю на Волзі. Чи мають вони наукове спілкування, у чому співпадіння і розбіжності їхніх бачень?
В книге советского востоковеда Льва Гумилева "Древняя Русь и Великая степь" написано, что когда евреев очередной раз выгнали из Иерусалима, они осели на Кавказе, в низовьях Волги. Евреи сумели выдать свою девушку замуж за сына кочевого тюркского племени хазар и тем самым захватили власть в племени.
Цікаво, неоднозначно. Хотілось би щоб українські(а може й сусідні) історики обʼєднали зусилля і створили проект по відновленню нашої історії. Щоб це був живий процес, який безболісно приймав би в себе нові відкриття, що будуть лише збагачувати нас, доповнювати .
Винниченко, мабуть погано знав історію інших країн: тієї ж Чехії з Гуситськими війнами, що тривали десятиліттями, чи Німеччини, що століттями була ареною жорстоких війн - тридцятирічних, семирічних, за іспанський спадок, за австрійський і т.п.
Можливо помиляюсь, але мені оця двоїстість "каган-бек" чимось нагадує японську систему "імператор-сьогун". Взагалі в історії було чимало випадків коли замість офіційного правителя реально правив хтось інший - фаворит, мажордоми при Меровінгах (Нушрок при Йагупопі зрештою :)). Однак мало де це було інституалізовано.
Мені здається, що в ті часи ніхто і не намагався з*єднати регіони заради єдиної держави, як би нам цього не хотілося. Регіони, хоч і говорили однією мовою, були чужими один одному, і пов*язані могли бути лише сплатою данини. Нікому з них єдина держава не була потрібна. Потреба така виникла лише з часом, і так було скрізь по світу.
Чітко означте мету,бо можуть постати дуже цікаві питання,на які шукатимуть відповіді у класиків м.-л.або їх опонентів.Нині можна трактувати все під будь-яких кутом зору. Зауважу,плюралізм - не панацея в часи нестабільності систем,особливо суспільних,де приводом до збуреня може стати будь-що. Не варто актуалізувати те,що не варте актуальності,особливо самоміфологізаціїя.
Якщо вважати існуючи мови свідками стосунків з Хозарами найбільшої спільноти України, племені Сіверян, та прийняття у службовому сенсі елементів їх мови. Саме "мови", найбільшої і важливішої у історичному сенсі.
Що до данини ой що платили і дарили із золотої Миски коли було державним. В бездоній боці не видно було дна, а коли власній не державній стало мало дарувати, привикшим даниною шкодувати підберальників що стали прихильниками війни проти України. Дай Боже перемоги за ради Миру на Землі. Слава Україні.
А от питання ведучого про відносини Русі і Хозарії в 9 столітті було кілька раз проігноровано. Бо ніякої археології нема щодо скандинавів в 9 столітті. Але пан Комар надіється на великі знахідки, як шведи захопили Подніпров'я. Лопату йому в руки.
Здивувало закінчення: українці, тобто козаки, точно не від хозар/козар, бо це був просто пошук ідентичності, для галочки чи історичної тяглості, ну, так щоб люди не сміялися. Так, як зараз, такий же простий погук того, хто ж такі українці. І ведучий такий: "Майдани Січчю називають". І така незручна мовчанка. Бо хоча б нашу тяглість від козаків "Ми пам'ятаємо", тому тут "Точно не відбілиш/брешеш про Володимира чи Ярослава, бо народ пам'ятає, а от про Святослава можна, бо давно було". Так от, ми пам'ятаємо козаків і це таки ми, наші пра. То так і козаки шукали своїх пра, і документів в них було менше, але і віддаль в часі також менша. Думаю про Русь їм було добре відомо. Якби знали як сьогодні будуть: "Ну, це просто пошук того ким ми є, всього навсього, зі всіма буває", плюнули б. І ще. "Ну це ми якось так недолуго переклали... на Тмутаракань". А от далекосхідні джерела називають хозар козарами, і ще як прозвучало в гостя?-Коса? Перепрошую, але його скепсис не проб'є і слово "оселедець". Це було б на зразок :" Ну, що Ви, яка риба на голові, нонсенс". А брата свого Святослав таки стратив, але значно опісля початку свого правління, до речі, молодшого, за зраду з візантійцями, в Болгарії, під час походу, але, то з художньої книжки авторства Михайла Старицького "Святослав" - одна з улюблених - шукати треба видання початку 90-х, бо в совку цензурували.
Розповідь про те як хазарські євреї намагалися сфальшувати історію походження Києва . І деякі історики використовують ці сфальсифіковані джерела , особливо в контексті , ну якщо Русь не нормандська то тоді тільки хазарська . Мішає цьому міфу тільки постать одного київського князя , який виходить за рамки як однієї так і іншої теорії походження Київської держави , і ім'я цього великого князя Св'ятослав . Постать Св'ятослава настільки велична в історії Київської Русі , що його не можна сфальшувати , він описаний у візантійських , арабських , тюрськиз хроніках , а тому його стараються не згадувати . На запитання чому , відповідь проста , він своїм виглядом дуже схожий на запоріжського козака , тому не вписується в нормандську теорію , а ще він ( Св'ятослав) зруйнував хазарський каганат , тому його постать іде в розріз і з хазарською теорією походження Києва та Київської держави.
Ото ж і я кажу! Із часів Київської Русі і Святослава Хороброго який розгромив хазарський каганат рештки якого утекли до татарського каганату утворилася тартарія!!! Прамама усіх росіян!!! І розпочалась ось ця помста( необявлена гібридна війна ) хазар проти України і усього українського!!! І до сьогодні вони ніяк не можуть вгамуватися!!! І змиритися!!! Так що ми браття українці уже 1000 років у війні і геноциді іменно із за цього!!! Так що єднаймося !!! Україна у нас одна!!!
В полеміці з представниками волго-окско-московського міжріччя На їх закиди ,що українці хозари Завжди відповідаю Найголовніше,що ми з вами помісь угро-фінів та тюрків Не однієї крові .
Рюрик - це міфічний ''продукт'' Росії, який був створений в епоху Катерини - карамзіним з ко. У ''Слові о закані і благодаті'' Нестор вказує засновників Київської держави.
Археологічні дані підтверджують присутність варягів у Київській Русі та їхню роль у торгівлі, військовій справі та, ймовірно, державному управлінні. Однак більшість сучасних дослідників визнають, що ця роль була частиною більш широкого процесу взаємодії між слов'янськими племенами, варягами та іншими народами. Київська Русь формувалася як багатонаціональна держава, і її становлення не можна пояснити виключно впливом скандинавів чи слов'ян.
Хибно вважати, що острівки Саркелу і Таматархи то Святославові завоювання. Святослав воював на Дунаї, тому там шукайте Білу Вежу і Атіль (див. трактат Худуд аль-Алам, де подані два Атіля). Туди теж доходили володіння козар, хоча б у вигляді їхніх васалів болгар, ясів, косогів. Тмуторокань (сучасний Тутракан) теж на Дунаї. Сіверяни вийшли з Нижнього Дунаю, тому чернігівські князі і опікувалися Тмутороканню.
Вітаю студію! Пане Олексіє, якщо не козари то хто, чи який народ вплинув на зачіски запорожців? Відомо, що із незапам'ятних часів слов'яни і навіть тогочасні номади не мали такої зачіски. Візантійські хронологи згадують їх в перше на одному тільки Святославу. Видно це була тільки каґанська привілея?
Сумніваюся, що козаки щось там знали про Святослава і тим більше про його зачіску. На той час (в епоху козаччини) в Туреччині були подібні зачіски, і козаки запозичили їх від них або татар. Та і те, що вперше таку зачіску згадують у Святослава, ніяким чином не доводить і навіть не натякає, що він запозичив цю зачіску у хозар.
Атаман, Есаул, Кобза, Домра, Бандура, Курень, Шаровар, Харьков, Черкассы, черкес, Қазақ, Таман, Айдар, и.т.д, это все Туркизмы, это мнение всех лингвистов мира
@@vitaliibruelov9490 Козак Мамай с кобзой, не имеет никакого отношения к славянам и их князям шведам- русам, как морская свинка к морю Козак - Туркизм Кобза - Туркизм, от Кобыз (каз. ), Кобуз (венгр. ) и.т.д. Мамай - это без коммент.
@@ҚошанСағайдақ Ви вважаєте, що ніхто, крім вас, гуглити не вміє? У вас самооцінка піднімається, коли ви пишете очевидні речі? Якщо ви вже гуглити навчилися, то подивіться, скільки тюркізмів у вас на росії.
@@ҚошанСағайдақ Казак - тюркізм, перероблений з "козарь", а "козарь", "бовгарь" - слова арійського походження. Тюрки прийшли сюди не в пустелю. Руси ті ж бичичі по вірі, що й бовгарі. Ю. Венелин також виводив Русь (судноплавців) од булгар. "Рус" иранський синонім слову "бык".
У питанні козар, Олексій Комар є повним дилетантом, представником альтернативної історії. Козари не є тюрками. Це навіть лінгвісти не змогли підтвердити. Торки взагалі не є тюрками. Олексій Комар навіть не читає першоджерел.
Цікаве відео, але воно не відповідає на перський запис 12 сторіччя у "Збірці історій": _"...Рус и Хазар були [брати] від однієї матери и батька..."_ ...
В середині 9 століття нема скандинавських знахідок в Україні. Тому казки про шведів тут може пан Комар розказувати комусь іншому. А каганат Русі уже був принаймі з 839 року за Бертинськими анналами. А 860 року Русь уже йде походом на Візантію. Вони ж не з Бірки вийшли?
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Більше б таких програм.
Дякую за цікаве відео!
Міф про "нещасних" українців був створений штучно нашими ворогами, які довгий час нам намагалися втлумачити, що вони нам "брати".
Це назва Київська Русь була створена штучно у інтересах рос. імперії, щоб притягнути за вуха Русь до московії.
Ви цю гидоту дивитеся і смакуєте. Не гидко?
Ні у одній мапі, історичному документі чи літописі Київської Русі ніколи не існувало.
Автор працює на користь кремлю. Вам їхня брехня потрібна?
@@user-SlavaLu а що було замість Русі?
@@user-SlavaLu Добавлю до Вашого коментаря свій, який копіюю, бо розмістив його на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Прекрасний випуск. Дуже свіжі думки і ясне мислення. Явний якісний прорив.
Супер. А тепер це в книжки з історії і на телебачення, та ще підкріпити фотографіями. Це неймовірно цікаво.
Дуже дякую за цікаву розмову! Сил та натхнення вам!
Взагалі дуже цікаво. Гость умнічка. Хочеться щоб наші історики добре фільтрували, коли використовують російські джерела у яких часто вкладаються асиміляційні маніпуляції типу "могло бути багато держав". Що мало б приводити до думки що все надбання без російськогой приходу неможливе і нічого тут не могло утворитися, а конкретики не вказують. Зараз такі маніпуляції дуже поширені
Так! Особливо наратив про Кіївську Русь, котрої ніколи не існувало, а ви навіть не звернули на те увагу і проковтнули разом з усім, що тут наговорили. Ганьба!!!
@@user-SlavaLu не існувало самоназви київська русь, проте сама країна існувала, хоча й під іншими назвами
Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
💛💙💛💙❤💣
Доволі цікава розповідь,пізнав дещо нове!Дякую гостю та всім причетним до етеру.👍♥️
Дякую за цікаву інтелектуальну бесіду, в свої за тридцять вивчаю потроху історію України.
Дуже цікава тема. Особливо викликають інтерес результати останніх археологічних розкопок.
Розповідь напрочуд виважена і цікава. Дякую.
Дякую пану Комару та каналу, змістовна оповідь, ані краплини води, та до того ще й цікаво подана.
Дякую шановним гостю та автору за надзвичайно цікаву розмову!
Дякую, дуже цікаво👍👍🔱🇺🇦
Дуже цікава тема! В росії і совку взагалі замовчувався вплив степу на нашу історію , культуру, етногенез. Так багато треба надолужити!)
Невігласе, почитай Артамонова, Гумільова тощо.
Надзвичайно цікава розмова. Спочатку поставився скептично, але подивився й поки це найліпший випуск, що я бачив тут.
Веселий опис про використання печенігів (та їнших кочовиків) хозарами, але лишилося трошки незрозуміло як вони це робили... На думку спадає лорд Фрей, що пропускав війська тих чи їнших, коли йому було те вигідно.)
А болохівців король Данило правильно покарав, нічого до захіпників було прилучатися. Те саме щодо Сірка : зрадникам і недоломкам - по заслузі!
Подяка пану за гарну мову i вимову, я в захватi-жодного русизму!!!
Щоправда якщо уважніше прислухатись то трапляється нажаль типовий русифікаційний "відгомін" у вигляді пом'якшень кшталту "щЬо","щЄ" та "і" замість "и" чи "я" замість "а" або "ю" там де належиться бути "у",словом не Кіїв а КИїв не печЄніги а печЕніги і т.д...А так все добре і дуже цікава наукова історична бесіда!
@@Andrew-ht5jz так як я понад 30 рокiв живу на чужинi, то вже такi вiдтiнки не вловлюю, а все менi здаеться милим та навiть чарiвним!
Дякуємо за працю !
Подяка повага за вашу працю.
Як завжди - супер! Дуже люблю ваш проєкт.
Дуже круто і цікаво, багато нового👍🏻👍🏻👍🏻
Дуже цікавий поглядї, дозволяє подивитись трохи по-іншому на історичні події. Дякую
Це псевдоісторія, а не історія.
@@Daniel_PoirotОлексій Комар приводить дані сучасної археологія та джерелознавства. Тому саме російська пустобрехня є псевдоісторією, придуманої заради окупації України.
@@Echinacea_purpurea , сумніваюся.
@@Daniel_Poirot В чому саме ви сумніваєтесь? Мені, наприклад, ріже слух згадування про норманську теорію. Але мова в відео йде не про похождення русів і етноніма Русь. І Олексій Комар в данному випадку не викладає всі свої думки і дослідження.
@@Echinacea_purpurea Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Коментар в підтримку каналу!
Дякую, панство, за цікаву лекцію📚🌻🖤
Надзвичайно цікавий контент, дивлюсь із Гуанчжоу. Дякую.
Дякуємо, дуже цікаво і пізнавально!
Вау! неймовірно цікаво! Дякую!
І інформативно і треба подумати. Порівняти з другими версіями нашої історії. Але це, вже, якби ближче вже до того, що відомо мені. Дякую.
Я, все-таки знайшов час і подивився)
Дуже цікаво.
дякую. дуже класний випуск.
Дуже цікаво, дякую за цікавого науковця і тему!
Дякую!!! Дуже цікаво!!!
Дуже пізнавально, дякую!
І цікаво, і пізнавально. Щира подяка!
Дуже цікаве відео і крутезний гість. Не вистачало трохи структорованості, тема об'ємна дуже. Величезне дякую!
Цей гість говорить те, що суперечить історичним джерелам. Це не історія.
Дуже цікаво! Хотілося би ще більш глибшого розгляду теми.
Дуже інформативно і виважено, переслухаю ще раз. Дякую!
P. S. Шановний пане Ляска! Ну коли вже ви навчитесь не починати говорити саме тоді, коли гість завершує свою думку?!! Ще кілька секунд - і ок! ))
дякую!
Дуже цікавий випуск
Дякую за цікаву розповідь!
Дуже вдала ідея, дуже корисний і цікавий канал!!
Просто дякую,за ковток свіжого повітря
Гарна тема! Дякую!
Дякую, друже цікаво.
А чи не більш коректно казати король Данило або Данило Романович?
Так, короля потрібно називати королем. Але у всіх історичних книжках, за якими навчалися раніше Данила за совєтський наративом писали як Галицького князя. Від деяких формульоровок дуже складно відмовлятися, потрібно свою свідомість перепрошивати. Це потребує часу і енергії. Тому будемо нагадувати...
Наші історики в основному змосковщині, вони навіть не хочуть конкретизувати, наголошувати спільноті вірні назви, бо для цього треба буде самим працювати над собою і бояться йти проти московського фальшування!
@@lanak2383 7
@@lanak2383 її
@@lanak2383 ш
Щиро дякую, дуже цікава інформація.
... Первым к нам пришёл Василий,
Хоть ЕГО и не просили, -
Через шесть веков впослед
Написал один поэт,
Хоть не ведывал зачем,
Так сказал он.
Между тем:
Первый Царь Москвы - Василий.
Мало надобно усилий,
Угадать, что это лишь
Хан великий Тохтамыш.
Быть иначе не приснится:
Ведь Московский-то улус,
Сделал Он Орды столицей,
Значит, сам теперь Он - Рус.
Был вторым Василий Темный,
Государь слепой и скромный:
Так хрестился в цвете лет,
Хан Орды Ул-Мухаммед.
Сын Якуб его, отметим,
Стал царем Иваном Третьим,
Вслед Василий Третий - внук,
Чингисидов принял лук.
Ну, а дале, ну, а дале,
До Романовых-царей,
Чингисиды заседали;
А без сана архирей
Мазал новеньких на царство,
Псал исторью государства,
Родословню упырей.
От кого же?
От Адама?
Это слишком.
Юлий Гай?
Это ближе.
Снова драма:
Я латынь не понимай.
Вот от Рюрика, похоже,
В самый раз родство вести.
У царя татарська рожа?
Перехрeстим, Бог прости.
А потом царь Питер славный
Поднял новый флаг державный
Над чухонскою Невой,
Что за шум, был что за вой!
Пред униженной Москвой
Повелел:
"Великороссомъ
Финна гордо величать,
На глаза дђвицъ разкосыхъ
Вђкъ чадры нђ надђвать,
Запретил иметь гаремы,
Повелел:
Страну Моксeль,
Чтобъ на картахъ иноземы
Росью вырђкли отсель".
А потом Екатерина
Учредила Комитет,
Чтоб забыли угро-финнов
А Орды пропал и след.
Лично царственной рукою
Дозволяла, что писать,
Что написано иное,
Надо вымарать и рвать.
Заявил Карa Мурзeвич
Или просто Карамзин,
Что любой Иван Царевич,
Ныне Рюрикович-Сын.
И скромнейше тут прибавил:
Есть в исторьи примесь лжи,
Чуть солгать - не против правил,
Главно знать себе межи?.
Но Империя не знала
Ни МЕЖИ, ни ЧЕСТИ,
Ей
Было нужно ОПРАВДAЛО
Всей ничтожности своей.
Ложь ту детям московинским,
Трут и трут по новы дни,
Чтоб забыли корни фински,
И Ордовию они.
А потом в России дикой
Были Белые цари,
Были Красные бандиты -
Вурдалаки-упыри,
А сейчас Россией правит
Черный царь, из грязи взшед,
Но живет и процветает
Катеринский Комитет.
Хоть название иное,
Но талдычет всё одно:
Всё тут русское, родное,
Пахнет Русью и говно!
Русы - все Цари-Султаны,
Вот их русские сутаны,
А Владимир Мономак
Позабыл у нас колпак.
Тут Россия, Русью пахнет…
Карлик-царь над златом чахнет,
Стережет свою иглу…
Скоро всё это бабахнет
И провалится во мглу. 2014г.Valery Bor
чудово написано
Вся история Финноугрии в одном стихе!👏👏👏👏👏👍😊
Хто ви, Валєрій Бор? Супервдалий веселий віршик для вчителів історії та їх учнів
10 січня 2023 р.
@@borislavkulik2022 - про автора ТОЧНО я не знаю, просто такий був підпис під публікацією.
Шикарно.
Получаю море удовольствие от вашего гостя. Многие белые пятна, к примеру, строительство Хазарией с помощью византийских архитекторов сети городищ от верховий Северского Донца до Дона, находят чёткое объяснение. Экспансии русов, разгром волынцевской культуры и местных алан. Также в этот пазл ложится документ из бертинских анналов о том, что послы хакана росов не могли вернуться на север обычным путём из-за злого врага, которым скорее всего были венгры, которых Хазария изначально и переселила на эти земли, для борьбы с русью.
Дякую
Чудова версія,але особисто я схильний до версії Шилова,початок від Кам'яної Могили.керували народностями слов'ян старійшини (волхви) навіть ними обиралися князі, яких при порушені контракту можна переобрати,а зухвалих просто вбити,написавши яскраву легенду про їх правління.були вони іноземцями тому їх і нешкода.а іноземна форма розвитку цивілізації була як знахідка.тому наших предків і проживали Варварами.наша рунічна писемність недозволяла читати "розумні" книги тодішніх філософів.практика мала велику силу.
А я якраз шукав відповідь на це питання! Дякую!!!!
БЛАГО ДАРЮ за працю.
Дякую! Дуже, дуже цікаво...‼
Слово "рези" в дослідженнях Волинського університету означає % (відсотки). Тобто, можливо в Києві були представники хазарського фінансового центру. Звідси трактування "позичальників" - "резники" (в побуті "різники") і походження прізвищ Різниченко, Резник а також ділянка на Байковому кладовищі з прізвищами "Резники", Резниченко.
Дякую. Неймовірно цікаво!
Дякую Алексей за информацию
Ваш канал - це чудовий приклад, чому не потрібно дивитись російське взагалі. Певний час дивився російську пост наука бо вважав що вони аполітичні і не знаходив альтернативи в українському ютюбі, а ви от були поруч, проте ютюб в рекомендаціях не підкидав.
а в московитських відео ще й концентрація інформації нижча
@@Anna_M_numbers залежить від ютюб каналу та його політики, проте з моральних міркувань відмовився від перегляду російського
А цей канал можна дивитися, коли він впарює кремлівські методички?
@@user-SlavaLu наприклад?
Do stvoruvachiv Lokalnoyi Istorii. Duze dyakyu za nailipshiy content ne tilki ykrainskoyu movoyu ale naibilshe rivnem tich istorikiv yakih vi zaproshuete. Ze ye takiy riven yakiy nam duze potriben zaraz. Congratulations and please do more. Your follower from Australia.
Дякую за змістовну розмову. Але Данило не був Галицьким, він був Руським (від "Русь") королем.
Дякую за гостя!!! Дуже цікаво!!!
Скільки прийшло тих русів на словянські землі нинішньої України? Їх не могло бути багато. Настільки багато, щоб тримати території від Чернігова до Криму
Как интересно, спасибо!
Цікаво було б дізнатися, як співвідносяться дослідження пана Олексія Комара в Україні з дослідженнями «хозарського питання» відомого російського археолога і історика Владимира Петрухіна, який займався пошуками і розкопками Ітілю на Волзі. Чи мають вони наукове спілкування, у чому співпадіння і розбіжності їхніх бачень?
Вітання Олексію!
В книге советского востоковеда Льва Гумилева "Древняя Русь и Великая степь" написано, что когда евреев очередной раз выгнали из Иерусалима, они осели на Кавказе, в низовьях Волги. Евреи сумели выдать свою девушку замуж за сына кочевого тюркского племени хазар и тем самым захватили власть в племени.
дуже цікаво і незаангажовано. дякую
Цікаво, неоднозначно. Хотілось би щоб українські(а може й сусідні) історики обʼєднали зусилля і створили проект по відновленню нашої історії. Щоб це був живий процес, який безболісно приймав би в себе нові відкриття, що будуть лише збагачувати нас, доповнювати .
Винниченко, мабуть погано знав історію інших країн: тієї ж Чехії з Гуситськими війнами, що тривали десятиліттями, чи Німеччини, що століттями була ареною жорстоких війн - тридцятирічних, семирічних, за іспанський спадок, за австрійський і т.п.
Можливо помиляюсь, але мені оця двоїстість "каган-бек" чимось нагадує японську систему "імператор-сьогун".
Взагалі в історії було чимало випадків коли замість офіційного правителя реально правив хтось інший - фаворит, мажордоми при Меровінгах (Нушрок при Йагупопі зрештою :)). Однак мало де це було інституалізовано.
Якщо людина говорить в Кієві,то їй нема віри.КИЇВ.
Мені здається, що в ті часи ніхто і не намагався з*єднати регіони заради єдиної держави, як би нам цього не хотілося. Регіони, хоч і говорили однією мовою, були чужими один одному, і пов*язані могли бути лише сплатою данини. Нікому з них єдина держава не була потрібна. Потреба така виникла лише з часом, і так було скрізь по світу.
Чітко означте мету,бо можуть постати дуже
цікаві питання,на які шукатимуть відповіді у класиків м.-л.або їх опонентів.Нині можна трактувати все під будь-яких кутом зору.
Зауважу,плюралізм - не панацея в часи нестабільності систем,особливо суспільних,де приводом до збуреня може стати будь-що. Не варто актуалізувати те,що
не варте актуальності,особливо самоміфологізаціїя.
Якщо вважати існуючи мови свідками стосунків з Хозарами найбільшої спільноти України, племені Сіверян, та прийняття у службовому сенсі елементів їх мови. Саме "мови", найбільшої і важливішої у історичному сенсі.
В Вінницькій області є річка Козариха,чи має ,якесь відношення до Хозаріі
На кого розрахована ця маячня
Що за термін "давньруський"? А де середньоруський, новоруський?
Про арабські війни 7ст. на території України (Хмельниччина) розповідає ак.Тищенко з боку лінгвістичних (зокрема топонімічних) запозичень.
Щодо Київського листа: свіже дослідження в ультрафіолетових променях підтвердило, добре читається повне слово Кіюв.
це коли історики не поліглоти, то їм можна втулити будь-яку інтерпретацію
Слов'янська культура і давньоруська - як треба розділяти?
Що до данини ой що платили і дарили із золотої Миски коли було державним. В бездоній боці не видно було дна, а коли власній не державній стало мало дарувати, привикшим даниною шкодувати підберальників що стали прихильниками війни проти України. Дай Боже перемоги за ради Миру на Землі. Слава Україні.
Дослухав лише до "тюркського каганату"! Все!
Цілу годину розказували про кочову імперію, а потім так хряк і розказуємо что нє всьо так адназначна.
А от питання ведучого про відносини Русі і Хозарії в 9 столітті було кілька раз проігноровано. Бо ніякої археології нема щодо скандинавів в 9 столітті.
Але пан Комар надіється на великі знахідки, як шведи захопили Подніпров'я. Лопату йому в руки.
Салтівської культури немає в столиці Хозарії:)
Поховання сарматів приписує хозарам.
Йуде'i у Ки'iвi з'являються тiльки у серединi 11 -го ст.
Нарешті вся правда про хазарократів! В школі такого не розкажуть!!!11
Здивувало закінчення: українці, тобто козаки, точно не від хозар/козар, бо це був просто пошук ідентичності, для галочки чи історичної тяглості, ну, так щоб люди не сміялися. Так, як зараз, такий же простий погук того, хто ж такі українці. І ведучий такий: "Майдани Січчю називають". І така незручна мовчанка. Бо хоча б нашу тяглість від козаків "Ми пам'ятаємо", тому тут "Точно не відбілиш/брешеш про Володимира чи Ярослава, бо народ пам'ятає, а от про Святослава можна, бо давно було". Так от, ми пам'ятаємо козаків і це таки ми, наші пра. То так і козаки шукали своїх пра, і документів в них було менше, але і віддаль в часі також менша. Думаю про Русь їм було добре відомо. Якби знали як сьогодні будуть: "Ну, це просто пошук того ким ми є, всього навсього, зі всіма буває", плюнули б.
І ще. "Ну це ми якось так недолуго переклали... на Тмутаракань". А от далекосхідні джерела називають хозар козарами, і ще як прозвучало в гостя?-Коса? Перепрошую, але його скепсис не проб'є і слово "оселедець". Це було б на зразок :" Ну, що Ви, яка риба на голові, нонсенс".
А брата свого Святослав таки стратив, але значно опісля початку свого правління, до речі, молодшого, за зраду з візантійцями, в Болгарії, під час походу, але, то з художньої книжки авторства Михайла Старицького "Святослав" - одна з улюблених - шукати треба видання початку 90-х, бо в совку цензурували.
На жаль вони і дальше впливають і вливають негативно...
Розповідь про те як хазарські євреї намагалися сфальшувати історію походження Києва . І деякі історики використовують ці сфальсифіковані джерела , особливо в контексті , ну якщо Русь не нормандська то тоді тільки хазарська . Мішає цьому міфу тільки постать одного київського князя , який виходить за рамки як однієї так і іншої теорії походження Київської держави , і ім'я цього великого князя Св'ятослав . Постать Св'ятослава настільки велична в історії Київської Русі , що його не можна сфальшувати , він описаний у візантійських , арабських , тюрськиз хроніках , а тому його стараються не згадувати . На запитання чому , відповідь проста , він своїм виглядом дуже схожий на запоріжського козака , тому не вписується в нормандську теорію , а ще він ( Св'ятослав) зруйнував хазарський каганат , тому його постать іде в розріз і з хазарською теорією походження Києва та Київської держави.
Ото ж і я кажу!
Із часів Київської Русі і Святослава Хороброго який розгромив хазарський каганат рештки якого утекли до татарського каганату утворилася тартарія!!! Прамама усіх росіян!!!
І розпочалась ось ця помста( необявлена гібридна війна ) хазар проти України і усього українського!!!
І до сьогодні вони ніяк не можуть вгамуватися!!! І змиритися!!!
Так що ми браття українці уже 1000 років у війні і геноциді іменно із за цього!!!
Так що єднаймося !!! Україна у нас одна!!!
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
@@michailchartschenko3087 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
В полеміці з представниками волго-окско-московського міжріччя
На їх закиди ,що українці хозари
Завжди відповідаю
Найголовніше,що ми з вами помісь угро-фінів та тюрків
Не однієї крові .
Рюрик - це міфічний ''продукт'' Росії, який був створений в епоху Катерини - карамзіним з ко.
У ''Слові о закані і благодаті'' Нестор вказує засновників Київської держави.
Створення чисто розумових конструкцій то і є ознака йудопаразитизму ...
Створення [НЕПРАВДИВИХ] чисто розумових конструкцій то і є ознака йудопаразитизму ...
Археологічні дані підтверджують присутність варягів у Київській Русі та їхню роль у торгівлі, військовій справі та, ймовірно, державному управлінні. Однак більшість сучасних дослідників визнають, що ця роль була частиною більш широкого процесу взаємодії між слов'янськими племенами, варягами та іншими народами. Київська Русь формувалася як багатонаціональна держава, і її становлення не можна пояснити виключно впливом скандинавів чи слов'ян.
Та -а -к , готовиться підгрунтя для легалізації каганату в Україні .все по пляну .
Хибно вважати, що острівки Саркелу і Таматархи то Святославові завоювання. Святослав воював на Дунаї, тому там шукайте Білу Вежу і Атіль (див. трактат Худуд аль-Алам, де подані два Атіля). Туди теж доходили володіння козар, хоча б у вигляді їхніх васалів болгар, ясів, косогів. Тмуторокань (сучасний Тутракан) теж на Дунаї. Сіверяни вийшли з Нижнього Дунаю, тому чернігівські князі і опікувалися Тмутороканню.
Вітаю студію!
Пане Олексіє, якщо не козари то хто, чи який народ вплинув на зачіски запорожців? Відомо, що із незапам'ятних часів слов'яни і навіть тогочасні номади не мали такої зачіски. Візантійські хронологи згадують їх в перше на одному тільки Святославу. Видно це була тільки каґанська привілея?
Сумніваюся, що козаки щось там знали про Святослава і тим більше про його зачіску. На той час (в епоху козаччини) в Туреччині були подібні зачіски, і козаки запозичили їх від них або татар.
Та і те, що вперше таку зачіску згадують у Святослава, ніяким чином не доводить і навіть не натякає, що він запозичив цю зачіску у хозар.
Атаман, Есаул, Кобза, Домра, Бандура, Курень, Шаровар, Харьков, Черкассы, черкес, Қазақ, Таман, Айдар, и.т.д, это все Туркизмы, это мнение всех лингвистов мира
@@vitaliibruelov9490
Козак Мамай с кобзой, не имеет никакого отношения к славянам и их князям шведам- русам, как морская свинка к морю
Козак - Туркизм
Кобза - Туркизм, от Кобыз (каз. ), Кобуз (венгр. ) и.т.д.
Мамай - это без коммент.
@@ҚошанСағайдақ Ви вважаєте, що ніхто, крім вас, гуглити не вміє? У вас самооцінка піднімається, коли ви пишете очевидні речі?
Якщо ви вже гуглити навчилися, то подивіться, скільки тюркізмів у вас на росії.
@@ҚошанСағайдақ Казак - тюркізм, перероблений з "козарь", а "козарь", "бовгарь" - слова арійського походження. Тюрки прийшли сюди не в пустелю. Руси ті ж бичичі по вірі, що й бовгарі. Ю. Венелин також виводив Русь (судноплавців) од булгар. "Рус" иранський синонім слову "бык".
Данило Галицький - це такий собі наратив Москви.
Король Русі ж був.
Ага. Теж помітив, але краще казати московії
@@l.u.7834 , так, але не "Галицький". Його так не називали.
У питанні козар, Олексій Комар є повним дилетантом, представником альтернативної історії. Козари не є тюрками. Це навіть лінгвісти не змогли підтвердити. Торки взагалі не є тюрками. Олексій Комар навіть не читає першоджерел.
Цікаве відео, але воно не відповідає на перський запис 12 сторіччя у "Збірці історій": _"...Рус и Хазар були [брати] від однієї матери и батька..."_ ...
В середині 9 століття нема скандинавських знахідок в Україні. Тому казки про шведів тут може пан Комар розказувати комусь іншому.
А каганат Русі уже був принаймі з 839 року за Бертинськими анналами.
А 860 року Русь уже йде походом на Візантію. Вони ж не з Бірки вийшли?
12:23 все просто, невідоме письмо розшифровується Пріцаком на основі єврейських грошей) Кожен окупант переписує історію під себе.