Широкополосник - гадость? Умным аудиофилам посвящается
Вставка
- Опубліковано 22 тра 2024
- Широкополосный громкоговоритель. Чем хорош широкополосник? И хорош ли?
В среде аудиофилов и любителей электроакустики широкополосные динамики получили определенную популярность. У них есть как достоинства, так и недостатки. Какие? Какую акустическую систему выбрать: многополосную или с одним широкополосных громкоговорителем? Об этом подробно рассказано в этом фильме. Он рассчитан для всех, кто интересуется аудиотехникой, умных аудиофилов и технически грамотных любителей послушать музыку.
В фильме вы узнаете про амплитудно-частотную характеристику широкополосника, про фазо-частотную, узнаете, что такое групповое время задержки, или ГВЗ, и еще много всякой всячины. Не только теория, но и эксперименты. Вы увидите распределение излучающих областей на диффузоре динамической головки, услышите интермодуляционные искажения, почувствуете фазу и…
По вопросам рекламы обращайтесь по e-mail, что опубликован на странице описания канала или в личных сообщениях в социальных сетях. Ссылки там же и на баннере канала.
Содержание
00:00 100 лет электродинамической головке
0:36 Почему гадость или не гадость?
1:34 Широкополосник для ширпотреба
2:28 Компромисс: АЧХ или ФЧХ?
3:20 Для задумчивых
4:20 Что плохого в неравномерности ФЧХ?
5:00 Спектры сигналов
5:30 Групповое время задержки - ГВЗ
6:35 Реактивные элементы в цепи и ГВЗ
7:17 Отказаться от фильтра
8:00 Большая неравномерность АЧХ
8:20 Интерференция. Странные колебания диффузора
9:50 Резонансы головки.
10:15 Фигуры Хладни.
10:35 Эксперимент с фигурами Хладни.
12:11 Неидеальный поршень
13:01 Как бороться с интерференцией?
13:39 Разделение диффузора
14:13 Конус в центре
14:45 Басы в широкополоснике?
15:23 Нелинейные искажения
15:48 Интермодуляционные искажения
17:26 Почему хуже?
18:18 Фильтры съедят интермодуляцию
Поддержать канал - boosty.to/ensemb - Наука та технологія
Как кто-то сказал: меломаны слушают музыку, а аудиофилы - уровень шума и искажения. :)
что не говори, но бывает так что вот слушаешь музыку в плейере и наслаждаешься, а включаешь с колонок - нет грува, кача, органичности, звук выхолощенный, сплющенный, гудящий, бас неразборчив, бочка с малым барабаном не взаимодействуют и не дарят ощущения грува. вот тогда и начинается _поиск_. некоторые шутки про аудиофилов имеют право на жизнь, но не нужно всё так сбрасывать в кучу.
многие колонки действительно не воспроизводят качёвый звук и этому есть какое-то объяснение, которое не всегда можно сразу найти, поэтому люди ищут "ТОТ САМЫЙ СОЧНЫЙ ЗВУК" и перебирают массу вариантов, пока не поймут что "ВОТ ОНО, КАЧАЕТ".
@@TheVeksha странно что вы акустические системы называете "колонками" )) ну да ладно я не придираюсь , однако лично моё мнение, что для идеального звука нужен баланс из массы динамиков, чем больше полос, тем лучше чем более ограничение по спектру каждого динамика тем лучше, баланс достигается фильтрами и уровнями громкости , а так же расстоянием до уха каждого динамика , в общем нюансов так много, что все и не перечислишь , в наушниках звук сбалансирован благодаря маленькому диффузору имеющего очень высокую скорость работы за счет веса и размера и примерно одну скорость всех звуков за счет очень близкого к уху расстояния .. Но все это мое сугубо личное мнение .. и более того даже ачх уха каждого человека разные, и тут кто то имеет провал на верхах кто то на середине а кто то на низах на каких то частотах, по этому люди могут по разному воспринимать одну и ту же систему , по сути коррекцию для себя необходимо делать учитывая возможности собственного слуха
@@AC-ny9ou как по мне _статическое_ искажение АЧХ не играет важной роли в восприятии натуральности/качёвости звука. гораздо интереснее искажение _динамики_. дело не в том что какая-то частота тише другой или совсем отсутствует, дело в том как звук "выпрыгивает" на тебя. вот к примеру существуют искажения, которые влияют только на транзиенты, например когда подать большой амплитуды сигнал на транзистор и его внутренности не успевают за изменениями волны. ты там эквалайзером потом что не делай, звук не исправишь. и на первый взгляд такой звук сложно отличить от правильного неискаженного звука. кажется будто всё ок, но со временем понимаешь, что не качает.
@@TheVeksha очень помногу и часто слушаю музыку , слышал различные системы , и реально не пойму всех этих тонкостей о которых ты говоришь .. слух у меня пока что очень хороший слышу призвуки и искажения если они есть , а вот это понятие ну ни как не лезет в мое восприятие... а то что ты говоришь ачх не влияет это конечно жесть.... вот просто бац и нету части трека или композиции тупо провал по звукам и АС не может их воспроизводить и это ни чего не меняет ? ))) я тогда я даже не знаю, что тут сказать .... П С . я не заслушиваю одну композицию до дыр на всех системах , что б знать мельчайшие нюансы одной композиции , да и откуда кому известно как это должно звучать? Если речь об электронной музыке то только прослушав трек в той студии где его сделали можно услышать первоначальный его звук , а потом сравнивать и то мониторы у всех разные а так же студии по размеру и много других факторов влияющих на звук... другое дело живая музыка, но и там нюансов огромное количество
а разве тебя перестанет качать песня, если ты её послушаешь на других колонках? АЧХ разное, а наслаждение и там и там есть.
вот я о той составляющей говорю, которая может испортить звук не изменяя АЧХ вообще.
был я в гостях у одного аудиофила так ему французы под заказ акустику сделали. долго он ее ждал .корпус большой шикарный очень тяжёлый полностью дерево не помню какое под 100кг может и тяжелее. так вот там стоял один динамик большой и в ценре динамика высокочастотник. слушали винил на соответствующей вертушке. звук шикарный. было ощущение присутствия очень чистый звук вокала и инструментов.
Спасибо за ролик, было интересно послушать и посмотреть. :-) Единственное, когда вы показывали опыт с песком, то так как ваш ролик я смотрел в наушниках при громкости чуть выше средней, то мне резануло по ушам, пришлось убавить громкость. Это не претензия, а так на будущее, если будете делать вставки, то просто письменно предупредите о надвигающейся угрозе ;-) )))
Громко не включай звук в наушниках, посадишь слух. И, ладно слух, не дай Бог наушники посадишь.
А, если серьёзно, здесь речь идет о динамическом типе излучателя, в котором нужно добиться МАКСИмальной жёсткости диафрагмы и МИНИмального её веса. Добиться этого, на данном этапе нашего развития НЕ возможно. Таких материалов пока нет. Но нанотехнологии развиваются очень быстро, а у них ограничений практически нет. Скорее всего - это недалёкое будущее.
Спасибо, Александр! С большим удовольствием смотрю ваши видео. Успехов и процветания канала.
Спасибо. Приятно слушать профессионала. Доходчиво и убедительно, особенно с техническим обоснованием. Удачи Вам и успехов!
Отличное видео! Как всегда, четко и по-делу! Спасибо!
Умный аудиофил, это короткий анекдот.
🤣🤣🤣
Наконец-то я понял в чем дело с шириками! Спасибо, буду экспериментировать с учетом изложенного
Осторожно, во второй части видоса будет внезапная пытка четырьмя килогерцами.
А я не боюсь. У меня громкость лимитеры поддерживают ;)
У меня кошка рядом спала, подскочила от этого звука)
@@n123v красава. Нахуя?
Мои широкополосный уши офигели
Так ради науки же
Александр, спасибо! Отличное видео)))
нравится когда грамотно и просто обьясняете,спасибо Вам!
Со сказанным согласен
Но с ширика можно сделать хорошую середину
Как всегда, очередное видео шедевр и взрыв мозга. 🤸♂️ Хочу такой пиджачек 😏
Отличное видео, познавательное! Спасибо!!!!!!!!!!
Спасибо!Как всегда интересно и - волнующе. ;-)
Ну, вот и в голове чуток развиднелось... СПАСИБО.
Не думаю что кто-то это прочтёт, но... Пришла сегодня с работы, открыла бутылочку Гудаутского вина, включила Союз110, а у меня тут сборник:a-ha, Bon Jovi, Бонни Тайлер, Лаура Брэниган. Индикаторы качаются, три движка тихо тянут ленту на 19 скорости. Ударники играют, тарелочки звенят, голоса слышно идеально. Бони Тайлер хочется встать и подарить букет, поцелуй и бокал. Короче, идите на фиг со своими шириками, проводами сечением в 20 квадратов, подставками под провода. Доказывать что вы не слышите хрустальный звон, звук бочки бесполезно. Кстати, если на ширик поставить золотой купол, то при прослушивании шансона, гитара звучит сочнее
На золотой куполок по фэншую кресты с брюликами полагаются)
@@gmarat71 и один бородатый мужик-смотритель.
Про прослушивание фонограмм на невысокой громкости верно сказано. Имея мощную систему, шансы послушать музыку в приемлемом качестве возрастают. В одном из старых справочников была инфа о выборе мощности головного и АС, причëм мощность звука для прослушивания была рекомендована раз в 10 ниже мощности АС.
Обратил внимание по вашему совету на акустику ARMONICA и особенно на её цену, теперь думаю продать почку, машину и квартиру
А этого хватит?
@@feelgood300
надо просто зарабатывать больше,
хотя.... для этого надо жить не в этой стране
Господи, и тут "этастранщики". Идите лучше работайте.
Там же есть бюджетные колонки, не дороже нового ВАЗа.
Андрей Таранов
Насчет нержавеющих кастрюлек полностью согласен! Их цена должна быть равна цене нержавейки, когда её на лом принимают... вот эту цену лома нержавейки умножаем на 2...4, получаем реальную стоимость кастрюльки... но никак не в 150...200 раз...)
Очень хорошо записан звук , нельзя не заметить!
Это заслуга ютубнутых звукарей
Ага, хорошо... диэссера на автора нет
Отличное видео! Явно не уровень ютуба. Очень приятно смотреть и слушать. Спасибо!
Хорошая подача теории. А вообще интересно послушать об экзотических излучателях. Орто- и изодинамика, плёночные-ленточные.
Познавательно) Всё как всегда на высоте)
Раньше на акустику ставили фильтры 1 порядка и с ФЧИ было более менее, но сейчас все погнались за идеальной АЧХ и это привело к усложнению фильтров и с ФЧИ стало хуже. Самые ^умные" ставили переключатель фазы на СЧ и ВЧ динамики и самые одаренные передвигали ВЧ по ширине колонки подбирая оптимум. Да, помогало.....
High End. Ну вот и дожили. Ухо здорового аудиофила состоит из ушных раковин, внутреннего уха и (главное) мозга. Эта трехполосная система способна с смоделировать бинокулярный оргазм даже из широкополосника и достроить недостающие частоты и сгладить неравномерности. Остальное - маркетинг.
Точно! Аутотренингом можно линеализировать любой патефон :))
Не любой. Только данный в ощущение :D
Бинаурируй!
Используйте мощь своего мозга для объединения звука двух граммофонов в единый стереосигнал.
маркетинг позволяет смоделировать бинокулярный оргазм даже из широкополосника и достроить недостающие частоты и сгладить неравномерности.
Мне нравятся мои 100ГДШ 65 и 100ГДШ 33 от НОЭМА. Думаю взять 150ГДШ.
Как они в сравнении с 10гдш?
@@alv771 10гдш легче, мотор слабее. 100гдш 65 отличный динамик для квартиры. 100гдш33 и 45 это уже частный дом. Ну и всё зависит от оформления и вкуса со слухом🤗
Спасибо, Вам, за Вашу увлеченность и професианализм, за ваш интузиазм и творческий подход. Те кому эта физика понятна , вряд ли проникнутся моим воодушевлением, а тем кто, так же был захвачен этим действом, могли бы просто пропустить, в очередной раз нужный урок, если он был бы, скучным и серым, как в 90х в большенстве школ, по разным причинам. С новым годом и многих вам творческих и научных побед. Зажигайте и дальше в людях желание познавать.
О, да. Физику я и так люблю с детства, а вот химию - за креативность учителя.
БРАВО!!! потрясающая подача материала...
Как там у Незнайки- громкошептатели, микрпищатели, громкоговоритель должен громко говорить, а петь должен громкопевец и так далее...
Вся беда в том, что наши уши воспринимают звук в слишком широком диапазоне! Слышали бы мы только то, что хорошо воспроизводится простейшими громкоговорителями... И было бы нам СЧАСТЬЕ!
@@user-ne4gi3pb3h слышали бы мы только то, что хорошо воспроизводится простейшими громкоговорителями - не было бы этих громкоговорителей. Зачем производить что-то сложное, если мы это все равно не услышим?
Браво !!!
Не смог поставить на паузу, что бы сходить за чаем. Просмотрел всё видео в захлеб, очень интересно!
очень полезное видео, спасибо)
Всё относительно!И тенденция построения авторских АС на ШП не на пустом месте основана.Практика показывает,что именно ШП для бытового использования более практичен,приятней и естественней по звуку.Если конечно не нагружать динамик до неприличия.Я только собрал АС на динамиках 150гдш35-8 и услышав их был не просто удивлён а поражён передачей звукового материала этими ШП.При их чуйке в 99дб и мощности в 150вт мне было достаточно накрутить усилитель максимум 25-30 ватт,что бы насладится музыкой без каких либо интермодуляционых искажений!А большего для квартиры и не надо.
Для DIY широкополосники - это реальная возможность строить акустику и слушать построенное. Многополосные же системы - это долгий путь конструирования и настройки фильтров, который далеко не каждый самодельщик может осилить
...На слух, 2.1 из пары ШП и саба звучит не хуже, чем пара недорогих трехполосников. У двухполосных главное слабое место - попытка выжать из мидбаса всё на верхах, где он соревнуется с пищалкой, генерируя дикие искажения (в советских трехполосках бережно этот косяк сохранили...)... Чуть-чуть доработать фильтр - и уже звук лучше (провалы на АЧХ человек практически не замечает!).
На что я не специалист в данной области но так приятно смотреть и черпать определенные знания от грамотного и воспитанного человека.Огромное Вам спасибо за ваш канал.👍
Спасибо за видео. Вы как раз показали то что давно хотел соорудить и построить. Вот тот беленький, изящный рупорец с кейвларовым диффузором. И вид инопланетный.
По поводу интермодуляционных искажений в дифузоре. Помню опыт с 4ГД28. Диапазон невелик, но звук от них какой-то завораживающий. Как будто ламповый усилок с большими консонансными искажениями, кайфовый и ламповый. Может такая партия попалась, но слушать это можно было бесконечно.
Электростатическая акустика, расскажите про неё пожалуйста.
Да, это тема! Поддерживаю! А также плазменная.
И плазменная! (ионофон) Частоты до сотен килогерц, да и выше, если надо!
А зачем Вам звуковые частоты в сотни кГц?!
А Понты™?
Вот, зенхайзеровские уши за 4 мильёна рублей могут, а мы чем хуже? (там, правда, ещё предусилитель с выезжающими при включении на поверхность лампами и ручками/переключателями)
Ну и запас на линейность...
Ах, понты!.. Я-то думал, здесь о звуке - а здесь о понтах...
Спасибо за видео. Весьма интересно и познавательно. Но кое-что мне непонятно, а именно интермодуляционные искажения в широкополоснике. Суть, как я её понял из Вашего изложения, в том, что низкочастотный сигнал излучается с большими искажениями, т.е. насыщается гармониками. И если среднечастотный сигнал воспроизводится тем же динамиком|, что и низкочастотный, то басовые гармоники смешиваются со среднечастотным сигналом и, соответственно, портят его. Скажем, воспроизводимый сигнал 50 Гц содержит большую 2-ю гармонику 100 Гц. Эта гармоника смешивается с воспроизводимым тем же динамиком сигналом 1000 Гц и порождает вокруг него "грязь" в виде 900 и 1100 Гц.
Хорошо, но что изменится, если частоты 50 и 1000 Гц будут воспроизводиться разными динамиками? Разве интермодуляция исчезнет? Возможно, на диффузоре баса и да, хотя, почему, собственно? Динамики расположены рядом, излучения каждого из них воздействует на другой. Хорошо, допустим, что нет. Но, до наших барабанных перепонок все сгенерированные сигналы: 50, 100 и1000 Гц в любом случае доберутся, и там точно так же грязная гармоника 100 Гц промодулирует полезный сигнал 1000 Гц, породив те же 900 и 1100, только уже не на диффузоре баса, а на нашей барабанной перепонке. Так в чём же разница?
Да срежьте Вы низ до 80Гц. И нормально всё играет, чистенько. А верх "подоприте" рупорами, но подключите это всё по би-ампингу, и саб на низы. Всё это через ресивер спокойно делается. Получается система типа "трифоник" (2.1), но интереснее, из-за электронных кроссоверов в ресивере (би-ампинг)
Гармоники-уже ключ к пониманию. Всегда и везде стремятся их подавить,любым способом. Сужение полосы воспр. частот динамика- один из них. Че непонятного.
Я себе в двух словах логикой это объяснил - как может диффузор болтающийся с огромной амплитудой, воспроизводя бас, одновременно успевать вибрировать на очень маленьких амплитудах, да ещё без потери качества?? Я себе это физически не могу представить
@@Vladimirsav только парадокс в том что звук ширика вразы лучше среднечастотника. Хороший ширик играет лучше колонок Yamaha NS-6490 например. Где динамики играют на всю полосу и порезаны только снизу. А это топ по продажам
@@vasiliyakimov9277 может быть, но это странно
Добрый вечер! Было бы интересно послушать ваше мнение относительного нового формата Hi-res...
Спасибо,,, Очень интересно и познавательно всё, всё что вы говорите.
Все компромисс, кроме лайка и подписки! :) Всегда приятно слушать людей, разбирающихся в своем деле, т.е. физиков :)
Не против такой рекламы по теме и подаче, но у многих из нас на покупное и современное просто нет денег. Что в детстве что сейчас приходится собирать под себя самому из полуготового что смогу достать. Остановился на колонках от Симфонии 003 на базе 6гд-2 (хотя не против заменить на Виктоию 001) 8гд-1 и классика 6н2п+6п14п (двухтакт). Лампа выбрана из-за относительной простоты схемотехники, перегрузочной способности по входу и выходу. Туда же можно и надёжность отнести так как за всю свою практику в УНЧ всего пару раз менял лампу с частичной потерей эмиссии, полностью дохлых ламп (разумеется не разбитых) не попадалось.
Спасибо за видео!
Довольно интересные видео создаёте, своего рода пособия, для желающих понимать.
Правильная тема!!! Мое пожелание Александру - не отклоняйтесь от нее слишком далеко и не очень часто...
С удовольствием смотрю ваши видео.
Прекрасно и познавательно! 👍
Видео Огонь! Очень понравилось)))
Привет, очень скользкая тема. Вставил широкополосник (как у вас в руках в начале видео) вместо штатного среднечастотника в с-90 звук стал отличным, ничем не уступает хай энд колонкам которые у меня тоже есть. Как можно объяснить такой эффект?
То есть, в принципе, если у вас завалялась кучка одинаковых широкополосников и ничего не хочется покупать, то можно сказать им: - ты будешь петь низкие частоты и подать на него низкие, - ты отвечаешь за средние и подать средние, -а ты за высокие. И по идее должен получится неплохой результат. Хотя вряд ли :)
Спасибо за видео
Вот умный человек! Спасибо большое!
Хотелось бы больше информации о гадости) Какие размеры наиболее оптимальны для домашней акустики, какие особенности конструкции динамика могут помочь ослабить их недостатки , да просто наиболее удачные модели в разных ценовых категориях.
Размеры зависят сначала от ваших возможностей (помещение, цены на большую акустику), и от того где вы слушаете. Близко, средне, далеко; отсюда и размер.
Электростаты с идеально согласованым сабом мастхев. Кста очень советуют басовый динамик не закрывать в корпус. Но он должен быть большим.
Если вы хотите наилучшее воспроизведение низких частот, то колонка должна иметь объём 45 литров или больше. При тестовом сравнении нескольких моделей колонок, колонки меньшего объёма воспринимались как несколько зажатое звучание на басах. Это я читал в журнале в 90-ых годах. Звучание колонки на басах упирается в физику. В её физический объём.
Ширики гадость? Значит надо брать.
уважаемый АЛЕКСАНДР! интересно ли вам будет помозговать и преподнести популярно почему при применении нескольких или многих широкополосников на одной доске условно говоря - существенно расширяется полоса частот в нижнюю сторону по сравнению с одним динамиком...?
Спасибо. Грамотно, впрочем почти как всегда. Почитал комментарии - возникло 2 просьбы расширить тему. Изодинамические головки и наушники тоже, по сути, широкополсники. Особенно интересно ваше мнение про изодинамики. Установил их в две своих системы вместо штатных (надо, конечно, и ачх фчх настроить в будущем) - верха явно звучат красивее. Сказывается ли это малая подвижная масса или особая линейность/широкополсность - надо измерять. В китае изодинамические головки можно взять за 2000 р /пара.
Скажите, почему басы 4а32 с паразитными гармониками звучат приятнее любого саба?
Любого уж ты загнул
Потому что у них 4А32 есть, а "любого Саба" нет))
Ничего не понял но интересно
Denis Gizovskij че не понятного
Спасибо. Было занятно.
Спасибо за все ваши видео. За неделю освоил весь канал. Рад новому видео. Хотелось у вас узнать, а планируете ли вы рубрику автомобильных акустики и оформлений. Думается там аудиофилов ещё больше. Например сравнить ширики, коаксиальный, компонентные и эстрадные поршни. Внести ясность в способы акустических оформлений. Понятно, что вы возможно вряд-ли имеете достаточно знаний, хотя.... Может я не прав. И если так то хорошо. И ещё раз спасибо вам.
Пока не планирую. Электроакустика - это слишком узкая тема. Мои интересы гораздо шире. Думаю, что и зрителям тоже будет интересно узнавать что-то новенькое не только про звук.
Спасибо. Мне все ваши рубрики интересны. Буду ждать. Мне как юристу есть смысл и тут восполнить провалы знаний. Не меняйте формат. "хейтеров" везде много. А ваш способ подачи и есть та изюминка для ваших подписчиков. Кому не нравится пусть пишут стенограммы, редактируют и слушают через гугл. Вот уж где сухо и чётко.....)))
Александр! Очень рад каждому вашему выпуску ! Есть достаточно важная тема, которая адекватно не освещена нигде. И это - сетевой фильтр. Может у вас есть возможность что-то подсказать ? Лично у меня дом не заземлен (коттедж ), и из-за этого в моей студийной акустике есть неприятный меременчивый писк синус-подобный. Может вы что-то знаете об этом ? Может, если у вас нет на это времени, знает кто-то из зрителей канала ? Как с этим бороться ?
Акустика - eve audio
Я может и заблуждаюсь, но я "художник" и слабо разбираюсь в физических процессах
Сетевой фильтр без заземления практически бесполезен. Для его нормальной работы тоже нужна земля куда он будет "сливать" лишние помехи. Выражаюсь простым языком, раз вы не инженер)
Сделайте заземление для начала - это не так сложно. Только пригласите грамотного электрика, а не сами как-то так. Ну чтобы потом со всего поселка в свое заземление не сливать все))
Андрей Борисов
Получается, в радиотехнике никакие фильтры без заземления вообще не работают? А как же радиоприемники? Фильтры в акустических системах?.. я уже не говорю о фильтрах в цепи питания...
У меня есть фазолинейная трёхполосная АС и широкополосная АС (со всякими физическими ухищрениями на диффузорах для выравнивания характеристик) одного производителя. Да, по сравнению с 3-полосной АС широкополосная не может в глубокий бас и после 18кГц начинается спад, звучит немного грязнее в отдельных областях, при выкручивании громкости начинают вылезать IMD. Но фаза, локализация инструментов в стерео и "живость" - таки лучше, есть в них что-то завораживающее, особенно если слушать джаз или классические записи.
PS. Но что бы то ни было, моя основная АС - закрытые ящики больших размеров на три полосы. Нравятся мне закрытые ящики и всё.
А что за колонки ЗЯ у вас если не секрет?
@@dmitrych1528 ЗЯ - Technics SB-501, 3п ФЛ - Technics SB-X5, ШП - Technics SB-65.
ЗЯ - гавно. Звук зажатый. Никто не делает ЗЯ потому что слушать эту тоску скучно.
Добрый день постоянно смотрю ваши ролики очень интересно! Хотя не очень в этом разбираюсь но звук люблю хороший. Подскажите пожалуйста был недавно в салоне Классика Звука очень понравились напольники двух полосные armonica но цена конечно не для меня дороговато. Очень мягкий и приятный звук звуковая сцена очень насыщенная прямо обволакивает все вокруг тебя! Может посоветуете что-нибудь более бюджетное но хотя бы более похожее к этим акустическим системам armonica. Звук конечно у них волшебный даже не могу понять почему, многие системы слушал во многие салоны на прослушивание музыки ездил но такое в первый раз слышу! Заранее спасибо!
Очень позновательно . Подписка одназначно !
Спасибо Александр. Интересно и полезно вас слушать. Все широкополосные громкоговорители, которые вам не нравятся, присылайте мне.
А которые нравятся, мне.
Взрыв мозга для меня, хотя представляю что и как и откуда берется. Спасибо.
@ensemb , может Вы расскажете о характеристиках ионофонов на коронном и дуговом разряде?
Добрый день, спасибо за видео.
Интересно ваше мнение на счёт BMR динамиков.
Например, динамики от Tectonic очень понравились своим звучанием и малыми размерами. Понятно, что это не в чистом виде широкополосник, т.к. низкие частоты им не воспроизвести, но для двухполосной системы очень неплохи.
Самый косяк многополосников это разная фаза сигнала от двух динамиков соседних полос на частоте разделения и частотам близким к ним, все это обусловлено несовершенством пассивных фильтров в акустической системе. Кроме того пассивные фильтры снижают коэффициент демпфирования. Но в защиту многополосников скажу что если использовать фазолинейный активный разделительный фильтр по входу и на каждую полосу по своему усилителю, то такая связка превзойдет широкополосник...
Все сказанное мной в этом видео не противоречит вашему дополнению. Все ваши примеры справедливы лишь с определенными оговорками, касающимися конкретной реализации той или иной конструкции, но не концепции. И в одном маленьком видео невозможно рассказать весь курс электроакустики. Так что ваше "Да что ты, чёрт побери, такое несёшь?!!!" я расцениваю, как хамство.
Ну звиняйте раз приняли за хамство, а не за шутку! А написал так что некоторые моменты в вашем рассказе глуповато выглядят, может из-за того что вы пытались объяснить теорию непонимающим в теме людям. Можно было бы с вами подискутировать на эту тему лично под коньячок, но тратить время на переписки тут, без графических возможностей отображения инфы, не вижу смысла. Еще раз звиняюсь...
@@ensemb правда ли, что на усилителях А класса (например, JLH1969 или JLH2003) лучше звучат широкополосные АС?
Всё верно конечно,но ширики из-за тембрального баланса звучат приятно...
Особенно продолговатые трёхватники - звук из детства, привычный и родной.
Это только при том что широкополосьник должен изначально иметь хороший тогальный баланс...
А вот это уже редкие экземпляры..
Супер! Я не аудиофил, но смотрю с удовольствием!
Надо слушать)
Рад за вас. Наконец у вас появилась реклама, канал подзаработает. Перешел по ссылке)
11:00 спасибо блин, минус уши. теперь мне все равно на качественный звук, пойду язык немых учить
Наука требует жертв )))
меня 3,5кгц чуть не вывернуло!
Месяц слушаю трехполоску- надоедает, переключаюсь на ширики - по своему они хороши. Через месяц возвращаюсь к трехполоске - просто чудо! Еще через
месяц обратно и т.д. И то и другое имеет право на жизнь, даже в одной комнате!
Спасибо!
Расскажите, пожалуйста, про акустические системы 5.1 и 7.1. Оправдано ли их применение. Например, непонятно, зачем нужен центральный канал.
Дмитрий Абрамович, вы автор канала? Или пресс-секретарь?
Отмечу самые важные моменты исходя из своего опыта. ВСЯ акустика это компромисс. не только ШП.
Этот компромисс начинается ещё на стадии разработки динамика. Магнитный зазор, высота фланца, катушка 2 или 4-х слойная, медь или алюминий, частота раздела 1200 или 1500,2800 5000...МоЩНОСТЬ!!!
А ещё бабло. Хороший магнит и железо стоят денег..тогда порошковая сталь с худшей магнитопроводимостью ,жестяная рама ..пластик ака "кевлар" и тп хрень.
И вот отсюда стоит плясать- Задача акустики! Её назначение ,условия эксплуатации и стоимость.
У проф акустики задача это Ровный звук. НЧ не давят, ВЧ не режут, СЧ отчётливы, всё ровно , хорошо, красиво.Если что-то "вылазит" крутишь EQ. Поэтому там разделение частот это ДАННОСТЬ!
Кто нить встречал ШП в профсистемах на 1 кВт и более. Нет.
Потому что на такой мощности отстроить ровный звук у ШП невозможно. А ещё у ШП УЗКАЯ диаграмма направленности ВЧ диапазона. Тоже проблема. Рупор на визер не нацепишь)
Для домашнего же прослушивания совсем другой коленкор. Там уже другие критерии
Для адекватного (близкого к оригиналу по тембру) воспроизведения вокала сч-шп должен быть
не менее 20см !!! Обсуждать ШП 12-16 см это глупо,их удел радиоточка, где музыкальность на шестом месте. Особо смешно когда из них пытаются выжать басссс)
Самый главный плюс ШП это точечный источник звука,отсюда его т.н. натуральность звучания.
Натуральность -это когда вокал, труба и др. инструменты из ШП звучит близко к реальности.
В этом и проблема 3-х полосок) Когда один инструмент играют 3 динамика разные по конструкции и материалу. №-х полоска может звучать ровно, кристально чисто ...но не захватить ваше внимание.
Тогда вопрос : что лучше 2 или 3 ...а может 4 -х полосная система )
Ещё интересный момент:если ШП отрезать от 300Гц , подпереть сабом и доставить ВЧ от 10-12кГц .это ведь тоже 3 - полоска)
Ведь ШП не должен играть весь НЧ диапазон.Его удел это перекрыть диапазон наиболее чувствительный для уха человека (250Гц-10кГц) ОДНИМ ИЗЛУЧАТЕЛЕМ. (сейчас не затрагиваю стоимость и качество головки)
Поэтому сделал простой ВЫВОД: в вопросе "найти свой звук" не стоит противопоставлять АО и типы АС.
Я экспериментально нашёл устраивающую меня систему. НО это не значит что другие хуже.
Для себя вопрос давно решённый. Для дома и души однозначно ШП!
Для работы профессиональная №- полоска.
Может если будет бытовая АС за 10Кбакс тогда скажу по другому ) Пока так.
Да, в общем с Вами согласен, по мне, ШП от 25 см более менее звучат, приятель слушает 40 см ширик немецкий и считает его лучшим для себя.
Задача колонок воспроизводить звук без изменений так, чтоб он соответствовал эталону акустических инструментов и вокала.
А теперь представим, что акустика в филармонии не звучит так уж громко чтобы на динамике возникла сильная интермодуляция... да и вообще, акустика в филармонии формируется эхом помещения, тоесть сама по-себе искажает эталон звучания акустических инструментов.
В звуках современной музыки вообще эталонов нет: электрогитары и синтезаторы не звучат никак сами в отрыве от динамиков.
====
Потому не нужно париться о неровности АЧХ и ФЧХ если колонки звучат без каких-то драконовских неприятных искажений.
Я вообще беру обычные магазинные двухполоски с фазоинвертором и объёмом, и просто ставлю их на большие резиновые ножки чтоб бас не шёл в стол с искажениями, и чтоб мою музыку не слушали соседи.
присоединяюсь в предпочтениях , в планах шп 15" , уже нашёл необходимые дифы.
и к стати являюсь обладателем акустики на головках 4а32 кобальт в трубе войта сам собирал ламповый усь на елках 34 по паре на канал двухтакт на преде есс83. и малышами Dynaudio 42. обе акустики прекрасны по своему!!! и это факт. нужно иметь несколько комплектов чтоб их менять когда надоесть одна!!! как и в жизни . надеюсь все мужчины поймут!
Физика, цифры, графики... всё это без условно хорошо это нужно и без этого никуда. Но в результате остаётся только динамик и ухо и пространство между ними заполненное музыкой и звуками... и тут начинается самое интересное...
Можно много мерить и рассчитывать но всё равно надо слушать. Так вот есть такой динамик 10 гдш 1-4, он стоял в колонках маяк и других. Так вот мы сравнивали много акустики, примерно 6 или 7 пар колонок нас было 4 человека. Колонки были разные на пример ВЭФ, радиотехника, S-30 кливер, комета итд... в основном это были двухполосные системы... и что вы думаете? все как один сказали что колонки маяк в которых нет никаких фильтров и стоит один динамик а в нутри просто кусок ваты- обыграли все колонки. Их звучание понравилось всем. Вот широкополосник...
да, слушал 10 гдш их много много лет. Отлично! Были S-50 через 4 месяца продал. Были типа S90, тоже не то, продал. 10ГДШ ( 10ГД36К) слушал с 87 года по 98й, только хорошие воспоминания о них.
Познавательно!
да у шириков есть свой прикол, это ещё связано с одним источником звука, то что 1 динамик играет, сказывается благоприятно на музыке. Но всё же универсальной акустики нет) ИМХО.
правельно веть как звукооператор и композитор в своей студии записал под свои уши а там не ставят усилкки и ас за сотни и миллионы долларов .Т.е. как было ззадумааннно тоокк в студии и услышишь хотя ща такие обработки цыфроовые пошли что и из диноов за 1,5т.р. (но и ширики ща такую прямую сталли делать и микруха заа 30р раскачивает с-90) можно слушать
Всё бы ничего, но проблем у систем с несколькими полосами не меньше: Высокая неравномерность ачх на частотах разделения; фазовые искажения как вызванные фильтрами, так и физически разным положением источников разных частот; согласование динамиков с разным уровнем звукового давления. Да, правильно рассчитанными фильтрами и качественным отбором динамиков это можно частично решить, но такие системы существенно дороже.
Вопрос по фазовым искажениям (или сдвигам, если это одно и то же). Слушаем акустику, любую, широкополосную или трёхполосную, с некоторого расстояния. Отходим от акустики, приближаемся к ней. Наверно попадающая в уши фаза низких частот и высоких будет по разному меняться. Например, длина волны 100 Гц. примерно 3,4 метра, длина волны 3 кГц. 10 см. Сместились от точки прослушивания на 5 см. - 3 кГц. в противофазе в ухо пошло, а на 100 Гц. сдвиг фазы вообще незаметен, какой тогда смысл в опасении фазовых сдвигов фильтрами? Какой их, фазовый сдвиг фильтрами, вклад в общее восприятие звука, если от расстояния до акустики фаза неравномерно в зависимости от частоты, крутится?
@@user-rw9zm8vp4q фазовый сдвиг фильтрами заметен на частотах разделения, с фильтром второго порядка у нас появится провал.
Если раздел в районе 100-250 Гц (нч-сч) может провалиться звучание баса и гитары, если 1000-2000 Гц (сч-вч) мы потеряем в разборчивости вокала.
Ну, автор, собственно, это и сказал. У одних систем одни проблемы, у других другие.
А любому конкретному человечку больше понравятся те колонки, к характерным искажениям которых лично он менее восприимчив.
Все эти проблемы известны очень давно более 50 лет назад уже тогда в студийной аппаратуре было разделение усилителей на 3 канала по частотам а высокую неравномерность звука решали большим количеством динамиков на СЧ более 10 шт
Здравствуйте не в тему но всё же, очень мне пригляделся ресивер AV-ресивер Sony STR-DA1200ES подскажите для стерео по би апингу нормально будет с колонками Monitir Audio MR4
Здравствуйте, расскажите пожалуйста про Impulse response
@ensemb, Но ведь можно же избавиться от пассивных реактивных элементов во многополосных системах. Делаем по одному усилителю на каждую динамическую головку, причем, каждый из усилителей можно заточить под свой диапазон частот с отличными характеристиками, причем мощным потребуется сделать только НЧ часть, а СЧ и ВЧ часть, как правило, не сильно мощные. Фильтры будут электронные на активных элементах до этих усилителей. И их тоже вполне реально сделать с отличной добротностью и приличными, в том числе и фазовыми, характеристиками.
Другое дело, что это скорее плоскость самодельщиков, так как подобная схема слишком громоздка в массовом производстве и, соответственно, дороже. Поэтому и мирятся с искажениями в пассивных фильтрах, причем приходится закладывать запас мощности в усилителе, чтобы он потом осел в этом фильтре, превращаясь в нагрев. И сами фильтры приходится делать громоздкими из-за токов, которые там протекают. И, кстати, поэтому мы и имеем схему х.1 в ширпотребе (и не очень), чтобы делать меньше мощных каналов, прикрываясь отсутствием стереоэффекта на нижних частотах. Да, объемного эффекта нет, но вот панорамный то отлично ощущается.
Предлагаю вам обозреть в одном из следующих фильмов подобную схему воспроизведения звука. Я помню, что даже в известном журнале Радио она поднималась, причем еще в бытность СССР (т.е. более 30 лет назад).
Так это давно очевидно. Усилители сегодня не проблема. И конечно 5.1 в дом надо, с четырьмя равноценными каналами, и никакой полочной акустики))
Тоже думал. Вроде простая и не особо затратная идея, но как всегда ее не воплащают массы
Сейчас это тема, распространённая в активных колонках, от студийных мониторов до дорогих из компьютерных колонок. По-моему, среди активных колонок сейчас уже большинство - с раздельными усилителями на каждую полосу. Правда, подавляющее большинство из таких - двухполосные. Дополнить сабвуфером - и вуаля, третья полоса. А как пошёл класс D, так, вообще, с катушек слетели.
Да, тема очень интересная, хотелось бы услышать мнение автора.
Такое сейчас распространено в SQ автозвуке)
Такие колонки есть и не сильно дорогие. Например Edifier R2700,2730 и R2800. Там даже 8 усилителей- НЧ в мостовом включении. Модели не новые и не без недостатков, но до сих пор в продаже. Колонки с полностью цифровым трактом, даже сигнал с аналогового входа предварительно оцифровывается АЦП. Из плюсов также то что не чувствительны к качеству звуковой карты, если брать сигнал по цифре. А сейчас оптический выход есть практически на любой метеринке. Послушать обязательно стоит.
2700 стоят от 12000 руб. Есть более новая модель 2730 с блютусом и входом на сабвуфер, для любителей баса. Но дороже на 4000р. 2800 побольше, с большим басовиком, по габаритам практически кaк советская S70. Но по звучанию баса , а особенно по уровню баса лишь чуть лучше 2700, если уровня баса на 2700 не хватает , то лучше взять и 2730 и отдельный саб.
Как всегда, познавательно!! Жаль, что в школе не было такого учителя по физике, а был старый и злой ворчун.
Почему жаль) Школа это первые навыки подавления творческой личности.
@@pinky-qn1wp смотря где и ввремя
@@AKS79LEX Например?
@@pinky-qn1wp смотря где и в какое впеемя вы училисьь
@@AKS79LEX В самое прекрасное тоталитарное время. А когда надо было?
Тут ниже про наушники спрашивали, в которых чаще всего один излучатель на канал. В наушниках есть одна важная особенность: диаметр колебательной мембраны, как минимум, в разы (у полноразмерных) и вплоть до десятков раз ( у "капелек" и "канальных") меньше, чем у широкополосных динамиков (меньше длин волн и их долей укладывается в диаметр излучателя). Соответственно эффект фигур Хладни из за неравномерного излучения частот поверхностью мембраны проявляется куда меньше и лишь на значительно более высоких частотах, которые имеют меньшую амплитуду и количество слышимых гармоник.
Давно было интересно спаять много динамиков от наушников в щит.10мм играют вч слабо 50мм гулко. Больше всех удевили высококачественные 40мм 32ом собранные в щит 160 динамиков. Было ради интереса а теперь радуют компактностью и пугают резкими звуками.
@@sergheitcacenco4245 160 динамиков разного диаметра, казалось бы могут, с определёнными оговорками, полностью избавить от интермодуляционных искажений, но тут есть ряд проблем.1) для каждого динамика нужно использовать отдельный усилитель со встроенным в схему фильтром частот, что технически реализовать сложно и дорого. А иначе использование такого количества динамиков не оправдано ничем. 2) В случае реализации мы избавимся, с определёнными оговорками, от интермодуляционных искажений, но возникают проблемы куда хуже. 2.1) Проблема с фазой сигнала. При 160 частотных полосах фильтры получатся очень узкими, что не позволит компенсировать смещение фаз сигнала. Можно, конечно использовать цифровые линейно-фазовые фильтры, но будет ещё хуже.
2.2) Такие узкие фильтры с резким спадом создают резонансы и гул. Музыки не услышишь, так как все будет гудеть и свистеть. Линейно -фазовые фильтры создают "хвосты" как до, так и после сигнала. Вот подробнее ua-cam.com/video/WaLZQQKAyts/v-deo.html
Можете подсказать как реализовать для активного сабвуфера на 1000 Ватт линейный выход из домашнего кинотеатра 5.1 у которого нет линейных выходов, но есть выходы на штатные колонки (нет высокогорангового входа - нужно подключать его в линейный выход с акустической системы. У него LFE вход - тюльпан). Суммарная мощность домашнего кинотеатра 1000 Ватт, а на штатный выход на сабвуфер максимум 250 Ватт. Усилитель домашнего кинотеатра построен на 2-х силовых чипах (smd микросхемы) 4-х канальных класса D, один из которых на разводке платы на Саб и вроде на центральную колонку (3 канала в мостовом режиме для Саба, а 4-ый канал на центральную колонку вроде так я понял), а второй чип (микросхема) на 4-ре колонки (один канал на колонку). С выхода на штатный Саб - отрезал провод (убрал штатную Сабвуферную колонку) и к проводам подпаял 3 резистора последовательно: 1-К 100-Ом 1-К, к 100 Омному с усилителя подпаял провода, а к крайним к левому и правому (1 КилоОмным) провода ко входу активного Саба. Паял проводом RCA (от тюльпана) - при такой схеме распайки на максимальной громкости Активного Саба получается на нем фоновая наводка в 50 Герц. Как правильно подпаять провода Активного Сабвуфера, чтоб не было наводок и не было ухудшения мощности сигнала в линейном выходе со связкой домашнего кинотеатра? Или как реализовать линейный выход домашнего кинотеатра для активного сабвуфера?
Совсем другая песня- кратко сжато самая суть, а то Ваши не давние ролики "философские" размышления как то утомили)
Да и пусть философит. Обсуждая живой звук, как избежать живых мыслей. Творческий человек не может без философии - основы созидания разума.
Лично имею акустические системы, лабиринт Рогожина построенный на 100ГШД 65-8 + усилитель Filigrane FA450 + ЦАП Teac UD501, доложу Вам, звук фантастика! Не все ширики ширикам ровня! =)
Громкий бас... Всё ясно!
Делал на таком же дине сначала лабиринт, потом сужающуюся ТЛ. Оставил ТЛ, играет немного ниже, в остальном разницы на слух не выявил. Пришлось заново переслушать свою аудиотеку. От колонок, конечно, полнейший восторг.
С низом всё отлично, его столько сколько надо, он дышит буквально, но это при условии подготовленной комнаты. Если Ваш комментарий основан лишь на теории, то не стоит говорить о самообмане! =) Особенно напрягла фраза "Громкий бас"... =)
Хорошее видео! Хочу раскрыть ещё две темы, может уже и раскрыты, но я не знаю. 1) почему классически используют 2 или 3 полосы?! Почему не 5-6...8..и.тд. повышая детализацию. 2) Почему не используется компьютерное разделение частот (кроссовер). Ведь на компе можно настолько чётко разделить, тот же плагин от ozone это делает очень хорошо. Компьютеры давно уже не являются чем то особенным, зачем все эти схемы на катушках, конденсаторах и прочем...?
Ну вот я просмотрел все видео с этого шикарного канала! Про боженьку было самый класс))
Сэр, вы не учитываете естественный спектр звучания музыкальных инструментов и шумов. Все эти ГВЗ интермодуляции очень слабы на заведомо малой громкости, а если нам нужны управляемые малые громкости без потери динамического диапазона? В жилом помещении, да ещё в многоквартирном доме с соседями? Практика пользования в быту показывает, что широкополосник с минимальной массой подвижной системы и правильно построенной геометрией диффузора, да ещё чуть-чуть поддемпфированная, без фанатизма, буквально создаёт ярчайшие КИЗ на базе системы прослушивания. Системы типа Monitor 1 на малых уровнях громкости звучат неповторимо.
что за система Monitor 1 ?
Monitor 1 ?
широкополосник с минимальной массой подвижной системы и правильно построенной геометрией диффузора - это наушники. =) И у них масса преимуществ, не надо бороться с паразитным резонансом помещения, хорошая звукоизоляция и как следствие отличное погружение в звук, никому не мешает на любой громкости, не требуется мощный усилитель, красота. =)
Были бы все человеки как Вы, был бы в Мире мир. Спасибо Вам за труды. Позовите к монитору пожалуйста свою дочь:) позвали? Да? Тогда отойдите. Отец отошёл? Да? Отлично. Ты прекрасна!)
Ну папе тоже приятно это услышать)
Александр, можно вопрос от Вашего подписчика: какую предпочтительнее выбрать АС - с частотой кроссовера 2кГц или 3кГц?
Если все сделано грамотно, то существенной разницы нет. А если от балды, то на 3 кГц заметнее ошибки. Полоса частот около 3 кГц -- это область максимальной чувствительности слуха.
Спасибо огромное. Из Вашего ответа я делаю вывод: предпочтительнее будет ниже частота кроссовера.
Александр подскажите пожалуйста, почему в советских динамиках и не только, провода от катушки клеят сначала на диффузор, а потом ведут на клемники? Почему нельзя сразу с катушки вывести их на клеммы?
Но ведь множество производителей создали широкополосные линейные источники (т.н. палки) которые прекрасно отрабатывают диапазон 200-12кГц.
Требую разбора такого индустриального феномена в профессиональном звуке
Насчёт "прекрасно" это вы покорячились: даже в лучших наушниках, выполненых по электростатической и магнитопланарной технологии, неравномерность АЧХ исчисляется децибелами, а не хотя бы десятыми их долями. Напомню, что обе данные технологии, имея сходство по принципу действия, направлены на то, чтобы устранить недостаток динамических излучаетелей, выраженный в неравномерности амплитуды колебаний излучающей мембраны, что отражается как на АЧХ, так и на ФЧХ.
Мужик твой канал самый лучший! Пожалуйста не оставляйте меня. Ждём новинок благодарю
Отличная картинка и звук!!! Я не технарь, но слушаю с интересом)))
Как хорошо, что мои уши не знают всех этих заумных формул, и слушают все, что им нравится!