François est simplement aux ordres. Le titre même de son dernier ouvrage reprend le vocabulaire covidiste "monde d'après". Il faut prier pour lui et l'Eglise.
Pour moi la liquidation du séminaire à Ciudad del Este au Paraguay était bien plus grave que la réforme inique des Franciscains de l'Immaculée. Le potentiel était énorme et la mission évangélisatrice très prometteuse. Tout a été foutu en l'air. Bergoglio n'aimant pas les séminaires qui marchent, il préfère ceux qui ferment.
Mgr Parolin ? Pourquoi ne pas faire des demandes auprès de la TRES SAINTE VIERGE par le chapelet, comme il a été demandé par ELLE-MÊME, et fait au Brésil ou LEPANTE ou plus près de nous, L'ILE BOUCHARD?
Très bonne Conclusion ''.. 👍 Très bonne émission ''.. Pour un sujet aussi important.. 1 membre de plus aurait été de bon aloi ''. Abbé Barthe par exemple ''..
C'est sûr que, pour un sujet comme celui-ci, on regrette l'expertise d'un vaticaniste comme l'abbé Barthe. Mais ce n'est pas la première fois que je remarque que « Le Club des hommes en noir » - qui est une très bonne émission, je ne dis pas le contraire - n'a pas toujours le « casting » opportun. Ils avaient réussi l'exploit, par exemple, de faire une émission sur la Franc-Maçonnerie... sans l'abbé Viot ! qui est pourtant le premier à savoir de quoi il parle sur ce sujet...
@@haladharadasofficiel2480 Voilà une expression bien sévère ! Quel méfait (crime, délit...) leur reprochez-vous, pour leur attribuer un qualificatif aussi infamant ?
Régulièrement, depuis cet été, les prières universelles nous demandent à prier, "avec le pape François" pour la réforme de l'Eglise mais on ne nous a jamais expliqué de quoi il s'agissait.
Merci pour cet échange rappelons nous de Saint pie V tout catholique et encore plus prêtre évêque et pape qui prient avec des fausses religions hérétiques sont suspendus et interdits de communion donc acte nous sommes en étant catholiques sedevacantistes de fait amitié fraternelle
« un processus de paix, par l’enrichissement des deux rites » sérieux ??? J’hallucine d’entendre ça dans la bouche d’un ancien prêtre de la Frat saint Pie X...
L’abbé Viot qualifiant la doctrine de la conscience de saint John Henry Newman de « pire que Luther », c’est quand même un peu fort... Il me semble au contraire qu'il est de la plus haute importance aujourd'hui de rappeler à tous dans l'Église, fidèles comme clercs, que chacun aura à rendre compte à Dieu de ses choix personnellement, en conscience !
Oui ça doit être ça ! Je pense qu'à l'avenir, non seulement certains "Ecclesia Dei" rejoindront la FSSPX, mais qu'ensuite, même celle-ci va rejoindre les sédévacantistes...
Quel dommage qu'il n'y ait pas un intervenant qui essaye de comprendre et d'expliquer la décision pastorale du pape François. C'est pourtant ce que demandait Benoît XVI en 2006 : "Face à une décision pastorale qui nous choque et qui est faillible, procéder en deux étapes : 1° Chercher à comprendre l'intention du pape/ 2° Ensuite seulement critiquer.
Bjr il ya pas à chercher d'intention du pape, cette décision risque de créer une division dans l'église. Le pape benoit xvl et Jean Paul avaient établi une paix au niveau de la liturgie au sein de notre sainte église catholique. Heureusement que beaucoup des évêques font preuve de charité pastorale
@@roidavid675 Je vais vous donner l'intention du pape : Des petits groupes, souvent composés de jeunes, étaient en train de se durcir autours d'une théologie rejetant Vatican II dans ses repères de la foi. On en revenait peu à peu, à la sensibilité théologique de 1880 centrée sur le complot, l'enfer, la damnation du plus grand nombre, la conscience d'être une élite. La liturgie n'est pas en cause. Mais devenait le signe de ralliement. Regardez ce débat avec le Père Matthieu Raffray de l'Institut du Christ roi :
@@roidavid675 Débat avec l’Abbé M. Raffray de l’Institut du Bon Pasteur sur le Motu proprio contre la liturgie tridentine (57 mn) ua-cam.com/video/AvxD1JoFGQk/v-deo.html 30 Juillet 2021 L’abbé Matthieu Raffray est prêtre de la fraternité catholique traditionaliste du bon pasteur. Il enseigne la philosophie à l’Angelicum, à Rome, et la théologie dogmatique au séminaire de Courtalain. Son avis sur le motu proprio est tranché : « Il me paraît : Injuste, car le pape accuse indistinctement les traditionalistes de choses qui concernent certains individus ; Absurde car sous prétexte de favoriser l'unité il cause et crée la division ; Mauvais car il coupe l’Eglise de ses racines traditionnelles ; Illégal car le pape casse la pastorale de son prédécesseur ; Arbitraire car cela va favoriser les abus d'autorité venant d’évêques qui interdiront ». Arnaud Dumouch est un théologien catholique « conciliaire » laïc. Sans s’opposer aux avis du Père Raffray, il pense que l’intention du pape François est d’éviter le retour de toute une jeunesse à ce qu’on appelle faussement « la Tradition » et qui est plutôt la sensibilité janséniste de la fin du XIX° s centrée sur l’exaltation de la seule grandeur de Dieu, de la seule rigueur du comportement, du risque de la damnation, du faible nombre des sauvés. Il pense qu'il faut faire cesser ces passages, tous les 50 ans, d'un extrême à l'autre et unir vérité et amour.
@@roidavid675 Je suis personnellement et par sensibilité très proche de la beauté et dignité de la liturgie latine. Mais je suis inquiet de la cristallisation dans un rejet du Magistère complet, celui qui va du Concile de Jérusalem à François. Les dégâts des excès qu'ils soient progressistes ou intégristes, m'inquiètent.
Est-ce donc si difficile de faire comme le P.Viot ? Accepter de célébrer dans les deux rites, concélébrer avec son évêque ? Un prêtre est ordonné pour un peuple, pas pour une portion de ce peuple .
Je vous mets au défi de trouver UNE SEULE hérésie dans les textes du concile Vatican-II. (Des textes maladroits, des textes ambigus, oui, certainement, mais c'est autre chose. Pour mémoire : « On appelle hérésie la NÉGATION OBSTINÉE, après la réception du baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité », C.I.C., can. 751.) Alors dire qu'il n'y a QUE des hérésies, c'est un peu fort... Qu'il y ait eu à partir du concile un délitement quasi-complet de la foi et de l'orthopraxie, y compris dans une grande partie du clergé, c'est encore autre chose, et je ne vous contredirai pas là-dessus.
Deux types de traditionalistes interviennent dans cette émission. Une première catégorie, représentée par les abbés de Tanouarn et Viot, cherche à vivre la foi catholique en cohérence avec la tradition et le magistère, y compris le Concile Vatican II. Ceux-là sont les victimes de ce motu proprio. Une seconde catégorie, représentée par l'abbé Claude Barthe et le P. Thomas, ne veut pas du Concile et refuse en définitive l'autorité du Pape. On voit mal ce qui les sépare vraiment de la FSSPX...
Le Concile n'est pas en phase avec la Tradition et ses fruits sont mauvais, en témoignent l'état de l'Eglise et des sociétés anciennement chrétiennes. De plus, la Messe de Saint Pie V, est "inaliénable", par la Bulle de ce même Pape, "Quo Primum tempore". Donc les autorisations pour la célébration de la Sainte Messe d'une élite conciliaire complètement ravagée par l'esprit du monde et le modernisme (égout collecteur de toutes les hérésies selon SAINT Pie X ), ce n'est pas le premier des problèmes.
@@AdJesumPerMariam496 Le Concile est en phase avec la Tradition. C'est déjà plus discutable pour la réforme liturgique, certes... Mais l'éternel argument de Quo Primum est nul et non avenu : ce qu'un Pape a fait, un autre peut le défaire.
@@AdJesumPerMariam496 A la suite du Concile de Nicée, la crise arienne a éclaté dans toute l'Eglise et il a fallu un nouveau Concile des décennies plus tard pour régler la question. Était-ce à dire que le Concile était responsable ? Certes non. La cause était ailleurs, comme aujourd'hui. La crise de l'Eglise que nous vivons a commencé dès avant le Concile, même si une fausse compréhension de celui-ci a été plus funeste encore...
@@jeangiroult1239 Vatican II pue le modernisme par tous les pores, modernisme dont Saint Pie X disait qu’il était l’égout de toutes les hérésies. L’abbé de Tanouarn est très décevant sur ce coup là. Et non, si un Pape a parlé ex cathedra (soit a usé de son infaillibilité pontificale) nul Pape ne peut revenir dessus.
Dommage à l'heure actuelle, d'entendre encore parler du « Saint Père », de « François », du « Pape »... Luther a pris le pouvoir au sein des institutions romaines et ne s'embarrasse guère avec les traditionnalistes...
Je suis quand même effarée de voir qu'il n'y a pas eu un seul mot dans cette émission pour rendre hommage à la lucidité et à la sagesse de Mgr Lefebvre ! son nom n'a même pas été prononcé ! quant à monsieur l'abbé de Tanouarn .... quelle tristesse !
Comme Blaise Pascal l'a admirablement écrit, il existe des grandeurs d'établissement et des grandeurs naturelles. On appelle un roi "Sire", même s'il ne possède aucune grandeur naturelle.
@@chestertonrugissant4278 j'entends bien, je suis royaliste donc attaché aux marques de respect de la fonction. Mais "saint-pere" pourrait être habilement remplacé par le Souverain Pontife, on respecterait la fonction mais sans la notion de sainteté...d'ailleurs qu'il doit refuser, vu qu'on n'entend plus du tout le prédicat Sa Sainteté quand on parle de François.
Certes mais ce titre de Saint Père, de Sainteté, se retrouve aussi pour d'autres personnes d'autorité. Le premier sens de saint est d'ailleurs simplement celui de baptisé.
On n'a pas à "résister" à un vrai pape mais uniquement à lui obéir, c'est ça qu'ils n'admettent pas... Constitution "Pastor Aeternus", concile Vatican 1 : "Si donc quelqu’un dit que le Pontife romain n’a qu’une charge d’inspection ou de direction et non un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute l’Église, non seulement en ce qui touche à la foi et aux mœurs, mais encore en ce qui touche à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier, ou qu’il n’a qu’une part plus importante et non la plénitude totale de ce pouvoir suprême ; ou que son pouvoir n’est pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles, qu’il soit anathème."
Le Pape est-il infaillible ? NON ! SAUF ! LORSQU'IL PARLE "EX CATHEDRA" OU QU'IL RÉPÈTE CE QU'ONT DIT SES PRÉDÉCESSEURS (et encore ! précisons : CEUX QUI ÉTAIENT DE FIDÈLES TÉMOINS DE LA FOI CATHOLIQUE !) Le reste n'est que littérature !
@@zaigvent4136 Je ne parle pas de l'infaillibilité mais de l'obéissance. Vous ne savez pas lire ? En plus, la source que j'utilise pour ce concept d'obéissance - à savoir Vatican 1 - est justement LA MEME que celle qui définit les conditions de l'infaillibilité !
Merci du rappel, car effectivement le pouvoir de juridiction du pape est distinct de son pouvoir d'infaillibilite, comme levrappelle bien Pastor Aeternus. Tout chrétien doit être soumis à la juridiction de Pierre, qu'il parle infailliblement ou pas.
@@guillaume3487 eh bien ! Bon courage avec ça ! C'est une obéissance idiote ! Or vous savez bien la réponse de St Pierre et des apôtres : " il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes", c'est dans l'Ecriture ! Et il y a des circonstances où c'est bien de quoi il s'agit ! Jouer à l'autruche en se racontant de fausses histoires d'obéissance AVEUGLE, ne vous mènera pas loin. L'aveuglement est un châtiment. Vous finirez par perdre la Foi (la vraie ! Pas celle en pachamama et combien d'autres scandales !), et vos enfants et petits-enfants avec, si vous en avez !
@@zaigvent4136 Être soumis à la juridiction du Pape signifie grossièrement distribuer les sacrements avec la reconnaissance de l'évêque du lieu, ce n'est en aucun cas appliquer tout ce qui sort de la bouche du pape (qu'il parle de la pacha mama en Amazonie ou de l'obligation vaccinale le regarde). Quand bien même le motu proprio ne facilite effectivement pas la paix dans l'Église en aucun cas je ne me couperai de la juridiction du Souverain Pontife, car la force de l'Église catholique réside justement dans l'unité autour de son chef visible (certes dans de juste limites = la juridiction et la soumission total au Magistère infaillible). Ceux qui s'en coupent finissent complètement divisés: - on le voit chez les protestants (divisés en nautant de courants qu'il y a de croyants) - On le voit chez les orthodoxes (encore récemment les dissensions entre Constantinople et Moscou), - Ou encore chez la Fsspx (Separation des quartre évêques de départ, création de la résistance, séparation des communautés religieuses masculines réunis originellement autour du fondateur, ...) Tandis que du côté des communautés Ecclesia Dei elles se sont multipliées. La raison? La fidélité à la Tradition dans une juste conception de l'obéissance. C'est pourquoi le communiqué des supérieurs de ces communautés me rassure car ils l'ont bien compris. Mais j'ai bien conscience qu'en ces temps de crise ce n'est facile pour personnes: prions bien les uns pour les autres afin de demeurer fidèle dans la Vérité et la Charité!
Merci à tous ceux qui défendent le rite traditionnel, merveille de l'Église !!! Je l'ai découvert à la suite de Traditionis Custodes ;-)
@TLMB où voyez-vous qu'ils (ceux de la vidéo) défendent le rite traditionnel ?
Ils font de la bouillabaisse !!!
D'une grande clarté. Merci à vous tous.
Quelle joie de vous retrouver... et de voir que nous partageons les mêmes inquiétudes!
Très heureux de vous revoir.
Merci beaucoup à tous les participants.
Merci beaucoup à l'Homme Nouveau et tout particulièrement au père J.F. Thomas et à J. P. Maugendre ! Il fait parler clair quand on affronte le diable.
Cette émission est une vraie lumière.. ✨
J'ai rarement entendu une émission aussi... '' Vrai ''..!!!!
François est simplement aux ordres.
Le titre même de son dernier ouvrage reprend le vocabulaire covidiste "monde d'après".
Il faut prier pour lui et l'Eglise.
Merci à ceux qui défendent cette merveille de l'Église !!! que l'ai découverte récemment, à la suite de Traditionis Custodes ;-)
Vite la fin de ce pontificat ... l'Eglise est en ruine !
Mais le suivant sera pareil...c'est la secte conciliaire qui est le problème
@ Yann le prochain risque d'être pire !
Pour moi la liquidation du séminaire à Ciudad del Este au Paraguay était bien plus grave que la réforme inique des Franciscains de l'Immaculée.
Le potentiel était énorme et la mission évangélisatrice très prometteuse. Tout a été foutu en l'air.
Bergoglio n'aimant pas les séminaires qui marchent, il préfère ceux qui ferment.
@Claire un anti-christ aussi !
Excellent. Merci à tous
Mgr Parolin ? Pourquoi ne pas faire des demandes auprès de la TRES SAINTE VIERGE par le chapelet, comme il a été demandé par ELLE-MÊME, et fait au Brésil ou LEPANTE ou plus près de nous, L'ILE BOUCHARD?
@Marie-Jo c'est le temps de la grande Apostasie, des persécutions, de l'ante-christ qui doit venir.
Très bonne Conclusion ''.. 👍
Très bonne émission ''.. Pour un sujet aussi important.. 1 membre de plus aurait été de bon aloi ''.
Abbé Barthe par exemple ''..
C'est sûr que, pour un sujet comme celui-ci, on regrette l'expertise d'un vaticaniste comme l'abbé Barthe. Mais ce n'est pas la première fois que je remarque que « Le Club des hommes en noir » - qui est une très bonne émission, je ne dis pas le contraire - n'a pas toujours le « casting » opportun. Ils avaient réussi l'exploit, par exemple, de faire une émission sur la Franc-Maçonnerie... sans l'abbé Viot ! qui est pourtant le premier à savoir de quoi il parle sur ce sujet...
@@haladharadasofficiel2480 Voilà une expression bien sévère ! Quel méfait (crime, délit...) leur reprochez-vous, pour leur attribuer un qualificatif aussi infamant ?
Personnellement si je priais avec d autres religions je ferais un péché mortel et je ne suis qu un laïc
C'est la guerre !
Régulièrement, depuis cet été, les prières universelles nous demandent à prier, "avec le pape François" pour la réforme de l'Eglise mais on ne nous a jamais expliqué de quoi il s'agissait.
@Sham L'Eglise n'est pas à réformer, seul le diable le veut.
Merci pour cet échange rappelons nous de Saint pie V tout catholique et encore plus prêtre évêque et pape qui prient avec des fausses religions hérétiques sont suspendus et interdits de communion donc acte nous sommes en étant catholiques sedevacantistes de fait amitié fraternelle
"Passe derrière moi, Satan"
« un processus de paix, par l’enrichissement des deux rites » sérieux ??? J’hallucine d’entendre ça dans la bouche d’un ancien prêtre de la Frat saint Pie X...
Osez faire l'expérience !
@@clairevangorp1350 je l'ai faite et plusieurs fois. Et non merci
Ça dépend où évidemment malheureusement...
ils ne savent plus ce qu'ils disent. Il faut revenir au vrai catéchisme.
Ce qui n'est pas clair : on ne peut plus créer de paroisses personnelles ou on ne peut plus en créer sans autorisation ?
Le motu proprio dit qu'il est désormais impossible d'en créer de nouvelles, même en en référant à Rome.
Triste et triste !!! Il nous reste que Udp.
L’abbé Viot qualifiant la doctrine de la conscience de saint John Henry Newman de « pire que Luther », c’est quand même un peu fort... Il me semble au contraire qu'il est de la plus haute importance aujourd'hui de rappeler à tous dans l'Église, fidèles comme clercs, que chacun aura à rendre compte à Dieu de ses choix personnellement, en conscience !
Il voulait opposer la conscience humaine a la grace
@@kimfab1973 En quoi les propos rapportés sont-ils falsifiés ?
Tout passerai dans une poche = FSSPX et...Etape suivant: au feux !
Catacombes !!!
Oui ça doit être ça ! Je pense qu'à l'avenir, non seulement certains "Ecclesia Dei" rejoindront la FSSPX, mais qu'ensuite, même celle-ci va rejoindre les sédévacantistes...
Enfin
Quel dommage qu'il n'y ait pas un intervenant qui essaye de comprendre et d'expliquer la décision pastorale du pape François. C'est pourtant ce que demandait Benoît XVI en 2006 : "Face à une décision pastorale qui nous choque et qui est faillible, procéder en deux étapes :
1° Chercher à comprendre l'intention du pape/
2° Ensuite seulement critiquer.
Bjr il ya pas à chercher d'intention du pape, cette décision risque de créer une division dans l'église. Le pape benoit xvl et Jean Paul avaient établi une paix au niveau de la liturgie au sein de notre sainte église catholique. Heureusement que beaucoup des évêques font preuve de charité pastorale
@@roidavid675 Je vais vous donner l'intention du pape : Des petits groupes, souvent composés de jeunes, étaient en train de se durcir autours d'une théologie rejetant Vatican II dans ses repères de la foi. On en revenait peu à peu, à la sensibilité théologique de 1880 centrée sur le complot, l'enfer, la damnation du plus grand nombre, la conscience d'être une élite. La liturgie n'est pas en cause. Mais devenait le signe de ralliement.
Regardez ce débat avec le Père Matthieu Raffray de l'Institut du Christ roi :
@@roidavid675 Débat avec l’Abbé M. Raffray de l’Institut du Bon Pasteur sur le Motu proprio contre la liturgie tridentine (57 mn)
ua-cam.com/video/AvxD1JoFGQk/v-deo.html
30 Juillet 2021
L’abbé Matthieu Raffray est prêtre de la fraternité catholique traditionaliste du bon pasteur. Il enseigne la philosophie à l’Angelicum, à Rome, et la théologie dogmatique au séminaire de Courtalain. Son avis sur le motu proprio est tranché : « Il me paraît : Injuste, car le pape accuse indistinctement les traditionalistes de choses qui concernent certains individus ; Absurde car sous prétexte de favoriser l'unité il cause et crée la division ; Mauvais car il coupe l’Eglise de ses racines traditionnelles ; Illégal car le pape casse la pastorale de son prédécesseur ; Arbitraire car cela va favoriser les abus d'autorité venant d’évêques qui interdiront ».
Arnaud Dumouch est un théologien catholique « conciliaire » laïc. Sans s’opposer aux avis du Père Raffray, il pense que l’intention du pape François est d’éviter le retour de toute une jeunesse à ce qu’on appelle faussement « la Tradition » et qui est plutôt la sensibilité janséniste de la fin du XIX° s centrée sur l’exaltation de la seule grandeur de Dieu, de la seule rigueur du comportement, du risque de la damnation, du faible nombre des sauvés. Il pense qu'il faut faire cesser ces passages, tous les 50 ans, d'un extrême à l'autre et unir vérité et amour.
@@a.dumouch je l'ai regardé merci b
@@roidavid675 Je suis personnellement et par sensibilité très proche de la beauté et dignité de la liturgie latine.
Mais je suis inquiet de la cristallisation dans un rejet du Magistère complet, celui qui va du Concile de Jérusalem à François. Les dégâts des excès qu'ils soient progressistes ou intégristes, m'inquiètent.
Est-ce donc si difficile de faire comme le P.Viot ? Accepter de célébrer dans les deux rites, concélébrer avec son évêque ? Un prêtre est ordonné pour un peuple, pas pour une portion de ce peuple .
de la bouillie de chat !
" Les bienfaits de Vatican II " ? il n' y a que des hérésies !
Je vous mets au défi de trouver UNE SEULE hérésie dans les textes du concile Vatican-II. (Des textes maladroits, des textes ambigus, oui, certainement, mais c'est autre chose. Pour mémoire : « On appelle hérésie la NÉGATION OBSTINÉE, après la réception du baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité », C.I.C., can. 751.) Alors dire qu'il n'y a QUE des hérésies, c'est un peu fort...
Qu'il y ait eu à partir du concile un délitement quasi-complet de la foi et de l'orthopraxie, y compris dans une grande partie du clergé, c'est encore autre chose, et je ne vous contredirai pas là-dessus.
Deux types de traditionalistes interviennent dans cette émission. Une première catégorie, représentée par les abbés de Tanouarn et Viot, cherche à vivre la foi catholique en cohérence avec la tradition et le magistère, y compris le Concile Vatican II. Ceux-là sont les victimes de ce motu proprio. Une seconde catégorie, représentée par l'abbé Claude Barthe et le P. Thomas, ne veut pas du Concile et refuse en définitive l'autorité du Pape. On voit mal ce qui les sépare vraiment de la FSSPX...
Le Concile n'est pas en phase avec la Tradition et ses fruits sont mauvais, en témoignent l'état de l'Eglise et des sociétés anciennement chrétiennes. De plus, la Messe de Saint Pie V, est "inaliénable", par la Bulle de ce même Pape, "Quo Primum tempore". Donc les autorisations pour la célébration de la Sainte Messe d'une élite conciliaire complètement ravagée par l'esprit du monde et le modernisme (égout collecteur de toutes les hérésies selon SAINT Pie X ), ce n'est pas le premier des problèmes.
@@AdJesumPerMariam496 Le Concile est en phase avec la Tradition. C'est déjà plus discutable pour la réforme liturgique, certes... Mais l'éternel argument de Quo Primum est nul et non avenu : ce qu'un Pape a fait, un autre peut le défaire.
@@AdJesumPerMariam496 A la suite du Concile de Nicée, la crise arienne a éclaté dans toute l'Eglise et il a fallu un nouveau Concile des décennies plus tard pour régler la question. Était-ce à dire que le Concile était responsable ? Certes non. La cause était ailleurs, comme aujourd'hui. La crise de l'Eglise que nous vivons a commencé dès avant le Concile, même si une fausse compréhension de celui-ci a été plus funeste encore...
@@jeangiroult1239 Vatican II pue le modernisme par tous les pores, modernisme dont Saint Pie X disait qu’il était l’égout de toutes les hérésies. L’abbé de Tanouarn est très décevant sur ce coup là.
Et non, si un Pape a parlé ex cathedra (soit a usé de son infaillibilité pontificale) nul Pape ne peut revenir dessus.
@@anne-elisabethdorange8489 Quo Primum ne relève pas de l'infaillibilité pontificale.
Hocuspocus-poufpape François et ses durprises
Dommage à l'heure actuelle, d'entendre encore parler du « Saint Père », de « François », du « Pape »...
Luther a pris le pouvoir au sein des institutions romaines et ne s'embarrasse guère avec les traditionnalistes...
Je suis quand même effarée de voir qu'il n'y a pas eu un seul mot dans cette émission pour rendre hommage à la lucidité et à la sagesse de Mgr Lefebvre ! son nom n'a même pas été prononcé !
quant à monsieur l'abbé de Tanouarn .... quelle tristesse !
Complètement d’accord. Mais je pense qu’il est toujours très difficile d’admettre qu’on a eu tort...
Comment faites vous pour l'appeler encore "saint-père " ...ce n'est pas un père sauf fouettard et pour la sainteté faut la chercher longtemps...
Comme Blaise Pascal l'a admirablement écrit, il existe des grandeurs d'établissement et des grandeurs naturelles. On appelle un roi "Sire", même s'il ne possède aucune grandeur naturelle.
@@chestertonrugissant4278 j'entends bien, je suis royaliste donc attaché aux marques de respect de la fonction.
Mais "saint-pere" pourrait être habilement remplacé par le Souverain Pontife, on respecterait la fonction mais sans la notion de sainteté...d'ailleurs qu'il doit refuser, vu qu'on n'entend plus du tout le prédicat Sa Sainteté quand on parle de François.
Certes mais ce titre de Saint Père, de Sainteté, se retrouve aussi pour d'autres personnes d'autorité. Le premier sens de saint est d'ailleurs simplement celui de baptisé.
L'ultramontanisme en termes de religion est normal pour un catholique non ?
merci d 'apaiser débattons à l encontre des Pharisiens débattons dans la paix
Bergo il furbi et Orbi va devoir répondre devant le Tribunal du Xt, notamment pour apostasie.
On n'a pas à "résister" à un vrai pape mais uniquement à lui obéir, c'est ça qu'ils n'admettent pas...
Constitution "Pastor Aeternus", concile Vatican 1 : "Si donc quelqu’un dit que le Pontife romain n’a qu’une charge d’inspection ou de direction et non un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute l’Église, non seulement en ce qui touche à la foi et aux mœurs, mais encore en ce qui touche à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier, ou qu’il n’a qu’une part plus importante et non la plénitude totale de ce pouvoir suprême ; ou que son pouvoir n’est pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles, qu’il soit anathème."
Le Pape est-il infaillible ? NON ! SAUF ! LORSQU'IL PARLE "EX CATHEDRA" OU QU'IL RÉPÈTE CE QU'ONT DIT SES PRÉDÉCESSEURS (et encore ! précisons : CEUX QUI ÉTAIENT DE FIDÈLES TÉMOINS DE LA FOI CATHOLIQUE !)
Le reste n'est que littérature !
@@zaigvent4136 Je ne parle pas de l'infaillibilité mais de l'obéissance. Vous ne savez pas lire ?
En plus, la source que j'utilise pour ce concept d'obéissance - à savoir Vatican 1 - est justement LA MEME que celle qui définit les conditions de l'infaillibilité !
Merci du rappel, car effectivement le pouvoir de juridiction du pape est distinct de son pouvoir d'infaillibilite, comme levrappelle bien Pastor Aeternus. Tout chrétien doit être soumis à la juridiction de Pierre, qu'il parle infailliblement ou pas.
@@guillaume3487 eh bien ! Bon courage avec ça ! C'est une obéissance idiote ! Or vous savez bien la réponse de St Pierre et des apôtres : " il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes", c'est dans l'Ecriture ! Et il y a des circonstances où c'est bien de quoi il s'agit !
Jouer à l'autruche en se racontant de fausses histoires d'obéissance AVEUGLE, ne vous mènera pas loin.
L'aveuglement est un châtiment.
Vous finirez par perdre la Foi (la vraie ! Pas celle en pachamama et combien d'autres scandales !), et vos enfants et petits-enfants avec, si vous en avez !
@@zaigvent4136
Être soumis à la juridiction du Pape signifie grossièrement distribuer les sacrements avec la reconnaissance de l'évêque du lieu, ce n'est en aucun cas appliquer tout ce qui sort de la bouche du pape (qu'il parle de la pacha mama en Amazonie ou de l'obligation vaccinale le regarde).
Quand bien même le motu proprio ne facilite effectivement pas la paix dans l'Église en aucun cas je ne me couperai de la juridiction du Souverain Pontife, car la force de l'Église catholique réside justement dans l'unité autour de son chef visible (certes dans de juste limites = la juridiction et la soumission total au Magistère infaillible). Ceux qui s'en coupent finissent complètement divisés:
- on le voit chez les protestants (divisés en nautant de courants qu'il y a de croyants)
- On le voit chez les orthodoxes (encore récemment les dissensions entre Constantinople et Moscou),
- Ou encore chez la Fsspx (Separation des quartre évêques de départ, création de la résistance, séparation des communautés religieuses masculines réunis originellement autour du fondateur, ...)
Tandis que du côté des communautés Ecclesia Dei elles se sont multipliées. La raison? La fidélité à la Tradition dans une juste conception de l'obéissance. C'est pourquoi le communiqué des supérieurs de ces communautés me rassure car ils l'ont bien compris.
Mais j'ai bien conscience qu'en ces temps de crise ce n'est facile pour personnes: prions bien les uns pour les autres afin de demeurer fidèle dans la Vérité et la Charité!