Я помню эту игру и то, как отчаянно Козлов заводил этот волчок. И сейчас ещё раз от души посмеялся над этим эпизодом. Но Ворошилов тогда, действительно, перегнул палку, отдав один балл телезрителям, т.к. вопрос не требовал дать определение слову "фрязь". Кстати, подобные "запрещённые приёмы" Владимир Яковлевич в 90-х гг. позволял себе на игре довольно часто.
1:09 точный ответ на основной вопрос 1:29 точный ответ на дополнительный вопрос Ворошилова 2:08 повтор ответа на дополнительный вопрос 2:41 ещё один повтор ответа на дополнительный вопрос, пока Козлов не подсказал ей неправильный ответ. Одним словом, Ворошилов переспрашивал её до тех пор, пока она не дала НЕправильный ответ, а потом сразу засчитал поражение. Так спрашивается, за что его в принципе так нахваливать, как это делают многие? Даже учитывая то, что Ворошилов всегда был на стороне телезрителей, он как минимум должен вести честную игру.
А потому что, если это настоящий ЗНАТОК, а не пришей кобыле хвост, то его НИКАКИМИ сбивающими вопросами не сбить. Настоящий ЗНАТОК (который знает, что такое фрязь), как стоял бы на своем, что, мать его, любой человек из Италии, так бы и стоял.
Козлов конечно личность своеобразная, но в данном случае прав он. На вопрос откуда бы дан ответ - из Италии. Видеоответ зрителя потому и не включили наверно, что он дополнительных уточнений не предполагал)
в таком случае ответ "оттуда" подходит точно так же ... Тут ключевой момент в том что ведущий не закончил вопрос, ведь он вполне мог добавить что-то вроде "Откуда взялась и что это означает?"
знатоки ответили на 1000% правильно язык не поднимется сказать, что ответ не верен, тем более, что на дополнительный вопрос был дан правильный ответ ... человек из Италии ... Ворошилов не прав!
Я не буду говорить, кто прав, кто виноват в этой ситуации, а просто хочу, чтобы люди, которые усердно защищают Ворошилова, сами побывали бы в такой ситуации. Тут пока сам не почувствуешь на себе унижение со стороны ведущего, не поймёшь, какого это. А со стороны судить любой дурак может. Лично я на стороне Козлова в данной ситуации. Опять же ИМХО
Любой человек из Италии не мог приехать в Россия. Это был обязательно мастеровой человек, человек-искусства или науки. В Италии никогда не было людей, которые ехали бы в Россию просто так, в поисках лучшей доли. Тут Ворошилов был не прав.
По сути. Вопрос: "Откуда взялась вся эта "Фрязь?"". Ответ: "Из Италии". Ответ верен, очко должно быть защитано, в чём проблема? А вот в чём. В.Я.Ворошилов - автор игры - желал, чтобы знатоки знали, о чём именно идёт речь. Это не вопрос вообще, а своеобразное подтверждение того, что знаток - на самом деле ЗНА ток. Но это дополнительно. По правилам игры, продуманной им же, очко должно быть защитано. Поэтому я на стороне любимого мною капитана А.Козлова.
ну правильно .. можно же вообще давать на все вопросы "Что? - То! Откуда? - Оттуда!, Где ? - в каком-то месте! Зачем ? - А затем " и не надо ничего пояснять ... и тогда почти все ответы будут верными.
Вопрос "откуда взялось?" может подразумевать под собой само происхождение фразы, тогда короткая формулировка "Из Италии" будет не совсем корректной. Телезритель виноват, я считаю, в неправильной формулировке вопроса.
Она и на доп вопрос ответила правильно, пока ведущий не начал ее сбивать с толку. Легла сказала, фря - это люди из Италии. Ворошилов нечестно отыграл...
Нууу, тут как посмотреть. Знатоки не обязаны ведь знать абсолютно всё. Вопрос звучал четко: "Откуда?". Ответ был дан также четко: "Из Италии". Да, нынешний Козлов - козлов. Но зачем было так дотошно уточнять ответ. В данном случае, я считаю, Ворошилов переборщил с судейством.
Они дали досрочный ответ, дали его правильно. Что это такое в вопросе не было, следовательно никто это не пытался обсуждать, т.е. их просят ответить на дополнительный вопрос, не дав даже времени на обсуждение
Тот случай, когда Ворошилов чувствуешь на 100% неправ. Четко спросили откуда, четко ответили из Италии. Ворошилов конкретно заговнился, настроение наверное было плохое, так то он был мужик адекватный.
Я считаю что в этом случае ведущий абсолютно не прав и заслуживает выговора это как минимум ! Ответ был чётко дан, а потом ведущий их запутал. Предположу что это личная неприязнь к Андрею Козлову.
Не дослушали видео обращение, не выслушали вопрос ведущего. Вот он из и проучил. Нехрен галдеть. Если досрочный ответ то палец вверх и все. Моё почтение Поташеву в такие моменты.
Я в детстве думал, что крупье - это сова разговаривает. Зачем вам надо было так пугать? Я эту сову больше любого ужастика боялся и до сих пор напрягаюсь при виде неё. П.с. Я бы не рамсил с совой на ее месте, ато мало ли 😂
"ворошиловский подход" такое выражение часто используют для обозначения требовательности и справедливости. А как по мне - это позор. Отвечать нужно на вопрос телезрителя. Ответ был дан.
Владимир Ворошилов поступил не честно, хотя ему чести было не занимать. Не в его копилку плюс. Андрей взял этот прием на вооружение в брейн-ринге, и дальше как снежный ком - несправедливость порождает еще большую несправедливость (((
Классный вопрос, я вам так скажу,что Ворошилову не понравилось слишком быстрый ответ,и он решил сделать шоу и сделал.Да конечно переборщил,но он смотрел по ходу игры и вносил свои коррективы как ему казалось.
"ответ готов" прозвучало раньше, чем сигнал начала минуты. возможно дополнительный вопрос должен был прозвучать далее, до сигнала начала. но ведущий мог бы это озвучить, что вопрос был не полным. и без этой озвучки поведение ведущего выглядит как самодурство..
А мне кажется, что Ворошилов просто решил дать дедушке пенсионеру денежки, ведь это 90 годы, кто богател, а кто-то без хлеба сидел. С одной стороны похвально!
Вот молодец Ворошилов, играл для себя, ему было все равно на всех главное чтобы было интересно ему самому, и так играть против игроков мог только он, жаль что такого азартного игрока больше нет, все остальные просто ведут передачу ЧГК а не играют в нее.
Так как эту игру показывали и показывают по тв, логично полагать, что эти склоки и скандалы элементы шоу. Простому обывателю неинтересно смотреть просто игру интеллектуалов. Ну, а кто как не Козлов, может добавить перчинки
да ладно вам бузить, ведущий красавец в этом шоу никогда не было строгих правил и ведущий был не простой читки вопрос он сам играл с знатоками как в казино и то что просит уточнений что они знают о чем говорят я только за, игроков там не ожидали материально все у них хорошо
Да, конфликт. Знатоки должны были выслушать вопрос ведущего и только после этого заявить о досрочном ответе. Если бы этого не было, я бы посчитал, что ведущий задушил ответ знатоков.
Тема судейства Ворошилова и Крюка - как притча во языцех. Напоминает анекдот о поминках разбойника: "Почивший был, конечно, незаурядным человеком, но по сравнению со своим отпрыском, он - ангел!"
На вопрос ОТКУДА? Вполне логичный и верный ответ ИЗ ИТАЛИИ! Победа знатоков!
Не из Италии, а из южной европы. Козлов поступил как дегенерат.
А разве ведущий успел задать итоговый вопрос ?
козлов попросту сам себя перехитрил и между прочим на БрейнРинге валил куда более точные ответы ...
+++++
- Вы откуда?
- Из Москвы!
- А вы кто?
- Я не знаю.
- Тогда я не понимаю откуда вы.
Нормальная у них там дискотека начинается, после объявления счёта ведущим. Сейчас такого нет...
Я бы на месте Козлова в полном составе поднял и увёл команду. Если тебя не уважают, то какой смысл уважать игру.
вопрос "откуда на Руси взялась вся эта фрязь?" ответ знатоков "из Италии" ответ Ворошилова "любые итальянцы". Маразм крепчал
Я помню эту игру и то, как отчаянно Козлов заводил этот волчок. И сейчас ещё раз от души посмеялся над этим эпизодом. Но Ворошилов тогда, действительно, перегнул палку, отдав один балл телезрителям, т.к. вопрос не требовал дать определение слову "фрязь". Кстати, подобные "запрещённые приёмы" Владимир Яковлевич в 90-х гг. позволял себе на игре довольно часто.
1:09 точный ответ на основной вопрос
1:29 точный ответ на дополнительный вопрос Ворошилова
2:08 повтор ответа на дополнительный вопрос
2:41 ещё один повтор ответа на дополнительный вопрос, пока Козлов не подсказал ей неправильный ответ.
Одним словом, Ворошилов переспрашивал её до тех пор, пока она не дала НЕправильный ответ, а потом сразу засчитал поражение. Так спрашивается, за что его в принципе так нахваливать, как это делают многие? Даже учитывая то, что Ворошилов всегда был на стороне телезрителей, он как минимум должен вести честную игру.
А потому что, если это настоящий ЗНАТОК, а не пришей кобыле хвост, то его НИКАКИМИ сбивающими вопросами не сбить. Настоящий ЗНАТОК (который знает, что такое фрязь), как стоял бы на своем, что, мать его, любой человек из Италии, так бы и стоял.
Она итак на своем стояла, капитан её сбил, обычно капитанам и тем более ведущему не перечат на этой передаче. Уж тем более Козлову
Зачем он сам себя позорит! Знатоки абсолютно правы!
Козлов конечно личность своеобразная, но в данном случае прав он. На вопрос откуда бы дан ответ - из Италии. Видеоответ зрителя потому и не включили наверно, что он дополнительных уточнений не предполагал)
По факту , они они правильно ответили про фрязь . Остальное было доп. вопросами .
Вот ведь жесть. Не стыдно было Ворошилову.... вредный такой был.
Спасибо ему за проект, обожаю программу, но это....
ведущий не прав. дали конкретный ответ на конкретнйы вопрос. имхо
в таком случае ответ "оттуда" подходит точно так же ...
Тут ключевой момент в том что ведущий не закончил вопрос, ведь он вполне мог добавить что-то вроде "Откуда взялась и что это означает?"
вопрос задал телезритель, и он звучал как "откуда взялась эта фрязь?". вопроса "что такое фрязь" не было, поэтому на него и не отвечали.
Это провокация ведущего. Нечестная игра...
А все еще нахваливают Ворошилова. Видимо не слыхали этого вопроса.
Надо было встать и уйти. С шулерами не играют.
знатоки ответили на 1000% правильно язык не поднимется сказать, что ответ не верен, тем более, что на дополнительный вопрос был дан правильный ответ ... человек из Италии ... Ворошилов не прав!
ахахах, Козлов как всегда жжёт: "ноу комментс, это не пресс конференция"
согласен!
Кстати,а правильный ответ не был включен на экране.
Я не буду говорить, кто прав, кто виноват в этой ситуации, а просто хочу, чтобы люди, которые усердно защищают Ворошилова, сами побывали бы в такой ситуации. Тут пока сам не почувствуешь на себе унижение со стороны ведущего, не поймёшь, какого это. А со стороны судить любой дурак может. Лично я на стороне Козлова в данной ситуации. Опять же ИМХО
Ведущий не прав ,козлов с волчком красавчик ))
ну впринципе то правильно возразили знатоки, вопрос был - откуда появилось? а не - кто появилось?
Ведущий не прав
Надо было ответить так:
На вопрос телезрителя ответ "Из Италии", на Ваш вопрос ответ "все игроки в Серсо"
Вопрос не на логику, а на знание. Такие вопросы нельзя допускать в игре.
Ворошилов очень деспотичный был, тут он абсолютно не прав!!!
И вот такие моменты портили всё впечатление от просмотра!
Любой человек из Италии не мог приехать в Россия. Это был обязательно мастеровой человек, человек-искусства или науки. В Италии никогда не было людей, которые ехали бы в Россию просто так, в поисках лучшей доли. Тут Ворошилов был не прав.
Не. ну это уже придирки, ответ был дан. Они ответили на поставленный вопрос.
По сути.
Вопрос: "Откуда взялась вся эта "Фрязь?"". Ответ: "Из Италии". Ответ верен, очко должно быть защитано, в чём проблема?
А вот в чём. В.Я.Ворошилов - автор игры - желал, чтобы знатоки знали, о чём именно идёт речь. Это не вопрос вообще, а своеобразное подтверждение того, что знаток - на самом деле ЗНА ток. Но это дополнительно. По правилам игры, продуманной им же, очко должно быть защитано. Поэтому я на стороне любимого мною капитана А.Козлова.
+Доктор Пилюлькин козлов умный!но истеричка
***** понятно.
Aka Poolka eto bylo v '90 gody
ну правильно .. можно же вообще давать на все вопросы "Что? - То! Откуда? - Оттуда!, Где ? - в каком-то месте! Зачем ? - А затем " и не надо ничего пояснять ... и тогда почти все ответы будут верными.
Вопрос "откуда взялось?" может подразумевать под собой само происхождение фразы, тогда короткая формулировка "Из Италии" будет не совсем корректной. Телезритель виноват, я считаю, в неправильной формулировке вопроса.
вопрос спокойно мог звучать двоиным образом: " что такое фрязь и откуда она взялась?" и всё. притензий бы небыло
Вопрос придумывает телезритель, в этом то и фишка
Она и на доп вопрос ответила правильно, пока ведущий не начал ее сбивать с толку. Легла сказала, фря - это люди из Италии. Ворошилов нечестно отыграл...
Нууу, тут как посмотреть. Знатоки не обязаны ведь знать абсолютно всё. Вопрос звучал четко: "Откуда?". Ответ был дан также четко: "Из Италии". Да, нынешний Козлов - козлов. Но зачем было так дотошно уточнять ответ. В данном случае, я считаю, Ворошилов переборщил с судейством.
Ворошилов просто потешил свое эго!
При всем уважении к Владимиру Яковлевичу, здесь он был не прав
Засудил 100 %
Бред!!!действительно надо было встать и уйти всей команде!!!обычная несправедливость !!!
Они дали досрочный ответ, дали его правильно. Что это такое в вопросе не было, следовательно никто это не пытался обсуждать, т.е. их просят ответить на дополнительный вопрос, не дав даже времени на обсуждение
Андрей Козлов действительно достоин уважения) Молчанов, Блинов тоже.
Вот ведь какой невозможный был мужик.
Ворошилов сам придумал игру и сам судит как хочет)
Хотя Козлов нередко на публику играет, но это ему идет. Есть типы в игре, которые бесят всегда.
Тот случай, когда Ворошилов чувствуешь на 100% неправ. Четко спросили откуда, четко ответили из Италии. Ворошилов конкретно заговнился, настроение наверное было плохое, так то он был мужик адекватный.
Чисто по настроению , когда ответ правильный ,его не защитывают, когда неправильный, то притягивают за уши как правильный 🤣🤣🤣
Ведущий вообще не прав, ответ на 100 % был верный, он иногда такую чушь засчитывает, а тут верный ответ не принял, ну бред же.
0:59-1:05 вопрос: откуда на Руси взялась вся эта фрязь? ответ: из Италии. Что не так? почему ответ не засчитан в пользу знатоков?
А свидетель из фрязино из какого фрязино?
из италии
Я считаю что в этом случае ведущий абсолютно не прав и заслуживает выговора это как минимум ! Ответ был чётко дан, а потом ведущий их запутал. Предположу что это личная неприязнь к Андрею Козлову.
Как всегда на Что Где Когда - скандал, конфликт и самодурство ведущего!!
Не дослушали видео обращение, не выслушали вопрос ведущего. Вот он из и проучил. Нехрен галдеть. Если досрочный ответ то палец вверх и все. Моё почтение Поташеву в такие моменты.
Даа Козлов 💯 прав это не конференция
ответ был правильным на 100%
Знатоки победили!
"потому что - гладиолус !"
вот правльный ответ
А еще говорят, что Крюк несправедлив... А оказывается до него было еще хуже...
я такой старый что помню когда это по телевизору показывали
Можно по разному относится к этой ситуации, но именно из-за таких напряженных моментов мы и любим эту игру!
Ворошилов обостряет))
3:41 Козлов говорит: ну перестаньте, оно того не стоит...и в итоге потом обиженный долго волчок крутит
Ворошилов был своеобразным человеком,
Думаю, если бы знатоки не стали отвечать досрочно, а после минуты обсуждения ответили бы "Из Италии", то ответ был бы засчитан.
Суровый дядька был Ворошилов. Крюк куда мягче.
А за что вы уважаете Ворошилова, я стесняюсь спросить?
Ворошилов частенько был немного Козлов...
Я в детстве думал, что крупье - это сова разговаривает. Зачем вам надо было так пугать? Я эту сову больше любого ужастика боялся и до сих пор напрягаюсь при виде неё. П.с. Я бы не рамсил с совой на ее месте, ато мало ли 😂
После вчерашней игры вовремя мне эта вещь попалась в рекомендации.)
"ворошиловский подход" такое выражение часто используют для обозначения требовательности и справедливости. А как по мне - это позор. Отвечать нужно на вопрос телезрителя. Ответ был дан.
Могли бы просто вопрос по другому задать. А так соглашусь, ответ был дан совершенно правильный на поставленный вопрос.
Раньше не любил Козлова. Теперь уважаю.
А где свидетель?
В самом начале, на заднем плане
да это победа знатоков... я поддерживаю
Каков вопрос, таков ответ.
Владимир Ворошилов поступил не честно, хотя ему чести было не занимать. Не в его копилку плюс. Андрей взял этот прием на вооружение в брейн-ринге, и дальше как снежный ком - несправедливость порождает еще большую несправедливость (((
Классный вопрос, я вам так скажу,что Ворошилову не понравилось слишком быстрый ответ,и он решил сделать шоу и сделал.Да конечно переборщил,но он смотрел по ходу игры и вносил свои коррективы как ему казалось.
Потому, что гладиолус из Италии.
"ответ готов" прозвучало раньше, чем сигнал начала минуты. возможно дополнительный вопрос должен был прозвучать далее, до сигнала начала. но ведущий мог бы это озвучить, что вопрос был не полным. и без этой озвучки поведение ведущего выглядит как самодурство..
А мне кажется, что Ворошилов просто решил дать дедушке пенсионеру денежки, ведь это 90 годы, кто богател, а кто-то без хлеба сидел. С одной стороны похвально!
Кто из 2020?
Ну вопрос же был "Откуда взялась вся эта Фря?". Ответ дали. Так при чем же тут понимание что такое Фря?!
люблю волчок забаву детства
его вращенье чародейства
Вот молодец Ворошилов, играл для себя, ему было все равно на всех главное чтобы было интересно ему самому, и так играть против игроков мог только он, жаль что такого азартного игрока больше нет, все остальные просто ведут передачу ЧГК а не играют в нее.
kirill fjodorov Довольно интересное мнение например.
Победа знатоков 100%
Друзь forever
Так как эту игру показывали и показывают по тв, логично полагать, что эти склоки и скандалы элементы шоу. Простому обывателю неинтересно смотреть просто игру интеллектуалов. Ну, а кто как не Козлов, может добавить перчинки
да ладно вам бузить, ведущий красавец в этом шоу никогда не было строгих правил и ведущий был не простой читки вопрос он сам играл с знатоками как в казино и то что просит уточнений что они знают о чем говорят я только за, игроков там не ожидали материально все у них хорошо
Ворошилов задалбывал знатоков лишними вопросами, зато у Крюка они порой долго мычат после минуты и дают по 3-4 ответа xD
У Ворошилова тоже были свои закидоны... не только у Крюка
Козлова аж трусит
150 000? В том году хорошие деньги. Да и сейчас неплохие.
Что за ерунда ответ же был дан правильно. Каков вопрос таков ответ. И проиграли
Да, конфликт. Знатоки должны были выслушать вопрос ведущего и только после этого заявить о досрочном ответе. Если бы этого не было, я бы посчитал, что ведущий задушил ответ знатоков.
Козлов лучший за все 40 лет!)))
Похоже задавший вопрос хороший друг Ворошилова
Вопрос «откуда на Руси взялась вся эта фря ?» ответ «так называли любых людей приехавших из Италии»
Возраст ...Характер паскудный ...Шлея под хвост попала ....И все....
Козлов такой! Зачем ломать волчок?! 😼
Что в черном ящике?А теперь скажите, почему это в черном ящике...
Кстати,правельный ответ должен быть сказать телезритель.... а его утаили.
Много стран в мире,они выбрали одну,я думаю что ответ должен быть защитан на 75% .
Я бы встал и ушёл.
Тема судейства Ворошилова и Крюка - как притча во языцех. Напоминает анекдот о поминках разбойника: "Почивший был, конечно, незаурядным человеком, но по сравнению со своим отпрыском, он - ангел!"
Да просто телезритель в доле с ведущим! Вот и все ! А вы тут это то .... Фря там Фрязь ... ! ! !