1:09 точный ответ на основной вопрос 1:29 точный ответ на дополнительный вопрос Ворошилова 2:08 повтор ответа на дополнительный вопрос 2:41 ещё один повтор ответа на дополнительный вопрос, пока Козлов не подсказал ей неправильный ответ. Одним словом, Ворошилов переспрашивал её до тех пор, пока она не дала НЕправильный ответ, а потом сразу засчитал поражение. Так спрашивается, за что его в принципе так нахваливать, как это делают многие? Даже учитывая то, что Ворошилов всегда был на стороне телезрителей, он как минимум должен вести честную игру.
А потому что, если это настоящий ЗНАТОК, а не пришей кобыле хвост, то его НИКАКИМИ сбивающими вопросами не сбить. Настоящий ЗНАТОК (который знает, что такое фрязь), как стоял бы на своем, что, мать его, любой человек из Италии, так бы и стоял.
Я помню эту игру и то, как отчаянно Козлов заводил этот волчок. И сейчас ещё раз от души посмеялся над этим эпизодом. Но Ворошилов тогда, действительно, перегнул палку, отдав один балл телезрителям, т.к. вопрос не требовал дать определение слову "фрязь". Кстати, подобные "запрещённые приёмы" Владимир Яковлевич в 90-х гг. позволял себе на игре довольно часто.
в таком случае ответ "оттуда" подходит точно так же ... Тут ключевой момент в том что ведущий не закончил вопрос, ведь он вполне мог добавить что-то вроде "Откуда взялась и что это означает?"
Козлов конечно личность своеобразная, но в данном случае прав он. На вопрос откуда бы дан ответ - из Италии. Видеоответ зрителя потому и не включили наверно, что он дополнительных уточнений не предполагал)
Любой человек из Италии не мог приехать в Россия. Это был обязательно мастеровой человек, человек-искусства или науки. В Италии никогда не было людей, которые ехали бы в Россию просто так, в поисках лучшей доли. Тут Ворошилов был не прав.
знатоки ответили на 1000% правильно язык не поднимется сказать, что ответ не верен, тем более, что на дополнительный вопрос был дан правильный ответ ... человек из Италии ... Ворошилов не прав!
Я не буду говорить, кто прав, кто виноват в этой ситуации, а просто хочу, чтобы люди, которые усердно защищают Ворошилова, сами побывали бы в такой ситуации. Тут пока сам не почувствуешь на себе унижение со стороны ведущего, не поймёшь, какого это. А со стороны судить любой дурак может. Лично я на стороне Козлова в данной ситуации. Опять же ИМХО
Она и на доп вопрос ответила правильно, пока ведущий не начал ее сбивать с толку. Легла сказала, фря - это люди из Италии. Ворошилов нечестно отыграл...
По сути. Вопрос: "Откуда взялась вся эта "Фрязь?"". Ответ: "Из Италии". Ответ верен, очко должно быть защитано, в чём проблема? А вот в чём. В.Я.Ворошилов - автор игры - желал, чтобы знатоки знали, о чём именно идёт речь. Это не вопрос вообще, а своеобразное подтверждение того, что знаток - на самом деле ЗНА ток. Но это дополнительно. По правилам игры, продуманной им же, очко должно быть защитано. Поэтому я на стороне любимого мною капитана А.Козлова.
ну правильно .. можно же вообще давать на все вопросы "Что? - То! Откуда? - Оттуда!, Где ? - в каком-то месте! Зачем ? - А затем " и не надо ничего пояснять ... и тогда почти все ответы будут верными.
Вопрос "откуда взялось?" может подразумевать под собой само происхождение фразы, тогда короткая формулировка "Из Италии" будет не совсем корректной. Телезритель виноват, я считаю, в неправильной формулировке вопроса.
Нууу, тут как посмотреть. Знатоки не обязаны ведь знать абсолютно всё. Вопрос звучал четко: "Откуда?". Ответ был дан также четко: "Из Италии". Да, нынешний Козлов - козлов. Но зачем было так дотошно уточнять ответ. В данном случае, я считаю, Ворошилов переборщил с судейством.
Они дали досрочный ответ, дали его правильно. Что это такое в вопросе не было, следовательно никто это не пытался обсуждать, т.е. их просят ответить на дополнительный вопрос, не дав даже времени на обсуждение
Я считаю что в этом случае ведущий абсолютно не прав и заслуживает выговора это как минимум ! Ответ был чётко дан, а потом ведущий их запутал. Предположу что это личная неприязнь к Андрею Козлову.
Тот случай, когда Ворошилов чувствуешь на 100% неправ. Четко спросили откуда, четко ответили из Италии. Ворошилов конкретно заговнился, настроение наверное было плохое, так то он был мужик адекватный.
Не дослушали видео обращение, не выслушали вопрос ведущего. Вот он из и проучил. Нехрен галдеть. Если досрочный ответ то палец вверх и все. Моё почтение Поташеву в такие моменты.
"ворошиловский подход" такое выражение часто используют для обозначения требовательности и справедливости. А как по мне - это позор. Отвечать нужно на вопрос телезрителя. Ответ был дан.
Ворошилов - провокатор. Но у него цель была такая - побольше скандалов, побольше шума, побольше шоу. Он делал шоу! Он знал как лучше для передачи. Это был великий ведущий
"ответ готов" прозвучало раньше, чем сигнал начала минуты. возможно дополнительный вопрос должен был прозвучать далее, до сигнала начала. но ведущий мог бы это озвучить, что вопрос был не полным. и без этой озвучки поведение ведущего выглядит как самодурство..
Владимир Ворошилов поступил не честно, хотя ему чести было не занимать. Не в его копилку плюс. Андрей взял этот прием на вооружение в брейн-ринге, и дальше как снежный ком - несправедливость порождает еще большую несправедливость (((
Я в детстве думал, что крупье - это сова разговаривает. Зачем вам надо было так пугать? Я эту сову больше любого ужастика боялся и до сих пор напрягаюсь при виде неё. П.с. Я бы не рамсил с совой на ее месте, ато мало ли 😂
А мне кажется, что Ворошилов просто решил дать дедушке пенсионеру денежки, ведь это 90 годы, кто богател, а кто-то без хлеба сидел. С одной стороны похвально!
Короче, это похоже на ситуацию типа: - это кто идёт?- афроамериканец!- откуда он?- из Западной Африки!- а точнее! Откуда он и кто?- афроамериканец из Западной Африки!- а точнее!!!- негр из племени тумба-юмба!!!- вы что такое говорите! Вы не соображете, что это оскорбит человека! Я в суд!
Ну, да, ситуация не из приятных. Но есть пара моментов: 1. Они не дали договорить телезрителю. Мы то слышим, что он удачи желает, но там могла бы быть и дополнительная информация к вопросу. 2. Ведущий мог сразу после записи зрителя уточнить вопрос. Что часто делается. Но ему возможность такую не дали (они ещё до сигнала начали отвечать). 3. Самое главное. На данный вопрос можно ответить о обладая минимальные лингвистическим опытом. Типа, слово итальянское. Или как тут - что-то где-то слышала. Но логики в ответе нет. Из Италии? А почему? А почему они и не понимают. Хотя дают правильный ответ, но идут на поводу ведущего и меняет его. Ворошилов переиграл их) и был прав.
Вопрос "откуда взялось?" может подразумевать под собой само происхождение фразы, тогда короткая формулировка "Из Италии" будет не совсем корректной. Телезритель виноват, я считаю, в неправильной формулировке вопроса.
Ведущий не прав☝️☝️☝️ответ был дан на вопрос телезрителя..... Но тут пошли дополнительные вопросы от ведущего...... От куда, да кабы, в лесу выросли грибы???
Да, конфликт. Знатоки должны были выслушать вопрос ведущего и только после этого заявить о досрочном ответе. Если бы этого не было, я бы посчитал, что ведущий задушил ответ знатоков.
Ворошилов всегда подчеркивал, что оставляет за собой право требовать разьяснить ответ. И это правильно. Что это за клуб "знатоков" с приставкой "элитарный", если дающий ответ не может обьяснить что он говорит. Как в данном случае, знает что фряз с Италии но не может обьяснить что это) После же, поведение игроков, ну это вобще полный фрик, конкретно за этой дамой, образец ТНБ. Поэтому не понятно, почему столько возмущения в комментариях
Вот молодец Ворошилов, играл для себя, ему было все равно на всех главное чтобы было интересно ему самому, и так играть против игроков мог только он, жаль что такого азартного игрока больше нет, все остальные просто ведут передачу ЧГК а не играют в нее.
- Вы откуда?
- Из Москвы!
- А вы кто?
- Я не знаю.
- Тогда я не понимаю откуда вы.
На вопрос ОТКУДА? Вполне логичный и верный ответ ИЗ ИТАЛИИ! Победа знатоков!
Не из Италии, а из южной европы. Козлов поступил как дегенерат.
А разве ведущий успел задать итоговый вопрос ?
козлов попросту сам себя перехитрил и между прочим на БрейнРинге валил куда более точные ответы ...
+++++
Нормальная у них там дискотека начинается, после объявления счёта ведущим. Сейчас такого нет...
вопрос "откуда на Руси взялась вся эта фрязь?" ответ знатоков "из Италии" ответ Ворошилова "любые итальянцы". Маразм крепчал
Я бы на месте Козлова в полном составе поднял и увёл команду. Если тебя не уважают, то какой смысл уважать игру.
1:09 точный ответ на основной вопрос
1:29 точный ответ на дополнительный вопрос Ворошилова
2:08 повтор ответа на дополнительный вопрос
2:41 ещё один повтор ответа на дополнительный вопрос, пока Козлов не подсказал ей неправильный ответ.
Одним словом, Ворошилов переспрашивал её до тех пор, пока она не дала НЕправильный ответ, а потом сразу засчитал поражение. Так спрашивается, за что его в принципе так нахваливать, как это делают многие? Даже учитывая то, что Ворошилов всегда был на стороне телезрителей, он как минимум должен вести честную игру.
А потому что, если это настоящий ЗНАТОК, а не пришей кобыле хвост, то его НИКАКИМИ сбивающими вопросами не сбить. Настоящий ЗНАТОК (который знает, что такое фрязь), как стоял бы на своем, что, мать его, любой человек из Италии, так бы и стоял.
Она итак на своем стояла, капитан её сбил, обычно капитанам и тем более ведущему не перечат на этой передаче. Уж тем более Козлову
Зачем он сам себя позорит! Знатоки абсолютно правы!
Это провокация ведущего. Нечестная игра...
Я помню эту игру и то, как отчаянно Козлов заводил этот волчок. И сейчас ещё раз от души посмеялся над этим эпизодом. Но Ворошилов тогда, действительно, перегнул палку, отдав один балл телезрителям, т.к. вопрос не требовал дать определение слову "фрязь". Кстати, подобные "запрещённые приёмы" Владимир Яковлевич в 90-х гг. позволял себе на игре довольно часто.
ведущий не прав. дали конкретный ответ на конкретнйы вопрос. имхо
в таком случае ответ "оттуда" подходит точно так же ...
Тут ключевой момент в том что ведущий не закончил вопрос, ведь он вполне мог добавить что-то вроде "Откуда взялась и что это означает?"
вопрос задал телезритель, и он звучал как "откуда взялась эта фрязь?". вопроса "что такое фрязь" не было, поэтому на него и не отвечали.
По факту , они они правильно ответили про фрязь . Остальное было доп. вопросами .
Раньше не любил Козлова. Теперь уважаю.
Вот ведь жесть. Не стыдно было Ворошилову.... вредный такой был.
Спасибо ему за проект, обожаю программу, но это....
Козлов конечно личность своеобразная, но в данном случае прав он. На вопрос откуда бы дан ответ - из Италии. Видеоответ зрителя потому и не включили наверно, что он дополнительных уточнений не предполагал)
Надо было встать и уйти. С шулерами не играют.
А все еще нахваливают Ворошилова. Видимо не слыхали этого вопроса.
Кстати,а правильный ответ не был включен на экране.
Любой человек из Италии не мог приехать в Россия. Это был обязательно мастеровой человек, человек-искусства или науки. В Италии никогда не было людей, которые ехали бы в Россию просто так, в поисках лучшей доли. Тут Ворошилов был не прав.
знатоки ответили на 1000% правильно язык не поднимется сказать, что ответ не верен, тем более, что на дополнительный вопрос был дан правильный ответ ... человек из Италии ... Ворошилов не прав!
Я не буду говорить, кто прав, кто виноват в этой ситуации, а просто хочу, чтобы люди, которые усердно защищают Ворошилова, сами побывали бы в такой ситуации. Тут пока сам не почувствуешь на себе унижение со стороны ведущего, не поймёшь, какого это. А со стороны судить любой дурак может. Лично я на стороне Козлова в данной ситуации. Опять же ИМХО
Надо было ответить так:
На вопрос телезрителя ответ "Из Италии", на Ваш вопрос ответ "все игроки в Серсо"
Ведущий не прав
ахахах, Козлов как всегда жжёт: "ноу комментс, это не пресс конференция"
согласен!
ну впринципе то правильно возразили знатоки, вопрос был - откуда появилось? а не - кто появилось?
Она и на доп вопрос ответила правильно, пока ведущий не начал ее сбивать с толку. Легла сказала, фря - это люди из Италии. Ворошилов нечестно отыграл...
вопрос спокойно мог звучать двоиным образом: " что такое фрязь и откуда она взялась?" и всё. притензий бы небыло
Вопрос придумывает телезритель, в этом то и фишка
Не. ну это уже придирки, ответ был дан. Они ответили на поставленный вопрос.
Ведущий не прав ,козлов с волчком красавчик ))
Вопрос не на логику, а на знание. Такие вопросы нельзя допускать в игре.
0:59-1:05 вопрос: откуда на Руси взялась вся эта фрязь? ответ: из Италии. Что не так? почему ответ не засчитан в пользу знатоков?
Ворошилов очень деспотичный был, тут он абсолютно не прав!!!
И вот такие моменты портили всё впечатление от просмотра!
По сути.
Вопрос: "Откуда взялась вся эта "Фрязь?"". Ответ: "Из Италии". Ответ верен, очко должно быть защитано, в чём проблема?
А вот в чём. В.Я.Ворошилов - автор игры - желал, чтобы знатоки знали, о чём именно идёт речь. Это не вопрос вообще, а своеобразное подтверждение того, что знаток - на самом деле ЗНА ток. Но это дополнительно. По правилам игры, продуманной им же, очко должно быть защитано. Поэтому я на стороне любимого мною капитана А.Козлова.
+Доктор Пилюлькин козлов умный!но истеричка
***** понятно.
Aka Poolka eto bylo v '90 gody
ну правильно .. можно же вообще давать на все вопросы "Что? - То! Откуда? - Оттуда!, Где ? - в каком-то месте! Зачем ? - А затем " и не надо ничего пояснять ... и тогда почти все ответы будут верными.
Вопрос "откуда взялось?" может подразумевать под собой само происхождение фразы, тогда короткая формулировка "Из Италии" будет не совсем корректной. Телезритель виноват, я считаю, в неправильной формулировке вопроса.
Вот ведь какой невозможный был мужик.
Бред!!!действительно надо было встать и уйти всей команде!!!обычная несправедливость !!!
При всем уважении к Владимиру Яковлевичу, здесь он был не прав
Нууу, тут как посмотреть. Знатоки не обязаны ведь знать абсолютно всё. Вопрос звучал четко: "Откуда?". Ответ был дан также четко: "Из Италии". Да, нынешний Козлов - козлов. Но зачем было так дотошно уточнять ответ. В данном случае, я считаю, Ворошилов переборщил с судейством.
Засудил 100 %
А свидетель из фрязино из какого фрязино?
из италии
Они дали досрочный ответ, дали его правильно. Что это такое в вопросе не было, следовательно никто это не пытался обсуждать, т.е. их просят ответить на дополнительный вопрос, не дав даже времени на обсуждение
Чисто по настроению , когда ответ правильный ,его не защитывают, когда неправильный, то притягивают за уши как правильный 🤣🤣🤣
Ворошилов просто потешил свое эго!
Андрей Козлов действительно достоин уважения) Молчанов, Блинов тоже.
"потому что - гладиолус !"
вот правльный ответ
Ведущий вообще не прав, ответ на 100 % был верный, он иногда такую чушь засчитывает, а тут верный ответ не принял, ну бред же.
Я считаю что в этом случае ведущий абсолютно не прав и заслуживает выговора это как минимум ! Ответ был чётко дан, а потом ведущий их запутал. Предположу что это личная неприязнь к Андрею Козлову.
Тот случай, когда Ворошилов чувствуешь на 100% неправ. Четко спросили откуда, четко ответили из Италии. Ворошилов конкретно заговнился, настроение наверное было плохое, так то он был мужик адекватный.
Не дослушали видео обращение, не выслушали вопрос ведущего. Вот он из и проучил. Нехрен галдеть. Если досрочный ответ то палец вверх и все. Моё почтение Поташеву в такие моменты.
А еще говорят, что Крюк несправедлив... А оказывается до него было еще хуже...
ответ был правильным на 100%
Хотя Козлов нередко на публику играет, но это ему идет. Есть типы в игре, которые бесят всегда.
Ворошилов сам придумал игру и сам судит как хочет)
А за что вы уважаете Ворошилова, я стесняюсь спросить?
Знатоки победили!
я такой старый что помню когда это по телевизору показывали
люблю волчок забаву детства
его вращенье чародейства
После вчерашней игры вовремя мне эта вещь попалась в рекомендации.)
Тот самый случай, когда вопрос пришёл от большого чиновника, который должен выиграть.
А где свидетель?
В самом начале, на заднем плане
Ворошилов обостряет))
Эх люди комментаторы…Ворошилов делал шоу. Сейчас Крюк превратил игру в институт благородных девиц.
Даа Козлов 💯 прав это не конференция
Много стран в мире,они выбрали одну,я думаю что ответ должен быть защитан на 75% .
Как всегда на Что Где Когда - скандал, конфликт и самодурство ведущего!!
Что в черном ящике?А теперь скажите, почему это в черном ящике...
что за бред я смотрю в 4 ночи в 23 году.
Вопрос - откуда
ОТвет - из Италии
Зачем еще вопросы задавать какие-то
3:41 Козлов говорит: ну перестаньте, оно того не стоит...и в итоге потом обиженный долго волчок крутит
да это победа знатоков... я поддерживаю
Ворошилов частенько был немного Козлов...
"ворошиловский подход" такое выражение часто используют для обозначения требовательности и справедливости. А как по мне - это позор. Отвечать нужно на вопрос телезрителя. Ответ был дан.
Ну вопрос же был "Откуда взялась вся эта Фря?". Ответ дали. Так при чем же тут понимание что такое Фря?!
Вопрос был откуда. Ответ был на него правильный. А остальное всё дополнительные и к ответу отношения не имеют.
Могли бы просто вопрос по другому задать. А так соглашусь, ответ был дан совершенно правильный на поставленный вопрос.
Ворошилов - провокатор. Но у него цель была такая - побольше скандалов, побольше шума, побольше шоу. Он делал шоу! Он знал как лучше для передачи. Это был великий ведущий
"ответ готов" прозвучало раньше, чем сигнал начала минуты. возможно дополнительный вопрос должен был прозвучать далее, до сигнала начала. но ведущий мог бы это озвучить, что вопрос был не полным. и без этой озвучки поведение ведущего выглядит как самодурство..
Суровый дядька был Ворошилов. Крюк куда мягче.
Каков вопрос, таков ответ.
Именно Козлова часто топил Ворошилов , пусть Козлов и температментный но он прав и это факт.
У Ворошилова тоже были свои закидоны... не только у Крюка
Ворошилов был своеобразным человеком,
Владимир Ворошилов поступил не честно, хотя ему чести было не занимать. Не в его копилку плюс. Андрей взял этот прием на вооружение в брейн-ринге, и дальше как снежный ком - несправедливость порождает еще большую несправедливость (((
Я в детстве думал, что крупье - это сова разговаривает. Зачем вам надо было так пугать? Я эту сову больше любого ужастика боялся и до сих пор напрягаюсь при виде неё. П.с. Я бы не рамсил с совой на ее месте, ато мало ли 😂
А мне кажется, что Ворошилов просто решил дать дедушке пенсионеру денежки, ведь это 90 годы, кто богател, а кто-то без хлеба сидел. С одной стороны похвально!
Думаю, если бы знатоки не стали отвечать досрочно, а после минуты обсуждения ответили бы "Из Италии", то ответ был бы засчитан.
Можно по разному относится к этой ситуации, но именно из-за таких напряженных моментов мы и любим эту игру!
Вопрос «откуда на Руси взялась вся эта фря ?» ответ «так называли любых людей приехавших из Италии»
150 000? В том году хорошие деньги. Да и сейчас неплохие.
Кстати,правельный ответ должен быть сказать телезритель.... а его утаили.
так, я не понял, точно такой же вопрос и таже ситуация была с Инной Друзь и уже Крюком, это как так?
Короче, это похоже на ситуацию типа: - это кто идёт?- афроамериканец!- откуда он?- из Западной Африки!- а точнее! Откуда он и кто?- афроамериканец из Западной Африки!- а точнее!!!- негр из племени тумба-юмба!!!- вы что такое говорите! Вы не соображете, что это оскорбит человека! Я в суд!
Ну, да, ситуация не из приятных. Но есть пара моментов:
1. Они не дали договорить телезрителю. Мы то слышим, что он удачи желает, но там могла бы быть и дополнительная информация к вопросу.
2. Ведущий мог сразу после записи зрителя уточнить вопрос. Что часто делается. Но ему возможность такую не дали (они ещё до сигнала начали отвечать).
3. Самое главное. На данный вопрос можно ответить о обладая минимальные лингвистическим опытом. Типа, слово итальянское. Или как тут - что-то где-то слышала. Но логики в ответе нет. Из Италии? А почему? А почему они и не понимают. Хотя дают правильный ответ, но идут на поводу ведущего и меняет его.
Ворошилов переиграл их) и был прав.
Волчек чтобы не останавливался,
Вопрос "откуда взялось?" может подразумевать под собой само происхождение фразы, тогда короткая формулировка "Из Италии" будет не совсем корректной. Телезритель виноват, я считаю, в неправильной формулировке вопроса.
Победа знатоков 100%
Ведущий не прав☝️☝️☝️ответ был дан на вопрос телезрителя..... Но тут пошли дополнительные вопросы от ведущего...... От куда, да кабы, в лесу выросли грибы???
Да, конфликт. Знатоки должны были выслушать вопрос ведущего и только после этого заявить о досрочном ответе. Если бы этого не было, я бы посчитал, что ведущий задушил ответ знатоков.
Что за ерунда ответ же был дан правильно. Каков вопрос таков ответ. И проиграли
Ворошилов всегда подчеркивал, что оставляет за собой право требовать разьяснить ответ. И это правильно. Что это за клуб "знатоков" с приставкой "элитарный", если дающий ответ не может обьяснить что он говорит. Как в данном случае, знает что фряз с Италии но не может обьяснить что это)
После же, поведение игроков, ну это вобще полный фрик, конкретно за этой дамой, образец ТНБ.
Поэтому не понятно, почему столько возмущения в комментариях
Потому, что гладиолус из Италии.
Козлова аж трусит
Вот молодец Ворошилов, играл для себя, ему было все равно на всех главное чтобы было интересно ему самому, и так играть против игроков мог только он, жаль что такого азартного игрока больше нет, все остальные просто ведут передачу ЧГК а не играют в нее.
kirill fjodorov Довольно интересное мнение например.