LE FIL | CRITIQUE & ANALYSE | AVEC et SANS SPOILERS
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2025
- Découvrez mon avis sur le film ""Le Fil" de Daniel Auteuil
Résumé :
Depuis qu’il a fait innocenter un meurtrier récidiviste, Maître Jean Monier ne prend plus de dossiers criminels. La rencontre avec Nicolas Milik, père de famille accusé du meurtre de sa femme, le touche et fait vaciller ses certitudes. Convaincu de l’innocence de son client, il est prêt à tout pour lui faire gagner son procès aux assises, retrouvant ainsi le sens de sa vocation.
Si vous aimez mon travail, n'hésitez pas à partager cette vidéo et vous abonner 🙂
On se donne également rendez-vous sur Twitter & Insta
Contact pro : robin.masquilier@gmail.com
Pour les taureaux, ils sont montrés en nombre différent à chaque scène et selon moi ce nombre fait référence au nombre de suspects potentiels au moment du film. Par exemple, la période du film qui montre la belle-soeur comme hystérique et héritière de la maison en cas de décès de sa soeur montre trois taureaux (la belle-soeur, Roger et Milik). Ensuite seulement deux taureaux sont montrés pour les deux hommes suspects. Puis à la fin l'avocat fait face à un seul taureau, Milik. J'ai adoré le film, super analyse !
Je sors de la salle de cinéma : les gens ont été absourdis par les révélations finales, alors que des indices étaient glissés dans le film : le père avait "trop honte" pour demander à sa 1ere fille d'être sa caution de moralité et la 2ème était décrite comme mutique, ce qui est un signal d'alerte à prendre au sérieux.
J'avais pas réalisé mais ouais c'était sous nos yeux
Quel serait le mobile si ce n'est quelque chose à cacher ?
Ce n'est pas la juge qui manipule le juré, mais la présidente.
Ce qui m'a bouleversé, c'est la banalité avec laquelle il avoue ses crimes !
@user-un2kz8eg4k Franchement, tu pourrais mettre SPOIL avant ton message. Pense à ceux qui ne l'ont pas vu.
Très contente d'être tombée sur cette chaîne ! Ton style d'analyse est très prenant et dynamique (et sans perdre en substance, ce qui me manquait un peu je pense parmi la pléthore de chaînes cinés francophones). Je vais suivre tes prochaines vidéos de près. Superbe continuation !
Oh merci, ça me fait super plaisir !
Les rebondissements, vers la fin, sont dingues !
Ça fait beaucoup réfléchir après coup.
J'ai vomi en entendant les abus commis.
J'ai adoré ce film 👍Daniel est sublime dans son interprétation 👏
Et la fin est tellement inattendue...
Super vidéo!
Merci pour ton travail!
Merci pour ton soutien, ça me fait infiniment plaisir ! 😍
Si je peux me permettre, en fait l’histoire est encore plus folle quand on sait que c’est une vraie histoire, ça n’est pas de la fiction. C’est une histoire écrite par Maitre Moyard alias Maitre Mô. Un vrai avocat. Après sur la réalisation je ne suis pas d’accord en effet le rythme est plus lent et sobre qu’Anatomie d’une chute mais c’est normal puisque le film se veut très proche d’un vrai procès. Étant jeune avocat penaliste, je peux attester qu’un procès fonctionne plus de cette façon que dans Anatomie d’une chute (ou tout le prend un peu la parole quand il veut)
Comment l'institution peut elle accepter que quelqu'un soit innocenté aux assises puisque dans sa logique une personne ne peut jamais arriver aux assises sans des charges "sérieuses et concordantes" ? Si donc quelqu'un est innocenté aux assises, c'est alors l'institution qui est coupable dans le sens où elle aura très mal fait son travail en amont ... Il y a un donc toujours un soupçon de culpabilité à priori dans l'organisation même de l'institution ...
@@gustavklimt8197 bien sûr qu’entre les textes et la pratique il y a souvent un gouffre, mais les magistrats préfèrent aller au procès quitte à déboucher sur un acquittement plutôt que de classer sans suite. C’est parfois une forme de dé-responsabilisation puisque dans le premier cas, la responsabilité revient aux jurés et non au magistrat instructeur. Et puis il faut le dire, parfois l’institution judiciaire est convaincue de la culpabilité d’une personne, mais lors du procès, l’avocat arrive à convaincre la cour de son innocence. Parce qu’en réalité, c’est au procès que l’avocat a le plus de pouvoir
Je n'ai pas aimé Anatomie d'une Chute, par contre ce film, et aussi que Daniel Auteuil est un acteur que j'affectionne énormément, (il a aussi fait la réalisation), j'ai bien aimé et la fin m'a bouleversé. Le monstre qui avoue banalement ses crimes ! Juste d'y penser me rends folle: il existe des gens comme lui partout dans le monde !! Il y a beaucoup de crimes qui existent mais ces crimes sont les plus dégoûtants.
Je me suis un peu spoilé avant de voir le film en lisant trop d'avis mais je ne m'attendais pas à la fin. Certaines incohérences au début mais dans l'ensemble très bon film.
Je viens de voir le film aujourd'hui, et par moment je l'ai trouvé un peu long.. mais j'ai été happée par l'histoire.. Je n'ai pas vu le final arriver, mais des indices sont parsemés dans le film quand on y pense bien. Pourquoi le père ne veut absolument pas que sa fille vienne témoigner . Je me suis gardé cette question pendant presque tout le film et bing la révélation de dingue.. Mention spéciale à Gaëtan Roussel dans un petit rôle, mais il joue vraiment bien et j'ai été vraiment surprise de le voir
Bon film avec Daniel Auteuil qui joue toujours aussi bien
Torero, pas toréador. C'est une métaphore d'un combat, de la violence, de la domination. Et puis c'est une touche esthétique dans ce midi rude, viril. Film tourné à Arles, Tarascon, Salins de Giraud
Sur les toréadors, c’est parce que Daniel Auteuil voulait faire comprendre que le film avait été tourné dans le Sud, dans les calanques. Comme la véritable histoire se déroule dans le Nord, il ne voulait pas que l’on confonde entre le film et la nouvelle. Je le sais car au barreau de Paris était organisé une projection privée avec Daniel Auteuil et j’y étais invité. La question lui a été posée
Merciiiiiii ! Tu m'ôtes une grand question existentielle, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre 😊
@@expressocritique pas de souci !
@@Neolas_ Quelle chance tu as eu ! J'aurais adoré être là !
Pour moi l'histoire avec le torréro c'est pour montrer l'état d'esprit de l'avocat: il est 100% concentré sur son affaire et occulte tout le reste. Son client, le père du torréro voit que son fils file un mauvais coton, essaye de l'empécher de faire une vraie connerie, il demande de l'aide de son avocat en qui il a confiance et que son fils réspecte et lui demande de lui parler. Le film ne nous montre pas si il l'a fait, mais probablement pas ou si il l'a fait il n'a clairement pas été convainquant. Et le fils fini par prendre 3 ans de prison, et à la fin du film 3 ans plus tard il est sorti. Si l'avocat avait pu prendre du recul, il aurait pu empècher un innocent de devenir un criminel mais il était trop convaincu que son client était innocent pour faire autre chose.
Très bon film, et étant donné qu'il est très près d'une histoire vraie, la réalisation sobre s'explique: le drame est l'histoire qu'on nous raconte, pas sa présentation.
Quelqu'un qui n'écarterait rien de ce qui ne va pas dans son sens n'existe tout simplement pas. Pourquoi ? Tout simplement parce que ça reviendrait à n'avoir jamais aucune opinion, jamais, sur rien, sur absolument rien ... Et peut on vivre en étant une sorte de nihiliste absolu sans en devenir fou ou en mourir ?
Je suis d'accord, c'est moche et mal réalisé, mou. Le procès rabâche les mêmes faits puis tout est révélé dans les dernières minutes mais presque en passant. L'avocat ne semble pas plus troublé que ça.
Bonne analyse du film mais je l'ai trouvé plutôt ennuyeux.
Un fil de coton bleu.
Une claque !
Des put1 d'acteurs
Et la fin vous retourne l'estomac 😮
Oui c'est exactement ça
SPOILERS!!
J'ai vu "Le Fil" du titre comme faisant référence au fil de la vérité qui se dévide!! Souvent les taureaux et les corridas sont des métaphores des batailles... la corrida est un combat d'adresse, entre deux êtres qui s'affrontent en quête de victoire et de gloire. Peut-être que Maître Mô avait peur de perdre cette bataille, convaincu qu'il l'était de l'innocence de son client. OU peut-être que malgré sa forte conviction, l'intuition de Maître Mô le prévenait néanmoins du danger dont il n'avait pas conscience ! Dans la Bible, le taureau symbolise le travail acharné et la rédemption par l'acte de sacrifice de soi... Son subconscient le prévenait peut-être que cette fois, son travail acharné et ses sacrifices étaient dangereux pour lui.
N'étant pas française moi, j'ai peut-être raté quelque chose, mais je n'ai finalement pas compris pourquoi Milik voulait le voir à la fin pour avouer son ultime secret, cela me paraissait terriblement "commode" pour le film ! Mais peut-être cela est réellement tiré du livre de Moyart et c'est vraiment passé comme ça!!🤷♀
Parce que les filles ont parlé et il est remis en examen pour inceste, donc il avoue à son avocat ce qu’il a fait.
@@MyUnGtheater Ohhhh d’accord!!!!! MERCI!!! Ah oui effectivement ça a du sens et j’avais bien raté cela!!🙏🏻🙏🏻
@@bev9708 effectivement dans la vrai histoire l'avocat a accepté de le défendre sur le second procès pour abus sexuels
Le mal n’existe pas sans le bien et le bien n’existe pas sans le mal
oui... mais pourquoi le dire ici, pour ce film ?
Exact
@user-un2kz8eg4k et pourquoi pas ?
Nicolas… pas Jean Milik 🤷♀️
Svp, arrêtons de qualifier les auteurs de violences sexuelles de 'monstres', ce sont au contraire des monsieurs tout-le-monde d'une banalité affligeante. J'espère que l'affaire Pélicot remettra en lumière le refus scandaleux de la France (par l'action personnelle de notre président) de s'aligner sur la définition du viol qui repose sur le consentement.
Pas sûr qu'il ne soit pas utile de faire la différence entre une personne normale et un monstre.
Les auteurs des violences sexuelles sont qualifiés de "monstres" pour les choses monstrueuses qu'ils font justement, et non parce qu'il ressemble ou agisse comme des monstres dans leur vie quotidienne.
Justement, le fait qu'ils apparaissent comme des personnes lambdas dans la vie de tous les jours, que leur "véritable identité" ne soit en aucun décelable, c'est ce qui les rend d'autant plus monstrueux.
@@antoninbours9700 Bien dit.
Nicolas… pas Jean Milik 🤷♀️