Наше метро, когда начало создаваться, должно было стать символом и показать величие, о чем упоминает автор. Ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Берлине с Нью Йорком таких целей не ставилось, транспорт и все тут. Поэтому сравнивать "красоты" метрополитенов по меньшей мере некорректно. Касательно же производительности... Население Москвы вдвое превышает население европейских столиц, да и американской тоже, плюс особенности экономики, когда наша экономическая активность в большей степени централизована. Отсюда и потребная "мощность" метрополитена.
На счёт беспилотного метро.. когда в 1970-х годах в СССР строилось метро в Харькове, проводились испытания беспилотных автоматизированных составов со скоростью движения до 45 км/ч и стабильным интервалами. Но идею посчитали преждевременной из-за отсутствия продвинутой автоматики и сложностей на станциях во время высадки и посадки пассажиров. Так что и это у нас давным давно прорабатывалось и планировалось применить
@@iservethesovietunion есть даже советская брошюра на русском и английском языках от 1980 года о харьковском метрополитене. Там об этом рассказывается. Автор Г. Воскресенский
Насчёт прям лучшего - возможно. Если б не эти отвратительные интервалы у Московских автобусов и хлам на маршрутах городских электричках - Москва была бы лучшей.
how did man just completely skip the elizabeth line?? man said there are futuristic projects in Moscow yet he hasn't said a word about the elizabeth line or newtubeforlondon
I am not from London, but when I searched the most beautiful stations in the city, I found these stations, which I visited and filmed. Definitely these stations are futuristic and your metro is beautiful.
Неплохо! Очень понравился монтаж! По Лондону много интересных фактов, не повторяющихся особо нигде на ютубе! Единственное, на будущее: в Москве всё же станция "АвтозавОдская". Плюсом рассказ про Москву получился более растянутым, чем про другие два города и потому смысл ролика можно и упустить так ненароком. В общем удачи в контентмейкинге! 😁
В Париже как-то удивился, увидев состав метро на "резиновом ходу" (не пневматик, и железные колеса у него тоже присутствовали). Французы те еще затейники ))
@@lexasto Когда я это увидел, то именно так и подумал )) (точнее, не придумал иных причин) А вот про то, почему они так заморочились шумом я не подумал - слишком мало там был, чтоб увидеть надземные линии ))
кстати инженер, строивший метро в Лондоне за десятилетия до этого предлагал российской империи построить первое в мире метро. Но наши тогдашние управленцы не поняли зачем это надо и отказались. А вот в Лондоне согласились. А так то в альтернативной реальности и у нас бы могло быть первое в мире метро)
@@iservethesovietunion так строили бы иностранцы на иностранных технологиях. От наших людей требовались лишь деньги. В те годы итак почти все хоть сколько-нибудь современные производства принадлежали иностранцам. Там и Сименс много чем владел и Нобели. И техника была почти везде иностранной. Ещё одно техническое сооружение от иностранцев было бы обыденностью. Так что отсталость вообще никакой роли не играла. Просто не смогли убедить что метро может быть реально нужным, а не баловством за огромные деньги.
В Лондонском пересаживаться может приходится из-за того, что там на линиях нередко используется "вилочное движение", а не из-за ширины туннелей, не? ))
Ааа ну кстати да. Но это комплекс получается. Тупиковые станции про которые я говорил, это из за ширины туннелей, а то что ждать нужный поезд, это из за «вилочной» системы. Спасибо, я не знал)
Жаль, что Сталин отверг предложение как раз Кагановича о том, что 1ая очередь метро должна была быть подземным соединением тупиковых ж-д вокзалов и, соотв, подземными электричками, которые как раз тогда нарождались даже несколько раньше метро. Но Сталин решил строить метро как отдельную систему, связанную с ж-д только общей колеёй. Если бы пошли по пути Кагановича, то нынешняя гор.электричка МЦД была бы гораздо более функциональна, т.к. проходила бы через самый центр. А так у неё останется вспомогательное значение, разгружающее центральный участок метро максимум на 20%. Возможно, одной из причин этого было то, что оборудование для метро, в частности, проходческие щиты, изначально надо было закупать заграницей, а там использовались европейские габариты, соотв., подвижной состав тоже изначально копировали и комплектовали с Запада (оборудование Виккерс и Сименс, которые копировал завод Динамо). Поэтому в том же Лондоне или Берлине поезда по крайней мере линий мелкого заложения одинакового габарита с ж-д поездами, что позволяет и электрички запускать под землю, и сопрягать линии гор.электрички и метро между собой. У нас же из-за евро-габарита в метро электрички, которые имеют стандартный русский ж-д габарит, в метро-туннели не поместятся.
У Лондонского метро с БЖД совпадает ширина колеи, но не габаритные размеры вагонов, поэтому поезд никак не пролезет в метро, разве что в Элизабет лайн, но и там, наоборот, метропоезда используют железнодорожную инфраструктуру.
Касательно тарифов желательно все же учитывать такой момент: насколько удалось выяснить по-быстрому, система TFL в части операционной деятельности самоокупаема, и в отличие от московского метрополитена, вроде как не получает дотаций.
Возможно. Но вот простой человек смотрит на цену и сколько он тратит. В Англии всю пригородную электричку они продали в частные руки (c2c или greater Anglia), по моему метро также и теперь стоимость проезда там космическая для простого человека. Может и прибыль для города космическая, но устраивает ли это народ ?) вот в чем вопрос
@@iservethesovietunion Я немного не про то )) Сами жители метро пользуются, пешком не ходят, значит как-то укладываются в свой бюджет - метро ведь не пустует ) Просто в ролике, как мне показалось, в этот момент прозвучал акцент что-то типа "смотрите как дорого у них" (а зритель думает "о, какие мы молодцы, у нас вон как недорого") А это не совсем точное представление ) (Прибыли, как таковой, там нет - она используется для финансирования деятельности самой транспортной системы)
@@alexd5763 ну это понятно, что зп выше там. Но когда ты живешь в Москве 20 дней работаешь и тратишь на проезд 2 000 рублей при этом зп у тебя примерно 80к это нормально. Или в Лондоне (только если в пределах города) то при зп 2000 фунтов платишь 200 фунтов. Уже не говорю про загород, там примерно выйдет 300 как минимум, а в реале 400 и более. Я считал не просто стоимость для туриста, типа меня, а как это виляет на зп жителя
@@iservethesovietunion Я все же не про зарплаты, хотя согласен, что транспорт там дороже. Я про то, что отчасти бОльшая доступность транспорта в Москве обусловлена дотациями. Хотя с 2000 на 8000 без дотаций она бы, пожалуй, не вышла, да..
Всё хорошо, только речь ведущего безграмотна. "Лондончане", "трёхста", "двухста", "облЕгчить", неумение склонять числительные, "СенТ-МАртин" в Париже.. Всё это портит впечатление от действительно хорошей работы.
@@curvebobro зачем каждый вы вспоминаете совок .. кто работал в те времена...кто что строил или создавал ? Политическая идеология страны здесь не причем .
Половина новшеств в метрополитенах всего мира, как раз принадлежат России. А если точнее, то большинство всех новшеств, придуманно при строительстве Петербургского метрополитена. Да, в Петербурге был в СССР беспилотный поезд. Но там всё равно сидел машинист и контролировал оборудование.
Брат, над видео такой труд проделан, это впечатляет. Информативно, здорово, благодарен за видео
Посмотрела с большим интересом. Динамично, информативно. Впечатлила судьба мозаичника Фролова..Наше метро лучшее!
Благодарю вас 🙏
3 пересадочная это БКЛ!@@iservethesovietunion
Наше метро, когда начало создаваться, должно было стать символом и показать величие, о чем упоминает автор.
Ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Берлине с Нью Йорком таких целей не ставилось, транспорт и все тут. Поэтому сравнивать "красоты" метрополитенов по меньшей мере некорректно.
Касательно же производительности... Население Москвы вдвое превышает население европейских столиц, да и американской тоже, плюс особенности экономики, когда наша экономическая активность в большей степени централизована. Отсюда и потребная "мощность" метрополитена.
Откуда вы взяли , что Москва в два раза больше Лондона и тем более Нью Йорка ?
@@alexd5763Мне кажется, красота и величие должны быть в музеях, а метро должно выполнять функцию транспорта и всё тут.
Очень интересно. Спасибо большое за видео!
На счёт беспилотного метро.. когда в 1970-х годах в СССР строилось метро в Харькове, проводились испытания беспилотных автоматизированных составов со скоростью движения до 45 км/ч и стабильным интервалами. Но идею посчитали преждевременной из-за отсутствия продвинутой автоматики и сложностей на станциях во время высадки и посадки пассажиров. Так что и это у нас давным давно прорабатывалось и планировалось применить
Ого, я не слышал о таком. Спасибо! надеюсь в будущем упомяну об этом)
@@iservethesovietunion есть даже советская брошюра на русском и английском языках от 1980 года о харьковском метрополитене. Там об этом рассказывается. Автор Г. Воскресенский
Беспилотные метро в Лондоне ещё с нулевых ... в 2001 году активно им пользовался..
Парад на станции Маяковская это сильно
Так называемый Третий пересадочный контур уже построен - это БКЛ
Спасибо за видео. Очень интересно. Даже удивлен, что так мало просмотров
Пожалуйста) запаздывают просмотры, долго не выкладывал ролики. Очень много сил уходит на качественный контент. А ютюбу это не нравится.
Много нового узнал хотя сам работаю в метро
Спасибо! Приятно слышать )
Не хватает Берлина, ведь это город с самым лучшим общ. Транспортом в мире! Жду 2 часть
Я надеюсь получится! Но хочу, если честно больше сделать обзор про наше метро в Украине, Белоруссии, России
Берлин гг и немцы гг русские с украинцами там гг Парижское Московское и лондонское лучше Берлине одни фашисты
Насчёт прям лучшего - возможно. Если б не эти отвратительные интервалы у Московских автобусов и хлам на маршрутах городских электричках - Москва была бы лучшей.
Самое главное не вспоминать про ЖД Берлина)
а чем берлинское метро лучше остальных? разве с-бан начал ходить без задержек?
Чувак, видео отличное! Интересно и качественно снял
Спасибо, посмотрел прям с удовольствием , толково рассказываешь)
Благодарю)
Очень крутое видео, особенно этот мужик на фоне 6:04
😂
Спасибо, было интересно
Автор вы молодцы, продолжайте в том же духе.
Благодарю! Действительно много сил ушло на этот ролик
Блин, если бы Пётр l одобрил идею с подземкой, то сейчас бы в Питере было бы больше станций. Но в Лондоне не было бы так много станций.
how did man just completely skip the elizabeth line?? man said there are futuristic projects in Moscow yet he hasn't said a word about the elizabeth line or newtubeforlondon
I am not from London, but when I searched the most beautiful stations in the city, I found these stations, which I visited and filmed. Definitely these stations are futuristic and your metro is beautiful.
❤
Ура, товарищи!
Спасибо! Ура 🥳))
Молодец, респект :)
Неплохо! Очень понравился монтаж! По Лондону много интересных фактов, не повторяющихся особо нигде на ютубе! Единственное, на будущее: в Москве всё же станция "АвтозавОдская". Плюсом рассказ про Москву получился более растянутым, чем про другие два города и потому смысл ролика можно и упустить так ненароком. В общем удачи в контентмейкинге! 😁
В Париже как-то удивился, увидев состав метро на "резиновом ходу" (не пневматик, и железные колеса у него тоже присутствовали).
Французы те еще затейники ))
Это специально сделано для снижения уровня шума. Когда они над головой проезжают или между домами - их не слышно
@@lexasto Когда я это увидел, то именно так и подумал ))
(точнее, не придумал иных причин)
А вот про то, почему они так заморочились шумом я не подумал - слишком мало там был, чтоб увидеть надземные линии ))
Интересно
Благодарю!
кстати инженер, строивший метро в Лондоне за десятилетия до этого предлагал российской империи построить первое в мире метро. Но наши тогдашние управленцы не поняли зачем это надо и отказались. А вот в Лондоне согласились. А так то в альтернативной реальности и у нас бы могло быть первое в мире метро)
Да, мы все таки тогда сильно отставали в техническом развитии. Не интересно это для не народной власти было.
@@iservethesovietunion так строили бы иностранцы на иностранных технологиях. От наших людей требовались лишь деньги. В те годы итак почти все хоть сколько-нибудь современные производства принадлежали иностранцам. Там и Сименс много чем владел и Нобели. И техника была почти везде иностранной. Ещё одно техническое сооружение от иностранцев было бы обыденностью. Так что отсталость вообще никакой роли не играла. Просто не смогли убедить что метро может быть реально нужным, а не баловством за огромные деньги.
Особенно улыбнулась словосочетание анала говнет!!!
Кайфовые кадры
я думаю что лучшее метро это метро лондона
В Лондонском пересаживаться может приходится из-за того, что там на линиях нередко используется "вилочное движение", а не из-за ширины туннелей, не? ))
Ааа ну кстати да. Но это комплекс получается. Тупиковые станции про которые я говорил, это из за ширины туннелей, а то что ждать нужный поезд, это из за «вилочной» системы. Спасибо, я не знал)
«Говори откуда деньги* 💰?👺🧢🧢
Жаль, что Сталин отверг предложение как раз Кагановича о том, что 1ая очередь метро должна была быть подземным соединением тупиковых ж-д вокзалов и, соотв, подземными электричками, которые как раз тогда нарождались даже несколько раньше метро. Но Сталин решил строить метро как отдельную систему, связанную с ж-д только общей колеёй. Если бы пошли по пути Кагановича, то нынешняя гор.электричка МЦД была бы гораздо более функциональна, т.к. проходила бы через самый центр. А так у неё останется вспомогательное значение, разгружающее центральный участок метро максимум на 20%.
Возможно, одной из причин этого было то, что оборудование для метро, в частности, проходческие щиты, изначально надо было закупать заграницей, а там использовались европейские габариты, соотв., подвижной состав тоже изначально копировали и комплектовали с Запада (оборудование Виккерс и Сименс, которые копировал завод Динамо). Поэтому в том же Лондоне или Берлине поезда по крайней мере линий мелкого заложения одинакового габарита с ж-д поездами, что позволяет и электрички запускать под землю, и сопрягать линии гор.электрички и метро между собой. У нас же из-за евро-габарита в метро электрички, которые имеют стандартный русский ж-д габарит, в метро-туннели не поместятся.
На момент строительства у нас был один щит, английский. Потом на его основе сделали точную копию советского щита)
У Лондонского метро с БЖД совпадает ширина колеи, но не габаритные размеры вагонов, поэтому поезд никак не пролезет в метро, разве что в Элизабет лайн, но и там, наоборот, метропоезда используют железнодорожную инфраструктуру.
Касательно тарифов желательно все же учитывать такой момент:
насколько удалось выяснить по-быстрому, система TFL в части операционной деятельности самоокупаема, и в отличие от московского метрополитена, вроде как не получает дотаций.
Возможно. Но вот простой человек смотрит на цену и сколько он тратит. В Англии всю пригородную электричку они продали в частные руки (c2c или greater Anglia), по моему метро также и теперь стоимость проезда там космическая для простого человека.
Может и прибыль для города космическая, но устраивает ли это народ ?) вот в чем вопрос
@@iservethesovietunion Я немного не про то ))
Сами жители метро пользуются, пешком не ходят, значит как-то укладываются в свой бюджет - метро ведь не пустует )
Просто в ролике, как мне показалось, в этот момент прозвучал акцент что-то типа "смотрите как дорого у них" (а зритель думает "о, какие мы молодцы, у нас вон как недорого")
А это не совсем точное представление )
(Прибыли, как таковой, там нет - она используется для финансирования деятельности самой транспортной системы)
@@alexd5763 ну это понятно, что зп выше там. Но когда ты живешь в Москве 20 дней работаешь и тратишь на проезд 2 000 рублей при этом зп у тебя примерно 80к это нормально. Или в Лондоне (только если в пределах города) то при зп 2000 фунтов платишь 200 фунтов. Уже не говорю про загород, там примерно выйдет 300 как минимум, а в реале 400 и более. Я считал не просто стоимость для туриста, типа меня, а как это виляет на зп жителя
@@iservethesovietunion Я все же не про зарплаты, хотя согласен, что транспорт там дороже.
Я про то, что отчасти бОльшая доступность транспорта в Москве обусловлена дотациями. Хотя с 2000 на 8000 без дотаций она бы, пожалуй, не вышла, да..
Петербургский метрополитен? Одна станция Автово обделывает большую часть местрополитенов
Надо было ещё Берлин и стамбул
Берлин было бы интересно, но возможности нет, а вот в Стамбуле метро как то не особо понравилось. Бюджетное сильно.
Всё хорошо, только речь ведущего безграмотна. "Лондончане", "трёхста", "двухста", "облЕгчить", неумение склонять числительные, "СенТ-МАртин" в Париже.. Всё это портит впечатление от действительно хорошей работы.
26:44 зачем объявление новосибирска?
На сколько мне известно это советская запись диктора московского метро 80-х годов
@@iservethesovietunionверно, для новосибирского метро 😂
@@TheAngstOfLove что поделать теперь ) пусть будет Новосибирск 😂
@@iservethesovietunion, ничего страшного! зато как передается атмосфера!!!
@@iservethesovietunion в москве на речном вокзале платформа не справа
не ах
Ну давай начнём что раша эта не европа как бы
По уровню жизни отстаём , территориально часть России находится в Европе .
Хряк, где было бы киевское метро, если бы не советские инженеры?
@@curvebobro зачем каждый вы вспоминаете совок .. кто работал в те времена...кто что строил или создавал ? Политическая идеология страны здесь не причем .
Половина новшеств в метрополитенах всего мира, как раз принадлежат России. А если точнее, то большинство всех новшеств, придуманно при строительстве Петербургского метрополитена. Да, в Петербурге был в СССР беспилотный поезд. Но там всё равно сидел машинист и контролировал оборудование.