Мне очень понравился стиль диалога. Прямо, но тактично (насколько возможно), с юмором. И главное - принятие. В комментариях под видео на этом канале часто вижу попытки уничижить выступающего (именно личность). В этом интервью налицо разногласия, но посмотрите, сколько взаимоуважения! Вот такого стиля общения желаю зрителям канала.
Посмотрел бы я на них, если бы они выступали в качестве анонимов! Вот если бы такие дебаты с ними провести, то сразу бы было ясно, что такое атеизм. Когда люди верят, что за их гадости им ничего не будет, тогда они легко творят гадости. Ричард почему-то этого не понимает. Нет у атеизма никаких основ для нравственности и человечности.
@@name917Страх сдерживает, но почему-то люди 2000 лет воюют, хотя ходят в церкви и молятся. Значит нет у них страха быть наказанным. Не боятся они Бога. Тогда нет смысла в религии. То есть если кто-то хочет, если кому-то хочется верить в фантазии, то пожалуйста. Главное быть хорошим человеком, с помощью религии или без неё не имеет значения.
Проблема религии в том, что она зиждется на священных книгах, которые не подлежат корректировке. В науке мы можем искать слабые места, корректировать данные, которые не согласуются с новыми открытиями и наблюдениями. И наука от этого не страдает, а наоборот укрепляется. А основа религии - священная книга, данная самим богом. А раз так, то сомневаться в ней нельзя, ведь не мог же бог солгать или написать чушь. И это является блокером к переосмыслению написанного в свете новых данных. Есть люди, и я в их числе, которые не против поисков бога, но при этом видят, что в традиционных религиях их нагло обманывают, а когда пытаешься разрешить противоречия, то видишь, что верующие лишь изворачиваются или просто лгут. В глубине души христиане понимают, что в их священной книге куча противоречий с реальностью, но признать их они не могут: ведь если неверно что-то одно, значит книга вовсе не написана богом и рушится вся концепция. Максимум что можно сделать, это попытаться придумать написанному новую интерпретацию. Она, как правило, в том, что вот этот конкретный стих - просто иносказание, метафора, красивый слог, и не следует понимать его буквально. Но тогда возникает вопрос: а что точно не метафора и почему? Где-то есть критерий, что из написанного стоит понимать буквально, а что допустимо трактовать сколь угодно широко? Может, само существование бога - метафора, за которой кроется попытка древних людей понять мироздание? Или это прям точно правда? А как понять, что это так, если про остальное говорят, что там сплошь метафоры?
а я вот как-то однажды вышел на улицу, шел в магазин, поднял случайно взгляд в небо и увидел силуэт парящего в небе "человека" он светился как солнце, я успел разглядеть как он выглядел, у него была борода, волосы длиной по плечи, на Иисуса он не был похож, но скорее на образ Николая Чудотворца. Затем через много лет, мне уже другая женщина рассказала про такой же случай в своей жизни, только она увидела Пресвятую Богородицу. и таких случаев массы, это факты которым можно только поверить либо не поверить, ты можешь сказать что наука это обьясняет "галлюцинациями" или чем-то вроде того, а еще если принять ЛСД то можно увидеть много чего другого. но тем не менее разные люди в разное время, не договариваясь - говорят об одном и том же, это уже является свидетельством!!! так же и священное писание - это свидетельство, твое дело принять его, поверить, или нет. а дальше если примешь, ты начнешь изучать, читать, и увидишь как оно на самом деле взаимосвязано без единого противоречия, и более того ты начнешь понимать и то, почему наука не может доказать существования Бога. потому что вопрос существования Бога не лежит в научной плоскости совершенно! Богопознание это духовная плоскость, и ответы можно найти только в ней. это все равно что пытаться объяснить что такое квантовая механика с помощью медицины. разная плоскость вопросов. Бог априори АНТИНАУЧЕН! Ибо Богопознание передается через душевные ощущения, а не путем доказательств.
@@EugenDNLiveЧеловек так устроен, что ищет вокруг себя знакомые зрительные образы. Когда я смотрю на облака я бывает вижу разные фигуры. Редко, но бывает. Я могу увидеть зверя, лицо человека, летающую тарелку, да всё что угодно. Если бы люди ничего не знали о деве Марии и не видели её на иконах, они бы не узнали в форме облаков её лицо.
@@feliksplotnikov6408 чел, я такое видел 1 раз в жизни, чтобы силуэт парил в небе, он не был похож на "образ" того что я видел раньше, такое я увидел впервые, но потом когда я стал раздумывать над тем, а кто бы это мог быть, уже только ТОГДА я сопоставил на что это было похоже... вот опять же видишь, тебе говорят что кто-то видел сверх естественное явление, а ты не веришь, т.к. сам ничего подобного не видел, твой ум боится принять это просто.
Очень умная и талантливая девушка хорошо ознакомилась с исламом, атеизмом и христианством. И она сделала осознанный выбор в сторону самой выдающейся личности во всей истории человечества - Иисуса Христа. Она как Павел, боролась с христианами, а после этого встретилась с живым Спасителем Христом и стала его верной ученицей. Бог велик!
вот только про атеизм она ничего не рассказала, а предлагает идеи, явно противоречащие ему. ощущение, что она ничего про него не знает, а ее "атеистическое" прошлое было лишь формой протеста
Со стороны Докинза очень странный, явно непродуманный аргумент о "Воскресении Христа", которым часто, высказывающие его, считают, что ставят оппонента в тупик. Сами рассудите. Что более вероятно: 💥«То, что из неживого возникнет живое или то, что живое если умрёт, снова оживёт»? Это вопрос к материалистам сформулирован в их же логике, и в их же точке зрения. Почему материалисту проще «понять-поверить-знать», что неживая материя, никогда не бывшая живой, всё же стала живой. А вот в то, что живое «умерев - поломавшись» смогло ожить, воскреснуть… вот в это они не верят. )) Ведь никого не удивляет то, что "запчасти" Вселенной (хим. элементы), пылящиеся на полках бескрайнего космоса смогли сами само собраться в Жизнь и РАЗУМ !!! Или другими словами - "робот из запчастей химической Таблици Менделеева ведь смог же закономерно само собраться" (под "роботом" читай - человек)
Людям в это даже верить не нужно, они это "знают".... А вот то, что этот робот после поломки, какой-то шестерёнки перестал работать и опять "само починился" , для материалиста это выглядит, как: "Этого не может быть! Ненаучно! Бред собачий безграмотной черни и.т.п...." Снова задам вопрос: 💥«Что более вероятно!? То, что из неживого возникнет живое или то, что живое если умрёт, снова оживёт»?
Понимаешь, дело в том, что ДОКАЗАНО наукой, что смерть мозга наступает через 8-10 минут, после остановки сердца. И ДОКАЗАНО, что смерть мозга необратима! Если Иисус и существовал, то я бы предположил, что в те времена люди не могли отличить смерть от летаргического сна, например, и когда Иисус пробудился, подумали, что он воскрес. Как вариант.
@@Viktor_Barinov на кресте наступил летаргический сон? А потом в пещере Иисус просто пробудился и пошёл? ЗЫ то что Иисус существовал как личность и был распят - это абсолютный факт, ни один из историков с этим спорить не будет. Вот далее теории можно стоить какие угодно, но только воскрешение объяснило бы всё, любая другая теория - основных теорий что могло случится 5 - не проходит проверку.
@ Ну какое воскрешение ? Вы верите, что если проткнуть человеческое сердце оно может через 3 дня зарасти и дать жизнь умершему мозгу и гнилым клеткам тела? В 2025 году вы в это верите? Я сейчас говорю не о Творце и Боге, а о конкрентом случае. Воскрешении убитого физически человека?
Девушке респект ❤ очень умна, излагает аргументированно, выглядела более чем достойно. Докинз был не агрессивен именно благодаря её мягкому стилю изложения. Спасибо за прекрасные дебаты и замечательные перевод и озвучку👍
Христианство и состоит из личных историй. И оно передается, как огонь, от одного к другому. И я прекрасно понимаю Айян, то как трудно объяснить атеистам, то что пережил бывший атеист, который поверил.
@@Viktor_Barinov почему нельзя написать красивую музыку просто бросив как игральные кости семь нот и потом записать их рандомную комбинацию?Кто может веруя во что-то новое не проверенное временем и миллионами практикующих носителей этой новой не тысячи летней веры быть уверенным в её подлинности?
@ Вы из тех, кто в настоящее время интерпритирует святые писания как метафоры, делаете вид. Но тогда это писалось как прямая истина. Или вы отрицаете, что христианская церковь сжигала на костре людей за то, что они заявили о том, будто Земля - не центр мира ? Там сколько не стыковок. Эти писания - писания тех далёких врёмен. Ну как к ним можно серьёзно относиться? Вы не верите во Вселенную, которой 14млрд лет?
@@Viktor_Barinov между "верой" и "Верой" я выбираю второе не потому что там больше фактов которые я не смогу проверить проживи я хоть 1000 лет...,а потому что в это верили люди до меня ,высказывания которых и сама жизнь со смертью доказывают на мой взгляд правильность их убеждений. Разве при жизни победив один из величайших страхов ,страх смерти эти люди только за это не могут считаться истинно верующими в то что есть истинно полезным и благотворным для их короткого земного бытия?
@@ruslanmag5643 хорошо что вы уточнили что это на ваш взгляд они (жизнь и смерть) что то там доказывают. Вот мне и любому логически мыслящему существу оно ничего не доказывает. А у вас все на эмоциях. Факты говорят совсем о противоположном. Вам с каждым новым открытием ученых приходится изворачиваться и подгонять свои фантазии под реальность. И тут уже и книга не книга, а так, свод неких завуалированных правил, и люди писавшие не то имели в виду, и Земле конечно не 6500 лет так то, и сотворение мира уже было не 7 дней, а вообще там завуалированы периоды.... И тут же находятся толкователи писаний, ибо уже никак не получается воспринимать весь тот бред в них напрямую..... У вас куда не кинь всюду клин. Но вы с упорством цепляетесь за некие догмы, которые по сути в цивилизованном обществе уже не нужны. На дворе уже не 14 век и сжигать людей плохо... как и убивать сотнями тысяч во славу христа и за его гроб.... Такие себе у вас достижения предков основателей... Врагу не пожелаешь. Очнитесь уже.
Восхищаться докинсом тоже самое что восхищаться смертью. Небытие это утопическая идея. Есть жизнь после смерти. Если сказать на языке современного человека, что важнее флешка или содержимое в нем информация?
У Докинза вообще, нет никаких веских аргументов, если не считать, что ему лично вот просто не нравится идея Бога, как такового и вся эта история с христианством. Очень, очень слабые позиции у него. Детский сад, младшая группа.
Посмотрите десятки других видео и дебатов, там всё есть, и даже больше. Другое дело, что для вас никакие аргументы не могут быть достаточными или являться аргументами.
@@baalgenom5273 Я слышал другие дебаты с его участием и должен сказать, что везде его аргументация крайне беспомощна. По большей части, одни эмоции. Собственно какого-то научного аргумента ноль. Да его и не может быть. Что до "неинтересно", то у противной с тороны интереса не больше. Обе стороны убеждены каждая в своём, а переубеждать убеждённых, это пустая трата времени.
Да, выглядит бодро! 😊 Несмотря на разногласия, хорошо, что диалог остаётся интеллектуальным, а не переходом на личности. Главное - искать истину, а не просто спорить.
Бог не давал ей успокоения, пока она не успокоилась в Иисусе Христе Господе. Разговор новообращенной с зубром атеизма. А она выглядит убедительно. :-) - Сила Божьего Духа. :-) UPD Ей еще надо с креационистами познакомится, тогда бы она поняла, что Бог очень научный, что Он дал нам разум, а не только сердце, дал нам все настоящую наблюдаемую науку, а не сказки эволюционистов, которые изначально решили отвергнуть Творца. и попали в НЕ_беспристрастное свое заблуждение. Этот атеист сидит как школьник, который пытается поймать учителя на лжи, хотя она училась у него его глупости... UPD2 Бог гордым противится, нельзя человека затолкать в команду Христа. :-) - это как крещение младенцев - бесполезное дело.
7:43 Не правильный перевод с английского, если учитывать контекст, она скорее имела в виду "Там никого нет" (На небе или в пространстве где обычно верующие думают что Бог находится). То есть Докинз не думает что вообще ничего нет, а просто думает что Бога в целом нет. Какого года это интервью и кто переводчик? Наверное наспех просто переводили
Эволюционисты далеки от того, чтобы признать Кого-то , поэтому, чтобы не ранить их нежные чувства, с ними общаются, используя "что-нибудь". Собеседница Ричарда Докинза тактична и снисходительна, поэтому частично оперирует формулировками эволюционистов, в числе которых сама недавно была. Возможно, кому-то из англоговорящих слушателей тоже хотелось бы услышать somebody вместо something, но дама выбрала именно такое слово, и переводчик имеет право её уважить😉
@@Klesse-b2eпереводила я. Закончила факультет иностранных языков с красным дипломом. Какие ещё претензии к переводу? Если у вас хороший уровень английского и вы можете посмотреть интервью в оригинале, пожалуйста, укажите, где принципиальные ошибки, где я извратила слова уважаемого Ричарда? Не надо безосновательно подрывать доверие к переводу у тех, кто английского не понимает. "When you say there is nothing you offer them nothing" - это nothing не один раз встречается в интервью. Ещё раз замечу, что Айаан выбирает его сознательно.
@ Я вам указываю на то, что вы взяли и слова человека перековеркали, переведя не смысл их, а просто буквальный перевод(По Гугловской манере). И вместо того чтобы признать свою ошибку, вы будете мне тыкать красным дипломом, переводя стрелки на человека, который вам пытается указать на эту ошибку? То есть вашими же словами я сейчас вам скажу, что вы утверждаете, что Докинз верит в НИЧТО, хотя речь шла о том, что он верит в то, что Бога на небе никакого нет(Это вообще не одно и тоже, даже если брать ваш же перевод и вслушаться в его слова). Я собирался просто проигнорировать вас, но просто не приятно когда меня клоуном выставляют те, кто свои ошибки не признает. Ваш перевод был бы идеален, если бы не это жирное НО
Даже если Иисус был зачат не от семени человека то есть Иосифа то это не говорит о том что Иисус родился без греха. На Иисусе был самый большой грех - грех мира то есть грех Адама. Иисус искупил грех Адама то есть грех мира. Но вы все почему то этого не можете понять. К тому же по правде Иисус мог искупить только тех людей которые нагрешили до Его распятия. На кресте произошел момент искупления. А потом кто рождался в будущем уже не подходит к искуплению. Или вы думаете Иисус искупил авансом? Задумайтесь и по мыслите над всем. Вот пример: 1 Петра 4:17...... Ибо время начаться суду с ДОМА БОЖИЯ? Дом БОЖИЙ это Церковь Христианская в конце дней. Почему суд начнется именно с Христианской церкви? Разве с искупленных может начаться СУД ХРИСТОВ? Конечно же нет. А раз начнется с Церкви значит церковь не искуплена Иисусом. Только древняя церковь искуплена Иисусом. Потому в откровении и написано о 144 тысячах искупленных от земле. Это те которые были в начале в древние времена. А сегодняшняя церковь не искуплена ибо все мы нагрешили после Искупления на кресте поймите это. Не бывает искупление авансом. Подумайте ибо всегда верить в сладкую ложь приятно. А верить в горькую правду не хочется. Как к примеру поверить в эту горькую правду: Откровение 3:14......так говорит Аминь...... начало СОЗДАНИЯ Божия...... А вот это начало бытие 2:7.......Вот Адам есть начало СОЗДАНИЯ Божия. А другого начала СОЗДАНИЯ Божия и нету. Господь БОГ в начале СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА Адама. А это значит что именно Иисус был этим человеком Адамом. Или Откровение 22:13.....Я есмь НАЧАЛО И ПЕРВЫЙ? Вновь бытие 1:27...... 2:7....... Вот библия говорит что началом и первым был только АДАМ первый. А Иисус только подтверждает Своими словами что именно ОН был этим первым человеком Адамом и началом человечества потому весь грех мира и был на Иисусе что ОН и был этим Адамом. Колоссянам 1:15...... Который есть образ БОГА невидимого? Вот кто есть образ БОГА бытие 1:27.......2:7......Единственный человек из всех людей который был ( имел) ОБРАЗ БОГА невидимого.....А раз Павел об этом говорит значит Павел знал тайну Христа что Иисус был реинкорнация Адама первого. Искупивши грех Адамов Иисус вернул себе вечную телесную жизнь которую ОН потерял в эдеме. И разве сегодняшняя церковь может поверить в такую правду? Конечно же нет. Потому суд начнется с нее как пророчествовал апостол Петр.......
Так на дебатах всегда каждый остаётся при своём. В отличии от дискуссии , в которой люди стараются искать истину, в дебатах спикеры стараются победить в глазах публики. И таким образом усилить свою позицию в обществе.
В каком-то смысле, да - это скорее диалог, чем классические дебаты с победителем и побеждённым. Но разве истина определяется только победой в споре? Этот разговор показывает, что даже среди убеждённых атеистов могут происходить перемены. Айаан пришла к вере не из-за догмы, а через осмысленный путь. Докинз же, несмотря на свои убеждения, признаёт, что христианство имеет ценность. Это уже делает беседу значимой.
@ 1. По вашему такого явления как дискуссия не существует? 2. И ещё: Люди знают, что существует "нечто", что они назвали Истиной, но кроме названия больше об этом предмете ничего не знают?
@@solaNatura Это не делает беседу значимой. Таких бесед было множество, верующие часто переходят в атеизм, и атеисты часто становятся верующими. Истина определяется практикой. На практике атеисты и христиане, по сути, ведут себя одинаково - все грешат. Ценность христианства сомнительна, христианство не удержало людей от греха.
Слава Господу за Сына Божьего рожденного в недре Отчем Иоан (1-18) -Иисусу Христу!!! Слава Господу что Истина пробьет себе дорогу в умах человеческих не насилием, а просветлением! Кто ищет, тот найдёт, кто стучит, тому отворят. Удивительно как рациональный ум Ричарда не видет рациональносьи в христьянстве, не видит в упор перспективы изменения, прогресса в сознании, как говортт Слово Господа кто хочет общаться с Ним, тот должен верить что Он есть..
Она так и не ответила на вопрос, на тему ''как она пришла от мысли, что что-то могущественное есть, к мысли об Иисусе, что он воскрес и что он имеет отношение к этому могущественному чему-то''. Она буквально приняла нагромождение догматов христианства, потому что что-то почувствовала и ей стало легче. Буквально никакой аргументации, только эмоции, а ещё бесконечный трёп про западную цивилизацию. Докинз же резкий и грубый, по отношению к религиям, но мне лично всё равно, даже если бы я был верующим, мне было бы всё равно на грубость Докинза. Я думаю, что чувства верующих, их ощущение трансцендентного, связано с тем, что у людей в принципе развито воображение и мы можем представить себе фей или драконов, их форму, цвет, размеры, манеру поведения и т.д. И когда мы представляем себе каких-то существ в голове или вымышленных персонажей, они, в этом смысле, становятся более реальными для нас, потому что их образ существует в голове. Верующие же идут ещё дальше, они постоянно представляют один образ раз за разом, культивируя в голове и создавая прочные синоптические связи. Это всё объясняет, почему у человечества есть столько мифов и религий, а также почему у человечества есть духовный опыт трансцендентного во множестве религий. Доказывает ли духовный опыт ощущение Кетцалькоатля, что он существует? Более того, люди способны переживать персонажам комиксов или аниме, буквально нарисованным картинкам. Для зрителя они становятся более реальными, раз идёт переживание. Касательно идеи любви и Иисуса, этот аспект тоже ни на чем не базируется. Почему Бог должен быть всеблагим и опираться на какую-то любовь? Потому что мы так хотим? Этот аргумент висит в воздухе уже несколько тысяч лет. Почему, по тому что же христианству, можно убивать миллиарды животных для своего пропитания, а людей убивать нельзя? У животных же есть сознание, хоть и в более примитивном виде, чем у нас. У некоторых животных сознание может быть как у годовалого человеческого ребенка. Если сказать, что у людей есть душа-лапша, мол из-за этого нельзя убивать людей. Тогда придется разбираться почему она есть только у людей и какие её параметры? Что это, эмерджентное свойство усложнения сознания или что-то ещё? А если это просто то, чем нас наделил Бог, то это ведь не наше достижение, а базовый параметр. Почему животные должны умирать, раз Бог им не дал этот параметр? А что на счет возраста Земли, Вселенной, образования галактик и как это связано с Библией, где говорят о 6 тысячах лет? Она тоже приняла, что Вселенной 6 тысяч лет? А если найдут жизнь на других планетах, как она примет это, если об этом не было в догматах Библии? А что на счет вечного ада? Не думаю, что даже Гитлер заслуживает бесконечных мучений, что уж говорить про остальных людей. А точно ли существует тот же архангел Михаил? Или может всё в Библии правдиво, но вот архангела Михаила не существует? Как это вообще можно проверить? А никак... Короче... тут возникает просто бездна различных вопросов и несостыковок.
Им это ничего не надо. Им достаточно ВЕРЫ, а не знания. Именно приняла огромное количество догматов, и пофиг есть они или нет. Просто ей так легче жить.
Мне кажется она ответила - что столкнулась с христианством как с таковым, которое и есть свидетелем обнаружения Бога. Не понятно как вообще находится кто-то кто сравнивая человеческую и Божью логику выбирает человеческую, ну как... Другому знатоку в комментарии написал: Правда в том что при распятии, смерти и воскресении произошёл поворот человеческой истории (судьбы). До этого вся логика строилась от человека, существовал только путь человека, но когда это всё закончилось и появилось нечто новое выходящее за приделы любой логики, появилась новая логика исходящая от объекта о котором до этого можно было только догадывается, то что называется Богом. Смысл воскресения не только исторический как факт и явление, но и поворотный момент в изменении реальности где первенство занимает либо логика исходящая от человека, либо от того объекта о котором атеист может только гадать, от Бога. Можно было бы дополнить что позже был ещё эпизод с сошествием Святого Духа, но до этой части у собеседников разговор не дошёл, хоть это и ещё одно преимущество христианства перед другими религиями и тем более атеизмом. Один из эпизодов которого провозглашает благословение и молитву за врагов. Что тоже противоречит логики человеческой, тоже до смертной крайности и абсолютно понятен при наличии этого самого Святого Духа и Божьей логики, ведь в новой жизни повергающий обращается в сражённого и возносится сражённый занимая тем самым свои места в иерархии, в которой если ваш враг располагается высоко, то как же высоко вы превозноситесь... И да, христианство мыслит столетиями, и что более реально человеческая логика или Божья? Новая жизнь или вечная жизнь во многих канонах - новое столетие. Какое место у каждого в новом столетии (через 100 лет)...
@@АлексейЧернигов-о8о Она столкнулась с нечто неведомым ей ранее и поняла, что это что-то высшее над человеком. Как это мгновенно можно связать с Христианством, Иисусом, Исламом, Мухаммедом или ещё с какой-либо книжкой?
@ Ну мы же люди, поэтому у нас человеческая логика. Если Бог не подвержен законам логики, то тут возникает сразу спектр различных странностей, по типу... Бог может существовать и не существовать одновременно. Принадлежать к Христианству и не иметь никакого отношения к нему одновременно. Знать о людях всё и не знать ничего. Быть бесконечно умным и бесконечно глупым. и т.д. Думаешь никто из атеистов не знает про воскресение Иисуса и схождение святого духа? Недостаточно эти вещи написать в книжке, ибо написать можно что угодно. А вот в комиксах ДС написано и нарисовано, что Презенс (аналог христианского Яхве) появляется в облике собачки, а также иногда в облике мужчины с усами, в черном костюме и в черной шляпе. А в комиксах Марвел Всевышний появился в облике бомжа и рассказал человеку пауку, сколько тот полезных дел сделал. Касательно того, существовал Иисус или нет, вообще без разницы. Допустим, он существовал. Но в истории человечества было кучу различных сект, где адепты говорили о том, что их гуру не совсем обычный человек и может творить чудеса. Христианские идеи могут быть красивыми, популярными, призывать к гуманизму и к чему угодно... Но как это доказывает их истинность? Человечество напридумывало кучу разных концепций мироустройства, от научных до полностью фантастических. Можно порассуждать вот о концепции Омниверса, где всё реально, все истории, все события и все персонажи существуют в непостижимых плоскостях и при этом все реальны. В подобной концепции существует и Яхве и Аллах и Саурон и кто угодно, в рамках Омниверса. А есть такие концепции, при которых Яхве лишь один из представителей суперцивилизации и создает вселенные с помощью технологий. Есть концепция бесконечного усложнения мира-матрешки, где каждая вселенная является лишь мельчайшей частичкой в более сложной вселенной и так до бесконечности. Её можно объяснить тем, эту матрешку, что в более высоких уровнях миров больше пространственных измерений. Наш четырехмерный мир вложен в пятимерный, пятимерный вложен в шестимерный и так до бесконечности. Во всей этой катавасии различных гипотез и теорий, с чего ты вообще решил, что понял всё как на самом деле происходит? Духовно почувствовал? Наши органы чувств частенько нас обманывают. Банально даже цвета объектов, что мы видим... На самом деле у объектов нет цвета, это интерпретация отражения длин волн света от объектов нашими органами. Необязательно быть христианином, чтобы восторгаться своим врагом. Ещё раз повторю свою мысль. Христианство может быть дико популярным, находить отклик в людях, иметь интересные концепции мироустройства, но из этого автоматически не следует, что оно правдиво описывает мир. Более того... на простых примерах возраста планет, эволюции звездных систем и галактик, можно понять, что Библия не способна правильно описать мир. Нельзя взять Библию и на её основе построить даже дом, не говоря про более сложные объекты. Нельзя создать лекарство от болезни, понять как работают болезни, понять биологию различных организмов и т.д. Библия буквально бесполезна практически во всех прикладных аспектах деятельности человечества. Да даже в теме морали мы ушли куда дальше, чем эти 10 заповедей. Где одна заповедь дублирует другую, а последняя не против рабства.
Что такое ДОБРО и ЗЛО? Церковь делает добро или зло? Давайте посмотрим в храмы православные там множество изображений иконы. Мощи. Люди целуют все это и им поклоняются то это деяние называется каким словом по отношению к первой ЗАПОВЕДИ? Злом или добром? Подумайте. Но хочу сказать что добро совершает тот человек который исполняет все заповеди Божие и субботу...... А любовь к чему относится? Из за любви бывает человек убивает человека потому любовь ослепляет разум. Потому БОГ есть ЗАКОН. Вот Исайя 42:20.21......возвеличить и прославить ЗАКОН! Видите воля БОГА расходится с желаниями церкви. Церковь ЗАКОН не прославляет и его не возвеличивает но попирает прикрываясь любовью.....
И что это за рассуждение? Как это должно доказать хоть что то? Ну есть по факту человеческий разум. Это факт доказанный и проверяемый. Так... И? А где факт разумного основания вселенной? То что появилось и эволюционировало одно ну никак не доказывает что было другое. Как вообще это можно связать то? Это ваша гипотеза. Она так же равнозначна гипотезе макаронного монстра или любой другой... Читайте книжки что ли.
Хорошо, вы верите у теорию креационизма. Потому что, человек и мир настолько сложен, что он не мог сам собой зародиться, нужна высшашая сила для этого. Ок. Но следующий вопрос, который возникает у меня. Кто же создал такого сложного Бога, ведь он сам по себе не мог зародиться?
@@АляМ-г5н этот вопрос применим лишь к тому, у чего установлено начало. У вселенной начало есть, и у жизни тоже. Поэтому можно говорить об их создателе. У того извечного, у чего нет начала, не может быть создателя. Пока в прошлом веке не обнаружили расширение вселенной и не поняли, что у нее есть начало, научном мире она тоже считалась извечной и всегда существовавшей. И атеисты относительно вселенной подобных вопросов не задавали.
@ у вас явная ошибка мышления. Вы подгоняете некие свои рассуждения под уже установленные факты. Вселенная расширяется? Да! Мы видим реликтовое излучение после возможного взрыва близко к началу? Да! И на этом все! Никто вам не доказал что до взрыва было. Есть разные гипотезы. Одни выдвигают идею что все циклично. Это как раз исходит из энтропии вселенной. Все стремится к разрушению и концепция какого либо бога тут вообще не вписывается. Есть гипотеза что как такового времени и пространства попросту не было, а появилась точка сингулярности. Эту гипотезу выдвигают на основании изучения черных дыр, время в которых изменяется и замедляется практически до бесконечности из за плотности вещества и гравитации. Факт изменения времени доказан. Так что время так же мера не однородная. Но то что мы пока что не знаем и не понимаем чего то не означает доказательство неких мифических выдуманных созданий, которые настолько всемогущи, что им должно быть побоку на таких муравьев как мы, но почему то люди приписывают им человеческие качества... И да... У атеистов все в порядке с изучением мира и логикой, а вот таким как вы стоит подгонять свои догмы под новые открытия. Вот это факт. Атеист априори ничего не придумывает. Он ставит под сомнение фантазии верунов.
Разум не возник. Разум, один из тонких элементов материального мира. Разум существует всегда, он может быть проявленным или не проявленным. Ложное эго, ум и разум, тонкие оболочки материального тела.
наука даже сознание человека не может объяснить и докопаться до сути "что это такое". казалось бы вот вам предмет вопроса - изучайте, докажите!! а тут попытка доказать Бога? наши умы и науки которыми мы пользуемся сейчас - слишком слабы, чтобы доказать это, и это не вопрос того, что наука не доказала, значит этого нет, это вопрос того, что если наука не имеет ни единого доказательства это говорит о том, что наши научные знания еще очень слабы и далеки от тех которые могли бы это доказать. было ведь время когда люди думали что земля плоская и не было способов доказать что она круглая. тоже самое и с Богом, поверьте просто время не пришло когда наука могла бы это доказать, она очень далека еще. вон щас если с квантовой механикой разберутся, может быть капнут куда-то в ту степь.
Доказать отсутствие бога нельзя также как существование бога. Хотя если подумать хорошенько , то понятно , что живые существа и разум человека и сознание не могло появится из неживой материи, или из ничего.
@@Iggaroxx Если обезьяне дать печатную машинку и бесконечное время, то она напишет Войну и Мир. Так и тут: мы представления не имеем сколько лет вселенной, и даже если ей 13.8млрд лет это невообразимое время, за которое путём каких-то химических реакций могла возникнуть жизнь. По большому счёту нашей науке несколько тысячелетий. Это просто мгновение.
Правильно - Слава Хорусу, именно египетский бог Хорус был прообразом и основой для образа Иисуса в уже новой еврейской сказке, гугл в помощь учите историю чтобы не быть дебилом в 2025 году
все говорят что Ислам такой агрессивный, а христианство про добро... но давайте вспомним, что христианство точно так же огнем и мечом навязывалось, по сути это тоже самое, просто старше, 600 лет назад христианство была такой же агрессивной(если не хуже) религией, где тебя могли поймать, пытать пока ты не признаешься в каком нибудь колдовстве, и сжечь на костре во имя бога. и были крестовые походы, и убить или изнасиловать не христианина было совсем не зазорно, будь то ребенок или женщина... так про какую любовь христианство?
Вот только это история. По вашей логике, нам надо подождать, пока ислам "перебесится и успокоится"? Что то долго ждать придётся...Может, исламу стоит немного цивилизоваться
На самом деле, всё, что вы перечислили, не имеет никакого отношения к христианству. Это волки в овечьей шкуре, люди, не познавшие Бога, и Он предупреждает об этом в Библии. Писание учит совершенно другому - любви, прощению, кротости, жертвенности. Во все времена были истинные христиане, но их всегда было очень мало, к сожалению.
Бог величина нефальсифицируемая. Нельзя доказать или опровергнуть его существование. Но есть эмпирический опыт, это как вычисления в квантовом компьютере который перебирает варианты и эмпирическим путём выбирает верный ответ.
Который именно из богов есть величина нефальсифицируемая? Как насчёт, например, Осириса? Почему только бог по имени Яхве нефальсифицируемая величина, если его история и биография мало чем отличаются от историй и биографий его менее успешных коллег?
Нет эмпирического опыта бога у людей, воспитанных в социуме, где культура не пропитана религией (в культура, пропитаннвх другой религией, у людей почему-то случается эмпирический опыт другого бога) Если ребёнка научить и передать ему эти смыслы - то эмпирический опыт может и возникнуть. Может и не возникнуть даже в этих условиях. Поставить эксперимент можно было бы, если пару поколений в одном небольшом городе изучать в школе Библию и тесты других религий в списке прочих важных художественных произведений человеческой цивилизации . Но без всякого религиозного пиетета.
Она говорит, что светский гуманизм пришел из христианства и упомянула Китай. Но в Китае же не развито так христианство, как в тех же США и не смотря на это, в обществе Китая есть те же постулаты, что убивать, лгать или воровать... в целом плохо. Эти аспекты есть в обществах и до христианства. Но что всех нас объединяет, как человечество, так это то, что убивать тех, кто не в стае... иногда можно. Поэтому существуют до сих пор куча конфликтов на планете. Так хваленное западное общество постоянно этим занимается и христианство либо потакает этому, либо никак серьезно не мешает. Христианство мешало серьезно рабству или колониальной политике? Или может мешало понатыкать везде базы на планете, воровать ресурсы, уничтожать экономики и разбомбить десятки стран? И это не оторвано, как она говорит, это как раз суть. Также в тюрьмах сидит огромное количество верующих и вера не помешала им совершить кражу или убийство. Более того, подобные паттерны морального поведения есть и в животном мире, только в упрощенном виде. Не нужно быть Дробышевским, чтобы знать и понимать эти базовые вещи. Они так до сих пор и не сказали аргумент, в чем так плох ислам, по сравнению с христианством. А лично она так и не сказала никакой серьезный аргумент, почему существует Бог и почему он христианский. Из их болтовни можно сделать лишь вывод, что они борются с исламом, потому что он не часть западной цивилизации и в нём есть жестокие вещи (как будто в христианстве их нет). Какой невероятный вывод она сделала, что религии отличаются и появляются в разных культурах и в разные времена. Да ну... а мы и не знали. Религии объединяет то, что нет никаких убедительных доказательств в пользу их истинности. Ибо, чтобы принять истинность той или иной религии, нужно принять истинность всех догматов, её концепций. Преодолеть все ступеньки аргументаций и доказательств этих догматов... невозможно. По крайней мере у нас нет никаких инструментов, чтобы все эти ступеньки преодолеть и сказать наверняка.
И если Иисус был без греха как вы все утверждаете то почему ОН пришел среди грешников и принял крещение в покаяние грехов у Иоана Крестителя? Все кто крестился у Иоана каялись за грехи. А это значит раз Иисус тоже принял крещение у Иоана то и САМ ГОСПОДЬ каялся. А праведники у Иоана не крестились в покаяние грехов ибо праведникам каяться не в чем.....Подумайте над сказанным.....
Кто слушал Докинза внимательно тот услышал бы, что Докинз оказывается не может доказать что Бога нет и не утверждает этого.. А атеисты в коментах с пеной у рта доказывают что Бога нет. У меня вопрос возник, либо Докинз очень умный раз признаеться что доказать существование Бога не может, либо атеисты в коментах очень тупые раз пытаються доказать что Бога нет? Что касаеться женщины, она умничка! Все с аргументами преподнесла, все на очень тонком уровне обьяснила.. Бог открываеться только через веру. Тот кто не уверяет таму Он закрыт будет. Атеисты одного не понимают, а имено то, что если Бога увидят , то необходимость в вере как таковой пропадет. Просто зачем верить , если видел?
Докинз не может доказать отсутствие того, что утверждают верующие. Верующие не могут доказать отсутствие летающего макаронного монстра. Бог - нефальсфициреуемая гипотеза.
"бога нет" - это просто сокращение, потому что вероятность существования дедушки на облаке, ну или существа, которое себе представляют верующие, настолько мала, что ей можно пренебречь
ваш здравый смысл до первого кризиса в жизни один пример из тысяч подобных смотреть даты смерти Александр Боярский 11.07.1938 - 08 09 1980 внук Александр Боярский 17.05.1885 - 09.09.1937 дед
Она разделяет веру и разум, хотя вера-это продукт работы разума. Она хоть понимает, что человеческий мозг способен городить кучу иллюзий, а наши органы чувств постоянно нас обманывают? Как я написал в своем предыдущем комментарии... люди способны переживать даже нарисованным персонажам. Люди постоянно в детстве представляют, что в темноте живут монстры и даже чувствуют зловещее присутствие. Люди часто видят НЛО и некоторые из них утверждают, что их похищали пришельцы. И т.д. и т.п. Также люди верят во всякие приметы и ложные корреляции. С чего она решила, что её опыт какой-то уникальный и доказывает Бога? И даже если ко мне завтра постучит сияющий Иисус, как это должно доказывать существование Бога? Это лишь доказывает существование сияющего персонажа, похожего на собирательный образ Иисуса. Более того, это может оказаться демоном, который принял облик Иисуса и бесконечность других вариантов, что это может значить. При этом, может так случится, что существуют только демоны и нет никакого Бога. Люди не понимают вероятностей даже очень странных совпадений и событий. Из-за этого начинают приплетать Богов, духов и ещё чего-то. При чем, этим грешат даже ученые, которые работают с вероятностями... нескольких таких знаю. Другими словами, они не могут объяснить всех причин события естественными причинами или хотят находится в метафизическом неведении, не разбираться в тонкостях.
Я бы выбрал даосизм, буддизм, конфуцианство (хоть это и считается религией, но на деле ей не является), на крайняк есть синтоизм, индуизм или джайнизм, ну или тенгрианство. Может Докинз не особо разбирается в этом, ну или просто у нас разное мнение. Но я считаю всё перечисленное лучше христианства
Докинз представления не имеет о христианстве и его богословии, несет чушь собачью. Каждый богословский тезис, на который он ссылается, перевирает и искажает до абсурда.
Чтобы принять другую религию необходимо столкнуться с таким убедительным аргументом, чтобы в голове все перевернулось. А принять чужую религию исходя из конформизма стойкость духа и веру не приобрести.
Ewangelia Jana 8:32: „Poznacie prawdę i prawda was wyzwoli”. Mnie prawda wyzwoliła z ateizmu, innych wyzwala z katolicyzmu, a jeszcze innych wyznawała z prawosławia. BÓG -OJCIEC Prawdy wyzwala miłujących prawdę przez Syna- Jezusa Chrystusa.
Не понимаю, почему Ричард говорит, что атеизм это вера? Атеизм это не вера. Атеизм-это убеждение. Нет единого мнения, что такое сознание?! Сознание человека-это деятельность мозга. "Передать христианские ценности следующему поколению...". Т.е., ребенку нужно сказать: не думай вообще, не развивай логику, а просто верь бородатым дятькам и все! Можешь убить человека, потом сядишь в тюрьму и бог тебя простит.... Великолепно! Я не согласна с Ричардом о том, что ислам это авраамическая религия. Это не так.и что это одна и та же книга. Видимо Ричард очень плохо читал коран.
Докинз даёт слабину здесь. Светский гуманизм появился далеко не из христианства, скорее христианств, как философская идея и светский гуманизм появились из философии античности. Помимо этого в Азии вполне уже более тысячи лет существуют свои философские школы похожие на светский гуманизм.
Девушка молодец, она сказала, что "вера что-то предлагает человеку", на что последовал аргумент "почему атеизм должен вам что-то предлагать?". из этого следует, что если вера может предложить человеку именно то, что ему необходимо, она и закрывает эту потребность, потребность в Боге. и таким образом из этого следует и обратное, атеизм ничего не предлагает, и он удовлетворяет потребность тех людей, кому ничего и не нужно, соответственно и Бог тоже не нужен. Из этого следует очень высокий аргумент, что если бы даже и были какие либо доказательства, что Бог есть - атеистам он по прежнему бы оставался не нужен. Так как они не испытывают в нем какую-либо потребность уже в данный момент.
Ну вот другая вера предлагает убивать иноверцев и что? Тоже предлагает... И многие уходят туда. Вот были крестовые походы, где вырезали миллионы не христиан... И что тогда? Тоже хорошо? Сейчас перестали, а завтра опять начнут. В том и дело, что девушка глупа и похоже напугана. А вот атеизм говорит что есть общечеловеческие ценности и не важно во что ты там веришь или нет, но убивать и издеваться над людьми нельзя. И не надо ни в кого верить или бояться ада, а нужно жить по совести. Догмами далеко не уедешь. На такого попадешь и присядешь за оскорбление чувств верующих. Очень честно и умиротворительно так.. Ага..
И снова вопрос: что же столько атеистов собралось в комментариях под видео? Как правило, люди смотрят и ищут информацию, которая им нужна. Не самообман ли, что у некоторых потребности в Боге нет? Можно не отвечать, я просто рассуждаю)
Докинз не только не убедителен в своих высказываниях, он еще и не уважителен по отношению к другим. Говорить что христианство несет чушь, оскорблять ислам это показывает в дурном свете самого Докинза.
Докинз попал в самую точку, когда заметил, что Иисус был человечным и проповедовал человечность, а то, с чем мы имеем дело сразу после Него, так это творение фарисея Павла и его последователей. А не последователей Иисуса. Поэтому и "христианство" правильней называть павлианством с его преклонением перед властями, которые "от Бога", войнами (ведь "воин не зря носит свой меч") и казнями/гонениями "еретиков" (термин, придуманный Шаулем).
Глупости! Скорее наоборот, именно христиане являются для мира и атеистов в том числе, тем самым стимулом к жизни и нравственности! Если все материально и нет никаких духовных законом, тем более высшего Разума и ответственности перед Ним, то в чем смысл нравственности и о какой морали можно говорить? Животные потребности просто должны быть оправданы самим принципом существования! Сегодня умри ты, а я завтра! Но я должен все забрать у тебя, чтобы мне пережить сегодня! Атеизм это религия сатаны!!
При всем уважении, но Айян к сожалению говорит глупость, навешивая ответственность за проблемы на тех людей, которые не верят, что всё создано богом . Как будто верующие, христианство не принесло и до сих пор приносит людям много горя....
Как-то странно слышать в качестве аргументов только то, что всё, во что вы верите, есть чепуха и ерунда. А более весомые предоставит хвалёный атеист может? Думаю, что нет, т.к. их и не существует. А девочка молодец, удачи ей и да хранит её Бог.
Та самая Хирси, которая при помощи лжи получила гражданство, а потом была лишена депутатского мандата? 😂 Облажавшись, она укатила читать лекции 😂😂 Было установлено, что никакому преследованию в Сомали она не подвергалась, а её семья там занимается бизнесом. Ну-ну, Докинз не брезгует такой беседой, кто будет дальше давать ему интервью? Может сразу Мединский? 😂😂😂
О ужас... мечети убедили людей баснями о Мухаммеде... а ведь нужно всех убедить баснями об Иисусе... Сокрушается Айян. И Докинз далеко не ушел, начал рассуждать о политическом христианстве. Христианству есть что предложить, я как раз придумываю фантастический рассказ на тему христианства и сотворения миров. Правда мне пришлось большую часть Библии выбросить и добавить супертехнологии к возможностям Яхве, а не просто чудеса, также убрать вечные страдания в аду и добавить стирание личности и перерождение, а также бесконечный спектр возможных состояний загробного мира, а не дихотомию на жестокий ад и блаженный рай. Христианство уйдет в ту же плоскость, в которую ушли мифы древней Греции и Египта, в творчество и философскую болтовню.
В книге "Дао физики" ученый описывает - тот предел понимания в который уперлась современная наука, квантовая физика в частности и те процессы которые они наблюдают очень близки к эзотерике и полумагии. К тем выводам философы Индии пришли за несколько тысячелетий до нас.
Вселенной насрать, похитят ли твоих детей, изнасилуют и замучают до смерти. Законы, мораль и этика, вселенной не интересны. А теперь иди и живи, с этим.
Айаан не просто искала утешение, а пыталась понять, есть ли что-то за пределами материализма. Успокоение можно найти и в других вещах - медитации, искусстве, даже в атеизме, если он приносит внутреннюю гармонию. Но Айаан подчёркивает, что её выбор был осознанным: если есть что-то выше нас, то реальность включает не только материальное, но и духовное. Она не просто искала комфорт, а пришла к выводу, что христианство лучше объясняет природу человека и цивилизации.
@@solaNatura Она все дебаты причитала что если мы не вернёмся к христианству, нас захватят мусульмане и моральное разложение. Где тут хоть один аргумент в пользу существования некой духовности? непонятно. Одни апелляции к субъективному опыту. Ну хоть в этом спасибо за честность.
Приглашаем всех на вечеринку. В программе танцы, ролевые игры, лёгкие наркотики (алкоголь, табак). Специальный гость Иисус из Назарета - отпускает грехи, накопленые в период с I квартала 2022 по IV квартал 2024, лечит насморк и молочницу наложением рук и превращает водопровода воду в Шато блан 1965 года.
@АляМ-г5н Мухамед, сначала, признавал дочерей Аллаха аллаха Аллаха салам,Аят, Манит и третью, не помню. А потом, отрезая, а как мужику без бабы. Не приготовить, не постирать
Баришня выучилась жонглировать словами в плоскости абсолютной демагогии, "заводить рака за камень" и уходить от любых прямых ответов на чётко сформулированные вопросы. Впрочем, выполняет это весьма примитивно и неискусно.
Если бы её аргументы были примитивными, разве Докинз потратил бы столько времени, пытаясь их опровергнуть? Он сам признал, что Айаан теперь действительно верит, а не просто использует христианство в политических целях. Наука не даёт окончательных ответов на фундаментальные вопросы бытия. Айаан показывает, что разумный человек может прийти к вере не вопреки логике, а осознав её границы. Это не демагогия, а честное признание того, что материализм не объясняет всё.
Докинз с уважением к ней относится, у них типа дружеские отношения сложились, когда она из ислама стала атеисткой. Они, видимо, общались. Поэтому он довольно мягко ведёт с ней на дебатах, он не хочет её травмировать. Хотя вариантов мягкого парирования не так уж много - девушка воспитанная в мусульманской вере, стала атеисткой, но не вынесла пустоты без религии, страдала от депрессии, и приняла решение поверить в Христа. Офигенно. Не думаю, что Докинзу есть вообще что комментировать тут. Она никогда не была атеисткой. Это был просто период в её жизни, когда она разочаровалась в одной религии, но ещё не вошла в другую. У неё с детства было воспитано и сформировано мета-магическое мышление, и вне этого контекста она существовать уже не сможет.
Ты чем ролик слушал она шла от того что крестьянская религия нужна для противостоянии исламской религии потом говорила что можно и нужно ужиться с другими религиями и вернулась к тому что нужно избавляться от идей ислама и скорее всего в дальнейшем пока не останется крестьянство она сама себе противоречит даже не может объяснить свои чувство не говоря об аргументов таких как что атеизм ничего не предлагает и что наука не может обосновать как жить когда она предлагает но она игнорирует
@@ennokentyабсолютно точно.. Она как будто просто запуганная. Там уже с детства прошивка. Она никогда не была атеисткой. Это как подросток - сегодня я рэпер, завтра неформал, а послезавтра церковную музыку слушаю. Нет убежденности и крепости взглядов на реальность.
в общем, у тетки старый как мир вернуский аргумент - свято место пусто не бывает. докинз в конце привел четкую аналогию - стоит ли пытаться победить болячку путем вакцинации с осслабленным вирусом? точка
Атеизм это не вера в отсутствие, это отсутствие веры. Доверие научным экспериментам и доказательствам в нашем материальном мире, это не вера в мифических существ и богов, о существовании которых выдумали люди и написали об этом книжки. Все то о чем говорят атеисты и чему они доверяют можно проверить многократно и эмпирически. Чего конечно же не проделаешь с богами и зубными феями. Вера именно что ВЕРА... Это то во что просто верят. Если это доказано и подтверждено, то это уже ЗНАНИЕ, но никак не вера. Веруны услышали от неумных апологетов веры про атеистов верующих и пишут эту глупую ерунду везде где не попадя. Еще одни плоскоземельщики. 😂😂
@@Работайтебратья-е1ф всё можно проверить? Чел, ты о чем?) Современная научная модель вселенной буквально держится на гипотезах, которым нет абсолютно никаких доказательств, но без них вселенная не может работать. Во вселенной около 80% дефицита материи, например. В науке считается, что вся эта большая часть содержимого вселенной - это невидимая темная материя, которую невозможно засечь ни органами, ни какими либо приборами. Это буквально вера в невидимое и недоказанное.
Она же атеисткой была? Ты найвный если думаешь что можно как ты пишешь поверить в древние сказки. А раз она поверила значит что-то произошло в ее душе..но тебе это не понять, как и атеистке в прошлом не понимала. А что же наличие добра и зла тоже в мире не существует? Тоже сказки?
значит, она не была настоящей атеисткой. видать, это был протест против своего прошлого в исламе. как можно узнать. что земля круглая, но потом изменить свое мнение на то, что - она плоская?
@ души нет ни у кого, всё состоит из материи, а галлюцинации мало ли какие происходят, добра и зла нет в природе, это лишь общественный договор, когда крокодил съедает зебру, это добро или зло, никакого добра и зла нет.
Атеизм говорит что там ничего нет... А я говорю, что там есть ничего. Что Ничто есть. В таком же точно смысле, как есть бог, о котором говорят верующие. Но между ними есть принципиальная разница - бога необходимо создать, если он существо, пусть даже трансцендентное. Ничто не нуждается в создателе, поскольку нельзя сотворить ничто. А богов можно, в любом количестве и с любыми качествами.
Бг. 2.12 न त्वेवाहं जातु नासं न त्वं नेमे जनाधिपाः । न चैव नभविष्यामः सर्वे वयमतः परम् ॥ १२ ॥ Перевод Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать. Комментарий В ведических писаниях, например в «Катха-упанишад» и в «Шветашватара-упанишад», говорится, что Верховный Господь поддерживает жизнь бесчисленных существ разных видов и форм. Он обеспечивает их всем необходимым, учитывая деятельность каждого из них и ее последствия. Тот же самый Верховный Господь в образе Своей полной экспансии пребывает в сердце каждого живого существа. Только святые, которые способны видеть Верховного Господа внутри и снаружи всего, обретают вечный мир в душе.
На 47 минуте наконец-то Докинз сказал, в чем разница и проблема ислама. Что люди в исламе сильно догматичны и готовы сражаться за эти догматы, а христианство стало более снисходительным к критике. Тут согласен полностью. А ещё различие в том, что в христианстве и исламе есть разделение на троицу и единого Бога, что Бог принял облик аватара Иисуса, страдал на кресте, а Мухаммед летал на животном и т.д.... Апологеты ислама почему-то не понимают, как всемогущий Яхве может прибывать в трех формах сразу, а ещё создать себе аватара Иисуса и умереть на кресте по приколу. Постоянно это приводят в минус христианству. В этом же и суть всемогущества, мочь всё, в том числе и мочь умереть, мочь быть в трех и каких угодно состояниях, а также не существовать и существовать одновременно. Странно, что верующие в ислам, не понимают этого просто аргумента. Так как Яхве/Аллах-это всемогущий персонаж и может всё, любые его действия и приключения внутри своего творения, в мире людей, не значат ничего для него самого. Весь наш мир ничего не значит для него, ибо этот персонаж в бесконечную градацию бесконечностей превосходит своё творение. Да даже концепция бесконечной градации бесконечностей не сможет описать разницу. Именно по этой причине... Почему кто-то вообще должен сопереживать, тому же Иисусу на кресте, если он аватар всемогущего? Разница в сложности, между всемогущим Богом и обычным человеком, кстати, объясняет проблему жестокости Яхве или Аллаха. Просто для этого персонажа наши жизни тоже ничего не значат, поэтому он истреблял в книжках кучу народу. Мы же убиваем микробов, когда кипятим воду и не терзаем себя этим. Так разница между микробом и человеком небольшая, по сравнению с разницей между человеком и гипотетическим всемогущим Богом. Докинз в курсе этого аргумента? Аргумент сложности системы. Видимо нет, ибо он постоянно приводит аргументы, что Яхве убивал младенцев и насылал казни, мол... какой тиран. Но Яхве ведь первопричина всего, в том числе и концепций о тиране, справедливости и т.д. Он не только первопричина вселенной. Всё, я задолбался эту религиозную херь обсуждать. Верующие даже и не понимают, во что верят и что значит концепция всемогущества. Там такой абсурд вылезает, если немного подумать.
Просто верующие в Ислам, стараются говорит о Боге ровно столько сколько Бог сам говорит о себе в Коране, так как в Исламе Коран прямая речь Бога, (а не как например в христианстве Боговдохновеная)например в суре 112,. Что Аллах единый не родил и не был рожден, и что нет ничего равного ему. Это столько сколько Бог пожелал о себе чтобы мы знали,.Он не говорит может ли он родится на землю, например выйти через через Влагалище и умереть на кресте, или он не может этого, он не рассказал может ли он или не может создать камень который не сможет сам поднять, а рассказал он столько сколько посчитал нужным.
Проблема христиан в том что вы не любите Бога , больше себя и своей жизни , и религия которая искажено и не имеет оригинальную документ изначальную,проиграл битву давним давно и дела не в знание и авторитете Докинза и им подобных,они такие невежды во многом , но дело в том что христианство не сможет бороться не с чем , и поэтому Докинз насмехается над вашей религии задавая разумный вопрос , зачем Всемогущему для того чтобы кого то прощать, должен унизительно убывать своего сына , и если продолжить этот вопрос в других плоскостях то оттуда можно заключать многое об абсурдности идеи ,, Умереть за грехи других " ... И это только один момент из абсурдность христианство ,в то время когда таких примеров очень много
Опираясь на термин "всемогущество", можно представить, что Бог был тараканом. Только будет ли в это кто-то верить? Вряд ли. "Может" и "было" - это разные вещи. И + к тому, что сказал человек выше. Тут так же решает то, в какой источник ты веришь.
Это всё с ней потому что хорошенечко не жарил её никто, вот крыша и уехала . У моей тётки так же мозги потекли от одиночества , с занавесками стала разговаривать, а эта с бохом.
Пока есть смерть и чудовищная несправидливасть в этом мире будут и религии и какая-то вера во что-то лучшее! Блажен верующий ибо он утешится. Лично я бы предпочёл бы быть верующим.
Девчонку подкосило на фоне экзистенциального кризиса. Посочувствовать можно только, жизнь не проста, но это никак не повод выходить с уважаемым профессором на «дебаты». Видно как Ричард разочарован отсутствием предмета дискуссии и терпит из уважения
«Не бывает атеистов в окопах под огнем» У всех разные пути к вере, и приходят все по разному. Атеизм ведь тоже вера по сути, вера в то что «ни чего нет»
@ настолько циничны что готовы в окопы отправить, лишь бы с вашими странными идеями не спорили? Нет фей, единорогов, богов и иных сверхъестественных сил, ибо нет никаких оснований считать что есть. The God Delusion, рекомендую, ознакомьтесь, избавляет от желания упоминать избитые клише
Я из христиан, но тоже вижу, как Ричард терпит, сколько снисхождения и уважения проявляет. Это делает ему честь. И для нас, комментирующих здесь, это хороший пример отношения к людям. Докинз, с одной стороны, говорит, что религия - это чушь, но, с другой стороны, очень бережен с человеком. Так что, господа светские гуманисты, делаем выводы😉
@@ЭКОместоэкакрасота придётся продублировать самое важное: нет никаких причин считать сверхъестественное реальным, а не плодом воображения, ещё и на фоне эмоциональной нестабильности. Пока это так, не будет справедливым и приравнивание отрицания к вере
@@Yevhen_Meleshkoмного ли эмоционально стабильных в нашем мире осталось? Докинз вон тоже плачет, слушая "Страсти по Матфею". И оба собеседника очень эмоционально заикаются. У всякого свои нестабильности, просто не все обследованы🙃 Лучше всех стабильным притворяется ведущий) Справедливости ради надо отметить, что некоторых эмоциональная нестабильность приводит к Богу, а других уводит от Него (помашут кулаками в небо: нет, мол, тебя, если я так страдаю). Так что и атеистами нередко становятся от эмоциональной нестабильности.
Как настоящая женщина....то верю то не верю...не торопитесь.....придёт время и она опять откажется от веры....это же так легко верить или нет что в ответ никак не отреагирует....
Иисус сын божий виду того, что Всевышний из всех живших в то время на Земле людей явился ему и дал ему знания. Всевышний создал Адама и Еву со всеми данными , чтобы продолжать род человеческий и какой здесь грех?😊 На счет нашего греха взятого Иисусом является выдумкой. Не понимаю, почему придумали такую историю в которой сняли с людей грех таким образом. Кто это придумал?
Реальность в том, что верующих людей все еще больше чем атеистов. Будь ты тысячакратно материалист и человек руководствующих только фактами, ты все равно станешь верующим(или будешь им притворяться) если твое окружение состоит из таких людей. Особенно если ты мелкий и это окружение мусульмане, потому что у них нрав строгий.
Смотря что считать реальностью. Если только материальный мир - тогда да, вера расширяет этот взгляд. Но если реальность включает в себя вопросы смысла, морали и сознания, то вера, наоборот, помогает их осмыслять глубже. Даже Докинз признал, что идея Творца - это серьёзная гипотеза. Вопрос в том, ищем ли мы только удобные ответы или готовы признать, что реальность может быть сложнее, чем нам кажется.
Рациональный светский гуманизм, ценности просвещения! И это продукт не христианства, а развития цивилизации...действительно, реакция против христианства!Поддерживаю Докинза!
@@ИванЗорин-х9б, просвещение возникло на почве ренессанса, а тот возник на наследии Античности . Христианство в своё время в принципе ничем не отличалось от сегодняшнего радикального ислама , так как эти религии одного корня. Христианство изменилось потому, что , институт церкви возник именно на территории той же римской цивилизации и на протяжении веков испытало огромное влияние философской школы античности, и всё это в итоге закончилось Реформацией Церкви .Если бы последователи Христа не занимались бы миссионерской деятельностью, и остались бы на Ближнем Востоке, то христианство качественно не изменилось бы. Поэтому говоря о том , что светский , просвещенный гуманизм является продуктом христианства, мы не должны забывать, что сегодняшное христианство продукт почвы именно греко-римской цивилизации.
"Бог" это природа и её законы, она не личность она сущность и мы познаём её,как его часть в этом смысле мы часть бога ,то есть дети бога и тем самым прокладываем мост к сверхразуму становясь "богами"
Сам придумал, сам поверил... Или кто то подсказал? Я к тому что не стоит делать из нас тех, кем мы не являемся. Завтра шарахнет метеорит, и не будет никаких религий и богов. Материальному миру плевать на ваши измышления. 😂😂
Сред множества вечных живых существ, есть Высшее Вечное Живое Существо, Которое поддерживает и исполняет желания всех вечных живых существ с незапамятных времен.
Почему случилось с ней то, что случилось. Потому что вера не вопрос выбора. Вот собственно главная причина и её ошибка интерпретации. Голова предмет темный и исследованию не подлежит. Любого к иному восприятию может привести его собственный мозг, отследить и пресечь это самому невозможно.
Айаан как раз признаёт, что её опыт был глубоко личным, но он не сводится к простому психологическому механизму. Если восприятие мира меняется только под воздействием мозга, почему тогда Докинз уверен, что его материализм - это истина, а не просто работа нейронов? Если сознание - это нечто большее, чем просто биохимия, если у нас есть способность осмысленно выбирать мировоззрение, то вопрос Бога выходит за пределы чисто физиологических процессов. Айаан сделала осознанный выбор, столкнувшись с пустотой, которую рациональный атеизм не мог заполнить.
@@solaNatura сознание - никакое не нечто, а самый прямой результат эмнрджентности биохимии. Никакого осознанного выбора нет и быть не может. Это мозг как орган определяет какой компенсаторный механизм наиболее эффективный в текущий момент. Ясное дело, что человеку кажется, что ОН выбирает как субъект. Это же его голова на плечах)))
Очевидность вам кажется Отец Мела Гибсона много лет был убеждённым атеистом. Он получил тройной перелом позвоночника, поскользнувшись на машинном масле, когда Мел был подростком. Врачи прогнозировали ему пожизненную инвалидную коляску, но, по словам Гибсона-старшего, ему во сне явилась Дева Мария и пообещала, что тот восстановится. Через несколько месяцев Гибсон-старший действительно встал на ноги. После этого он основал собственную религиозную общину
Этот Докинз настолько глупый.Как можно прожив столько лет не прийти к Богу? С другой сторону это зависит от человека.Я не зная никакой религии(мои родители были нерелигиозны) в детстве в сердце чевствовал что есть что Высшее над нами,который видит всё
Докинз великий ученый и популяризатор науки! А кто такой ты? А ты не знаешь абсолютно ничего. Опрос, проведенный среди членов Британской Академии наук показал, что лишь 3,3% академиков верят в Бога. А еще 93% членов NAS среди которых около 200 лауреатов Нобелевской премии отрицают концепцию божественного творения. Вот и подумай кто глупый. Ты абсолютная невежественная пыль
@ZloyBuddha вам материалистом лишь бы доказать и показать все в лабаратории.Рацио не способен познать Бога,потому что оно принадлежит материальносу миру.А Бог за пределами материи.Инструмент,который способен его познать-это наше Сердце
@@ZloyBuddha Что там доказывать вам не понять если у вас нет духовной интуиции.Надо уметь читать божественные знаки и предупреждения.А это не каждому дано
Дебаты не дебаты, а разговор против Ислама. Хотя что Ислам, что Христианство +/- одно и тоже. Древние книжки. Почему, когда веришь в Бога, то надо обязательно верить в то, что написано в этих книжках?
Возможно. Но если вера - это всего лишь психологический процесс, то почему стоит доверять атеизму больше, чем религии? Айаан не просто пережила эмоциональный кризис, а осмысленно пришла к христианству, увидев его моральную и цивилизационную ценность. Даже если её взгляды изменятся, это не отменит того, что её аргументы сегодня логичны и имеют вес.
@@solaNaturaничего подобного я не увидел. Девушка запуганна исламом и ищет защиты в христианстве. Сегодня я одно, завтра другое. Перекати поле... Нет крепости убеждений, а все на эмоциях. Неразбериха одна в голове. Пусть в даосизм подастся. 😂😂 А вот вы, автор, слишком палитесь принимая желаемое за действительное. Пропаганда веры так сказать... Ясно, понятно.... 😂
Я атеист, но в каком-то смысле поддерживаю Айян. Просто люди разные, комуто нужно обязательно верить и жить с верой, почему бы и нет ? Главное чтобы это не вредило обществу.
![Дебаты Ричарда Докинза и Роуэна Вильямса [Фактор понимания]](http://i.ytimg.com/vi/r_FdKGVQjFY/mqdefault.jpg)
![Дебаты Ричарда Докинза и Роуэна Вильямса [Фактор понимания]](/img/tr.png)
Мне очень понравился стиль диалога. Прямо, но тактично (насколько возможно), с юмором. И главное - принятие. В комментариях под видео на этом канале часто вижу попытки уничижить выступающего (именно личность). В этом интервью налицо разногласия, но посмотрите, сколько взаимоуважения! Вот такого стиля общения желаю зрителям канала.
Посмотрел бы я на них, если бы они выступали в качестве анонимов!
Вот если бы такие дебаты с ними провести, то сразу бы было ясно, что такое атеизм. Когда люди верят, что за их гадости им ничего не будет, тогда они легко творят гадости.
Ричард почему-то этого не понимает. Нет у атеизма никаких основ для нравственности и человечности.
Тільки страх бути покарани стримує людей щоб не повбивати один одного
@@name917 а что ж все умертвляют всех?
@@Арлекин_7 Навіщо людям закони якщо ті пушисті?
@@name917Страх сдерживает, но почему-то люди 2000 лет воюют, хотя ходят в церкви и молятся. Значит нет у них страха быть наказанным. Не боятся они Бога. Тогда нет смысла в религии. То есть если кто-то хочет, если кому-то хочется верить в фантазии, то пожалуйста. Главное быть хорошим человеком, с помощью религии или без неё не имеет значения.
Проблема религии в том, что она зиждется на священных книгах, которые не подлежат корректировке. В науке мы можем искать слабые места, корректировать данные, которые не согласуются с новыми открытиями и наблюдениями. И наука от этого не страдает, а наоборот укрепляется. А основа религии - священная книга, данная самим богом. А раз так, то сомневаться в ней нельзя, ведь не мог же бог солгать или написать чушь. И это является блокером к переосмыслению написанного в свете новых данных. Есть люди, и я в их числе, которые не против поисков бога, но при этом видят, что в традиционных религиях их нагло обманывают, а когда пытаешься разрешить противоречия, то видишь, что верующие лишь изворачиваются или просто лгут. В глубине души христиане понимают, что в их священной книге куча противоречий с реальностью, но признать их они не могут: ведь если неверно что-то одно, значит книга вовсе не написана богом и рушится вся концепция. Максимум что можно сделать, это попытаться придумать написанному новую интерпретацию. Она, как правило, в том, что вот этот конкретный стих - просто иносказание, метафора, красивый слог, и не следует понимать его буквально. Но тогда возникает вопрос: а что точно не метафора и почему? Где-то есть критерий, что из написанного стоит понимать буквально, а что допустимо трактовать сколь угодно широко? Может, само существование бога - метафора, за которой кроется попытка древних людей понять мироздание? Или это прям точно правда? А как понять, что это так, если про остальное говорят, что там сплошь метафоры?
а я вот как-то однажды вышел на улицу, шел в магазин, поднял случайно взгляд в небо и увидел силуэт парящего в небе "человека" он светился как солнце, я успел разглядеть как он выглядел, у него была борода, волосы длиной по плечи, на Иисуса он не был похож, но скорее на образ Николая Чудотворца. Затем через много лет, мне уже другая женщина рассказала про такой же случай в своей жизни, только она увидела Пресвятую Богородицу. и таких случаев массы, это факты которым можно только поверить либо не поверить, ты можешь сказать что наука это обьясняет "галлюцинациями" или чем-то вроде того, а еще если принять ЛСД то можно увидеть много чего другого. но тем не менее разные люди в разное время, не договариваясь - говорят об одном и том же, это уже является свидетельством!!! так же и священное писание - это свидетельство, твое дело принять его, поверить, или нет. а дальше если примешь, ты начнешь изучать, читать, и увидишь как оно на самом деле взаимосвязано без единого противоречия, и более того ты начнешь понимать и то, почему наука не может доказать существования Бога. потому что вопрос существования Бога не лежит в научной плоскости совершенно! Богопознание это духовная плоскость, и ответы можно найти только в ней. это все равно что пытаться объяснить что такое квантовая механика с помощью медицины. разная плоскость вопросов. Бог априори АНТИНАУЧЕН! Ибо Богопознание передается через душевные ощущения, а не путем доказательств.
@@EugenDNLiveЧеловек так устроен, что ищет вокруг себя знакомые зрительные образы. Когда я смотрю на облака я бывает вижу разные фигуры. Редко, но бывает. Я могу увидеть зверя, лицо человека, летающую тарелку, да всё что угодно. Если бы люди ничего не знали о деве Марии и не видели её на иконах, они бы не узнали в форме облаков её лицо.
@@feliksplotnikov6408 чел, я такое видел 1 раз в жизни, чтобы силуэт парил в небе, он не был похож на "образ" того что я видел раньше, такое я увидел впервые, но потом когда я стал раздумывать над тем, а кто бы это мог быть, уже только ТОГДА я сопоставил на что это было похоже... вот опять же видишь, тебе говорят что кто-то видел сверх естественное явление, а ты не веришь, т.к. сам ничего подобного не видел, твой ум боится принять это просто.
@@EugenDNLiveА смысл в том что ты видел что-то похожее на кого-то или что-то в облаках? Облака принимают разные формы и что?
@@EugenDNLive испанский стыд🤦♀️
Очень умная и талантливая девушка хорошо ознакомилась с исламом, атеизмом и христианством. И она сделала осознанный выбор в сторону самой выдающейся личности во всей истории человечества - Иисуса Христа. Она как Павел, боролась с христианами, а после этого встретилась с живым Спасителем Христом и стала его верной ученицей. Бог велик!
вот только про атеизм она ничего не рассказала, а предлагает идеи, явно противоречащие ему. ощущение, что она ничего про него не знает, а ее "атеистическое" прошлое было лишь формой протеста
@@baalgenom5273Атеизм - это и есть форма протеста против некоторых жёстких реалий жизни.
Со стороны Докинза очень странный, явно непродуманный аргумент о "Воскресении Христа", которым часто, высказывающие его, считают, что ставят оппонента в тупик.
Сами рассудите.
Что более вероятно:
💥«То, что из неживого возникнет живое или то, что живое если умрёт, снова оживёт»?
Это вопрос к материалистам сформулирован в их же логике, и в их же точке зрения.
Почему материалисту проще «понять-поверить-знать», что неживая материя, никогда не бывшая живой, всё же стала живой.
А вот в то, что живое «умерев - поломавшись» смогло ожить, воскреснуть… вот в это они не верят. ))
Ведь никого не удивляет то, что "запчасти" Вселенной (хим. элементы), пылящиеся на полках бескрайнего космоса смогли сами само собраться в Жизнь и РАЗУМ !!!
Или другими словами - "робот из запчастей химической Таблици Менделеева ведь смог же закономерно само собраться" (под "роботом" читай - человек)
Людям в это даже верить не нужно, они это "знают"....
А вот то, что этот робот после поломки, какой-то шестерёнки перестал работать и опять "само починился" , для материалиста это выглядит, как: "Этого не может быть! Ненаучно! Бред собачий безграмотной черни и.т.п...."
Снова задам вопрос:
💥«Что более вероятно!? То, что из неживого возникнет живое или то, что живое если умрёт, снова оживёт»?
Понимаешь, дело в том, что ДОКАЗАНО наукой, что смерть мозга наступает через 8-10 минут, после остановки сердца. И ДОКАЗАНО, что смерть мозга необратима! Если Иисус и существовал, то я бы предположил, что в те времена люди не могли отличить смерть от летаргического сна, например, и когда Иисус пробудился, подумали, что он воскрес. Как вариант.
@@Viktor_Barinov на кресте наступил летаргический сон? А потом в пещере Иисус просто пробудился и пошёл?
ЗЫ то что Иисус существовал как личность и был распят - это абсолютный факт, ни один из историков с этим спорить не будет. Вот далее теории можно стоить какие угодно, но только воскрешение объяснило бы всё, любая другая теория - основных теорий что могло случится 5 - не проходит проверку.
Наука по поводу жизни и смерти ничего доказать не может в принципе, т. К. Понятия не имеет, что такое жизнь, смерть и человек. @@Viktor_Barinov
@ Это вы где такое узнали? О биологии человека, его жизнедеятельности, причинах смерти - всё давно известно и доказано!
@ Ну какое воскрешение ? Вы верите, что если проткнуть человеческое сердце оно может через 3 дня зарасти и дать жизнь умершему мозгу и гнилым клеткам тела? В 2025 году вы в это верите? Я сейчас говорю не о Творце и Боге, а о конкрентом случае. Воскрешении убитого физически человека?
Девушке респект ❤ очень умна, излагает аргументированно, выглядела более чем достойно. Докинз был не агрессивен именно благодаря её мягкому стилю изложения. Спасибо за прекрасные дебаты и замечательные перевод и озвучку👍
Она просто демагог, кроме веры ничего нет
Вы хотите сказать, что в других дебатах Докинз агрессивен?
@@ZloyBuddha А им кроме веры ничего и не надо. Поэтому это и называется ВЕРА, а не знание!
@@Viktor_Barinovесли вам ничего не нужно кроме веры то мне вас жаль
@ Верующим ничего кроме веры не нужно
Доккинз не знал о продвижении исламизма в университетах? Что он вообще знает?
тоже удивило
Вы серьезно? Где прочитать?
@@RomanBlessed-z5e Чего читать? Он сам сказал.
Ждём дебаты на тему существования деда мороза и человека паука
Поддерживаю! 😅
Христианство и состоит из личных историй. И оно передается, как огонь, от одного к другому.
И я прекрасно понимаю Айян, то как трудно объяснить атеистам, то что пережил бывший атеист, который поверил.
Почему надо обязательно верить в то, что написано в книжках тысячи лет назад? Почему нельзя верит в Бога, но не верить в описанное в книжках?
@@Viktor_Barinov почему нельзя написать красивую музыку просто бросив как игральные кости семь нот и потом записать их рандомную комбинацию?Кто может веруя во что-то новое не проверенное временем и миллионами практикующих носителей этой новой не тысячи летней веры быть уверенным в её подлинности?
@ Вы из тех, кто в настоящее время интерпритирует святые писания как метафоры, делаете вид. Но тогда это писалось как прямая истина. Или вы отрицаете, что христианская церковь сжигала на костре людей за то, что они заявили о том, будто Земля - не центр мира ? Там сколько не стыковок. Эти писания - писания тех далёких врёмен. Ну как к ним можно серьёзно относиться? Вы не верите во Вселенную, которой 14млрд лет?
@@Viktor_Barinov между "верой" и "Верой" я выбираю второе не потому что там больше фактов которые я не смогу проверить проживи я хоть 1000 лет...,а потому что в это верили люди до меня ,высказывания которых и сама жизнь со смертью доказывают на мой взгляд правильность их убеждений.
Разве при жизни победив один из величайших страхов ,страх смерти эти люди только за это не могут считаться истинно верующими в то что есть истинно полезным и благотворным для их короткого земного бытия?
@@ruslanmag5643 хорошо что вы уточнили что это на ваш взгляд они (жизнь и смерть) что то там доказывают. Вот мне и любому логически мыслящему существу оно ничего не доказывает. А у вас все на эмоциях. Факты говорят совсем о противоположном. Вам с каждым новым открытием ученых приходится изворачиваться и подгонять свои фантазии под реальность. И тут уже и книга не книга, а так, свод неких завуалированных правил, и люди писавшие не то имели в виду, и Земле конечно не 6500 лет так то, и сотворение мира уже было не 7 дней, а вообще там завуалированы периоды.... И тут же находятся толкователи писаний, ибо уже никак не получается воспринимать весь тот бред в них напрямую..... У вас куда не кинь всюду клин. Но вы с упорством цепляетесь за некие догмы, которые по сути в цивилизованном обществе уже не нужны. На дворе уже не 14 век и сжигать людей плохо... как и убивать сотнями тысяч во славу христа и за его гроб.... Такие себе у вас достижения предков основателей... Врагу не пожелаешь. Очнитесь уже.
Айян Хирси Али молодец 👍❤️🙏 Дай Бог Благославит тебя 🙏
Как сказал какой то человек: "со старостью приходит мудрость, но иногда старость приходит одна".
Айан еще не старая.
Ну так, она еще не так стара, чел.
Восхищаться докинсом тоже самое что восхищаться смертью. Небытие это утопическая идея. Есть жизнь после смерти. Если сказать на языке современного человека, что важнее флешка или содержимое в нем информация?
зачем им восхищаться? Он просто излагает факты, вот и всё.
@bll9846 для кого факты а для кого чужь
Могу тоже сказать: восхищаться тем, кого нет идиотизм.
@@ElenaSob Идиоты всех вокруг считают идиотами, потому что не думают как они
@@kaxakorganashvili3183 чужь, ага. Факты есть факты. У верующих нет никаких фактов, только их вера и чувства. Ну и чушь, разумеется.
Айан молодец, очень умная женщина ! Докинз не убедителен
Докинз не убедителен?! 😂 Ты серьезно?! 😂😂😂😂 Только необразованный, интеллектуально нищий может такое ляпнуть. 😂😂😂😂😂
У Докинза вообще, нет никаких веских аргументов, если не считать, что ему лично вот просто не нравится идея Бога, как такового и вся эта история с христианством. Очень, очень слабые позиции у него. Детский сад, младшая группа.
Какие вообще могут быть аргументы у верующих, кроме фантазий древних семитов?)
Посмотрите десятки других видео и дебатов, там всё есть, и даже больше. Другое дело, что для вас никакие аргументы не могут быть достаточными или являться аргументами.
у него на эти темы огромное количество трудов, книг, лекций, дебатов. но верующим это неинтересно
@@baalgenom5273 Я слышал другие дебаты с его участием и должен сказать, что везде его аргументация крайне беспомощна. По большей части, одни эмоции. Собственно какого-то научного аргумента ноль. Да его и не может быть. Что до "неинтересно", то у противной с тороны интереса не больше. Обе стороны убеждены каждая в своём, а переубеждать убеждённых, это пустая трата времени.
@ докинз и по ныне самый известный популяризатор науки. говорить, что у него слабые аргументы - говрить о своей интеллектуальной несостоятельности
Докинз хорошо выглядит! Здоровья деду, жизнь она одна!😊
Да, выглядит бодро! 😊 Несмотря на разногласия, хорошо, что диалог остаётся интеллектуальным, а не переходом на личности. Главное - искать истину, а не просто спорить.
@@user-akhmetshin а если поверить на 100, не грамм, то легче умирать. А там бабка на двое сказала, но что-то же есть
Бог не давал ей успокоения, пока она не успокоилась в Иисусе Христе Господе. Разговор новообращенной с зубром атеизма. А она выглядит убедительно. :-) - Сила Божьего Духа. :-)
UPD Ей еще надо с креационистами познакомится, тогда бы она поняла, что Бог очень научный, что Он дал нам разум, а не только сердце, дал нам все настоящую наблюдаемую науку, а не сказки эволюционистов, которые изначально решили отвергнуть Творца. и попали в НЕ_беспристрастное свое заблуждение. Этот атеист сидит как школьник, который пытается поймать учителя на лжи, хотя она училась у него его глупости...
UPD2 Бог гордым противится, нельзя человека затолкать в команду Христа. :-) - это как крещение младенцев - бесполезное дело.
Для него да, да ещё и коротка. А для христианина --вечная.
@vikklu6961 аминь)
Ооочень-ооочень круто ❤❤❤ СЛАВА ГОСПОДУ❤❤❤❤❤
Христос есть единственная Истина!!!
7:43 Не правильный перевод с английского, если учитывать контекст, она скорее имела в виду "Там никого нет" (На небе или в пространстве где обычно верующие думают что Бог находится). То есть Докинз не думает что вообще ничего нет, а просто думает что Бога в целом нет. Какого года это интервью и кто переводчик?
Наверное наспех просто переводили
There is nothing. Естественно речь о том, что нет ничего сверхъестественного, это понятно.
@@osintaras Тот кто не знаком с Докинзом и понимает 0 английского, легко поверит в буквальный перевод
Эволюционисты далеки от того, чтобы признать Кого-то , поэтому, чтобы не ранить их нежные чувства, с ними общаются, используя "что-нибудь". Собеседница Ричарда Докинза тактична и снисходительна, поэтому частично оперирует формулировками эволюционистов, в числе которых сама недавно была. Возможно, кому-то из англоговорящих слушателей тоже хотелось бы услышать somebody вместо something, но дама выбрала именно такое слово, и переводчик имеет право её уважить😉
@@Klesse-b2eпереводила я. Закончила факультет иностранных языков с красным дипломом. Какие ещё претензии к переводу? Если у вас хороший уровень английского и вы можете посмотреть интервью в оригинале, пожалуйста, укажите, где принципиальные ошибки, где я извратила слова уважаемого Ричарда? Не надо безосновательно подрывать доверие к переводу у тех, кто английского не понимает. "When you say there is nothing you offer them nothing" - это nothing не один раз встречается в интервью. Ещё раз замечу, что Айаан выбирает его сознательно.
@ Я вам указываю на то, что вы взяли и слова человека перековеркали, переведя не смысл их, а просто буквальный перевод(По Гугловской манере). И вместо того чтобы признать свою ошибку, вы будете мне тыкать красным дипломом, переводя стрелки на человека, который вам пытается указать на эту ошибку? То есть вашими же словами я сейчас вам скажу, что вы утверждаете, что Докинз верит в НИЧТО, хотя речь шла о том, что он верит в то, что Бога на небе никакого нет(Это вообще не одно и тоже, даже если брать ваш же перевод и вслушаться в его слова). Я собирался просто проигнорировать вас, но просто не приятно когда меня клоуном выставляют те, кто свои ошибки не признает. Ваш перевод был бы идеален, если бы не это жирное НО
Даже если Иисус был зачат не от семени человека то есть Иосифа то это не говорит о том что Иисус родился без греха. На Иисусе был самый большой грех - грех мира то есть грех Адама. Иисус искупил грех Адама то есть грех мира. Но вы все почему то этого не можете понять. К тому же по правде Иисус мог искупить только тех людей которые нагрешили до Его распятия. На кресте произошел момент искупления. А потом кто рождался в будущем уже не подходит к искуплению. Или вы думаете Иисус искупил авансом? Задумайтесь и по мыслите над всем. Вот пример: 1 Петра 4:17...... Ибо время начаться суду с ДОМА БОЖИЯ? Дом БОЖИЙ это Церковь Христианская в конце дней. Почему суд начнется именно с Христианской церкви? Разве с искупленных может начаться СУД ХРИСТОВ? Конечно же нет. А раз начнется с Церкви значит церковь не искуплена Иисусом. Только древняя церковь искуплена Иисусом. Потому в откровении и написано о 144 тысячах искупленных от земле. Это те которые были в начале в древние времена. А сегодняшняя церковь не искуплена ибо все мы нагрешили после Искупления на кресте поймите это. Не бывает искупление авансом. Подумайте ибо всегда верить в сладкую ложь приятно. А верить в горькую правду не хочется. Как к примеру поверить в эту горькую правду: Откровение 3:14......так говорит Аминь...... начало СОЗДАНИЯ Божия...... А вот это начало бытие 2:7.......Вот Адам есть начало СОЗДАНИЯ Божия. А другого начала СОЗДАНИЯ Божия и нету. Господь БОГ в начале СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА Адама. А это значит что именно Иисус был этим человеком Адамом. Или Откровение 22:13.....Я есмь НАЧАЛО И ПЕРВЫЙ? Вновь бытие 1:27...... 2:7....... Вот библия говорит что началом и первым был только АДАМ первый. А Иисус только подтверждает Своими словами что именно ОН был этим первым человеком Адамом и началом человечества потому весь грех мира и был на Иисусе что ОН и был этим Адамом. Колоссянам 1:15...... Который есть образ БОГА невидимого? Вот кто есть образ БОГА бытие 1:27.......2:7......Единственный человек из всех людей который был ( имел) ОБРАЗ БОГА невидимого.....А раз Павел об этом говорит значит Павел знал тайну Христа что Иисус был реинкорнация Адама первого. Искупивши грех Адамов Иисус вернул себе вечную телесную жизнь которую ОН потерял в эдеме. И разве сегодняшняя церковь может поверить в такую правду? Конечно же нет. Потому суд начнется с нее как пророчествовал апостол Петр.......
Это вообще не дебаты. Это, как обычно, обмен мнениями, после чего каждый остается при своём. Это - обычное шоу, об истине здесь и речи нет.
Так на дебатах всегда каждый остаётся при своём. В отличии от дискуссии , в которой люди стараются искать истину, в дебатах спикеры стараются победить в глазах публики. И таким образом усилить свою позицию в обществе.
@@АндрейОнищенко-я8я а где Вы видели дискуссии? Их тоже нет, иначе люди уже давным-давно бы знали Истину.
В каком-то смысле, да - это скорее диалог, чем классические дебаты с победителем и побеждённым. Но разве истина определяется только победой в споре?
Этот разговор показывает, что даже среди убеждённых атеистов могут происходить перемены. Айаан пришла к вере не из-за догмы, а через осмысленный путь. Докинз же, несмотря на свои убеждения, признаёт, что христианство имеет ценность. Это уже делает беседу значимой.
@ 1. По вашему такого явления как дискуссия не существует? 2. И ещё: Люди знают, что существует "нечто", что они назвали Истиной, но кроме названия больше об этом предмете ничего не знают?
@@solaNatura Это не делает беседу значимой. Таких бесед было множество, верующие часто переходят в атеизм, и атеисты часто становятся верующими.
Истина определяется практикой. На практике атеисты и христиане, по сути, ведут себя одинаково - все грешат. Ценность христианства сомнительна, христианство не удержало людей от греха.
Слава Господу за Сына Божьего рожденного в недре Отчем Иоан (1-18) -Иисусу Христу!!!
Слава Господу что Истина пробьет себе дорогу в умах человеческих не насилием, а просветлением! Кто ищет, тот найдёт, кто стучит, тому отворят. Удивительно как рациональный ум Ричарда не видет рациональносьи в христьянстве, не видит в упор перспективы изменения, прогресса в сознании, как говортт Слово Господа кто хочет общаться с Ним, тот должен верить что Он есть..
Прошу прощения, а где собственно дебаты?
Она так и не ответила на вопрос, на тему ''как она пришла от мысли, что что-то могущественное есть, к мысли об Иисусе, что он воскрес и что он имеет отношение к этому могущественному чему-то''. Она буквально приняла нагромождение догматов христианства, потому что что-то почувствовала и ей стало легче. Буквально никакой аргументации, только эмоции, а ещё бесконечный трёп про западную цивилизацию.
Докинз же резкий и грубый, по отношению к религиям, но мне лично всё равно, даже если бы я был верующим, мне было бы всё равно на грубость Докинза.
Я думаю, что чувства верующих, их ощущение трансцендентного, связано с тем, что у людей в принципе развито воображение и мы можем представить себе фей или драконов, их форму, цвет, размеры, манеру поведения и т.д. И когда мы представляем себе каких-то существ в голове или вымышленных персонажей, они, в этом смысле, становятся более реальными для нас, потому что их образ существует в голове. Верующие же идут ещё дальше, они постоянно представляют один образ раз за разом, культивируя в голове и создавая прочные синоптические связи. Это всё объясняет, почему у человечества есть столько мифов и религий, а также почему у человечества есть духовный опыт трансцендентного во множестве религий. Доказывает ли духовный опыт ощущение Кетцалькоатля, что он существует? Более того, люди способны переживать персонажам комиксов или аниме, буквально нарисованным картинкам. Для зрителя они становятся более реальными, раз идёт переживание.
Касательно идеи любви и Иисуса, этот аспект тоже ни на чем не базируется. Почему Бог должен быть всеблагим и опираться на какую-то любовь? Потому что мы так хотим? Этот аргумент висит в воздухе уже несколько тысяч лет.
Почему, по тому что же христианству, можно убивать миллиарды животных для своего пропитания, а людей убивать нельзя? У животных же есть сознание, хоть и в более примитивном виде, чем у нас. У некоторых животных сознание может быть как у годовалого человеческого ребенка. Если сказать, что у людей есть душа-лапша, мол из-за этого нельзя убивать людей. Тогда придется разбираться почему она есть только у людей и какие её параметры? Что это, эмерджентное свойство усложнения сознания или что-то ещё? А если это просто то, чем нас наделил Бог, то это ведь не наше достижение, а базовый параметр. Почему животные должны умирать, раз Бог им не дал этот параметр?
А что на счет возраста Земли, Вселенной, образования галактик и как это связано с Библией, где говорят о 6 тысячах лет? Она тоже приняла, что Вселенной 6 тысяч лет? А если найдут жизнь на других планетах, как она примет это, если об этом не было в догматах Библии? А что на счет вечного ада? Не думаю, что даже Гитлер заслуживает бесконечных мучений, что уж говорить про остальных людей. А точно ли существует тот же архангел Михаил? Или может всё в Библии правдиво, но вот архангела Михаила не существует? Как это вообще можно проверить? А никак... Короче... тут возникает просто бездна различных вопросов и несостыковок.
Им это ничего не надо. Им достаточно ВЕРЫ, а не знания. Именно приняла огромное количество догматов, и пофиг есть они или нет. Просто ей так легче жить.
Мне кажется она ответила - что столкнулась с христианством как с таковым, которое и есть свидетелем обнаружения Бога. Не понятно как вообще находится кто-то кто сравнивая человеческую и Божью логику выбирает человеческую, ну как... Другому знатоку в комментарии написал:
Правда в том что при распятии, смерти и воскресении произошёл поворот человеческой истории (судьбы). До этого вся логика строилась от человека, существовал только путь человека, но когда это всё закончилось и появилось нечто новое выходящее за приделы любой логики, появилась новая логика исходящая от объекта о котором до этого можно было только догадывается, то что называется Богом. Смысл воскресения не только исторический как факт и явление, но и поворотный момент в изменении реальности где первенство занимает либо логика исходящая от человека, либо от того объекта о котором атеист может только гадать, от Бога.
Можно было бы дополнить что позже был ещё эпизод с сошествием Святого Духа, но до этой части у собеседников разговор не дошёл, хоть это и ещё одно преимущество христианства перед другими религиями и тем более атеизмом. Один из эпизодов которого провозглашает благословение и молитву за врагов. Что тоже противоречит логики человеческой, тоже до смертной крайности и абсолютно понятен при наличии этого самого Святого Духа и Божьей логики, ведь в новой жизни повергающий обращается в сражённого и возносится сражённый занимая тем самым свои места в иерархии, в которой если ваш враг располагается высоко, то как же высоко вы превозноситесь... И да, христианство мыслит столетиями, и что более реально человеческая логика или Божья? Новая жизнь или вечная жизнь во многих канонах - новое столетие. Какое место у каждого в новом столетии (через 100 лет)...
@ Как можно вступить в нечто трансцендентное и сразу принять какую-то выдуманную людьми религию и молиться на книжку? Может лучше о Боге подумать?
@@АлексейЧернигов-о8о Она столкнулась с нечто неведомым ей ранее и поняла, что это что-то высшее над человеком. Как это мгновенно можно связать с Христианством, Иисусом, Исламом, Мухаммедом или ещё с какой-либо книжкой?
@ Ну мы же люди, поэтому у нас человеческая логика. Если Бог не подвержен законам логики, то тут возникает сразу спектр различных странностей, по типу... Бог может существовать и не существовать одновременно. Принадлежать к Христианству и не иметь никакого отношения к нему одновременно. Знать о людях всё и не знать ничего. Быть бесконечно умным и бесконечно глупым. и т.д. Думаешь никто из атеистов не знает про воскресение Иисуса и схождение святого духа? Недостаточно эти вещи написать в книжке, ибо написать можно что угодно. А вот в комиксах ДС написано и нарисовано, что Презенс (аналог христианского Яхве) появляется в облике собачки, а также иногда в облике мужчины с усами, в черном костюме и в черной шляпе. А в комиксах Марвел Всевышний появился в облике бомжа и рассказал человеку пауку, сколько тот полезных дел сделал.
Касательно того, существовал Иисус или нет, вообще без разницы. Допустим, он существовал. Но в истории человечества было кучу различных сект, где адепты говорили о том, что их гуру не совсем обычный человек и может творить чудеса.
Христианские идеи могут быть красивыми, популярными, призывать к гуманизму и к чему угодно... Но как это доказывает их истинность? Человечество напридумывало кучу разных концепций мироустройства, от научных до полностью фантастических. Можно порассуждать вот о концепции Омниверса, где всё реально, все истории, все события и все персонажи существуют в непостижимых плоскостях и при этом все реальны. В подобной концепции существует и Яхве и Аллах и Саурон и кто угодно, в рамках Омниверса. А есть такие концепции, при которых Яхве лишь один из представителей суперцивилизации и создает вселенные с помощью технологий. Есть концепция бесконечного усложнения мира-матрешки, где каждая вселенная является лишь мельчайшей частичкой в более сложной вселенной и так до бесконечности. Её можно объяснить тем, эту матрешку, что в более высоких уровнях миров больше пространственных измерений. Наш четырехмерный мир вложен в пятимерный, пятимерный вложен в шестимерный и так до бесконечности.
Во всей этой катавасии различных гипотез и теорий, с чего ты вообще решил, что понял всё как на самом деле происходит? Духовно почувствовал? Наши органы чувств частенько нас обманывают. Банально даже цвета объектов, что мы видим... На самом деле у объектов нет цвета, это интерпретация отражения длин волн света от объектов нашими органами.
Необязательно быть христианином, чтобы восторгаться своим врагом.
Ещё раз повторю свою мысль. Христианство может быть дико популярным, находить отклик в людях, иметь интересные концепции мироустройства, но из этого автоматически не следует, что оно правдиво описывает мир. Более того... на простых примерах возраста планет, эволюции звездных систем и галактик, можно понять, что Библия не способна правильно описать мир. Нельзя взять Библию и на её основе построить даже дом, не говоря про более сложные объекты. Нельзя создать лекарство от болезни, понять как работают болезни, понять биологию различных организмов и т.д. Библия буквально бесполезна практически во всех прикладных аспектах деятельности человечества. Да даже в теме морали мы ушли куда дальше, чем эти 10 заповедей. Где одна заповедь дублирует другую, а последняя не против рабства.
А на Яндекс музыку Вы не выкладываете подобное? Просто часто на работе что то слушаю и удивляюсь как мало каких то материалов есть там :(
Через бот в тг можно, как вариант. @YtbAudioBot
Что такое ДОБРО и ЗЛО? Церковь делает добро или зло? Давайте посмотрим в храмы православные там множество изображений иконы. Мощи. Люди целуют все это и им поклоняются то это деяние называется каким словом по отношению к первой ЗАПОВЕДИ? Злом или добром? Подумайте. Но хочу сказать что добро совершает тот человек который исполняет все заповеди Божие и субботу...... А любовь к чему относится? Из за любви бывает человек убивает человека потому любовь ослепляет разум. Потому БОГ есть ЗАКОН. Вот Исайя 42:20.21......возвеличить и прославить ЗАКОН! Видите воля БОГА расходится с желаниями церкви. Церковь ЗАКОН не прославляет и его не возвеличивает но попирает прикрываясь любовью.....
Человеческий разум, возникший во вселенной, отрицает разумное основание вселенной. Молодец!
И что это за рассуждение? Как это должно доказать хоть что то? Ну есть по факту человеческий разум. Это факт доказанный и проверяемый. Так... И? А где факт разумного основания вселенной? То что появилось и эволюционировало одно ну никак не доказывает что было другое. Как вообще это можно связать то? Это ваша гипотеза. Она так же равнозначна гипотезе макаронного монстра или любой другой... Читайте книжки что ли.
Хорошо, вы верите у теорию креационизма. Потому что, человек и мир настолько сложен, что он не мог сам собой зародиться, нужна высшашая сила для этого. Ок. Но следующий вопрос, который возникает у меня. Кто же создал такого сложного Бога, ведь он сам по себе не мог зародиться?
@@АляМ-г5н этот вопрос применим лишь к тому, у чего установлено начало. У вселенной начало есть, и у жизни тоже. Поэтому можно говорить об их создателе. У того извечного, у чего нет начала, не может быть создателя.
Пока в прошлом веке не обнаружили расширение вселенной и не поняли, что у нее есть начало, научном мире она тоже считалась извечной и всегда существовавшей. И атеисты относительно вселенной подобных вопросов не задавали.
@ у вас явная ошибка мышления. Вы подгоняете некие свои рассуждения под уже установленные факты. Вселенная расширяется? Да! Мы видим реликтовое излучение после возможного взрыва близко к началу? Да! И на этом все! Никто вам не доказал что до взрыва было. Есть разные гипотезы. Одни выдвигают идею что все циклично. Это как раз исходит из энтропии вселенной. Все стремится к разрушению и концепция какого либо бога тут вообще не вписывается. Есть гипотеза что как такового времени и пространства попросту не было, а появилась точка сингулярности. Эту гипотезу выдвигают на основании изучения черных дыр, время в которых изменяется и замедляется практически до бесконечности из за плотности вещества и гравитации. Факт изменения времени доказан. Так что время так же мера не однородная. Но то что мы пока что не знаем и не понимаем чего то не означает доказательство неких мифических выдуманных созданий, которые настолько всемогущи, что им должно быть побоку на таких муравьев как мы, но почему то люди приписывают им человеческие качества... И да... У атеистов все в порядке с изучением мира и логикой, а вот таким как вы стоит подгонять свои догмы под новые открытия. Вот это факт. Атеист априори ничего не придумывает. Он ставит под сомнение фантазии верунов.
Разум не возник.
Разум, один из тонких элементов материального мира. Разум существует всегда, он может быть проявленным или не проявленным. Ложное эго, ум и разум, тонкие оболочки материального тела.
Надо признать, девушка хорошо уходит от сложных вопросов обьясняя это отсутствием доказательств.😊
наука даже сознание человека не может объяснить и докопаться до сути "что это такое". казалось бы вот вам предмет вопроса - изучайте, докажите!! а тут попытка доказать Бога? наши умы и науки которыми мы пользуемся сейчас - слишком слабы, чтобы доказать это, и это не вопрос того, что наука не доказала, значит этого нет, это вопрос того, что если наука не имеет ни единого доказательства это говорит о том, что наши научные знания еще очень слабы и далеки от тех которые могли бы это доказать. было ведь время когда люди думали что земля плоская и не было способов доказать что она круглая. тоже самое и с Богом, поверьте просто время не пришло когда наука могла бы это доказать, она очень далека еще. вон щас если с квантовой механикой разберутся, может быть капнут куда-то в ту степь.
Доказать отсутствие бога нельзя также как существование бога. Хотя если подумать хорошенько , то понятно , что живые существа и разум человека и сознание не могло появится из неживой материи, или из ничего.
@@Iggaroxx Если обезьяне дать печатную машинку и бесконечное время, то она напишет Войну и Мир. Так и тут: мы представления не имеем сколько лет вселенной, и даже если ей 13.8млрд лет это невообразимое время, за которое путём каких-то химических реакций могла возникнуть жизнь. По большому счёту нашей науке несколько тысячелетий. Это просто мгновение.
@Viktor_Barinov не напишет. И даже за 13 спорных млрд лет ничего бы не произошло. Всё бы пошло прахом и хаосом
@ Человечество и есть прах и хаос. Всё произошло. Мы временный вид во Вселенной, для которой вся история человечества - одно моргание
Слава Христу ❤
Правильно - Слава Хорусу, именно египетский бог Хорус был прообразом и основой для образа Иисуса в уже новой еврейской сказке, гугл в помощь учите историю чтобы не быть дебилом в 2025 году
все говорят что Ислам такой агрессивный, а христианство про добро... но давайте вспомним, что христианство точно так же огнем и мечом навязывалось, по сути это тоже самое, просто старше, 600 лет назад христианство была такой же агрессивной(если не хуже) религией, где тебя могли поймать, пытать пока ты не признаешься в каком нибудь колдовстве, и сжечь на костре во имя бога. и были крестовые походы, и убить или изнасиловать не христианина было совсем не зазорно, будь то ребенок или женщина... так про какую любовь христианство?
Вот только это история. По вашей логике, нам надо подождать, пока ислам "перебесится и успокоится"? Что то долго ждать придётся...Может, исламу стоит немного цивилизоваться
Да, вы правы. Ислам просто моложе христианства, со временем изменится и он.
На самом деле, всё, что вы перечислили, не имеет никакого отношения к христианству. Это волки в овечьей шкуре, люди, не познавшие Бога, и Он предупреждает об этом в Библии. Писание учит совершенно другому - любви, прощению, кротости, жертвенности. Во все времена были истинные христиане, но их всегда было очень мало, к сожалению.
@@_alexandr_s.v в Библии буквально есть стихи, где пророки устраивают геноциды, убивая даже мирных стариков, женщин и детей.
Очень правильно сказано 👍 ❤️ 🙏 @@_alexandr_s.v
ооо, не думал что ещё раз увижу дебаты этого легендарного старичка
Бог величина нефальсифицируемая. Нельзя доказать или опровергнуть его существование. Но есть эмпирический опыт, это как вычисления в квантовом компьютере который перебирает варианты и эмпирическим путём выбирает верный ответ.
И что думает квантовый компьютер про бога?
Хорошая попытка манипуляции, однако верующие 100% знают, что бог существует, а ты говоришь, что нельзя доказать
@@user-akhmetshin Думает, что если бы его не было, то вопросы задавать было бы не кому.
Который именно из богов есть величина нефальсифицируемая?
Как насчёт, например, Осириса?
Почему только бог по имени Яхве нефальсифицируемая величина, если его история и биография мало чем отличаются от историй и биографий его менее успешных коллег?
Нет эмпирического опыта бога у людей, воспитанных в социуме, где культура не пропитана религией (в культура, пропитаннвх другой религией, у людей почему-то случается эмпирический опыт другого бога) Если ребёнка научить и передать ему эти смыслы - то эмпирический опыт может и возникнуть. Может и не возникнуть даже в этих условиях. Поставить эксперимент можно было бы, если пару поколений в одном небольшом городе изучать в школе Библию и тесты других религий в списке прочих важных художественных произведений человеческой цивилизации . Но без всякого религиозного пиетета.
Она говорит, что светский гуманизм пришел из христианства и упомянула Китай. Но в Китае же не развито так христианство, как в тех же США и не смотря на это, в обществе Китая есть те же постулаты, что убивать, лгать или воровать... в целом плохо. Эти аспекты есть в обществах и до христианства. Но что всех нас объединяет, как человечество, так это то, что убивать тех, кто не в стае... иногда можно. Поэтому существуют до сих пор куча конфликтов на планете. Так хваленное западное общество постоянно этим занимается и христианство либо потакает этому, либо никак серьезно не мешает. Христианство мешало серьезно рабству или колониальной политике? Или может мешало понатыкать везде базы на планете, воровать ресурсы, уничтожать экономики и разбомбить десятки стран? И это не оторвано, как она говорит, это как раз суть. Также в тюрьмах сидит огромное количество верующих и вера не помешала им совершить кражу или убийство. Более того, подобные паттерны морального поведения есть и в животном мире, только в упрощенном виде. Не нужно быть Дробышевским, чтобы знать и понимать эти базовые вещи.
Они так до сих пор и не сказали аргумент, в чем так плох ислам, по сравнению с христианством. А лично она так и не сказала никакой серьезный аргумент, почему существует Бог и почему он христианский. Из их болтовни можно сделать лишь вывод, что они борются с исламом, потому что он не часть западной цивилизации и в нём есть жестокие вещи (как будто в христианстве их нет).
Какой невероятный вывод она сделала, что религии отличаются и появляются в разных культурах и в разные времена. Да ну... а мы и не знали. Религии объединяет то, что нет никаких убедительных доказательств в пользу их истинности. Ибо, чтобы принять истинность той или иной религии, нужно принять истинность всех догматов, её концепций. Преодолеть все ступеньки аргументаций и доказательств этих догматов... невозможно. По крайней мере у нас нет никаких инструментов, чтобы все эти ступеньки преодолеть и сказать наверняка.
И если Иисус был без греха как вы все утверждаете то почему ОН пришел среди грешников и принял крещение в покаяние грехов у Иоана Крестителя? Все кто крестился у Иоана каялись за грехи. А это значит раз Иисус тоже принял крещение у Иоана то и САМ ГОСПОДЬ каялся. А праведники у Иоана не крестились в покаяние грехов ибо праведникам каяться не в чем.....Подумайте над сказанным.....
Кто слушал Докинза внимательно тот услышал бы, что Докинз оказывается не может доказать что Бога нет и не утверждает этого.. А атеисты в коментах с пеной у рта доказывают что Бога нет. У меня вопрос возник, либо Докинз очень умный раз признаеться что доказать существование Бога не может, либо атеисты в коментах очень тупые раз пытаються доказать что Бога нет? Что касаеться женщины, она умничка! Все с аргументами преподнесла, все на очень тонком уровне обьяснила.. Бог открываеться только через веру. Тот кто не уверяет таму Он закрыт будет. Атеисты одного не понимают, а имено то, что если Бога увидят , то необходимость в вере как таковой пропадет. Просто зачем верить , если видел?
Как раз таки наоборот: если я бога увижу -поверю. На счет закрытого сердца и всякой ерунды, мне говорить не нужно.
Докинз не может доказать отсутствие того, что утверждают верующие. Верующие не могут доказать отсутствие летающего макаронного монстра. Бог - нефальсфициреуемая гипотеза.
"бога нет" - это просто сокращение, потому что вероятность существования дедушки на облаке, ну или существа, которое себе представляют верующие, настолько мала, что ей можно пренебречь
@@baalgenom5273 агу, дедушка на облаке сказочник.. идите уроки учите дети.
Ужас, хоть одну крупицу здравого смысла ей в голову. А Докинз молодец, не пинает лежащего.
Да, согласна
ваш здравый смысл до первого кризиса в жизни
один пример из тысяч подобных
смотреть даты смерти
Александр Боярский 11.07.1938 - 08 09 1980 внук
Александр Боярский 17.05.1885 - 09.09.1937 дед
Она разделяет веру и разум, хотя вера-это продукт работы разума. Она хоть понимает, что человеческий мозг способен городить кучу иллюзий, а наши органы чувств постоянно нас обманывают? Как я написал в своем предыдущем комментарии... люди способны переживать даже нарисованным персонажам. Люди постоянно в детстве представляют, что в темноте живут монстры и даже чувствуют зловещее присутствие. Люди часто видят НЛО и некоторые из них утверждают, что их похищали пришельцы. И т.д. и т.п. Также люди верят во всякие приметы и ложные корреляции. С чего она решила, что её опыт какой-то уникальный и доказывает Бога? И даже если ко мне завтра постучит сияющий Иисус, как это должно доказывать существование Бога? Это лишь доказывает существование сияющего персонажа, похожего на собирательный образ Иисуса. Более того, это может оказаться демоном, который принял облик Иисуса и бесконечность других вариантов, что это может значить. При этом, может так случится, что существуют только демоны и нет никакого Бога.
Люди не понимают вероятностей даже очень странных совпадений и событий. Из-за этого начинают приплетать Богов, духов и ещё чего-то. При чем, этим грешат даже ученые, которые работают с вероятностями... нескольких таких знаю. Другими словами, они не могут объяснить всех причин события естественными причинами или хотят находится в метафизическом неведении, не разбираться в тонкостях.
Да
Я бы выбрал даосизм, буддизм, конфуцианство (хоть это и считается религией, но на деле ей не является), на крайняк есть синтоизм, индуизм или джайнизм, ну или тенгрианство.
Может Докинз не особо разбирается в этом, ну или просто у нас разное мнение. Но я считаю всё перечисленное лучше христианства
Докинз представления не имеет о христианстве и его богословии, несет чушь собачью. Каждый богословский тезис, на который он ссылается, перевирает и искажает до абсурда.
Чтобы принять другую религию необходимо столкнуться с таким убедительным аргументом, чтобы в голове все перевернулось. А принять чужую религию исходя из конформизма стойкость духа и веру не приобрести.
Принятие какой-то религии и есть комформизм
Вы не видите что перед вами женщина из мусульманского мира
Вы апелируете словами не понимая сути
Интересно какую позицию займет Докинз если Иисус явится из мусульман.😊 Надо учитывать, Б-г простых решений не принимает.
Ewangelia Jana 8:32:
„Poznacie prawdę i prawda was wyzwoli”.
Mnie prawda wyzwoliła z ateizmu, innych wyzwala z katolicyzmu, a jeszcze innych wyznawała z prawosławia.
BÓG -OJCIEC Prawdy wyzwala miłujących prawdę przez Syna- Jezusa Chrystusa.
Не понимаю, почему Ричард говорит, что атеизм это вера? Атеизм это не вера. Атеизм-это убеждение. Нет единого мнения, что такое сознание?! Сознание человека-это деятельность мозга. "Передать христианские ценности следующему поколению...". Т.е., ребенку нужно сказать: не думай вообще, не развивай логику, а просто верь бородатым дятькам и все! Можешь убить человека, потом сядишь в тюрьму и бог тебя простит.... Великолепно! Я не согласна с Ричардом о том, что ислам это авраамическая религия. Это не так.и что это одна и та же книга. Видимо Ричард очень плохо читал коран.
а где докинз говорит, что атеизм - это вера? любой атеист знает, что воздержание не является позой в сексе
Докинз даёт слабину здесь.
Светский гуманизм появился далеко не из христианства, скорее христианств, как философская идея и светский гуманизм появились из философии античности. Помимо этого в Азии вполне уже более тысячи лет существуют свои философские школы похожие на светский гуманизм.
Короче, Доккинзу нечего предложить.
Девушка молодец, она сказала, что "вера что-то предлагает человеку", на что последовал аргумент "почему атеизм должен вам что-то предлагать?". из этого следует, что если вера может предложить человеку именно то, что ему необходимо, она и закрывает эту потребность, потребность в Боге. и таким образом из этого следует и обратное, атеизм ничего не предлагает, и он удовлетворяет потребность тех людей, кому ничего и не нужно, соответственно и Бог тоже не нужен. Из этого следует очень высокий аргумент, что если бы даже и были какие либо доказательства, что Бог есть - атеистам он по прежнему бы оставался не нужен. Так как они не испытывают в нем какую-либо потребность уже в данный момент.
Ну вот другая вера предлагает убивать иноверцев и что? Тоже предлагает... И многие уходят туда. Вот были крестовые походы, где вырезали миллионы не христиан... И что тогда? Тоже хорошо? Сейчас перестали, а завтра опять начнут. В том и дело, что девушка глупа и похоже напугана. А вот атеизм говорит что есть общечеловеческие ценности и не важно во что ты там веришь или нет, но убивать и издеваться над людьми нельзя. И не надо ни в кого верить или бояться ада, а нужно жить по совести. Догмами далеко не уедешь. На такого попадешь и присядешь за оскорбление чувств верующих. Очень честно и умиротворительно так.. Ага..
Атеисты хотят знать, как реально устроен мир. Если Бог существует, то должны быть доказательства. А фантазии атеистам не нужны
И снова вопрос: что же столько атеистов собралось в комментариях под видео? Как правило, люди смотрят и ищут информацию, которая им нужна. Не самообман ли, что у некоторых потребности в Боге нет? Можно не отвечать, я просто рассуждаю)
Докинз не только не убедителен в своих высказываниях, он еще и не уважителен по отношению к другим. Говорить что христианство несет чушь, оскорблять ислам это показывает в дурном свете самого Докинза.
Весьма убедителен. И проявлять уважение к сектантам не обязан.
Он очень вежлив и вполне убедителен, мне бы трудно было так тактично и долго разговаривать с ....
он пояснил, что не имеет в виду самих людей, а - чудовищные идеи, предложенные регилией. но верунам это не интересно, они сразу примеряют все на себе
Ей просто надоело по пять раз на день молиться и захотела свободной жизни на старость.
Докинз попал в самую точку, когда заметил, что Иисус был человечным и проповедовал человечность, а то, с чем мы имеем дело сразу после Него, так это творение фарисея Павла и его последователей. А не последователей Иисуса. Поэтому и "христианство" правильней называть павлианством с его преклонением перед властями, которые "от Бога", войнами (ведь "воин не зря носит свой меч") и казнями/гонениями "еретиков" (термин, придуманный Шаулем).
И никто не говорит про дхармических религий.. Что за дискриминация 🗿 Ну как бы индуизм, джайнизм, буддизм, сикхизм.. А хотя кому это я..
Атеисты помогают некоторым верующим не сойти с ума.
ЭТО ШИКАРНАЯ ,НЕ ДООЦЕНЁНАЯ ЦИТАТА!!!
Глупости! Скорее наоборот, именно христиане являются для мира и атеистов в том числе, тем самым стимулом к жизни и нравственности!
Если все материально и нет никаких духовных законом, тем более высшего Разума и ответственности перед Ним, то в чем смысл нравственности и о какой морали можно говорить? Животные потребности просто должны быть оправданы самим принципом существования! Сегодня умри ты, а я завтра! Но я должен все забрать у тебя, чтобы мне пережить сегодня! Атеизм это религия сатаны!!
А вот это про вас верующие как раз спокойны
они знают мудрое - Бог дал и Бог взял
@@ВасилийЧапайский Я ВЕРУЮЩИЙ. И Я ЗНАЮ МНОГО "ВЕРУЮЩИХ"КОТОРЫЕ ТАКИ СОШЛИ С УМА.ПОЭТОМУ КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ОТРЕЗВЛЯЕТ.
@ вы не знаете от чего сходят с ума
Человеку не надо спорить с женщинами, это пустая трата времени.
Бог
Глубокое уважение Ричарду Докинзу. Почему ученному такого статуса приходиться спорить со сказочниками.
Девушка пережила дичайшую депрессию,10лет!!! Суицидальные наклонности!!! Тут Явно что-то бзикнуло в мозгу. Лечится бы Надо!😊
Это дебаты ?
При всем уважении, но Айян к сожалению говорит глупость, навешивая ответственность за проблемы на тех людей, которые не верят, что всё создано богом . Как будто верующие, христианство не принесло и до сих пор приносит людям много горя....
А не думали ли вы, что природа о которой говорят учёные и Бог о котором говорят верующие это одно и то же?
Бог, личность. Природа, аспект внешней энергии Бога.
Как-то странно слышать в качестве аргументов только то, что всё, во что вы верите, есть чепуха и ерунда. А более весомые предоставит хвалёный атеист может? Думаю, что нет, т.к. их и не существует. А девочка молодец, удачи ей и да хранит её Бог.
Тор, Зевс, Тот, Ра? Какой бог?
кончено нет. и тонны книг его, статей, лекций, дебатов - ничего нет)
Когда старичок умрёт!он всё поймёт!
Та самая Хирси, которая при помощи лжи получила гражданство, а потом была лишена депутатского мандата? 😂
Облажавшись, она укатила читать лекции 😂😂
Было установлено, что никакому преследованию в Сомали она не подвергалась, а её семья там занимается бизнесом. Ну-ну, Докинз не брезгует такой беседой, кто будет дальше давать ему интервью? Может сразу Мединский? 😂😂😂
О ужас... мечети убедили людей баснями о Мухаммеде... а ведь нужно всех убедить баснями об Иисусе... Сокрушается Айян. И Докинз далеко не ушел, начал рассуждать о политическом христианстве. Христианству есть что предложить, я как раз придумываю фантастический рассказ на тему христианства и сотворения миров. Правда мне пришлось большую часть Библии выбросить и добавить супертехнологии к возможностям Яхве, а не просто чудеса, также убрать вечные страдания в аду и добавить стирание личности и перерождение, а также бесконечный спектр возможных состояний загробного мира, а не дихотомию на жестокий ад и блаженный рай. Христианство уйдет в ту же плоскость, в которую ушли мифы древней Греции и Египта, в творчество и философскую болтовню.
В книге "Дао физики" ученый
описывает - тот предел понимания в который уперлась современная наука,
квантовая физика в частности и те процессы которые они наблюдают очень близки
к эзотерике и полумагии. К тем выводам философы Индии пришли за
несколько тысячелетий до нас.
Айян Хирси в начале уже сказала то что обычно говорят все те кто пришли к той или иной религии т е это всегда поиск УСПАКОЕНИЯ, но никак не истины.
Вселенной насрать, похитят ли твоих детей, изнасилуют и замучают до смерти.
Законы, мораль и этика, вселенной не интересны.
А теперь иди и живи, с этим.
Айаан не просто искала утешение, а пыталась понять, есть ли что-то за пределами материализма. Успокоение можно найти и в других вещах - медитации, искусстве, даже в атеизме, если он приносит внутреннюю гармонию.
Но Айаан подчёркивает, что её выбор был осознанным: если есть что-то выше нас, то реальность включает не только материальное, но и духовное. Она не просто искала комфорт, а пришла к выводу, что христианство лучше объясняет природу человека и цивилизации.
@@solaNatura Если и есть чтото выше нас, то оно абсолютно не имеет ничего общего с религиями созданными людьми, включая христианства
@@solaNatura Она все дебаты причитала что если мы не вернёмся к христианству, нас захватят мусульмане и моральное разложение. Где тут хоть один аргумент в пользу существования некой духовности? непонятно.
Одни апелляции к субъективному опыту. Ну хоть в этом спасибо за честность.
@@solaNaturaХристианство объясняет природу человека и цивилизации лучше чем другие религии или лучше чем научные теории?
Приглашаем всех на вечеринку. В программе танцы, ролевые игры, лёгкие наркотики (алкоголь, табак). Специальный гость Иисус из Назарета - отпускает грехи, накопленые в период с I квартала 2022 по IV квартал 2024, лечит насморк и молочницу наложением рук и превращает водопровода воду в Шато блан 1965 года.
Айян права в том, что нужна идеология, иначе цивилизация рухнет и будет заменена/изменена на иную
К сожалению в христианском мире христианства становится мало.
Как говорят французы"ищите женщину" хорошая терапия, но религия и Бог, так далеки друг от друга
Бог тоже женщина? Может тогда Богиня?
Пшистко едно
@АляМ-г5н Мухамед, сначала, признавал дочерей Аллаха аллаха Аллаха салам,Аят, Манит и третью, не помню. А потом, отрезая, а как мужику без бабы. Не приготовить, не постирать
@@АляМ-г5ннет, бог это дед с седой бородой.
Интересная женщина и интересный путь
Баришня выучилась жонглировать словами в плоскости абсолютной демагогии, "заводить рака за камень" и уходить от любых прямых ответов на чётко сформулированные вопросы. Впрочем, выполняет это весьма примитивно и неискусно.
Если бы её аргументы были примитивными, разве Докинз потратил бы столько времени, пытаясь их опровергнуть? Он сам признал, что Айаан теперь действительно верит, а не просто использует христианство в политических целях.
Наука не даёт окончательных ответов на фундаментальные вопросы бытия. Айаан показывает, что разумный человек может прийти к вере не вопреки логике, а осознав её границы. Это не демагогия, а честное признание того, что материализм не объясняет всё.
Докинз с уважением к ней относится, у них типа дружеские отношения сложились, когда она из ислама стала атеисткой. Они, видимо, общались. Поэтому он довольно мягко ведёт с ней на дебатах, он не хочет её травмировать. Хотя вариантов мягкого парирования не так уж много - девушка воспитанная в мусульманской вере, стала атеисткой, но не вынесла пустоты без религии, страдала от депрессии, и приняла решение поверить в Христа. Офигенно. Не думаю, что Докинзу есть вообще что комментировать тут. Она никогда не была атеисткой. Это был просто период в её жизни, когда она разочаровалась в одной религии, но ещё не вошла в другую. У неё с детства было воспитано и сформировано мета-магическое мышление, и вне этого контекста она существовать уже не сможет.
Ты чем ролик слушал она шла от того что крестьянская религия нужна для противостоянии исламской религии потом говорила что можно и нужно ужиться с другими религиями и вернулась к тому что нужно избавляться от идей ислама и скорее всего в дальнейшем пока не останется крестьянство она сама себе противоречит даже не может объяснить свои чувство не говоря об аргументов таких как что атеизм ничего не предлагает и что наука не может обосновать как жить когда она предлагает но она игнорирует
@@ennokentyСовершенно верно, так и было, похоже 🎉🎉
@@ennokentyабсолютно точно.. Она как будто просто запуганная. Там уже с детства прошивка. Она никогда не была атеисткой. Это как подросток - сегодня я рэпер, завтра неформал, а послезавтра церковную музыку слушаю. Нет убежденности и крепости взглядов на реальность.
в общем, у тетки старый как мир вернуский аргумент - свято место пусто не бывает. докинз в конце привел четкую аналогию - стоит ли пытаться победить болячку путем вакцинации с осслабленным вирусом? точка
Верующие в бога и атеисты являются верующими. Одни убеждены в одном, другие убеждены в другом. Святые не верят ни в первое ни во второе.
Атеисты то во что "верят"?!
Атеизм это не вера в отсутствие, это отсутствие веры. Доверие научным экспериментам и доказательствам в нашем материальном мире, это не вера в мифических существ и богов, о существовании которых выдумали люди и написали об этом книжки. Все то о чем говорят атеисты и чему они доверяют можно проверить многократно и эмпирически. Чего конечно же не проделаешь с богами и зубными феями. Вера именно что ВЕРА... Это то во что просто верят. Если это доказано и подтверждено, то это уже ЗНАНИЕ, но никак не вера. Веруны услышали от неумных апологетов веры про атеистов верующих и пишут эту глупую ерунду везде где не попадя. Еще одни плоскоземельщики. 😂😂
@@Работайтебратья-е1ф всё можно проверить?
Чел, ты о чем?)
Современная научная модель вселенной буквально держится на гипотезах, которым нет абсолютно никаких доказательств, но без них вселенная не может работать.
Во вселенной около 80% дефицита материи, например. В науке считается, что вся эта большая часть содержимого вселенной - это невидимая темная материя, которую невозможно засечь ни органами, ни какими либо приборами.
Это буквально вера в невидимое и недоказанное.
агада, воздержание - это поза в сексе
"Я долго наблюдалась у психиатра", ну вот и ответ почему она поверила в древние сказки)
Она же атеисткой была? Ты найвный если думаешь что можно как ты пишешь поверить в древние сказки. А раз она поверила значит что-то произошло в ее душе..но тебе это не понять, как и атеистке в прошлом не понимала. А что же наличие добра и зла тоже в мире не существует? Тоже сказки?
Я бы ещё добавил,психиатра атеиста.
значит, она не была настоящей атеисткой. видать, это был протест против своего прошлого в исламе. как можно узнать. что земля круглая, но потом изменить свое мнение на то, что - она плоская?
@ души нет ни у кого, всё состоит из материи, а галлюцинации мало ли какие происходят, добра и зла нет в природе, это лишь общественный договор, когда крокодил съедает зебру, это добро или зло, никакого добра и зла нет.
Атеизм говорит что там ничего нет...
А я говорю, что там есть ничего. Что Ничто есть. В таком же точно смысле, как есть бог, о котором говорят верующие. Но между ними есть принципиальная разница - бога необходимо создать, если он существо, пусть даже трансцендентное. Ничто не нуждается в создателе, поскольку нельзя сотворить ничто. А богов можно, в любом количестве и с любыми качествами.
Бг. 2.12
न त्वेवाहं जातु नासं न त्वं नेमे जनाधिपाः ।
न चैव नभविष्यामः सर्वे वयमतः परम् ॥ १२ ॥
Перевод
Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.
Комментарий
В ведических писаниях, например в «Катха-упанишад» и в «Шветашватара-упанишад», говорится, что Верховный Господь поддерживает жизнь бесчисленных существ разных видов и форм. Он обеспечивает их всем необходимым, учитывая деятельность каждого из них и ее последствия. Тот же самый Верховный Господь в образе Своей полной экспансии пребывает в сердце каждого живого существа. Только святые, которые способны видеть Верховного Господа внутри и снаружи всего, обретают вечный мир в душе.
На 47 минуте наконец-то Докинз сказал, в чем разница и проблема ислама. Что люди в исламе сильно догматичны и готовы сражаться за эти догматы, а христианство стало более снисходительным к критике. Тут согласен полностью. А ещё различие в том, что в христианстве и исламе есть разделение на троицу и единого Бога, что Бог принял облик аватара Иисуса, страдал на кресте, а Мухаммед летал на животном и т.д.... Апологеты ислама почему-то не понимают, как всемогущий Яхве может прибывать в трех формах сразу, а ещё создать себе аватара Иисуса и умереть на кресте по приколу. Постоянно это приводят в минус христианству. В этом же и суть всемогущества, мочь всё, в том числе и мочь умереть, мочь быть в трех и каких угодно состояниях, а также не существовать и существовать одновременно. Странно, что верующие в ислам, не понимают этого просто аргумента. Так как Яхве/Аллах-это всемогущий персонаж и может всё, любые его действия и приключения внутри своего творения, в мире людей, не значат ничего для него самого. Весь наш мир ничего не значит для него, ибо этот персонаж в бесконечную градацию бесконечностей превосходит своё творение. Да даже концепция бесконечной градации бесконечностей не сможет описать разницу. Именно по этой причине... Почему кто-то вообще должен сопереживать, тому же Иисусу на кресте, если он аватар всемогущего? Разница в сложности, между всемогущим Богом и обычным человеком, кстати, объясняет проблему жестокости Яхве или Аллаха. Просто для этого персонажа наши жизни тоже ничего не значат, поэтому он истреблял в книжках кучу народу. Мы же убиваем микробов, когда кипятим воду и не терзаем себя этим. Так разница между микробом и человеком небольшая, по сравнению с разницей между человеком и гипотетическим всемогущим Богом. Докинз в курсе этого аргумента? Аргумент сложности системы. Видимо нет, ибо он постоянно приводит аргументы, что Яхве убивал младенцев и насылал казни, мол... какой тиран. Но Яхве ведь первопричина всего, в том числе и концепций о тиране, справедливости и т.д. Он не только первопричина вселенной.
Всё, я задолбался эту религиозную херь обсуждать. Верующие даже и не понимают, во что верят и что значит концепция всемогущества. Там такой абсурд вылезает, если немного подумать.
Просто верующие в Ислам, стараются говорит о Боге ровно столько сколько Бог сам говорит о себе в Коране, так как в Исламе Коран прямая речь Бога, (а не как например в христианстве Боговдохновеная)например в суре 112,. Что Аллах единый не родил и не был рожден, и что нет ничего равного ему. Это столько сколько Бог пожелал о себе чтобы мы знали,.Он не говорит может ли он родится на землю, например выйти через через Влагалище и умереть на кресте, или он не может этого, он не рассказал может ли он или не может создать камень который не сможет сам поднять, а рассказал он столько сколько посчитал нужным.
Проблема христиан в том что вы не любите Бога , больше себя и своей жизни , и религия которая искажено и не имеет оригинальную документ изначальную,проиграл битву давним давно и дела не в знание и авторитете Докинза и им подобных,они такие невежды во многом , но дело в том что христианство не сможет бороться не с чем , и поэтому Докинз насмехается над вашей религии задавая разумный вопрос , зачем Всемогущему для того чтобы кого то прощать, должен унизительно убывать своего сына , и если продолжить этот вопрос в других плоскостях то оттуда можно заключать многое об абсурдности идеи ,, Умереть за грехи других " ...
И это только один момент из абсурдность христианство ,в то время когда таких примеров очень много
Опираясь на термин "всемогущество", можно представить, что Бог был тараканом. Только будет ли в это кто-то верить? Вряд ли.
"Может" и "было" - это разные вещи.
И + к тому, что сказал человек выше. Тут так же решает то, в какой источник ты веришь.
@@ozymandias1906 ''Было'' тоже входит в концепцию всемогущества.
@ А Бог, если он существует, ведь мог нам соврать о себе и мире.
Светский гуманизм, к сожалению, далеко не для всех
Как можно слепому показать красоту мира ? 😢
Прескорбно.
Надо признать что способ зарабатывания денег неплох.
То что Иисус воскрес это правда. Но прийти он мог только в светящейся одежде выходя из горы или же спускаясь с неё.
Это всё с ней потому что хорошенечко не жарил её никто, вот крыша и уехала . У моей тётки так же мозги потекли от одиночества , с занавесками стала разговаривать, а эта с бохом.
Пока есть смерть и чудовищная несправидливасть в этом мире будут и религии и какая-то вера во что-то лучшее! Блажен верующий ибо он утешится. Лично я бы предпочёл бы быть верующим.
👍👍👍👍👍
Девчонку подкосило на фоне экзистенциального кризиса. Посочувствовать можно только, жизнь не проста, но это никак не повод выходить с уважаемым профессором на «дебаты». Видно как Ричард разочарован отсутствием предмета дискуссии и терпит из уважения
«Не бывает атеистов в окопах под огнем»
У всех разные пути к вере, и приходят все по разному. Атеизм ведь тоже вера по сути, вера в то что «ни чего нет»
@ настолько циничны что готовы в окопы отправить, лишь бы с вашими странными идеями не спорили? Нет фей, единорогов, богов и иных сверхъестественных сил, ибо нет никаких оснований считать что есть. The God Delusion, рекомендую, ознакомьтесь, избавляет от желания упоминать избитые клише
Я из христиан, но тоже вижу, как Ричард терпит, сколько снисхождения и уважения проявляет. Это делает ему честь. И для нас, комментирующих здесь, это хороший пример отношения к людям. Докинз, с одной стороны, говорит, что религия - это чушь, но, с другой стороны, очень бережен с человеком. Так что, господа светские гуманисты, делаем выводы😉
@@ЭКОместоэкакрасота придётся продублировать самое важное: нет никаких причин считать сверхъестественное реальным, а не плодом воображения, ещё и на фоне эмоциональной нестабильности. Пока это так, не будет справедливым и приравнивание отрицания к вере
@@Yevhen_Meleshkoмного ли эмоционально стабильных в нашем мире осталось? Докинз вон тоже плачет, слушая "Страсти по Матфею". И оба собеседника очень эмоционально заикаются. У всякого свои нестабильности, просто не все обследованы🙃 Лучше всех стабильным притворяется ведущий)
Справедливости ради надо отметить, что некоторых эмоциональная нестабильность приводит к Богу, а других уводит от Него (помашут кулаками в небо: нет, мол, тебя, если я так страдаю). Так что и атеистами нередко становятся от эмоциональной нестабильности.
Да это просто шизофрения. Свой среди чужих ))) и чужой среди своих.
Как настоящая женщина....то верю то не верю...не торопитесь.....придёт время и она опять откажется от веры....это же так легко верить или нет что в ответ никак не отреагирует....
Ты понятие не имеешь о какой вере идёт речь ..
Иисус сын божий виду того, что Всевышний из всех живших в то время на Земле людей явился ему и дал ему знания. Всевышний создал Адама и Еву со всеми данными , чтобы продолжать род человеческий и какой здесь грех?😊 На счет нашего греха взятого Иисусом является выдумкой. Не понимаю, почему придумали такую историю в которой сняли с людей грех таким образом. Кто это придумал?
Христиане
Девочка умничка! Она зрит в корень.
Вера конечно избавляет от растерянности но, похоже что уводит от реальности
А вы уверены в том, что реально а что нет?
@ как Вы понимаете слово «уверен»?
@@microinvestor4513 Вы уверены, что существуете? Это единственный очевидный факт, не нуждающийся в доказательствах.
Реальность в том, что верующих людей все еще больше чем атеистов.
Будь ты тысячакратно материалист и человек руководствующих только фактами, ты все равно станешь верующим(или будешь им притворяться) если твое окружение состоит из таких людей.
Особенно если ты мелкий и это окружение мусульмане, потому что у них нрав строгий.
Смотря что считать реальностью. Если только материальный мир - тогда да, вера расширяет этот взгляд. Но если реальность включает в себя вопросы смысла, морали и сознания, то вера, наоборот, помогает их осмыслять глубже.
Даже Докинз признал, что идея Творца - это серьёзная гипотеза. Вопрос в том, ищем ли мы только удобные ответы или готовы признать, что реальность может быть сложнее, чем нам кажется.
Слава Иисусу Христу❤❤❤
Рациональный светский гуманизм, ценности просвещения! И это продукт не христианства, а развития цивилизации...действительно, реакция против христианства!Поддерживаю Докинза!
которое возникло почему то в христианских странах,а не в каких то других
@@ИванЗорин-х9б, просвещение возникло на почве ренессанса, а тот возник на наследии Античности . Христианство в своё время в принципе ничем не отличалось от сегодняшнего радикального ислама , так как эти религии одного корня. Христианство изменилось потому, что , институт церкви возник именно на территории той же римской цивилизации и на протяжении веков испытало огромное влияние философской школы античности, и всё это в итоге закончилось Реформацией Церкви .Если бы последователи Христа не занимались бы миссионерской деятельностью, и остались бы на Ближнем Востоке, то христианство качественно не изменилось бы. Поэтому говоря о том , что светский , просвещенный гуманизм является продуктом христианства, мы не должны забывать, что сегодняшное христианство продукт почвы именно греко-римской цивилизации.
@@ИванЗорин-х9б В Китае, Индии, Японии наука процветает. А нищих и голодных и в христианских странах полно
@@ИванЗорин-х9би как это связано с христианством, не объясните???
да. "после" не значит "вследствие". одна из типичных ошибок верунов
Докинз - самый известный верующий в ничто.
атеизм - это не вера, а ее отсутствие. но верующие это не способны понять
"Бог" это природа и её законы, она не личность она сущность и мы познаём её,как его часть в этом смысле мы часть бога ,то есть дети бога и тем самым прокладываем мост к сверхразуму становясь "богами"
Сам придумал, сам поверил... Или кто то подсказал? Я к тому что не стоит делать из нас тех, кем мы не являемся. Завтра шарахнет метеорит, и не будет никаких религий и богов. Материальному миру плевать на ваши измышления. 😂😂
Сред множества вечных живых существ, есть Высшее Вечное Живое Существо, Которое поддерживает и исполняет желания всех вечных живых существ с незапамятных времен.
Если Вера предлагает что-то, то оно исходит от Истины. Если Атеизм не предлагает ничего то это не истина с большой буквы...
Религия - это костыль, для тех, кому больше не на что опереться. Кто умеет ходить на своих ногах, не ищет такой ненадёжной опоры
пустой набор букв)
Почему случилось с ней то, что случилось. Потому что вера не вопрос выбора. Вот собственно главная причина и её ошибка интерпретации. Голова предмет темный и исследованию не подлежит. Любого к иному восприятию может привести его собственный мозг, отследить и пресечь это самому невозможно.
Айаан как раз признаёт, что её опыт был глубоко личным, но он не сводится к простому психологическому механизму. Если восприятие мира меняется только под воздействием мозга, почему тогда Докинз уверен, что его материализм - это истина, а не просто работа нейронов?
Если сознание - это нечто большее, чем просто биохимия, если у нас есть способность осмысленно выбирать мировоззрение, то вопрос Бога выходит за пределы чисто физиологических процессов. Айаан сделала осознанный выбор, столкнувшись с пустотой, которую рациональный атеизм не мог заполнить.
@@solaNatura сознание - никакое не нечто, а самый прямой результат эмнрджентности биохимии. Никакого осознанного выбора нет и быть не может. Это мозг как орган определяет какой компенсаторный механизм наиболее эффективный в текущий момент. Ясное дело, что человеку кажется, что ОН выбирает как субъект. Это же его голова на плечах)))
@@solaNatura про Докинза, материализм и нейроны, я вообще не могу перевести с русского на русский. Что вы имеете в виду непонятно.
Спасибо за Докинза! Не думала раньше, что в двадцать первом веке надо еще доказывать очевидное...
Очевидность вам кажется
Отец Мела Гибсона много лет был убеждённым атеистом. Он получил тройной перелом позвоночника, поскользнувшись на машинном масле, когда Мел был подростком. Врачи прогнозировали ему пожизненную инвалидную коляску, но, по словам Гибсона-старшего, ему во сне явилась Дева Мария и пообещала, что тот восстановится. Через несколько месяцев Гибсон-старший действительно встал на ноги. После этого он основал собственную религиозную общину
@@ВасилийЧапайский не верить в бога и быть атеистом - разные вещи. Он никогда им не был.
@ это что в лоб что по лбу
Этот Докинз настолько глупый.Как можно прожив столько лет не прийти к Богу? С другой сторону это зависит от человека.Я не зная никакой религии(мои родители были нерелигиозны) в детстве в сердце чевствовал что есть что Высшее над нами,который видит всё
Докинз великий ученый и популяризатор науки! А кто такой ты? А ты не знаешь абсолютно ничего. Опрос, проведенный среди членов Британской Академии наук показал, что лишь 3,3% академиков верят в Бога. А еще 93% членов NAS среди которых около 200 лауреатов Нобелевской премии отрицают концепцию божественного творения. Вот и подумай кто глупый. Ты абсолютная невежественная пыль
Зачем приходить к воображаемым существам, ни одна религия не доказала существование бога
@ZloyBuddha вам материалистом лишь бы доказать и показать все в лабаратории.Рацио не способен познать Бога,потому что оно принадлежит материальносу миру.А Бог за пределами материи.Инструмент,который способен его познать-это наше Сердце
Ну так сможешь доказать "нематериализмом" бога или есть только умозрительные концепции, да апелляция к авторитету, т.е книжкам?
@@ZloyBuddha Что там доказывать вам не понять если у вас нет духовной интуиции.Надо уметь читать божественные знаки и предупреждения.А это не каждому дано
Дебаты не дебаты, а разговор против Ислама. Хотя что Ислам, что Христианство +/- одно и тоже. Древние книжки. Почему, когда веришь в Бога, то надо обязательно верить в то, что написано в этих книжках?
Там про жизнь сказано а не верить жизни глупо
Может статься, что через какое то время с девушкой случится обратная трансформация
Возможно. Но если вера - это всего лишь психологический процесс, то почему стоит доверять атеизму больше, чем религии?
Айаан не просто пережила эмоциональный кризис, а осмысленно пришла к христианству, увидев его моральную и цивилизационную ценность. Даже если её взгляды изменятся, это не отменит того, что её аргументы сегодня логичны и имеют вес.
@@solaNaturaничего подобного я не увидел. Девушка запуганна исламом и ищет защиты в христианстве. Сегодня я одно, завтра другое. Перекати поле... Нет крепости убеждений, а все на эмоциях. Неразбериха одна в голове. Пусть в даосизм подастся. 😂😂 А вот вы, автор, слишком палитесь принимая желаемое за действительное. Пропаганда веры так сказать... Ясно, понятно.... 😂
@@solaNatura А можно верить в Творца, без веры в книжки ?
Разумеется может, ведь человек свободен выбирать. Также может произойти трансформация и самого Докинза, как это произошло с Энтони Флю...
ну только если вылечится. но там, похоже, уже необратимые изменения в теменных долях
Иисус Христос есть путь истина и жизнь!!!
Или вы забыли
Вот и ты пропал…
Да дамочка просто морочит всех. За ради хайпа😊. Завтра она скажет, что стала верить в макаронного монстра 😅
Докинз чëрт, так про него сказа бы Гоголь
Ты мусульманин брат?
Я атеист, но в каком-то смысле поддерживаю Айян. Просто люди разные, комуто нужно обязательно верить и жить с верой, почему бы и нет ? Главное чтобы это не вредило обществу.