При избытке веры в незыблемость законов физики, следует напомнить, что законы физики... сами меняются. Так, об этом прямо свидетельствует теория инфляции - вселенная (пространство) расширялась неравномерно, скачками. Чтобы как-то сгладить эффект скачков инфляции, некоторые физики оперируют понятием "вечной инфляции", в соответствии с которой инфляция всегда происходит во всех параллельных вселенных, но разные вселенные в разные моменты времени выпадают из инфляционного процесса. Т.е. для объяснения изменения законов физики порождаем ещё больше вселенных. А от инфляции невозможно отказаться, ибо модель равномерно расширяющейся вселенной приводит к фундаментальным противоречиям в первые мгновения её существования.
@@Ghostduh Вы сначала сдайте кучу экзаменов по разным разделам теоретической физики, как я, и получите диплом физика, как я, а потом рассуждайте о каше в голове. Может вам чужая "каша" станет чуть-чуть более понятной.
Кроме установленного факта, связанного с разбеганием галактик, есть и другие научные аргументы в пользу невозможности бесконечно существующей вселенной. Во-первых, гравитационная нестабильность. Любая система из трёх и более тел рано или поздно приводит либо к выбрасыванию третьего тела из системы, либо к столкновению двух из них. Если вселенная бесконечно большая и звёзд бесконечно много, то происходит кластеризация и последовательное слияние тел, т.е. количество звёзд будет всё время уменьшаться. Во-вторых, энтропия. Звёзды выгорают, и, как следствие, остывают. Этот процесс не может быть бесконечно долгим, любая звезда рано или поздно потухнет. Водород, который служит вселенским топливом, рано или поздно выгорит. Для решения этой проблемы необходимо, чтобы либо перестала действовать энтропия, а следовательно необходимо признать возможность существования "демона Максвелла", либо постоянный приток низкоэнтропийной энергии во вселенной, что нарушило бы закон сохранения энергии. С учётом того, что вся энергия берётся из водорода, необходимо, чтобы он сам собой "материализовался" в межзвёздной среде
А Вы подумали о том, что "космическая" Вселенная - это как вода океана, которая объясняется СУШЕЙ, неким ДРУГИМ "веществом", многие эту "сушу" и считают Богом... но этих Богов по аналогичной цепочке так может быть бесконечное множество в теории...))) И Боги могут создавать постоянно новые миры, самих себя...
@@Ghostduh Поздравляю, вы только что открыли один из вариантов теории струн со сворачивающимися измерениями. Осталось дело за малым - доказать недоказуемое.
@@Sergei_Goncharov я вот думаю о том, могут ли эти струны колебаться без причины? У меня такое ощущение, что происходящее на одном уровне, например непонятно как появляющиеся частицы, если там нет причин, то причина этому другой уровень бытия! А вот уровней этих...))) По аналогии эти уровни как мутации в эволюции, ведь прямо человек из обезьяны вылупиться не может, но отрицать процессы эволюции тоже нельзя ;) Конечность, бесконечность... бесконечность количества и конечность качества всегда я только вижу!!! Эта глубочайшая философия взрывает мозг )))
@@Ghostduh С точки зрения теории струн не требуется что-либо, что колеблется и не требуются частицы. Достаточно колебаний самого пространства. Как в трёх развёрнутых пространственных измерениях может колебаться само пространство, что недавно было подтверждено наблюдениями гравитационных волн от слияния чёрных дыр, точно так же колебания могут быть и в свёрнутых измерениях, в таком случае они представляют собой стоячие волны. Вот эти волны самого пространства свёрнутых измерений и представляют собой "частицы" в нашем развёрнутом пространстве. Более того, существование законов сохранения (энергии, импульса, момента импульса) является чисто математическим следствием однородности и симметрии нашего пространства, смотрите теорему Эмми Нётер. То есть, всё наблюдаемое может быть по сути "ничем" и симметрией этого "ничего".
Уважаемым гражданам атеистам, постоянно апеллирующим к тезисам "бритва Оккама", "фальсифицируемость", "вы не можете доказать", следует напомнить, что современная физика сама находится в состоянии глубокого кризиса, когда для поддержания видимости научности сама вынуждена прибегать к тем методам, против которых возражает. Так, концепция мультивселенной не является фальсифицируемой, её невозможно ни доказать, ни опровергнуть. А следовательно мы должны были бы применить к ней бритву Оккама. Но в отсутствии этой концепции учёные вынуждены были бы придерживаться интерпретации, связанной с Богом, а это "зазорно", поэтому изо всех сил держатся за столь же недоказуемые (и по большому счёту ненаучные) интерпретации, как мультивселенная.
а учёные и не утверждают что например копенгагенская интерпретация или многомировая интерпретация - истины в последней инстанции, в отличии от верующих, учёные говорят честно, что это одни из возможных(!) интерпретаций предполагаемых, коих может быть множество...))) То есть в этом и заключается фальсифицируемость, а ваш Бог - недоказуем, не фальсифицируем, он вечен, он неизменен. Свойство науки - постоянно меняться, в зависимости от новых открывающихся "ЧУДЕС" и их НАУЧНЫХ толкований, всё течёт, всё меняется... один Бог вечный и неизменный, это по логике означает лишь одно: Бог - это Пустота)))
@@Ghostduh Вы так ничего и не поняли. Учёные уже ничего больше не могут утверждать, и от того, что они "честно" плодят дикие интерпретации, эти интерпретации не становятся фальсифицируемыми. Все без исключения возражения, применяемые учёными против идеи Бога, в равной степени работают против их собственных идей.
@@Sergei_Goncharov утверждать что- либо можно только в точной математике, даже и она меняется, подстраиваясь иногда под новые задачи естествознания... бог - это слишком просто, это конец поисков, когда всё можно объяснить одним... наука же хочет искать всегда и наука прекрасно понимает, что бесконечный мир непознаваем, будут меняться лишь мысли о нём...))) Бог лишь 1 из возможных вариантов для стратегической науки, нельзя понять необъятное...))) Поэтому можно лишь предполагать... а дальнейшие эксперименты покажут! Иногда происходят вещи, о которых мы даже мечтать не могли)))
@@Ghostduh Ошибка таких рассуждений состоит в том, что "гипотеза Бога" должна что-то давать науке, иначе "конец поисков". Как я уже говорил, в науке и так наступает конец поисков, даже без гипотезы существования Бога, т.к. ни одна существующая гипотеза принципиально не может дать что-либо новое в науке. Единственная их задача, это дать ответ на вопрос "как так получается", но уже без какого-либо конструктивного содержания. В этом смысле "гипотеза Бога" ни в чём не уступает, например, гипотезе мультивселенных. Но на самом деле гипотеза Бога даёт массу ответов при выходе за физические рамки. Если в научной интерпретации "смерть - это конец существования", то в гипотезе Бога "сознание продолжает существовать вне физической реальности после смерти физического тела", и в этом предположении всё меняется радикально. Об этом много рассуждал французский математик Блез Паскаль, например, в такой форме: "Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё".
События и качества людей предсказаны в Библии. Очень скоро придёт конец всему злому. Жаль только,что большинство людей не хотят замечать сходство библейских пророчеств с сегодняшней жизнью.
👍👍👍👍👍👍
При избытке веры в незыблемость законов физики, следует напомнить, что законы физики... сами меняются. Так, об этом прямо свидетельствует теория инфляции - вселенная (пространство) расширялась неравномерно, скачками. Чтобы как-то сгладить эффект скачков инфляции, некоторые физики оперируют понятием "вечной инфляции", в соответствии с которой инфляция всегда происходит во всех параллельных вселенных, но разные вселенные в разные моменты времени выпадают из инфляционного процесса. Т.е. для объяснения изменения законов физики порождаем ещё больше вселенных. А от инфляции невозможно отказаться, ибо модель равномерно расширяющейся вселенной приводит к фундаментальным противоречиям в первые мгновения её существования.
всё в кучу смешал((( вообще мысль непонята((( смешал теорию о мультивселенных, большой взрыв и какие-то свои нелепые искажения...))) каша в мозгах)))
@@Ghostduh Вы сначала сдайте кучу экзаменов по разным разделам теоретической физики, как я, и получите диплом физика, как я, а потом рассуждайте о каше в голове. Может вам чужая "каша" станет чуть-чуть более понятной.
@@Sergei_Goncharov спасибо, это я уже понял )) для меня нужен более простой язык
Поправьте пожалуйста меня, если есть законы, то должен быть тот ,кто эти законы внедрил?
Кроме установленного факта, связанного с разбеганием галактик, есть и другие научные аргументы в пользу невозможности бесконечно существующей вселенной.
Во-первых, гравитационная нестабильность. Любая система из трёх и более тел рано или поздно приводит либо к выбрасыванию третьего тела из системы, либо к столкновению двух из них. Если вселенная бесконечно большая и звёзд бесконечно много, то происходит кластеризация и последовательное слияние тел, т.е. количество звёзд будет всё время уменьшаться.
Во-вторых, энтропия. Звёзды выгорают, и, как следствие, остывают. Этот процесс не может быть бесконечно долгим, любая звезда рано или поздно потухнет. Водород, который служит вселенским топливом, рано или поздно выгорит. Для решения этой проблемы необходимо, чтобы либо перестала действовать энтропия, а следовательно необходимо признать возможность существования "демона Максвелла", либо постоянный приток низкоэнтропийной энергии во вселенной, что нарушило бы закон сохранения энергии. С учётом того, что вся энергия берётся из водорода, необходимо, чтобы он сам собой "материализовался" в межзвёздной среде
А Вы подумали о том, что "космическая" Вселенная - это как вода океана, которая объясняется СУШЕЙ, неким ДРУГИМ "веществом", многие эту "сушу" и считают Богом... но этих Богов по аналогичной цепочке так может быть бесконечное множество в теории...))) И Боги могут создавать постоянно новые миры, самих себя...
@@Ghostduh Поздравляю, вы только что открыли один из вариантов теории струн со сворачивающимися измерениями. Осталось дело за малым - доказать недоказуемое.
@@Sergei_Goncharov я вот думаю о том, могут ли эти струны колебаться без причины? У меня такое ощущение, что происходящее на одном уровне, например непонятно как появляющиеся частицы, если там нет причин, то причина этому другой уровень бытия! А вот уровней этих...))) По аналогии эти уровни как мутации в эволюции, ведь прямо человек из обезьяны вылупиться не может, но отрицать процессы эволюции тоже нельзя ;) Конечность, бесконечность... бесконечность количества и конечность качества всегда я только вижу!!! Эта глубочайшая философия взрывает мозг )))
@@Ghostduh С точки зрения теории струн не требуется что-либо, что колеблется и не требуются частицы. Достаточно колебаний самого пространства. Как в трёх развёрнутых пространственных измерениях может колебаться само пространство, что недавно было подтверждено наблюдениями гравитационных волн от слияния чёрных дыр, точно так же колебания могут быть и в свёрнутых измерениях, в таком случае они представляют собой стоячие волны. Вот эти волны самого пространства свёрнутых измерений и представляют собой "частицы" в нашем развёрнутом пространстве. Более того, существование законов сохранения (энергии, импульса, момента импульса) является чисто математическим следствием однородности и симметрии нашего пространства, смотрите теорему Эмми Нётер. То есть, всё наблюдаемое может быть по сути "ничем" и симметрией этого "ничего".
@@Sergei_Goncharov очень интересно...
Уважаемым гражданам атеистам, постоянно апеллирующим к тезисам "бритва Оккама", "фальсифицируемость", "вы не можете доказать", следует напомнить, что современная физика сама находится в состоянии глубокого кризиса, когда для поддержания видимости научности сама вынуждена прибегать к тем методам, против которых возражает. Так, концепция мультивселенной не является фальсифицируемой, её невозможно ни доказать, ни опровергнуть. А следовательно мы должны были бы применить к ней бритву Оккама. Но в отсутствии этой концепции учёные вынуждены были бы придерживаться интерпретации, связанной с Богом, а это "зазорно", поэтому изо всех сил держатся за столь же недоказуемые (и по большому счёту ненаучные) интерпретации, как мультивселенная.
а учёные и не утверждают что например копенгагенская интерпретация или многомировая интерпретация - истины в последней инстанции, в отличии от верующих, учёные говорят честно, что это одни из возможных(!) интерпретаций предполагаемых, коих может быть множество...))) То есть в этом и заключается фальсифицируемость, а ваш Бог - недоказуем, не фальсифицируем, он вечен, он неизменен. Свойство науки - постоянно меняться, в зависимости от новых открывающихся "ЧУДЕС" и их НАУЧНЫХ толкований, всё течёт, всё меняется... один Бог вечный и неизменный, это по логике означает лишь одно: Бог - это Пустота)))
@@Ghostduh Вы так ничего и не поняли. Учёные уже ничего больше не могут утверждать, и от того, что они "честно" плодят дикие интерпретации, эти интерпретации не становятся фальсифицируемыми. Все без исключения возражения, применяемые учёными против идеи Бога, в равной степени работают против их собственных идей.
@@Sergei_Goncharov утверждать что- либо можно только в точной математике, даже и она меняется, подстраиваясь иногда под новые задачи естествознания... бог - это слишком просто, это конец поисков, когда всё можно объяснить одним... наука же хочет искать всегда и наука прекрасно понимает, что бесконечный мир непознаваем, будут меняться лишь мысли о нём...))) Бог лишь 1 из возможных вариантов для стратегической науки, нельзя понять необъятное...))) Поэтому можно лишь предполагать... а дальнейшие эксперименты покажут! Иногда происходят вещи, о которых мы даже мечтать не могли)))
@@Ghostduh Ошибка таких рассуждений состоит в том, что "гипотеза Бога" должна что-то давать науке, иначе "конец поисков". Как я уже говорил, в науке и так наступает конец поисков, даже без гипотезы существования Бога, т.к. ни одна существующая гипотеза принципиально не может дать что-либо новое в науке. Единственная их задача, это дать ответ на вопрос "как так получается", но уже без какого-либо конструктивного содержания. В этом смысле "гипотеза Бога" ни в чём не уступает, например, гипотезе мультивселенных.
Но на самом деле гипотеза Бога даёт массу ответов при выходе за физические рамки. Если в научной интерпретации "смерть - это конец существования", то в гипотезе Бога "сознание продолжает существовать вне физической реальности после смерти физического тела", и в этом предположении всё меняется радикально. Об этом много рассуждал французский математик Блез Паскаль, например, в такой форме: "Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё".
События и качества людей предсказаны в Библии. Очень скоро придёт конец всему злому. Жаль только,что большинство людей не хотят замечать сходство библейских пророчеств с сегодняшней жизнью.