Існувала держава під назвою "Русь" зі столицею в Києві. В історіографії цю державу умовно називають "Київська Русь". До того ж, ця назва присутня в програмі з історії України, а я притримуюся цієї програми, тому що основним завданням мого каналу є підготовка до ЗНО. З програмою я згоден, тому що назва "Київська" підкреслює український характер держави "Русь".
"Київська", вигадка кцпІв. Це, щоб вигадати ще "північно-східну русь". А, українські історики -- репані ватники, які захищали свої дисертації на основі совкової історії. Їх, разом з Толочком гнати потрібно.
Як мислять маси - десь щось почули складне і...А головне такі люди ніколи не думають про зовнішню промоцію України і те, як звичайні іноземці сприймають ці назви та їх перейменування, а це геть важливо, особливо зараз !
Тайсе, я би вам запропонував все-таки відвідати wiki, бо хто що не каже, але там є багато що, можливо для кого і нового по історії... Гадаю Нестор правдиво описував буденність і події минулих літ, передані по народним сказанням. Історики попередніх віків не дуже розуміли, про які віки повіствує Нестор, з приводу виходу слов'ян з Норіку. Щоб це відносилось до середини І тисячоліття до р.х., то дуже сумнівно. Бо тоді ще не існувало нічких слов'ян. Кельтські племена, які там проживали можливо дещо і відрізнілися від інших галів, та так, що ті при експансіі на східні напрями, смусили кельтів, під назвою венеди(венети) покинути рідні краї і розійтись в різні боки. Ось ті венеди, які помандрували на північ перейшли ,,моравську браму" і стали розселятись від Одри на північ і схід. Потім на території північніше Карпат і Татр хронологи описували племена венедів(по суті вони асимілювали місцевих балтів). Але я не про це. Як відомо після кончини сина Аттіли, з 469р. гунський союз розпався на окремі племена і вони розійшлися, хоча в Карпатах вочевидь залишились, віялом по світу. Германські племена рушили на Рим.Імп., а на звільннені землі їх перебування прийшли слов'яни. Та не довго їм там випало проживати. В 60-роках Vlст. На Середньодугайську низовину приперлись злобні обри, які підкорили навколишні, в тому числі і слов'нські племена. Столітня напруга, пов'язана з пварським насильством, видно була нестерпним ігом, тому вже з кінця Vllcт. слов'яни Пн.Норіка і Пд.Моравії почали хвилями років, вибиратися с тих місць проживання. При переході Судет і Татр, вони опинялись на берегах Одри і Вісли, ак колись венеди. Деякі з них осідали по Віслі, мішаючись з місцевиии племенами дзідзенів(вандали), інші прямквали на Сх. Там вони інфільтрувались в середовище автохтонних слов'ян, ге тільки східних пражсько-корчакських племен(склавіни), але проникали на лівобережжя Сіверщини(колочинська культ.) і навіть на верхню течію Дніпра(науковці доводять заснування Смоленська, дунайськми племенами смолян). Драгувіти, наприклад стали дреговичами, бо за часів Нестора, деякі факти вже були втрачені, не все зберігає народна пам'ять. Але дещо залишилось, крім археологічних артефактів. Нам відомо як знущалися обри над жінками придунайських дулібів. У народній творчості, особливо українців, ріка Дунай згадується навіть частіше, ніж люба інша річка України, та інші факти. Напевно десь через століття, частина дунайських слов'ян з Пд.-Сх. Польщі переселяється на Сож з притоками(радимичі), інша група слов'я пішла дещо далі, осівши на верхів'ях Оки(в'ятичі). Цей факт зберігся в народній пам'яті і Нестор нам повідомив, що в'ятичі і радимичі суть ляхи. У радимичів збереглись ідентичні скроневі кілька дунайського позодження. Вірогідно тому, що вони розселились серед слов'яно-балтських племен колочинського типу. У вєятичів кільця трохи змінились, можливо за того, що вони інфільтрувались в мощинську культуру балто-фінів, а з появою 915р.печенігів, то до в'ятичів стали підселяться слов'яни Дону(борщівська культура). ...Ось так, з часом можливо будуть і підручники з історії. Так що Нестор описав слов'ян Норіка недарма.
У мене голова закрутилася від ваших фантазій. Усього не зміг прочитати, дійшов до того, що у середині І тисячоліття слов'ян не було, а замість них кельти. Один мій знайомий археолог копав слов'янські старожитності 6 століття. Чи то він їх придумав? Другий знайомий - теж археолог розкопував на Закарпатті кельтський могильник і поселення. Кельтські старожитності відрізняються від слов'янських Далі не читав, здоров'я не вистачить. Пробачте за різкуватий тон. Всього найкращого.
Живу в Ізраїлі, тут в плані історичної прив'язки до сьогоднішньої України знають лише Кіеv Rus, відмова від приставки Кіеv просто зіллє все з росією. Перейменування України в русь - аналогічно ! Та й занадто багато сил українці різних віків вклали в "раскрутку" цього терміну..
Розкажіть, будь ласка, в Ізраїлі, що територія навколо маскви, (бо так чується, маасква) називається масковія, а населення масковити. Казанські татари називали їх кацапами -м'ясники, Геродот їх предків називав андрофагами. А назва "россія" була запроваджена указом петра1. Дякую.
Скажіть шановний Сергію. Скільки відсотків українців читали "Повість" хоча б фрагментарно? Чи не здається Вам, що кожний українець, в першу чергу, повинен знати, що написане в "Повісті", а вже потім починати коментувати її. От я, у своєму ролику, в міру сил, знайомлю слухачів зі змістом цього важливого джерела.
От ніяк народ не хоче схаменуться, що руси спочатку ніякого відношення до слов'ян не мають, вони тільки узяли правління над слов'янами, а з годом асимілювались з ними. І не потрібно приводити призабутих русинів, до сучасного вживання, бо ми маємо слов'янську назву - українці, а не на невідомо звідки взяту назву. Хочуть деякі закарпатці бути русинами, нехай будуть. Вони з відстали у вживанні слова українець, та й проживали окремо від українців, більше ніж 900роів. Інколи навіть смішно, що вони перебували при Русі аж менше 70років, а згадку про приєднання до Русі при Володимирі зберігають і донині.
Існувала держава під назвою "Русь" зі столицею в Києві. В історіографії цю державу умовно називають "Київська Русь". До того ж, ця назва присутня в програмі з історії України, а я притримуюся цієї програми, тому, що основним завданням мого каналу є підготовка до ЗНО. Якраз на Москві нинішні їхні історики намагаються скасувати назву "Київська" і придумують свої - "Новгородська" і тому подібні. Що стосується Вашого звинувачення, що я втираю московський варіант історії, то, будь ласка, не кидайтеся такими звинуваченнями, це ображає. Завтра я виставлю короткий ролик на цю тему, щоб прояснити питання.
@@tais786 так нащо підспівувати московитами ? Й взагалі , людина яка робила підручник історії для української школи , вважає цей термін помилковим . Vox Veritatis в поміч.
@@user-jf1yi2kb5x Термін "Київська Русь" першим застосував український вчений Михайло Максимович. Як там його інтерпретували московити - це їх проблеми. Нині вони стараються від цього терміна позбутися. І тепер якраз відмова від цього терміну буде підспівуванням московитам. Тому, поки в програмі є термін "Київська Русь, я буду його вживати. Думка ж автора підручника - це лише його думка. У мене, натомість, є своя. Щодо Vox Veritatis - то це популярний канал. У них своя думка, у мене своя, і я готовий її відстоювати. Якщо вона Вам не подобається - Ваше право. Але одразу робити висновок про мене - що я комусь-там підспівую, не розібравшись у питанні, а лише на основі чиєїсь думки - це ознака невігластва. Бажаю всого найкращого. Слава Україні!
@@tais786 а була ще якась Русь окрім тої що мала столицю у Києві? Отож ! Які підспівування , це повернення історичної назви , яка ніяким чином не стосується московитів .
@@user-jf1yi2kb5x Що ж, наприклад, Михайло Грушевський вживає термін "Галицька Русь" тощо. Взагалі, варто припинити нам цю дискусію, вона мені нецікава. Я Вам повідомляю, що поки в програмі є термін "Київська Русь", я буду цей термін вживати. Принагідно повідомляю, що якраз у цьому році, термін "Київська Русь" вилучили з підручників для російських шкіл, причому довго пояснювали, що ці зміни не не викликані їхньою "спецоперацією". Критика терміну "Київська Русь" звучить на Росії з усіх прасок. Тому, по-перше, відмовлятися від цього терміна якраз зараз не можна, а по-друге, для цього потрібні серйозні наукові підстави, а не розповіді байкарів з популярних каналів.
На жодній європейські мапі того часу немає слова "Київська", там написано - Русь!
Існувала держава під назвою "Русь" зі столицею в Києві. В історіографії цю державу умовно називають "Київська Русь". До того ж, ця назва присутня в програмі з історії України, а я притримуюся цієї програми, тому що основним завданням мого каналу є підготовка до ЗНО. З програмою я згоден, тому що назва "Київська" підкреслює український характер держави "Русь".
"Київська", вигадка кцпІв. Це, щоб вигадати ще "північно-східну русь".
А, українські історики -- репані ватники, які захищали свої дисертації на основі совкової історії. Їх, разом з Толочком гнати потрібно.
Круто, заснування держави у 6-7 столітті, а автор повісті минулих літ жив в 11 столітті. Достовірність 100%. Нестор не збреше)))
Відмова від терміну Київська Русь на поводу конспірології це несвідома зрада України та найкращій подарунок окупантам !
Як мислять маси - десь щось почули складне і...А головне такі люди ніколи не думають про зовнішню промоцію України і те, як звичайні іноземці сприймають ці назви та їх перейменування, а це геть важливо, особливо зараз !
Погоджуюсь!
Тайсе, я би вам запропонував все-таки відвідати wiki, бо хто що не каже, але там є багато що, можливо для кого і нового по історії...
Гадаю Нестор правдиво описував буденність і події минулих літ, передані по народним сказанням. Історики попередніх віків не дуже розуміли, про які віки повіствує Нестор, з приводу виходу слов'ян з Норіку. Щоб це відносилось до середини І тисячоліття до р.х., то дуже сумнівно. Бо тоді ще не існувало нічких слов'ян. Кельтські племена, які там проживали можливо дещо і відрізнілися від інших галів, та так, що ті при експансіі на східні напрями, смусили кельтів, під назвою венеди(венети) покинути рідні краї і розійтись в різні боки. Ось ті венеди, які помандрували на північ перейшли ,,моравську браму" і стали розселятись від Одри на північ і схід. Потім на території північніше Карпат і Татр хронологи описували племена венедів(по суті вони асимілювали місцевих балтів).
Але я не про це. Як відомо після кончини сина Аттіли, з 469р. гунський союз розпався на окремі племена і вони розійшлися, хоча в Карпатах вочевидь залишились, віялом по світу. Германські племена рушили на Рим.Імп., а на звільннені землі їх перебування прийшли слов'яни. Та не довго їм там випало проживати. В 60-роках Vlст. На Середньодугайську низовину приперлись злобні обри, які підкорили навколишні, в тому числі і слов'нські племена. Столітня напруга, пов'язана з пварським насильством, видно була нестерпним ігом, тому вже з кінця Vllcт. слов'яни Пн.Норіка і Пд.Моравії почали хвилями років, вибиратися с тих місць проживання. При переході Судет і Татр, вони опинялись на берегах Одри і Вісли, ак колись венеди. Деякі з них осідали по Віслі, мішаючись з місцевиии племенами дзідзенів(вандали), інші прямквали на Сх.
Там вони інфільтрувались в середовище автохтонних слов'ян, ге тільки східних пражсько-корчакських племен(склавіни), але проникали на лівобережжя Сіверщини(колочинська культ.) і навіть на верхню течію Дніпра(науковці доводять заснування Смоленська, дунайськми племенами смолян).
Драгувіти, наприклад стали дреговичами, бо за часів Нестора, деякі факти вже були втрачені, не все зберігає народна пам'ять. Але дещо залишилось, крім археологічних артефактів. Нам відомо як знущалися обри над жінками придунайських дулібів. У народній творчості, особливо українців, ріка Дунай згадується навіть частіше, ніж люба інша річка України, та інші факти. Напевно десь через століття, частина дунайських слов'ян з Пд.-Сх. Польщі переселяється на Сож з притоками(радимичі), інша група слов'я пішла дещо далі, осівши на верхів'ях Оки(в'ятичі). Цей факт зберігся в народній пам'яті і Нестор нам повідомив, що в'ятичі і радимичі суть ляхи.
У радимичів збереглись ідентичні скроневі кілька дунайського позодження. Вірогідно тому, що вони розселились серед слов'яно-балтських племен колочинського типу. У вєятичів кільця трохи змінились, можливо за того, що вони інфільтрувались в мощинську культуру балто-фінів, а з появою 915р.печенігів, то до в'ятичів стали підселяться слов'яни Дону(борщівська культура).
...Ось так, з часом можливо будуть і підручники з історії.
Так що Нестор описав слов'ян Норіка недарма.
У мене голова закрутилася від ваших фантазій. Усього не зміг прочитати, дійшов до того, що у середині І тисячоліття слов'ян не було, а замість них кельти. Один мій знайомий археолог копав слов'янські старожитності 6 століття. Чи то він їх придумав? Другий знайомий - теж археолог розкопував на Закарпатті кельтський могильник і поселення. Кельтські старожитності відрізняються від слов'янських Далі не читав, здоров'я не вистачить. Пробачте за різкуватий тон. Всього найкращого.
Так була Русь але місто її князів було саме Київ😇🙏🥰🌄🌞✌️🙃🔥❄️🏵️🌻
Князі сучасні шведи в
Слава Україні Слава ЗСУ Слава Героям ворогам смерть
Живу в Ізраїлі, тут в плані історичної прив'язки до сьогоднішньої України знають лише Кіеv Rus, відмова від приставки Кіеv просто зіллє все з росією. Перейменування України в русь - аналогічно ! Та й занадто багато сил українці різних віків вклали в "раскрутку" цього терміну..
Погоджуюсь!
Розкажіть, будь ласка, в Ізраїлі, що територія навколо маскви, (бо так чується, маасква) називається масковія, а населення масковити. Казанські татари називали їх кацапами -м'ясники, Геродот їх предків називав андрофагами. А назва "россія" була запроваджена указом петра1. Дякую.
В ті далекі часи Київською її ніхто не називав, була просто Русь
Термін "Київська Русь" винайшли українські історики у ХІХ столітті для зручності. От і я його вживаю, бо зручно.
Хоч і вірить повісті временних літ можна тільки умовно так як усі книги переписувались🌞
Скажіть шановний Сергію. Скільки відсотків українців читали "Повість" хоча б фрагментарно? Чи не здається Вам, що кожний українець, в першу чергу, повинен знати, що написане в "Повісті", а вже потім починати коментувати її. От я, у своєму ролику, в міру сил, знайомлю слухачів зі змістом цього важливого джерела.
Не було слов'ян,були у Києві тільки руси,русічи або русини.Спілкуваня було мовою русів-!
От ніяк народ не хоче схаменуться, що руси спочатку ніякого відношення до слов'ян не мають, вони тільки узяли правління над слов'янами, а з годом асимілювались з ними. І не потрібно приводити призабутих русинів, до сучасного вживання, бо ми маємо слов'янську назву - українці, а не на невідомо звідки взяту назву. Хочуть деякі закарпатці бути русинами, нехай будуть. Вони з відстали у вживанні слова українець, та й проживали окремо від українців, більше ніж 900роів. Інколи навіть смішно, що вони перебували при Русі аж менше 70років, а згадку про приєднання до Русі при Володимирі зберігають і донині.
@@user-lh3mv8kg6u так бути українцем то вічне страждання, кріпацтво та зубожіння як у справжніх слов'янських братніх народів.
@@user-lh3mv8kg6uхоть нарешті нормальна людина серед антинорманістів
Не "Київська", а просто - Русь, не втираєте московський варіант історії!
Існувала держава під назвою "Русь" зі столицею в Києві. В історіографії цю державу умовно називають "Київська Русь". До того ж, ця назва присутня в програмі з історії України, а я притримуюся цієї програми, тому, що основним завданням мого каналу є підготовка до ЗНО. Якраз на Москві нинішні їхні історики намагаються скасувати назву "Київська" і придумують свої - "Новгородська" і тому подібні. Що стосується Вашого звинувачення, що я втираю московський варіант історії, то, будь ласка, не кидайтеся такими звинуваченнями, це ображає. Завтра я виставлю короткий ролик на цю тему, щоб прояснити питання.
@@tais786 так нащо підспівувати московитами ? Й взагалі , людина яка робила підручник історії для української школи , вважає цей термін помилковим . Vox Veritatis в поміч.
@@user-jf1yi2kb5x Термін "Київська Русь" першим застосував український вчений Михайло Максимович. Як там його інтерпретували московити - це їх проблеми. Нині вони стараються від цього терміна позбутися. І тепер якраз відмова від цього терміну буде підспівуванням московитам. Тому, поки в програмі є термін "Київська Русь, я буду його вживати. Думка ж автора підручника - це лише його думка. У мене, натомість, є своя. Щодо Vox Veritatis - то це популярний канал. У них своя думка, у мене своя, і я готовий її відстоювати. Якщо вона Вам не подобається - Ваше право. Але одразу робити висновок про мене - що я комусь-там підспівую, не розібравшись у питанні, а лише на основі чиєїсь думки - це ознака невігластва. Бажаю всого найкращого. Слава Україні!
@@tais786 а була ще якась Русь окрім тої що мала столицю у Києві? Отож ! Які підспівування , це повернення історичної назви , яка ніяким чином не стосується московитів .
@@user-jf1yi2kb5x Що ж, наприклад, Михайло Грушевський вживає термін "Галицька Русь" тощо. Взагалі, варто припинити нам цю дискусію, вона мені нецікава. Я Вам повідомляю, що поки в програмі є термін "Київська Русь", я буду цей термін вживати. Принагідно повідомляю, що якраз у цьому році, термін "Київська Русь" вилучили з підручників для російських шкіл, причому довго пояснювали, що ці зміни не не викликані їхньою "спецоперацією". Критика терміну "Київська Русь" звучить на Росії з усіх прасок. Тому, по-перше, відмовлятися від цього терміна якраз зараз не можна, а по-друге, для цього потрібні серйозні наукові підстави, а не розповіді байкарів з популярних каналів.