не очень-то. С беспилотниками будет хуже, чем с пилотируемыми аппаратами, так как чтобы ими управлять с подводной лодки, она должна находиться или в надводном положении или с выпущенным радиобуем, который будет ее демаскировать
Помнится японцы во время второй мировой построили впервые подводные авианосцы.(каждая подлодка держала в себе 3 Zero) но в результате поражения данные подлодки попали в плен к янки. А они изучив их затопили. Как по мне данная технология "диверсальных подводных авианосцев" с "десатными подлодками" оффигена и полезна в комбинации с Ракетными Экранопланами и десатными Экранопланами.
Это подводные лодки класса I-400. Только они несли не Зеро, а Сейраны. Держала каждая подлодка 4 самолета, но одновременно в воздухе по стандарту должно было находиться только 3 самолета.
Нет. Американцы их утопили, чтобы они не достались советскому союзу, одно антирадарное стелс-покрытие чего стоило. Они были настолько передовыми, что американцы пошли на обострение отношений с СССР по этому поводу. Первые американские атомные подлодки являются переработанной копией японских I-400.
Данное вундерваффе наверняка создавалось под сильным впечатлением от японских "подводных авианосцев" , с которыми приходилось сталкиваться в войне на тихом океане. 9:25 транспортные подводные лодки я уже отстаивал под соответствующими темами, и все же повторюсь. В послевоенных реалиях для Советского Союза подводный флот был еинственным шансом на успешную высадку десанта куда-либо, кроме своих внутренних морей. В условиях отсутствия тотального доминироыания в воздухе, и уж тем более на море, сделать ставку на скрытность кажется вполне логичным.
вообще-то такие лодки кто только не разрабатывал в 1920-30. Японцы просто продвинулись дальше всех. Но эффективность таких лодок после 1945 была спорной даже в теории. А потом... а потом были ракеты, тяжелые авианосцы и стратегические разведчики. Ноне любая лодка может быть авианосцем дронов. Вот только это никак не выделяется по понятными причинам в отдельный класс
@@денисбаженов-щ1б в военное время - сядут где придется. а если нет - будут одноразовыми. Ну а заметность - на войне немного другая обстановка, а в мирное время - лодку все равно вычислят гораздо проще-раньше и не по дронам
@@денисбаженов-щ1б что может сделать один батальон десанта? Взять под контроль небольшой остров, устроить рейд по тылам с уничтожением аэродромов, рлс и транспортной инфраструктуры неприятеля...на худой конец, без проблем свергнуть неугодного вождя очередной банановой республики. Это во первых. Во вторых, разумеется, такая лодка будет не одна. С грузоподьемностью в 500тонн (что не так много для кораблей и субмарин), 6 таких лодок смогут забросить не кастрированный десант на алюминиевых гробах, а вполне боевой мотострелковый полк , еще и усиленный полноценными ОБТ. Напомню, речь идет о 60-80х годах, тогда еще не было нормальных тепловизоров, лидаров, упавляемых ракет воздух-земля, и авиация не была такой "имбой" как сейчас.
@@денисбаженов-щ1б под одноразовым самолетом - подразумевался самолетообразный дрон. Нет - можно и ракетообразный... он просто дороже и не факт что лучше.
во вьетнаме палубная авиция сша несла большие потери изменьшей скорости ипотери харакеристик из за базирования на авианосце так что быстрый стартующий усамого побережья истребитель прикрытия был не лишним если б довели до ума
Отличное видео, очень много эскизов и фотоматериалов и интересной информации! История проектов американских проектов авианосцев на этом не завершается :) Относительно недавно Lockheed Martin разрабатывала беспилотник Cormorant, так же для подводных лодок. Но как и раньше, это вроде ни чем в металле не завершилось.
Идея подводных авианосцев могла бы быть реализована только в том случае, если бы они использовали самолёты с вертикальным взлётом типа хариеров, с взлетом и посадкой на палубу подлодки. Это упростило бы взлёт /не нужны стали бы пусковые установки/ и посадку /не надо было бы садиться на воду, что могло бы привести машину в аварийное состояние, или вообще к её гибели/. Задумка хороша, НО, не для того времени и техники, и не те летательные аппараты что они собирались применять были нужны. Тут только годятся либо вертолеты, либо самолёты с вертикальным взлетом и посадкой, ни что другое тут не подойдёт. А идея то довольно таки интересная, да и ныне возможно актуальная, для кое какого спец применения.
Имхо ... совать в субмарину самолеты - это бред. это концептуально бред ..... Субмарины это и так вдовий флот ... одноразовые солдаты ... если с авианосца хоть как то свалить можно, тем более у него сопровождение есть. А зачем делать гинантскую подложку, если для нее нужна эскадра сопровождения, которая чуток палится... да и как их использовать ? 3-6 самолетов слишком мало для эффекта, а больше требует слишком большое внутреннее пространство, что делает подлодку крайне не глубоководной.
У нас были акулы с высотой где -то 23 метра Вполне могли бы замутить яки 141 (19 метров) в вертикальных контейнерах с минометным стартом В макросс зеро была подобная авианесущая подлодка. но там не требовались ускорители тк своей тяги хватало
Одноразовое использование самолётов может быть и оправдано в условиях военного времени, но вот в условиях мирного времени, когда для проведения учений нужно угробить несколько штук дорогостоящих самолётов, это как-то накладно.
Честно говоря нет... был проект подземной лодки 3-ого рейха, а так же часто говорят о советской аналогичной разработке "КРОТ"- это миф, такого не было.
@@HazardTV Мне интересно и какова бы была скорость передвижения этого чуда? да и не только что случилочь бы если бы обвалилась шахта в которой он роет?
С развитием ударных беспилотников, идея подводного авианосца обретает смысл.
не очень-то. С беспилотниками будет хуже, чем с пилотируемыми аппаратами, так как чтобы ими управлять с подводной лодки, она должна находиться или в надводном положении или с выпущенным радиобуем, который будет ее демаскировать
Классный канал !
Помнится японцы во время второй мировой построили впервые подводные авианосцы.(каждая подлодка держала в себе 3 Zero) но в результате поражения данные подлодки попали в плен к янки. А они изучив их затопили.
Как по мне данная технология "диверсальных подводных авианосцев" с "десатными подлодками" оффигена и полезна в комбинации с Ракетными Экранопланами и десатными Экранопланами.
у Франции и Британии тоже такие были, еще в 30-е годы. HMS M2 и Surcouf.
@@KickFlipYT сюркуф это другой тип подлодки. У него фишка орудия 2х203мм а самолет для целеуказания.
Это подводные лодки класса I-400. Только они несли не Зеро, а Сейраны. Держала каждая подлодка 4 самолета, но одновременно в воздухе по стандарту должно было находиться только 3 самолета.
Нет. Американцы их утопили, чтобы они не достались советскому союзу, одно антирадарное стелс-покрытие чего стоило. Они были настолько передовыми, что американцы пошли на обострение отношений с СССР по этому поводу. Первые американские атомные подлодки являются переработанной копией японских I-400.
Не зеро это были для этих лодок специально самолёты разработали-сейран
Ты очень круто и приятно рассказываешь , спасибо тебе за видео и интереснейшую информацию!!))
Данное вундерваффе наверняка создавалось под сильным впечатлением от японских "подводных авианосцев" , с которыми приходилось сталкиваться в войне на тихом океане.
9:25 транспортные подводные лодки я уже отстаивал под соответствующими темами, и все же повторюсь.
В послевоенных реалиях для Советского Союза подводный флот был еинственным шансом на успешную высадку десанта куда-либо, кроме своих внутренних морей. В условиях отсутствия тотального доминироыания в воздухе, и уж тем более на море, сделать ставку на скрытность кажется вполне логичным.
Да, но с увеличением радиуса ракет, все это сошло на нет...
вообще-то такие лодки кто только не разрабатывал в 1920-30. Японцы просто продвинулись дальше всех. Но эффективность таких лодок после 1945 была спорной даже в теории. А потом... а потом были ракеты, тяжелые авианосцы и стратегические разведчики. Ноне любая лодка может быть авианосцем дронов. Вот только это никак не выделяется по понятными причинам в отдельный класс
@@денисбаженов-щ1б в военное время - сядут где придется. а если нет - будут одноразовыми. Ну а заметность - на войне немного другая обстановка, а в мирное время - лодку все равно вычислят гораздо проще-раньше и не по дронам
@@денисбаженов-щ1б что может сделать один батальон десанта? Взять под контроль небольшой остров, устроить рейд по тылам с уничтожением аэродромов, рлс и транспортной инфраструктуры неприятеля...на худой конец, без проблем свергнуть неугодного вождя очередной банановой республики. Это во первых.
Во вторых, разумеется, такая лодка будет не одна. С грузоподьемностью в 500тонн (что не так много для кораблей и субмарин), 6 таких лодок смогут забросить не кастрированный десант на алюминиевых гробах, а вполне боевой мотострелковый полк , еще и усиленный полноценными ОБТ. Напомню, речь идет о 60-80х годах, тогда еще не было нормальных тепловизоров, лидаров, упавляемых ракет воздух-земля, и авиация не была такой "имбой" как сейчас.
@@денисбаженов-щ1б под одноразовым самолетом - подразумевался самолетообразный дрон. Нет - можно и ракетообразный... он просто дороже и не факт что лучше.
Лайк ставлю, потом смотрю ,контент всегда качественный.
Спасибо! Очень интересно, никогда не знал о таком.
потив гидросамолетов противолодочников ивертолетов идея
Спасибо! Очень интересно
Спасибо. Как всегда, интересный рассказ
во вьетнаме палубная авиция сша несла большие потери изменьшей скорости ипотери харакеристик из за базирования на авианосце так что быстрый стартующий усамого побережья истребитель прикрытия был не лишним если б довели до ума
И где ты только материал находиш для видео , всегда крутое видео
В Ютубе
в интернете
Очень интересно! На 5+!
Спасибо за интересную информацию! С праздником!
Отличное видео, очень много эскизов и фотоматериалов и интересной информации!
История проектов американских проектов авианосцев на этом не завершается :) Относительно недавно Lockheed Martin разрабатывала беспилотник Cormorant, так же для подводных лодок. Но как и раньше, это вроде ни чем в металле не завершилось.
Спасибо было интересно)
Сейчас есть рапторы и хариеры + вертолеты и конвертопланы. Можно десант высаживать.
Ведь это реально можно было построить, поражаюсь гению инженеров.
Поздравляю с 10 000!
Спасибо!
Идея подводных авианосцев могла бы быть реализована только в том случае, если бы они использовали самолёты с вертикальным взлётом типа хариеров, с взлетом и посадкой на палубу подлодки. Это упростило бы взлёт /не нужны стали бы пусковые установки/ и посадку /не надо было бы садиться на воду, что могло бы привести машину в аварийное состояние, или вообще к её гибели/. Задумка хороша, НО, не для того времени и техники, и не те летательные аппараты что они собирались применять были нужны. Тут только годятся либо вертолеты, либо самолёты с вертикальным взлетом и посадкой, ни что другое тут не подойдёт. А идея то довольно таки интересная, да и ныне возможно актуальная, для кое какого спец применения.
Хороший видос!
Точечные, крылатые ракеты перекрыли все эти идеи эффективно ,надёжно ,а самое главное в капетмире---- дешевосделатьдоргопродать
А по факту это копии японских лодок. Японцы в этом были первыми
Чумавая инфа....давно искал ;)))))))))
Щааа Отораусь тут!!!!!!@@@@@
Задний фон из C&C Generals, ок поставлю лайк
Десантная подлодка - самый здравый вариант
Кстати на текущих небольших подлодках можно F-35 ставить ,
При этом не надо строить целую подлодку а только буксируемый контейнер .
Антересно,но я так понял,что надо было сделать подводный авианосец,но чистый носитель.А делать ударную лодку с самолетом на борту,ну не знаю.Или или.
ракеты крылатые оснастили раскрывающимся оперением в ссср ивсе можно запустить быстро
Надо было смонтировать большую рогатку!) Запускай сколько хочешь)
Спасибо!!!!
а ведь Ф-35 позволяет реализовать эту ПЛ без напряга ))
Там беспилотники готовят.
подлодки хрень вытащи заряди и стой как три тополя на Плющихе а видео ok 👌
Годно. Давай ещё.
Как вертолетоносцы они бы имели толк, хотя уже не в данных реалиях.
Круто
Мама, купи мне подводный авианосец!!!
Цяперь йа знайу какуйу вундэрвафльу фскори придйавит народу пуцен 😀
С самолётами пятого поколения это бы имело смысл
А уж с современными дронами просто поле непаханное.
@@денисбаженов-щ1б
Да я и не спорю. Жаль только, что из-за каких то мудаков цивилизация столько ресурсов на всякую ерунду потратило.
Имхо ... совать в субмарину самолеты - это бред. это концептуально бред ..... Субмарины это и так вдовий флот ... одноразовые солдаты ... если с авианосца хоть как то свалить можно, тем более у него сопровождение есть. А зачем делать гинантскую подложку, если для нее нужна эскадра сопровождения, которая чуток палится... да и как их использовать ? 3-6 самолетов слишком мало для эффекта, а больше требует слишком большое внутреннее пространство, что делает подлодку крайне не глубоководной.
Воо по крупному по пилили на заказах
Пару домиков на Гавайях у "генералов" точно появились )
Штаты уже имели пример японии с подлодками авианосцами.
Откуда у тебя эта инфа?) Скинь сайт пожайлуста))))))
Летчик катапультироваться, а самолёт раствориться в воде.
Значит в СССР все было, просто ничего не показывали, а раз рассекретили, значит мало актуально.
А почему нет про Silver Bag. Это же то же, пуск с АПЛ самолёта. Нет про подводные самолёты США.
Летчики и сами самолеты по ходу расходный материал ?
Лётчиков должны были "спасать"... ну план был такой)
@@HazardTV Должны были но не обязаны
У нас были акулы с высотой где -то 23 метра
Вполне могли бы замутить яки 141 (19 метров)
в вертикальных контейнерах с минометным стартом
В макросс зеро была подобная авианесущая подлодка.
но там не требовались ускорители тк своей тяги хватало
А когда уже будет обещанное продолжение про танк Скофилда (Schofield tank, Новая Зеландия)?
Одноразовое использование самолётов может быть и оправдано в условиях военного времени, но вот в условиях мирного времени, когда для проведения учений нужно угробить несколько штук дорогостоящих самолётов, это как-то накладно.
Уже 10к.
Нереальный и Геморойный проэкт...
Летающий авианосец мститолей
У японцев были авианосные подлодки вроде .
Да, про них тоже сделаю.
Про тунелепрокладную машину с атомным реактором ничего не попадалось?
Честно говоря нет... был проект подземной лодки 3-ого рейха, а так же часто говорят о советской аналогичной разработке "КРОТ"- это миф, такого не было.
@@HazardTV Мне интересно и какова бы была скорость передвижения этого чуда? да и не только что случилочь бы если бы обвалилась шахта в которой он роет?
Феерический распил бабла )))
Разрабатывались но чисто на бумаге
2:18 чото не очень дальнобойная ракета у матрасов получилась....
Это упала не сама ракета, а разгонные двигатели, ракета дальше полетела.
МАРАЗМ С КЛЕПТОМАНИЕЙ РУЛИТ!
ЛУЧШЕ БЫ СДЕЛАЛИ БЫ ДЕСАНТНЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ КОРАБЬ ИЗ АПЛ !!!!
конечно кузю нет равных
:)
Алладин откосил от службы и проект летающих ковров провалился
К