中醫是迷信還是科學？美國超流行針灸拔罐!?
Вставка
- Опубліковано 4 сер 2024
- 很多人都以為中醫不科學，沒有這回事喔！
中醫可是得諾貝爾獎、美國健保給付的真實醫學！
👉芍品軒藥膳包團購 即日起到4/10
👉herpeonygroupbuy.herpeony.com...
月黃昏跟疏影都超好吃，一點都不像中藥🥰 藏鏡人一滴不剩喝光光！
不知道怎麼選的人可以買選擇困難包（港式藥膳包是我的最愛）
我個人愛藥材包勝過甜湯包
註:那隻企鵝/貓頭鷹是藏鏡人畫的，大名Pengowl貓頭鵝，Line上已有貼圖
00:00 中醫科學嗎？
00:48 科學驗證的中醫
01:09 針灸拔罐超流行
03:43 中藥的科學成份
04:58 中醫的現代挑戰
06:00 中醫勝過西醫？
06:50 超好吃的中藥
Facebook: / hithisisachi
Instagram: / hithisisachi
LBRY: odysee.com/$/invite/@HiThisIs...
For commercial collaboration / 廠商合作與試用請洽：
dr.achi.studio@gmail.com
最近十幾年我都是吃科學中藥！實在是被西藥的副作用搞怕了！好中醫對症下藥，恢復速度極快。當年我從梯子掉下來，無法下床、走路，經朋友介紹去找中醫，從食療開始調整體質，除溼氣結實肌肉(否則無法固定骨骼)，再輔以整脊正骨，不僅恢復正常工作，周邊的朋友說我身形及走路的姿勢都和以往不同，連我自己都被嚇到！
想請問你的中醫是哪位？ 可以介紹嗎？
終於知道阿淇博士少了一個什麼樣的鍋，是個藥煲。😄
若开个 电子藥膳煲 视频，讚!
中醫早已經成為循證中醫學了。一般人只認識傳統經驗中醫，所以還停留在經驗派的傳統中醫的觀念。這是目前中醫界分為兩類 - 循證中醫和傳統中醫的不同，所有我們學的中醫都是科研早已證實的內容。很抱歉你認識的中醫只有拔罐等傳統經驗和偏方中醫。
好有趣！！！！
給中醫點讚~
我很相信營養學，說是把它當作信仰一樣地相信也不為過。不過，我也相信中醫。特別是中藥材，其實在我眼中，它們就跟很多常見的食物或西方藥草一樣，都是數百種天然化合物的組合。
傳統經驗上從前的中藥無法像現在的科學製藥一樣，排除素材的個別差異（例如同樣是當歸，每個都不一樣重，就算一樣重，有效成分的比例也可能有一些差異），因此我也覺得科學中藥很棒。
不過，如果遇到科學無法驗證的部分，我也不會不相信（但也不會輕易相信）。因為對我來說，科學是在一片未知當中探索出來的。科學之於未知，如子集之於宇集。所以可能只是科學尚未探索、發現，當更多的發現被科學驗證，成為更大的整體的一部分，那麼要接受就容易多了。
超棒~
這次的業配好棒好心動！
老實說我自己偏向半信中醫
不信的部分是感覺很多人利用「中醫」在宣導自己的治療方式，但是去查他學歷又沒有中醫的學歷，很多老人家看電視看那些沒中醫學歷的在討論中醫我常常很搖頭
題外話，我相信外傷的XD
我扭傷撞傷都是去中醫，題外話最近小腿後腿肉撞傷，醫生問我哪裡痛就戳哪裡，問她原因她說防止肌肉沾黏，這也算中醫嗎？(當下戳完是不會痛，但是被戳好痛，但是間隔4-5小時後還是會痛)
阿琪博士都討論中醫了，有考慮討論一下美國自然療法醫生嗎？感覺最近很多台灣上節目的來賓號稱自己是醫生，結果卻是美國自然療法醫生
算啊~ 我改天來研究一下
竟然能在非禮拜5看到阿淇的影片。好讚
我對中藥的看法就是一種雞尾酒療法，天然物的成分超複雜，你吃下去可能會有有效成份、無效成分甚至有毒成分，如果效用大於副作用，就可以使用。
很多西藥的成分，也是經由植物（中藥）萃取分析後得到的，所以中藥是真的有效。
這的確滿有道理lol
岂止
你对中医了解太少
中藥成分跟作用機制太過複雜，以目前西方科學要求的定量單一有效成分，是很難做驗證，經過了千百年的人體試驗，也不能說它不科學。
如果照你說有效成份、無效成份跟有毒成份的概念，
那這讓我想到，其實中藥材是有分上中下品的，
根據，長期吃有沒有問題，或是其實本身就用以毒攻毒的性質來區分，
但你的說法還是缺了一點東西，
因為，中藥藥方並不是單一味，
而是不同藥材的藥理互相輔助或牽制，
不只所謂效用大於副作用便能使用那麼簡單就能解釋得了的事。
個人淺見。
感謝分享，中醫我最喜歡食補，像四神湯或當歸湯！
Can these products be shipped to US? Or only in Taiwan?
Dear Dr, could you show us the 'accupture point' on the foot making more tears for you? Thanks for sharing.
這次講中醫 難道之後要講經絡嗎?
期待~
屠呦呦是从黄花蒿中提取的青蒿素，而且是用现代医学的大规模筛选的方法从大量的样品中提取出来的，并非按照肘后备急方中的方法提取的。 btw 青蒿和黄花蒿根本不是同一种植物
黃花蒿（學名：Artemisia annua）為菊科蒿屬的植物。其乾燥地上部分為中藥「青蒿」。 -- 維基百科是這樣講
03年SARS时期，北京的大学里有段时间流行用热水桶（带水龙头的公用饮用水桶）装满清热解毒的中药放在宿舍和教学楼楼道里，让大家去接着喝。然后就有欧美的留学生特喜欢去接了喝，据他们说是因为味道很像 Black Coffee，而且还带一些草药的清香，喝的上瘾……
好有趣😳
有時候沒有辦法被證明就只是單純"科學"的能力還沒到那個程度...
綜觀"科學進步"的歷史有的是"XXX是絕不可能","XXX是違反科學"或是"XXX無法用科學證明或是觀測所以是假的"的論調最後被啪啪打臉的言論....
所以我個人是信奉只要不是太離譜或是太危險就不要把話講太滿,講太死...畢竟科學一直在"進步"~誰都無法保證不會被打臉~
我認為你誤解科學，隨便抓個wiki上寫的「科學是一種系統性的知識體系，它積累和組織並可檢驗有關於宇宙的解釋和預測。科學強調預測結果的具體性和可證偽性，這有別於空泛的哲學。科學也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。」
所以科學並不會講出"絕不可能"、違反"科學"(要怎麼違反知識體系)或是無法用科學證明、證偽或觀測就否認存在
科學上也有很多難以用現行技術去驗證，愛因斯坦等科學家都有很多跨時代的"假說"，在這幾年逐年被各種儀器或新方法去驗證
所以科學會用假說、用證據這些來推論，那既然講中醫，其實也就是醫學
醫學上也會有很多驗證方式，例如雙盲測試，去實驗看是否有安慰劑效應等等
不管是中醫、自然療法，當然都需要經過這類型的檢驗，來證明可以work
那如果不行用現行方法驗證，那至少也有發展出一套說法，而不是說OK，現在技術驗證不了，可證偽性很低
但你看在我身上可以work，那這套應該被發揚光大，那這不就只是另一種邪教而已
科學、醫學本來這幾十年、上百年都是不斷去推翻再推翻，"現代"科學家根本不怕被打臉
@@Lzainside 說得很好呢~但你說的近乎"科學倫理"了...倫理就是說來誰都懂但有多少人能真的完全做到呢?難道歷史上仗著位高權重說出"絕不可能..."這種話的人還少了?
我只能猜說你沒完全了解我的意思....我同意你說的那套"科學倫理"所以我學會話不要講太死~畢竟誰也無法保證"摸索式不斷接近的是真理還是笑話"不是嗎?
我想請問一下，蘑菇（靈芝）萃取物並不是靈芝對不對？
我在我買的 綠采靈芝保健洗髮精、綠采靈芝沐浴乳、綠采靈芝洗面乳把英文部份翻譯出來看後發現蘑菇（靈芝）萃取物，裡面也加了很多的香精。請問這要拿去哪裡化驗裡面的成份？用起來才會安心呢？
這其實很難驗欸😭
中醫是用人來量測人，利用互感來寫下方法，不是西方的量測儀器，量測的能力牽涉到道家的修煉方法，斷食或是降低慾望，來增加對於藥物或是病害在身體的感應能力，中醫目前有這種能力的人大部分都不願意說出來，除非碰到有同樣能力的人，或是對自己的小孩，才會說出體會跟練習的方法； 而西醫在民國之後對於中醫的追殺不遺餘力，後面有能力的人也都不願意出頭了。其實中西醫應該要一起合作，才是人類未來的出路，中醫的方法，西醫的驗證，這個才是應用中醫的最好辦法。把脈氣功應該都以同樣方式來看待。人類對於不了解的事情，不再全盤否認，才是人類的未來。
經絡儀可以讀出經絡數據，可以把你說的主觀感測變成相對客觀的數據，就不會有修行不到位把脈感測不到的問題。
@@CHHsu-lc6mt不過我覺得經絡儀的數據呈現，與中醫臨床上的解釋，還是會有一點不同，但還是樂見這樣的儀器來佐證。
四物湯會苦是因為當歸煮太久，煮雞湯可以先把當歸挑出來，雞煮熟後，再把當歸放下煮5-10分鐘。
當歸久煎可收縮子宮，後下則是鬆弛子宮，剛好相反。「久煎除惡露，後下來安胎」，懷孕期間吃當歸弄錯了可能會造成流產
此外有人吃當歸會拉肚子，是因為當歸有潤腸通便的功效
太專業了
十分鐘都嫌久了，當歸要的是精油，凡是精油都是怕熱的，所以我都煮好以後關火才丟入悶。而且我發現外面賣四神湯的那些都是把當歸泡在酒裡，等要上桌前將這個酒加入湯裡，這樣子才對，而且也能省當歸材料。
我覺得是長大以後身體比較不好，吃起來舒服 所以開始可以接受中藥的味道，我小時候除了油炸類，其他吃東西的口味也是跟現在不太一樣~現在想吃也不太能吃炸的食物
覺得苦可以加紅棗或黑棗,不要加糖喔!
中醫的問題不是有沒有效，是診斷，沒辦法排除重大疾病的醫學不能算醫學，咳嗽可能是感冒可能是肺癌，你就把肺癌當感冒在治療就會出事
以前膝蓋受傷跟手受傷其實就是針灸治好的 針灸超神
人生有段時間非常頻繁的腸胃炎
被西醫折磨到第四次後我受不了隨便看了一家中醫
感覺簡直是發現新世界XD
西醫診所就是吐了就給你止吐拉肚子就給你止瀉
我覺得我根本是自然痊癒的＝ ＝而且反覆發作
中醫藥一兩包吃下去就立刻舒服很多，隔天就正常吃東西了
在一些小病痛上自己對中醫的體驗是比西醫診所好太多了
我个人一直对中医持抵触情绪，不是因为中医的理论不好，而是因为中医医生素质良莠不齐，无法像西医一样有较为精确的诊断体系
这导致很多老人盲目的信中医，身体不舒服了不去检查，找中医随便把个脉就ok了
如果遇到的中医师医德、医技好，遇到不确定的病症会建议病患去做个西医检查
但是如果遇到医技或者为了挣钱医德不好的中医师，很有可能就会延误病患的病情，最后导致病情恶化
所以我认为，生了病应该先去找西医诊治。如果西医束手无策，可以找中医调理一下身体。
我超喜歡洛神的XD
酸酸甜甜夏天喝起來超清涼
請問針灸是哪位醫生? accept UHC嗎? Thanks
針灸滿多家的啊，google ma就可以找到了
能做一期中島的嗎？ 打造完美廚房相關的
中醫不只如此而已
尤其它的五運六氣的學說能夠更貼切的幫個人不同的體質與不同年度的氣候間的影響與變化，做到非常客製化的調養
确切的说，中医是古代医学 是一种基于经验的医学 不要去夸大中医，让普通民众误以为比现代医学更好，不然很容易酿成悲剧或是损失。
的確大部分内科病中醫都比現代醫學有辦法，尤其病毒性感染。世界過去兩年多的疫情就是現代醫學對這種感染無能爲力導致。
科學原則之一是、可以客觀的重覆驗證其因果反應。
沒錯～但其實因果並不是絕對條件。只要可以重複驗證，就算是科學認證。許多都是科學認證可重複，但還不知道原因的
中醫的湯方和相對的症狀也是可以不斷重覆驗證的反應
我跟jt叔叔学过中医，他医术还是很厉害的
曾经几年前被侄儿撞到腮帮子剧痛。下巴开合非常痛。直接去找中医师朋友针灸。立马解决。如果西医，可能就只能止痛药了。
我是覺得也是要說說中醫的一些問題這樣
比如說傳統中醫以前很愛用有馬兜鈴酸的藥物
這種就蠻可怕的了
老實說我是只對中醫的對於筋骨痠痛等等的治療方式比較有信心
至於台灣很常見的所謂"轉骨方"、"豐胸方"、"珍珠粉"等等
我個人都是覺得是屬於心理安慰居多的
(因為我周遭甚至有從小吃轉骨方然後身高也只有160的男性友人)
正統中醫已經禁止使用含有馬兜鈴酸的中藥
身高七成由基因決定，後天只能加強補一點而已。
@@davidwei2140
那一般民眾要如何分辨"正統中醫"與你所謂的"非正統中醫"？
都有通過中醫特考的中醫師自己吃含有馬兜鈴酸的中藥吃到必須終身洗腎的事件了
一般民眾又該怎麼預防？
要的話你可以去找"中醫師 馬兜鈴酸 洗腎"
下面有一整排的新聞連結
而且根據我查到的資料
亞洲癌症基金會2019年在他們的官網就有寫文章說：
2017年，《科學·轉化醫學》上又出現了一篇關於馬兜鈴酸的論文，正式揭開了馬兜鈴酸和肝癌關係的一角。在這項大型研究主要幹的活就是基因檢測外加數數--科研人員找了共1400名不同地區的肝癌患者，統計了其中馬兜鈴酸相關基因突變（是的，就是2013年發現的那一種）的比例。結果讓人禁不住瑟瑟發抖：中國大陸47%攜帶有馬兜鈴酸相關的基因突變；在更愛用中草藥養生的台灣，這個比例更高，是78%；東南亞地區（除越南外）的比例是56%。順便說一句，歐美的這個比例不到5%。
你這樣又該如何讓一般民眾防範呢？
對我來說我能做的選擇只有不碰中醫盡量找西醫了
@@royis3251 現在台灣只要是有可能含有馬兜鈴酸的產品，成品都必須確定無馬兜鈴酸，所以只要是藥廠出來的產品，是不會有問題的。
@@user-or1wd4fs2r 那要怎麼解釋說台灣有78%的肝癌患者都有馬兜鈴酸導致的基因突變這個數據？
這不就是表示台灣現在這個問題還是很氾濫嗎
這樣又要怎樣讓人信任？
請問阿淇可以說一下烘焙紙是否安全嗎？會不會含有鐵氟龍？或者其他有害成分？
我查過應該是ok
謝謝老師🙇🏻
@阿淇博士 Dr. Achi 其實中醫已經被破解了，但是中藥的破解還是一條漫漫長路，在中研院物理所王唯工教授的帶領之下，已經把脈這個東西研究清楚了，當然研究範圍不僅止於把脈，這門科學沒有辦法用應用化學來解釋，你可以去請教其弟子郭育誠醫師。
台灣愛吃的中藥燉排骨，那些中藥實際上是有肝毒性的，加重了肝臟的負擔，所以台灣的腎臟衰竭率很高。其實不是中醫跟西醫的差異，而是古代傳統醫學跟現代科學醫學的區別。一個最簡單的驗證方法就是隨機雙盲和臨床實驗。就算是那些中草藥提取的元素，醫學原理上，萃取技術和驗證方法都屬於現代醫學的範疇
其實要留意的是藥物的濫用，這中西藥都有這問題。針對洗腎問題，台灣的腎臟科也透明健保大數據去分析，證明中藥是可以延緩腎臟的損耗的。
我在美國，請問如何團購？
可以聯絡商場客服，但要滿台幣一萬才會寄國外而且還要額外運費
纠个bug，青蒿素是从黄花蒿提取出来的，而非青蒿
如果你曾經在世界級的工廠工作 你就會了解最堅實的實驗結果就是大樣本的統計 也就是大數據 中醫 其實就是大數據的始祖 蒐集的數據已經兩千多年以上了
星座也會說他是大數據，但請不要濫用大數據跟統計學，大數據的數據量要到PB級或更巨量，古人的確有天才，裡面偶有一些驚人發現可經現代醫學檢驗，但是不需要神話這種內容，李時珍或所謂華陀，他們會像現代醫師996甚至半夜on call開刀？本草或哪一本中醫經典有像任何一間區域醫院的醫療系統有完善的臨床資料？中醫發展這麼多年跟現代醫學比哪個提升平均壽命跟治療疾病哪個多？如果中醫真的是基礎，那現代醫學就會建立在中醫上而不是西醫了，中醫不叫做大數據，頂多叫做經驗法則而已
@@Lzainside 中醫沒成為基礎一方面是早期百朝一直很封閉，再者是中醫涵蓋的範圍跟深度比起西醫太多了，很難將其標準化
西醫主軸是當下壓制改善狀況，運用的方式就是使用合成藥物，研究這些合成物的效果，交互後的結果
充其量就是這些合成物在玩重組遊戲，藥就是那些藥，也容易將其數據化
西醫另一部分就是外科手術了，我倒是認為這才是體現西醫價值的地方
中醫則是以人自癒能力為出發點，藥材也都是食物的根本，是大自然的產物，不是靠合成調配出來的
光是這樣我就不知道要如何數據化了？最多只能分類何為寒性熱性，活血還是凝血等等，而且因為是食物，不會馬上見效
任何食物都可以是中醫的藥材，中醫講求的是治，西醫講求是壓制，我很少聽說有人吃西藥可以吃到痊癒的
不是越吃越虛弱就是越來越依賴，為什麼？因為西藥本身根本沒有激發自癒的效果，它只是靠合成物控制讓你不痛苦
接著中醫又牽扯到經絡的問題，針灸，這些也都是刺激人體自癒為基準，問題是人體這麼複雜，個人體質又盡不相同
如何數據化？如何能像要止痛就吃止痛，鼻炎就吃抗組織胺這麼容易？當你深刻理解到人體到奧妙跟複雜性你就知道中醫的深奧
中醫是一門哲學，西醫則是現代科學
@@user-us6kn8pj9d
1.首先你把中醫換成歐洲煉金術(當然這更趨於化學，也不限於歐洲)、印度阿育吠陀醫學、非洲/東南亞的巫醫或某個流傳至今古早文化，都可以代換，拿煉金術來說，當初人類把金屬當成有機物，甚至還會分雌雄，這當然也是某一種哲學，不過放到現代科學跟常識來看就很荒謬，中醫很多理論也是如此
2.中醫涵蓋範圍比西醫廣且深所以很難標準化？這幾十年來天花滅絕、幾乎消除小兒麻痺、抵抗流行病、癌症可痊癒到日常各種疑難雜症都有解，結果你說中醫更廣更深難以苟同，若是如此中醫診所早就遍佈全球了
3.現代醫學不只是壓制改善狀況，也會從日常調理出發，你是不是沒把營養學、運動科學、物理治療都不算在裡面？醫師最常說的是？多喝水、運動、曬太陽、均衡飲食這些講到爛的不就是日常調理？現代人很多疾病也是自己選擇造成(炸物、手搖飲料等等)，也不是醫學不想調理，如果吃中藥但照喝全糖手搖杯、炸物，我不認為身體就會正負抵銷就是= =
4.西醫是合成藥物，中醫的藥材就不是混搭藥物？難道中藥就不是觀察交互就不是重組遊戲？中藥就比較難數據化？我看法是相反，中醫也可以數據化
5.天然藥材跟合成藥物這觀點我也很難苟同就是，假設成分一樣，例如H2O，人工過濾的水會比雨水、海水、河水更差？且若兩者都沒有雜質，那水有分天然或人工的？在大自然中不也是透過某種機轉而產生這物質
6.西醫有很多痊癒的案例阿，癌症、愛滋病在十幾年前就是絕症，有很多根治後就跟日常生活無異，中醫能調理好癌症？你講靠合成物不痛苦這段我是認同一部份，因為這個就是感冒的狀態，感冒開的退燒、止鼻水、止咳化痰這些都是讓你不會不舒服，而這也不太會"治療"感冒，感冒是要讓身體自行治癒，除非他有往更嚴重的狀態如扁桃腺炎(那就消炎)或延伸到肺部，你說中醫調理，但是中醫吃過一帖會比較不容易感冒？我是沒看過這種數據啦，如果中醫可以把身體調到不會感冒或是得某種症狀大家不都去吃一帖了(這聽起來不像疫苗嗎XD)，很明顯不就是中醫沒這種效果也不敢打包票，他只是跟你說調身體，但你中藥吃/沒吃，經過一周，感冒多半也會自癒，所以我也不認同藥物越吃越虛弱，很多人從小就是吃西藥長大的，那為啥還是有人突破紀錄變成奧運運動員？為啥整體壽命還是高於古代中國人？這很難解釋越吃越虛弱這個論點
7.經脈、針灸這種的確是一種理論，不過你說人體複雜，西醫也是有這問題啊？有些藥物有人會過敏，有些藥物有人比較不有效，就好比疫苗每個人反應也都不同，但西醫就要好幾套備案阿，不會只有一種能work的方法，而且這些也都能標準化、科學化，中醫固然也行
做個總結啦，討論中醫科學與否，很明顯是中醫理論並不科學，就如你所說更趨近於哲學，但我們不會需要用蘇格拉底或老子來治病(當然這或許可治療精神上的就是)，真正要討論的是「中醫是否有科學化的潛質」，正如煉金術、巫醫或民俗療法中沒有可取之處嗎？當然不是如此，現代醫學、研究所、醫學院這些做研究的人，每天每周每月每年都有不同的研究topic，裡面自然有人對這些有興趣並積極把他科學化、現代醫學化，也許有的失敗就是一個誤會的經驗法則，也許有的成功就變成某一套治療模式的主軸，但這整體來說就是現代人的科學/醫學的進步，為何要把他萃取的過程變成好像是中醫、巫醫或是某個偏方的大勝利，這也是有的地瓜排毒之類的自然療法鑽漏洞變成跟邪教一樣
我自己的結論是中醫絕對可以科學/西醫化，正如你所說經絡、針灸等等
也有很多中醫正往科學化路上，也對現代醫學有所貢獻，這是值得鼓勵
但太多人就是把中醫玄幻/哲學的部分作為理論基礎，並且用你所謂因為很哲學、博大精深所以難以科學化、標準化當藉口
簡單就說啦，抓個人蔘當歸枸己精準到幾0.幾g，去進行大量臨床、雙盲等實驗去驗證對某些症狀效果
就算稱中醫調理，那實驗把幾周幾個月拉長到兩三或更高年限阿，看是否對某些症狀跟對照組比就降低產生頻率這不也可以論證
請問中醫調理看不出糖化血色素、看不出血壓、看不出一些數據的話，那到底調理在哪，反之觀察得出來，那不就可以論證
有些人就是拿氣或是一些抽象概念去模糊，就算講氣也無所謂阿，那至少把氣能量化出來，例如觀察他是血液流動還是什麼產生的東西
1920年就有中醫論戰，有人主張廢醫存藥，也有人認為不可驟然廢除，但也認同五行陰陽是附會之說
至今100年過去，還是有人死抱一些連百年前的人都知道沒有科學依據的論述
我喜歡民俗療法，但不喜歡吃中藥。我比較喜歡營養素療法 。中藥裡面太多成分，有時候吃到不舒服會不知道是那些成分造成的。
就我知道的中醫調理，以化工的語言來說好像主要都是在做氣的energy balance。但究竟氣這個東西到底能不能被稱作是一種能量還很需要考證。
中醫是可以看作是能量的平衡，但這能量不單指氣，還包含血、臟腑之間的平衡。
中医最多方面是调整能量系统，当然也有其他方面
釧ㄔㄨㄢˋ，薛平貴與王寶釧的釧
之前在针灸诊所做前台跟针灸师聊天的时候还听说有美容针灸，可以有效减少细纹之类的。😂不知道是不是真的，但是她客人蛮多的。
好有趣
清冠一號其實是西藥。 曲博的頻道有對清冠一號做詳細解釋。
這個說法有點misleading 😅 他影片中是說 清冠一號的作用機制 就是西醫抗病毒藥物的抑制劑原理（外型與反應物很像，佔據活性中心使反應物與蛋白酶無法結合）。並不是說清冠一號是西藥 😅
現在很多科中都沒經過蒸煮濃縮
都只是把藥材打成粉
根本只是生藥粉 超噁心的
只有仙豐牌的科中 是真的有蒸煮濃縮
這部是不是被限流啊，我過了三天才看到這部欸，點閱也好低
+1
中間有鎖起來？
@@yrliu3884 上傳時間搞錯嗎XD
我也是今天才看到
我生病主要吃中藥, 中藥十分好, 副作用少, 免不了是盡量不用西藥
好奇在美國看中醫是會幫你煮水藥還是用藥粉?
藥粉😂😂😂
要看. 我去唐人街看老中醫 就是普通抓藥.
我在美國也喜歡抓水藥的中醫。但其實我看的中醫說這些水藥，藥粉，與藥丸，功效是不同，可以看情況使用。
@@HiThisIsAchi 做為從小吃中藥長大的人，科學中藥從生藥切碎吃到現代粉末，不得不說那些提倡科學中藥的專業人士有點問題。
不管他們如何稱讚現在的科學中藥如何濃縮提煉有效成分，如何如何優越，實際吃過科學中藥和水藥的人大多都認為水藥有效多了，要不然為何台灣愈來愈多的中醫診所都提供代客煎藥服務，自費的水藥比健保的科學中藥貴那麼多，還是有一堆有經驗有財力的病人要選水藥。
以我個人的感覺來說，我估計水藥比科學中藥要強五倍以上（當然只是個人身體感覺，非嚴格的量化實驗數據），我真的很奇怪，這些「科學家」的實驗數據為什麼和我們病人身上的感受南轅北轍截然相反呢？
記得有一位台灣中醫圈威，曾經想做"科學中醫"，但在當時不被待見
QQ
你講的是郭育誠嗎？
好吧看懂了
我是中醫師，立馬訂閱
一般的討論都以迷信和科學作爲對比，隱含了科學才是真理這個假設。
川芎 還可以增加骨密
有趣~~~
個人不信中醫，看了你這影片也不覺得有幫助。
之前怎麼變私人影片了
清冠一號根本沒通過第三期雙盲臨床試驗
大家講中醫其實都有一個錯誤的對立概念
好像中醫和西方醫學是站在對立面
但其實事情不太是這樣，中醫和西醫並不是對立的，而且其實也不存在「西醫」這個東西
大家常說的西醫其實是現代醫學，正式一點叫做實證醫學Evidence Based Medicine (EBM)
這是只要有科學方法可以從各個國家和文明累積的經驗中，把安慰劑效應和統計錯誤過濾掉供應鏈出來的東西一律都叫做現代醫學
只不過是歐洲提出所以讓大家覺得實證醫學裡都是歐洲的東西而誤有這個醫學是西方來的「西醫」的叫法
事實上真正沒有實證化的西醫部分包含了跟中醫一樣的各種未驗證說法
例如現在歐美很夯的homeopathy還有更古老的德國草藥學印度吠陀醫學等等
這些都是跟中醫同樣等級的未驗證經驗醫學
所以，和所謂「西醫」（現代醫學）對應的是經驗醫學，也就是各國的傳統醫學
每一個傳統醫學都是未經驗證的寶箱，鑑定過後才知道是不是無價之寶
而只要有經過去蕪存菁，這些傳統醫學就會晉升，被全體人類接納進入現代醫學的實踐之中
例如治療肝病的藥物水飛薊素，是從德國傳統醫學的草藥典上記載採菇人常吃的解毒草
但經過了實證醫學的研究和證實之後，這個藥物就從德醫被提煉進了所謂「西醫」的等級
你現在去醫院吃這個藥物，你不會把他當德醫德藥或草藥，你只會把他當成西醫給的西藥
中醫也是同理，中醫永遠都只是傳統醫學，一旦經過了實證醫學方法論的檢視，那麼被證實的部分就會成為西醫的一部分
也就是說你在現代醫學接受到的任何已經經過實證的「中醫」傳統醫學療法，全部都是「西醫」實證醫學的一環了
因此中醫西醫之爭本身是沒有意義的，這是醫學發展上的兩個時代的問題，同樣的療法進化前叫傳統醫學（中醫等）去蕪存菁後就變成西醫了
所以你在談針灸拔罐之類的手法的時候，不要忘了並不是中醫被科學承認了，而是科學提煉了這些源自於中醫的一小部分經驗
就像是你寫了一份考卷共十題，其中一題符合邏輯且驗證過後正確，不代表那你的整份考卷都被承認，沒有這回事，其他九題根本還沒定論
例如中醫的基礎理論，陰陽五行寒燥氣血，這些不是尚未證實
而是傳統西醫也有而且已經放棄的概念
了解西醫歷史的人都可以在希臘到歐洲中世紀的醫學中找到非常類似的概念
例如希波克拉底的黃黑四體液平衡說和放血療法，中世紀人講究食材的濕燥寒熱食性來安排伙食
這些東西都深刻影響了歐洲的醫學和營養學的早期發展
西醫實證化的過程中都已經把這些東西排除掉了
中醫實證化才剛剛進行，要怎麼應對這些別人已經研究過然後丟掉的東西依然是個難題
中醫最大的障礙就是中華文化崇古重典，西醫曾經將希波克拉底和蓋倫的著作崇尚至如同黃帝內經和本草綱目的等級，但人家多久以前就培養出即使是這些經典有錯依然可以推翻的學術素養？
中醫要進步，先從讓除了中醫史學家以外，沒有人會去翻閱黃帝內經本草綱目傷寒論，而是看更新更多人修訂過的文獻開始
現代醫學并不等同循證醫學，SARS到COVID很多緊急批准的藥物都不符合EBM的標準。
中醫本身就是一個不同的paradigm，今人用化學成分來理解中藥，脫離了傳統中醫理論的指導來用藥就是現代大學中醫療效差的原因。現代醫學的基本觀念是還原論，這和中醫有根本出入。用後者的標準來看中醫或者要求中醫要一樣的邏輯，那中醫就變成一堆中藥材，和現代醫學無本質上的差別。
好多理科男（包括我）也都曾经坚定不信中医，不过我现在倒是没那么排斥。
拔罐熱熱的 忍不想起這段 XD:
ua-cam.com/video/iV25qqYt-XE/v-deo.html#t=33s
現代科學的局限性也無法驗證上帝的存在。中醫的大部分理論和宗教信仰沒區別，無法證偽，怎麼解釋都對。另一部分中醫是算命，看到病人後說個大概但沒有資訊。例如中醫幫阿媽把完脈後說氣不是很調和。阿媽去醫院健康檢查發現有些指標不正常。是中醫對了還是直接去做健康檢查就好了？
我就問，現在看中醫把脈嗎？
我去看的中醫，幾乎都會把脈
雖然說我信中醫是有效的, 但是要知道一個中醫師是不是真的靠譜很難.
西醫的東西很容易知道有沒有效而且更容易查證, 所以有病還是會看西醫.
同意
急病的話一副中藥喝下去立刻知道有沒有效，西醫都是開差不多的藥，控制症狀，所謂靠譜也就是療效consistently平平。
可惜中醫的核心理論距離現代醫學還非常遙遠，目前能拿出來經過科學驗證的仍然只有少部分草藥學，其他治療手法驗證到最後仍是處於偽科學的狀態，當作替代療法還是比較妥當。
講相反了，現在西醫的局限性正是無法驗證中醫的主要原因。
其實中醫已經被破解了，但是中藥的破解還是一條漫漫長路，在中研院物理所王唯工教授的帶領之下，已經把脈這個東西研究清楚了，當然研究範圍不僅止於把脈，這門科學沒有辦法用應用化學來解釋，你可以去請教其弟子郭育誠醫師。
@@user-ko4ks8cq5z 我知道，我看過 氣的樂章，我是覺得王唯工教授確實有對氣的科學化，指出了一條道路，但還沒有到破解的程度，最多只說明了人體內血液循環的共振頻率，頻率A的循環路線，剛好與中醫經脈學裡面的經脈A的路線相同，然後頻率B路線 跟 經脈B路線 相同，中醫裡面，氣的應用層面(中醫的氣是能應用的)，還是需要去研究、解釋，但很明顯的，目前中醫界主流沒人想朝這方面去研究。我是覺得，中醫界，更想要中醫保持玄學的色彩。
@@DeRong_Hong 脈已經被破解了，但是話說回來，套一句王唯工對初到的郭育誠講的，傻孩子這種東西一輩子都研究不完
@@DeRong_Hong 這是諾貝爾獎等級的研究題目，還是希望王教授遺留下來的團隊到美國頂尖的醫學研究中心，在那邊不見得要有多大的研究結果，至少影響到做頂尖研究的人，總比在台灣中醫界內鬥太嚴重，施展不開來的好
屠凹凹
有人說中藥被完全研究跟測試之後，就是西藥了?這是真的嗎?
基本上是這樣
目前的中藥是許多曾被用來處理人體狀況的天然動植礦物及其衍生物（從乳汁到屎尿），西藥則是以提煉出來的對人體有特定效應的化合物（們）為主。
有兩種路徑會使中藥西藥化。一種是經由研究中藥的有效成分（可能是單種化合物或是特定幾種成分的組合），把它量化純化提煉出來，就是西藥了。另一種方式，就是用西醫體系的知識來描述/應用中藥的藥效，這樣也就使中藥融入西方醫學體系裏面了。
其實可以將中西醫的關係比喻為兩種不同的語言。他們都可以描述人體生理和病理現象，也能生產出處理人體狀況的行動方案（如治療方法/飲食建議......等等）。不同的語言對於某些狀況特別容易處理，而對另一些狀況則相反（譬如英文在時態方面的表達就比中文精確，而且非如此不可，中文則相對指涉範圍較為寬廣有彈性）。所以中西醫形成互補關係是比較理想的。
而目前研究中藥的方式，有點像是吸收中文的詞彙用在英文的句子裏面。一旦把「好久不見」理解為 " long time no see "，讓它可以成為正常的英文詞彙，這句中文也就變成英文了。
@@andrewwang5712 感謝您的認真回覆
中醫強的真的很強，強到除了可以治你的病還把你整個人的本質都調正常調壯了。
但爛的就真的很爛。
中醫現在也在科學化，台灣清冠一號，也是政府中醫研究所研發出來的。
但針灸拔罐，這些到底是科學，還是安慰劑，就讓我們看下去~
痾針灸拔罐已經有不少論文驗證過了，別的不說，畢業論文就一堆
@@user-md6ry3ne8t
我記得大學的時候看到的論文 好像說針灸治療關節痛 專業針 和 “亂針” 效果差不多.
@@porcorosso4330 痾....你這描述法比較像是內容農場不像論文，論文在設計實驗流程時就不會這樣設計了，主要是"亂針"無法定義也沒有比較價值(具隨機性
一般是像這種
"中醫推拿與針灸治療肩關節疾患之療效評估"
@@user-md6ry3ne8t
那也只是我描述的問題.
你也不能評價實際論文怎麼樣...
中醫和中藥個人認爲要分開看，醫是一個診療過程，首先是判斷和確定疾病或問題，在當下還靠〝望聞問切〞來做診療就算了，完全不是科學。
而藥是有效成份，全世界各國或民族都有用自然動植物用於治療或幫助痊癒的例子，不能把只要是自然動植物的來源就歸爲中藥，人類日常進食的食物，不都來自動植物？都算是中藥？
望聞問切和西醫的理學檢查以及病史詢問是一樣的東西啊，他們也都是診斷的工具，難道西醫沒有實驗室影像檢查就不算是科學嗎？這樣說應該也不太公平吧？ 另外關於中藥的定義，如果您真的有興趣，可以去查詢現行中醫教育體系下的定義，並不包含那些草藥，只有在中醫典籍上有記載的才是屬於中藥的範疇，後面這點對於中藥偷其他人credit的指控實在太過跋扈
@@jennyintfg 請問傳統中醫有什麼可以被現代科學證明的望聞問切理論？只要是中醫首先推導出的理論或者任何論據、成果都算，但是任何使用西醫的成果或者西醫先行已推導、已經證明的不算哦。
請問你從哪個字、詞或句看出來我指控中藥偷其他人的credit？
我個人不是非常清晰現代中醫對中藥的嚴格定義，但是面對相信或者願意接受中藥的普羅大衆，絕大多數使用食療的食品、食物都可能在說法上會被歸爲中藥，這種場景下，我也希望衆多中醫、中藥從業者出來澄清，只有在中醫典籍上有記載的才屬於中藥。
BTW：如果中醫典籍把衆多食物有效成份和對應症狀都記載，那到時有人在吃某種被記載的水果時，又算不算在吃中藥呢？😂
@@BigbrothersAreWatchingYou 我以中藥著名方子豬膚湯為例，這方子的組成是豬皮、米及蜂蜜，用來治療咽喉炎或是陰虛火旺的體系，台灣有些醫院針對癌症術後的調理，會開到這個方子。
從營養學來討論，這不過是滿滿的飽和脂肪與精製澱粉，還沒被証明可以使用在癌症術後的調理。
所以有些藥食兩用的藥材或食材，主要還是在劑量與體質，有些非常敏感的患者，吃一小口乾薑(不到0.3公克)就便秘與胃痛。
另外像是目前也無法解釋，為什麼有些人吃荔枝會流鼻血!
我是有執照的營養師，目前在中藥界服務，希望能減少大家對中醫藥的誤會。
@@BigbrothersAreWatchingYou 澄清ㄧ直都有，您自己沒看到不代表沒有，我這不就是在跟您澄清了？另外您刪掉原本的留言已刪掉我的回覆，這種行為實在非常可恥！
@@jennyintfg 普通用戶無法在UA-cam上刪除除了自己的回覆以外的任何回覆，這是常識。
西方醫學都有在進步, 可以接受相當程度的中醫,
可是....台灣的西醫還是對中醫還是抱有滿滿不屑或是嗤之以鼻.....唉.....
不過真的如妳說的, 長大對中醫的食用接受度反而高很多!
不用催眠自己良藥苦口, 吃完有些還可以嘴中回甘~
內分泌和骨科(除非到非得动手术情況)，都是中医好。
發音 芎=窮
是的，在日常生活中大家都唸「窮」
我本來也想留言給 @阿淇
但是我手機的輸入法居然要打一聲才能出現「芎」字，害我不敢多說什麼
但我覺得你的發音才是對的
@@andrewwang5712 新竹有芎林，因為常聽，所以敏感
第一名
西醫是硬碰硬，中醫是柔剋鋼
西醫好比兩國一言不合就開戰，戰打完了當下問題解決了也衍生出更多戰後問題
中醫則是坐下來慢慢談，以求解決問題根源的方法，效率慢，但是能期待問題得到最完善的處置，也避免了戰爭
你读什么？川什么？
我也想說這個問題
大家不都把芎唸作「窮」嗎？
但我的手機輸入法居然要打一聲才能出現「芎」字，我猜他也可能是因為這樣查過類似的資源，才照書上/網上寫的發音唸吧？
@@andrewwang5712 一般都读xiong"兄”。一般字典也是
@@romance.3q 第三種讀音出現了😂😂
我想各地的讀音會有些許的不同
兄 / 窮 / ㄑㄩㄥˉ（ qiong ）其實都很接近
但不是自己平常習慣聽到的唸法
大家都會覺得不大適應
主持人说 经验=科学 我实在不敢苟同。
我很喜欢这个频道，但是还是想发表一下反对意见。我个人是完全不信中医的。绝大多数中医没有系统性的三期临床医学验证以排除安慰剂效应，具体机理也没有什么较为靠谱的验证，作为正经的治疗反正我是不愿意尝试的，作为辅助治疗/养生大家可以随意。不过值得注意的是，有些中草药的副作用也很明确，尤其是肝肾相关的毒性，大家不要以为草药纯天然没害处。
青蒿素其实是现代医学方法的胜利。青蒿素能治疗疟疾跟中医记载的方法完全没有关系，中医只是误打误撞碰到了而已。毕竟中医里各色记录几万条，撞到几个的概率还是不少的。类似的例子是阿斯匹林，这个成分最早是在柳树皮里提取，但是会有人说这是古希腊传统医学的胜利吗？
文献中多少植物成分都被”验证“对身体健康有好处或者能治疗相关疾病，但是临床上却鲜见真正划时代的应用，这说明这类物质一定在应用上有很大的局限性，不然药厂能不拿它们赚钱吗？况且这类的文献（体外试验，动物实验和小样本实验）也不能就看作者写了啥就信的，除了实验设计本身局限性外，发表文章的科研人员本身也是利益相关。毕竟科研人员也要发表文章申请科研资金，如果发表一个物质对某疾病，某健康因素毫无作用的论文可不太容易被期刊接受，相反，某个新物质对某些症状有10%-20%的提升，加上一个大一点的error bar，这就至少能发个文章了。一个物质有没有用，得看是否有更多后续的科研文章和实际应用。
退一步，即使是从纯逻辑角度来说，中医没有被验证科学有效，的确不能说一定没有道理，但是相比之下，我们有更靠谱的现代医学，为何要去选择中医？类似的比较就是有神论和无神论的争论。明明有靠谱的解释（如进化论，基于科学的宇宙起源假说），一定要去相信有神论的解释（神创论）一样，虽说是个人选择，但恐怕舍本逐末了吧。
最后想说一下，中医和瑜伽之类的在欧美这么火，很大程度是因为欧美部分群体对所谓东方秘术的浪漫想象。类似的，大陆也有各种保健品骗局打着苗医，藏医的招牌招摇撞骗，就是在利用一般人对不了解事物的不切实际的浪漫幻想。
傳統中醫用到的一些藥材會對肝腎造成不可逆的傷害
但是中醫的發展是在一個平均壽命30歲甚至更短的年代 XD
坦白說這種慢性傷害很難被觀察到
基本上只有急性的毒害才有可能被歸類到有毒的藥草
達爾文的進化論根本不靠譜，禁不起各式嚴謹務實檢驗，只是符合左派政客和牆國的宣傳無神論的政治正確意識形態，被列入學校教科書，就是想要先入為主，洗腦污染學生的判斷力。
@@JULIE.LIU228 从证据角度来说，进化论远比神创论靠谱的多。
@@slilian4430 信不信神是個人自由選擇，不需藉機比對吹捧進化論的不可質疑，只需限縮釐清進化論的證據可信度與否即可，例如考古學從未發現過任何物種進化前，其中間過渡期的物種遺骸化石，這方面就很難自圓其說，更別說其它已被驗證的基因學的諸多證據，這是中醫議題的影片，不想在此贅述進化論的破綻百出。
@@JULIE.LIU228
現代的考古生物學不只化石遺骸的證據
還有以DNA等方式進行分析的手段來證明或是推翻過去的研究
科學的研究會隨著時代的演進越來越嚴謹
但是宗教的發展是跟隨人文社會的發展而改寫他的教條
請不要因為你不懂的知識與曲解就隨意的抹煞千千萬萬再考古領域相關研究者的努力
我習慣稱為漢藥，反正我會盡量跟中國的中字不扯上邊
中醫這麼多種藥材，怎麼會因為少數幾種被認證有效就覺得整個中醫安全有效？更不提在經過科學實驗前可能許多藥材是有危險性的，例如後來被證明致癌的馬兜鈴。
我同意部分中醫已經被證明有效，不過這集只講好不講壞而非正反論述的影片，要這樣就直接論定中醫是科學我認為頗為膚淺。
經驗累積就算科學這推論我覺得問題更大，那古代西方醫學也會吃些奇怪的藥材如木乃伊，或是放血療法，同理可論都是科學呢，或是一些迷信的行為，我去廟裡喝個福水治百病，也都是前人的經驗累積，想必也是相當的"科學"。
蠻有道理的，不過現在的中醫系其實非常的系統學習，跟傳統的私人中醫有密醫感還差蠻多的。
防己原本應該使用 粉防己：防己科(Menispermaceae)植物粉防己 Stephania tetrandra S.Moore 的根。 卻誤用成 廣防己：馬兜鈴科(Aristolochiaceae)植物廣防己 Aristolochia fangchi Wu 的根。
這就是有人看看古書就自己配藥，認錯名造成的，換個例子吧。
現代中醫是古人的經驗累積＋科學的論證。
你說的中醫比較像是偏方。
@@josh-lo2wl 誤用是誤用，馬兜鈴本來就被當作一種藥材呀，跟誤用是兩件事。
然後你說到中醫另一個不科學的地方，中醫沒有類似科學學名的系統，所以也難以正確指稱藥材，這件事不是單單有人用錯這麼簡單的問題。
這樣的中醫是有比偏方高尚到哪裡去。
@@HiThisIsAchi 這個最主要還是中醫內鬥太強了，但是還有人在做中醫的基礎研究。
@@HaoJungHsieh 什麽是科學？
废医验药呗
中醫就是靠唬。。。。
针灸有效 但是治标不治本
人生有段時間非常頻繁的腸胃炎
被西醫折磨到第四次後我受不了隨便看了一家中醫
感覺簡直是發現新世界XD
西醫診所就是吐了就給你止吐拉肚子就給你止瀉
我覺得我根本是自然痊癒的＝ ＝而且反覆發作
中醫藥一兩包吃下去就立刻舒服很多，隔天就正常吃東西了
在一些小病痛上自己對中醫的體驗是比西醫診所好太多了
內分泌和骨科(除非到非得动手术情況)，都是中医好。
實情如此