Live Action DISNEY: TUTTO SBAGLIATO secondo Dario Moccia
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- ☕ Dario Moccia guarda il nuovo trailer del film live action Disney su Pinocchio e spiega perché questi adattamenti sono sbagliati (soprattutto il Re Leone).
🎞️ Estratto dalla live del 28/08/22 [1:03:00]: / 1575364370
🎙️ Segui Dario Moccia su Twitch: / dariomocciatwitch
💘 Iscriviti al canale: bit.ly/3OWNNsH
💬 Contatto Discord: sgranfricc
#pinocchio #thelionking #dariomocciatwitch
Io un film live action col Darion che va in Africa a provare a parlare col il Re Leone lo guarderei.
Quanto ci costa 'sta Africa
*Il Re Darione*
Io sto ancora aspettando Lost in Congo
Best live action ever
Forse col prequel di Mufasa verremo accontentati ahahhaha
"NON È POSSIBILE FARE IL PESCE SCOPABILE!"
-Dario Moccia, 2022
Anime giapponesi: Ci stai sfidando?
La disney rifa pinocchio in live action mentre Del toro lo sta facendo in stop motion con un estetica incredibile
È da vedere quanti si cagheranno l'uno e l'altro
E infatti Del Toro piscia in faccia a tutti
In pochi possono vantare di avere una fantasia pari a quella di Del Toro
infatti tra i tre film di pinocchio annunciati quest'anno l'unico in cui ho riposto aspettative è quello di Del Toro!
@@sarabellio9898 tre? Qual è il terzo?
E poi dopo tutto sto National Geographic... i leoni non hanno manco le palle.
In 3ª media un supplente voleva farci vedere un film, tutti avevano votato per il re leone e, me lo ricordo come fosse ieri, ha detto:"ok però mettete lì live action che almeno..." ma non finì la frase, alludendo a come una versione più realistica fosse "meno infantile".
Questo rimarca il discorso che fa dario verso la fine del video riguardo al non avere voglia di approcciarsi all'animazione.
Che tristezza
@@Sgranfricc Sono d'accordo.
@@Sgranfricc non riesco più a farmi piacere il re leone soprattutto dopo che ho scoperto che hanno preso spunto da Kimba il leone bianco senza rendergli il dovuto tributo.
@@rafaelecattonar1506Aridaje con sta cazzata
@@rafaelecattonar1506 non è vero. È uscito prima il re leone, cazzo
Incredibile come Geppetto somigli così tanto al senatore Antonio Razzi
Pinocchio fatti il vitalizio, ti fai la CRANA!
Dario: "Non é possibile scoparsi un pesceee"
Vaporeon: "are you fucking kidding me"?
hHhHAHAHAHAHHAHA per pochi
Togli "kidding"
@@planF94 SUS
Vaporeon: Are you fucking -kidding- me?
Genio 😂
Io studio all'università a Milano spettacolo (quindi cinema, radio, teatro,...) é ho avuto l'onore di fare lezioni di cinema con nostro padre Canova, e vi devo dire che Dario è molto bravo nell'analizzare il lato tecnico dei film e mi ha ricordato appunto il modo di analisi del piùfforte.
Vabbè dai non c'è bisogno di fare paragoni impossibili, ti sei spinto leggermente oltre
@@grumvalski7009 pensala come vuoi io lo ho avuto come docente e ti assicuro che il loro metodo d’analisi non è così dissimile
@@titanitedemon8583 penso non sia un caso, che io sappia Dario ha studiato arte in gioventù
Beh non c'è neanche bisogno di essere esperti per capire che questi live action sono fatti male,sbagliati in partenza. Trasporre in vero simile ciò era stato creato apposta per essere fantasioso non solo non dara mai l'effetto sperato , ma risulta proprio anticlimatico se non ridicolo visivamente.
Pensa tu come stiamo messi male !
"Anche Mufasa si vede che finge e non è preoccupato come Mufasa!!"
Non sapevo Mufasa avesse un disturbo della personalità multipla.
I leoni hanno sempre questa espressione nella vita reale, hanno solo reso il tutto molto realistico
@@Anonimus299_0 Dimmi di non capirci niente di animali senza dirmi che non capisci niente di animali.
Come è possibile che African Cats, montato sempre dalla Disney usando solo filmato dal vivo riesce a trasmettere più emozioni di un animazione in CGI?
“Non puoi farmi un pesce scopabile” AHAHAHAHAH
Non c'è proprio paragone, vedere queste riproposizioni senza anima, senza sensibilità e senza pathos rispetto agli originali, mi intristisce da morire.
Eh si. E meno male che c’è qualcuno di gran cultura e di gran cuore come Dario che difende a spada tratta la vera arte. Non capisco la sua passione per la Pixar, che per me nasce già in un momento di decomposizione e putrefazione avanzata della Disney e non rappresenta nessuna novità nel panorama dell’animazione. Per il resto Dario è il mio eroe.
@@rickysword3945 beh oddio in realtà ha fatto indubbiamente la storia del Cinema e ha fatto dei film magistrali e con un'animazione spaventosa
La Pixar ha innovato e come. Pioniera totale della computer grafica con il suo RenderMan. Dopo la Pixar tutti si sono dimenticati del 2D e persino la Disney stessa è passata a fare classici solo in 3D.
La Disney è arrivata dopo, infatti Pixar non nasce come studio della Disney (prima stavano con Steve Jobs). Vatti a scoprire la loro storia.
@@rickysword3945 " nasce già in un momento di decomposizione e putrefazione avanzata della Disney e non rappresenta nessuna novità nel panorama dell’animazione"
Questa uscita è boh ... assurda. La PIXAR ha letteralmente inventato un nuovo modo di fare animazione, fa addirittura ricerca e alcuni dei suoi film sono capolavori assoluti.
Se paragoniamo il trailer del Pinocchio Disney con quello di del Toro il confronto è semplicemente impietoso. Quello di del Toro si vede che è studiato per essere una nuova interpretazione della storia, comunque più fedele e utilizzando una nuove tecniche e idee diverse, mentre quello della Disney sarà un copia incolla dell'originale fatto male unicamente per fare soldi.
Di quello che fa ultimamente la Disney si può riassumere tutto in una sola frase: TOTALE MANCANZA DI IDEE!
Stanno facendo copia-incolla sulle loro stesse opere e lo fanno pure male perché manco loro sanno come si fa.
Lo vogliono capire o no che trasporre in maniera semi-realistica ciò che realistico non è fa risultare tutto solamente imbarazzante?
L' unico motivo per cui quei film fanno comunque successo è lo stesso del perché si gioca ai pokemon anche se la grafica fa cagare e perché la gente compra gli iphone anche se possono avere prestazioni inferiori ad un altro cellulare che costa 5 volte di meno..IL NOME STAMPATO SUL PRODOTTO SI VENDE GIA DA SOLO.
La sclerata di Dario sul Re Leone è da Oscar
Ha detto le stesse identiche cose che ripeto io da quando è uscito il *TRAILER* di quel film.Solo che io non sono uno UA-camr famoso e quindi nessuno mi caga. Una cosa su cui però non sono d'accordo(va bene che è una provocazione,ma alcuni lo dicono seriamente)è che"siccome il remake ha incassato un botto allora c'hanno ragione loro ad averlo fatto così." *NO!* Come ha detto lui stesso,"Il Re Leone"incassa un botto *PERCHE' E' "IL RE LEONE"!!!!!* Io,pur odiandolo con tutto me stesso,ho _contribuito_ ai suoi incassi e anche più del necessario perché,un po' per curiosità,un po' per dargli"una possibilità in più"di farmelo risultare _un minimo_ figo,me lo sono andato a vedere in 3D(pagando quindi 2 biglietti,1 per me e 1 per mio papà,ad un prezzo più alto di quello normale)eppure IL FILM MI HA FATTO RIBREZZO e io *SAPEVO* CHE MI AVREBBE FATTO RIBREZZO!!!!!E il punto è che se avessero fatto un live action meno realistico che mantenesse di più lo spirito dell'originale io sarei *comunque* andato a vederlo al cinema,avrei *comunque* pagato per 2 biglietti 3D,ma FORSE lo sarei andato a vedere più di una volta facendogli incassare *DI PIU'!* Invece così l'ho visto una volta ed è stata pure troppa!NON E' VERO che farlo così è stata la mossa GIUSTA perché ha guadagnato... AVREBBE GUADAGNATO COMUNQUE perché è il cazzo di Re Leone e saremmo tutti andati a vederlo _A PRESCINDERE_ quindi *PERCHE' NON TENTARE DI FARLO COME DISNEY COMANDA,GIA' CHE CI SIETE,PORCO SCAR???!!!>O
@@Nicamon fidati all'epoca tanta gente l'ha criticato come Dario ma prima era il periodo nostalgia e se ti azzardare a dire male ti prendevano per pazzo. Chiunque ha apprezzato quel live action è una persona senza valori che merita di guardarsi Barbara D'Urso a vita perché apprezzare un film simile significa essere rincoglioniti.
No, non giustifico nessuno.
Vi piace la monezza? Apposto ma voi siete persone del cazzo che rovinano l'arte.
Comunque adesso mi incuriosisce sapere cosa ne pensa del live action di Cowboy bebop. Anche quello fa schifo.
@@giosi7475 Io quello nn l'ho visto xké sinceramente nn m'è mai piaciuto neanche il cartone!:-P Sorry.
@@Nicamon mi dispiace che non l'hai apprezzato io lo trovo stupendo ma sono gusti.
Intanto il re leone 2019 resta feccia.
@@giosi7475 PAROLE SANTE!!!!!
Disclaimer: Dario Moccia esprime opinioni. Ascoltatele ma imparate a farvene di vostre.
👏
Sarebbe meglio se Favreau (il regista del re leone live action) si dedicasse di più ai documentari vista la sua attenzione per l’accuratezza, prehistoric planet l’ha prodotto lui e ha fatto piangere di gioia ogni paleo fan
Concordo in pieno:
ma poi è impossibile non fare il paragone tra il nuovo film di Pinocchio della Disney in uscita e quello di Gullielmo Del Toro in stop motion... il primo uno scempio con Pinocchio che pare fintissimo, il secondo che trasmette emozioni e ha una sua poetica e visione artistica.
Disney bho, ormai segue solo il mercato (chiamatela scema, finchè la gente si vede questi obrobri...)
Il pesce scopabile 😂 poi c’è una bellissima riflessione sul re Leone. Un grande conoscitore dell’animazione come Dario non può che rimanere basito quando qualcuno elogia il live action del Re Leone… Grazie Dario di esistere. Sei un faro di cultura in una società ormai alla deriva.
C'è gente che elogia il live action del re leone? Io non pensavo si potesse cadere così in basso
la mia domanda è un altra, perchè mai dovrei andare al cinema a spendere un biglietto per vedere un cartone che ho già visto di cui conosco tutta la storia e che se voglio lo trovo su internet quando mi pare e potrei farlo anche vedere alle nuove generazioni ?
Esattamente
È quello che dico anche io pinocchio ormai è una storia che sanno pure i sassi basta con sto pinocchio hanno fatto in cartoon tutte le versioni di pinocchio BASTAAAAAAAAAAAA
@@user-bd5cj6sg1n loro fanno sti live action per denaro ecco perché
Marketing, come ha detto Dario, 0% arte e 100% marketing
Ma almeno fare una storia nuova
In conclusione, se li fanno iper realistici come quelli del re leone non va bene, se li fai identici a quelli del cartone non va bene lo stesso, ergo: sti live action non hanno proprio senso di esistere
Non tutti, per alcuni puoi trovare la via di mezzo. Per altri tipo il re leone che non è proprio possibile ricrearli in live action meglio non farli
Pinocchio potevano farlo iper realistico, il re leone no. Dovevano come minimo creare le espressioni facciali degli animali (cosa che viene fatta da vent'anni su animali veri), ma come minimo, perché così non ha alcun senso.
Pinocchio in live action è veramente orribile. Creare qualcosa di così brutto non si vedeva dai tempi di Sonic prima che il mondo insorgesse per fare cambiare quel mostro. Poi vabbeh: hanno la possibilità di rendere la storia più veritiera all'originale e invece la storpiano ancora di più, ma lasciamo perdere, gli americani non credo riusciranno mai a digerire una storia come Pinocchio
@@goblinart4742 Esattamente
"Abbiate pazienza, io non sento il leone René!"
Comunque il mio gatto è molto più espressivo di quei pupazzoni senz'anima del Re Leone 2019
Io l'ho sempre detto: i live action della Disney sono sì indirizzati ai nostalgici che vogliono "rivivere la magia", ma sono soprattutto indirizzati al pubblico che è cresciuto, che ha amato e che ancora ama in fondo i grandi classici Disney, ma che si vergogna di amarli perchè appunto film d'animazione e quindi "per bambini". Così ecco che arriva la Disney che fa "Ehi tu? Ti piacevano i nostri film? Bene ecco a te la NUOVA versione con VERI attori, ora al cinema potrai venire con tutti gli amici e la famiglia senza doverti vergognare perchè non è un cartone animato!"
Sinceramente non sono d'accordo, questa vergogna nell'amare film di animazione non l'ho mai percepita. Mi sembraa piuttosto che la Disney, non avendo più idee, abbia deciso di lucrare ancora un po' con i suoi cavalli di battaglia riproponendo esattamente la stessa minestra ma con la "novità" del live action. Tanto ormai la gente va al cinema solo se sa esattamente cosa aspettarsi.
Sono dell'idea che la Disney stia cercando di settare nuovi parametri per l'animazione basati sul realismo in CGI. Questo livello tecnico, seppur genera effetti mostruosi, è praticamente irraggiungibile per chiunque al momento.
Probabilmente hanno paura che i giapponesi, dopo averli superati nell'animazione 2d, possano fargli nel giro di qualche anno eccessiva concorrenza anche in quella 3d (nonostante ora come ora ne hanno di strada da fare) e quindi stanno cercando di portarsi avanti per avere per almeno altri 20 anni un vantaggio tecnologico.
È un modo di pensare molto americano.
Rendiamoci conto che a me basta un istante del re leone per scoppiare a piangere dalla bellezza ed un istante del live action per scoppiare a ridere, letteralmente I film coi cani che parlano sono fatti meglio
Sansone > live action del re leone😂😂😂
L’unica scena vagamente apprezzabile del live action é quella dell’impronta. Fine.
@@magman129 bhe, ci sono i crediti
D’accordissimo con Dario, sembra che negli ultimi anni ci sia questo fetish di voler vedere come sarebbero dei personaggi cartooneschi nel nostro mondo (oltre ai live action Disney, i pokemon, sonic). Il re leone infatti per me è atroce: quando parlano gli animali sembrano quelli di film anni 2000 che davano su Italia 1 tipo “Come cani e gatti”, ma con budget nettamente maggiore: per me il risultato sono dei leoni che dovrebbero essere realistici ma in realtà non lo sono, e poi tutto quel discorso sull’espressivitá, i colori, la caratterizzazione dei personaggi che vengono completamente persi.
Be almeno per i Pokemon e sonic i design erano quelli e rendevano benissimo in live action
Be almeno per i Pokemon e sonic i design erano quelli e rendevano benissimo in live action
Sarò sincero, l'unico live action che davvero ho apprezzato è stato quello di Cenerentola, forse perché Branagh è riuscito a ben trasporre il cartone, pur modificando qualche piccolo elemento.
Già Maleficent dava da pensare, ma, per quanto Aladdin non m'abbia fatto schifo (passabile), questo trend proprio non lo capisco. Che senso ha rifare, spesso male, i classici che hanno riportato in auge lo studio nel periodo d'oro?
Perché incassano
@@HobieBrown97 E rinnovare i diritti
Non l'ho specificato, ma so bene che incassano, anche se continuo a non comprendere perché, in mezzo a questo piattume, non vengano rilasciati anche prodotti animati disney (non pixar, proprio disney) interessanti...magari in disegno animato tradizionale. Sono 15 anni che non se ne vede uno...
@@lbdproductions1596 non penso,ma anche se fosse potrebbe farli almeno bee
Secondo me Maleficent è l’unico che abbia senso di esistere. Ha come protagonista il cattivo della storia, facendola però diventare un antieroe e modificando la storia originale in modo molto consistente proprio perché l’obbiettivo non era rifare lo stesso film, ma una storia diversa. Tutti gli altri film live action tentano di rifare lo stesso film animato (che sinceramente sono “perfetti”e funzionano perché animati, difatti quando tentano di fare alcune trasposizioni la cosa non funziona) facendo a volte delle modifiche di merda. Se proprio vogliono fare film live action perché non fare storie di principesse (o altro) nuove? Poi come si è già detto lo fanno per i soldi e non hanno realmente voglia di mettersi d’impegno a fare qualcosa di nuovo
Per me dovrebbero fare remakes in Live-Action su classici Disney mediocri e/o pessimi che meritano di essere migliorati (Taron e la pentola magica e Koda fratello orso sono i primi in lista per quel che mi riguarda).
Orrore Disney provassero a produrre qualcosa di nuovo
Hanno prodotto un sacco di cose nuove sul fronte live action ma ogni volta gli è andata da schifo, l'unico andato bene stranamente è jungle cruise
@@HobieBrown97 dopo la 50esima volta che fanno cagare, no sarebbe meglio fare un po' meno film all'anno, e magari farli meglio?!
@@mattiasilva1705 se togliamo le parentesi animazione, Marvel, star wars e rimaniamo sul fronte live action non remake, né hanno fatto uno ogni due tre anni all'anno e sono stati tutti dei flop e non tutti erano dei film da buttare (vedi John Carter o appunto jungle cruise), non è questione di quanti ne fanno all'anno (tra l'altro discorso valido solo per i Marvel e i remake, perché tipo per i classici ne esce uno all'anno come hanno sempre fatto, poche volte ne hanno fatti uscire due in un anno e comunque tipo tutte le grandi major fanno uscire un gran numero di film in un anno, vedi la Warner, quindi non è affatto un problema) o se li fanno bene o male, se non hanno un elemento che attira la gente non se li caga e ci perdono solo soldi investiti. Quindi prima di attaccare a prescindere con "ma fare idee originali no?" vedere i risultati e chiedersi come mai non ne danno più.
Quello che ha scritto il commento sul Re Leone stava dicendo la stessa cosa di Dario ma non ha capito. Con "È realistico e ha mantenuto tutte le caratteristiche del cartone animato" voleva proprio dire che non puoi trasporre le battute e le scene espressive umanoidi del cartone animato in live action. Timon e Pumba sono i peggiori, dovrebbero far ridere ma fanno solo impressione resi come animali veri.
Allora, il Pinocchio Disney originale era un burattino (che dunque ha già sembianze caricaturali di suo, rispetto però al mondo in cui è collocato ovviamente) in un mondo di personaggi animati dal look tendenzialmente caricaturale. Unico personaggio di quel film ad avere un aspetto realistico: la fata, che fu anche realizzata al rotoscopio, ma la cosa funziona dato che si tratta di un essere spirituale incarnazione di una stella magica. Pinocchio fu pensato per avere un design dolce e simpatico che non facesse pensare ad un bambino insopportabile e meschino (Disney fu esplicito a riguardo: il suo Pinocchio non doveva ricordare quello del libro) e che si amalgamasse bene con il design del resto dei personaggi (fata esclusa, per le ragioni sopracitate). Quando diventa umano, cosa cambia in lui? Gli arti diventano più paffuti, le giunture nel legno chiaramente scompaiono, gli occhi e soprattutto il naso diventano più umani. Il cambio di design c'è ma non è troppo forte. Pinocchio già come burattino si conformava bene all'estetica del film e dei personaggi.
Qui, invece, abbiamo un personaggio totalmente fuori contesto. Funzionerebbe anche, se Pinocchio venisse inteso come un burattino decisamente caricaturale ed esagerato e i personaggi stessi ne prendessero atto (facendo commenti sulla sua testa sproporzionata o sui suoi occhi spiritati, ad esempio). Ma no, non sembra essere quella la direzione adottata. Pinocchio qui sembra essere visto e percepito come un burattino adorabile anche per standard di bellezza umani pur non trovandosi più in un mondo di personaggi tondeggianti e caricaturali.
Detto in altre parole: il sugo per la pasta alla puttanesca è buonissimo ma messo sul tiramisù fa obiettivamente vomitare.
@@maxfront8728 Aaaaahhhh mi hai appena fatto pensare a una cosa: chi caspita è quella specie di gabbiana che si atteggia come una donna afroamericana stereotipata?
Dovrebbe essere una ""rielaborazione"" del colombo dal romanzo originale?
Perché scegliere proprio i manierismi di una donna afroamericana stereotipata? Perché?! Cosa mi comunica all'interno di un film di Pinocchio?!?
Il Grillo nel classico del 1940 era rappresentato, a inizio film (prima dell'arrivo della Fata) come un vagabondo in pieno stile "hobo", alla Charlie Chaplin. Il Paese dei Balocchi (chiamato semplicemente "Isola dei piaceri") era rappresentato come un luna park super anacronistico. Si tratta dei soli effettivi riferimenti alla cultura popolare americana del periodo, ed entrambi si amalgamano bene con la storia e non pesano affatto. Il look del Grillo è molto classico e non stona troppo con l'ambientazione pseudo-tirolese. Il Paese dei Balocchi, ancor più che nel romanzo, è inteso come un luogo di perdizione completamente irreale e lo stesso Omino di burro risulta essere una figura luciferina, laddove nel romanzo era soltanto un uomo molto viscido che sfruttava la logica del mondo di Collodi (cazzeggi troppo? diventi un asino).
Detto questo, posso solo concludere dicendo che quella gabbiana mi appare del tutto fuori contesto. Ovviamente è un parere dato dal trailer, ma c'è da dire che il trailer dovrebbe vendermi bene il prodotto e non farmi salire dubbi e perplessità.
Ma poi solo io sto notando che molti live action tendono ad avere quest'atmosfera buia che ti costringe ad avvicinare l'occhio allo schermo per vedere bene?
Secondo me per nascondere la cgi
3:15 effetto Uncanny Valley allucinante 😂😅
Accorgersi a quasi 26 anni che la voce di rafiki è quella di Sergio Fiorentini (aka il padre di Stanis)..
Considerava Simba troppo italiano?
@@davids9719 sì anche perché millantava di esser stato a Sulmona. Un paio di volte almeno
"se non bestemmio guarda..."Cit.
11:18 BASTA VI PREGO AVETE ROTTO CON IL MITO DI STA SCRITTA CHE *NON* *ESISTE*
La scritta c'è ma come dice Dario non è sex
@@bondrewd5935 la scritta non è più presente da anni , dato che cè stata un edizione rimasterizzata del film
@@GiuseppeAnnaloro Certo, questo però non toglie che sia esistita e che continui ad esistere tra vecchie copie del film, video ecc.
@@bondrewd5935 ovvio per avere la versione con la scritta VFX devi proprio andarti a prendere la VHS del 95 , perché ormai dal 2004 siamo già sommersi della versione rimasterizzata
@@bondrewd5935 che non esistono più manco quelle quindi, direi che non vale la pena continuare a tornare su quella questione
“ La paura che serpeggia nelle vene “
Disney ha sempre cercato, tra le tante alternative, di creare film con animali ANCHE realistici a partire da "Perri", tratto da un racconto di Felix Salten, per la serie True-Life Adventures nel 1957, girato con animali veri, ma in scenografie in set cinematografici; o anche con il primo documentario Disney, l'isola delle foche del 1948, in cui il montaggio delle riprese dal vero, venne fatta ad arte per RACCONTARE una storia compiuta, tanto da meritarsi l'oscar.
Oppure l'ormai famigerata notizia che il falso periodico suicidio dei lemming venne creato per fiction proprio da Disney con il suo "Artico selvaggio" del 1958.
O ancora "il deserto che vive", con gli scorpioni che ballano la quadriglia, o gli altri della serie "La Natura e le sue Meraviglie" che cercavano di divulgare a scopo didattico, ma intrattenendo pure.
In tutto questo Disney piegava al suo concetto di narrazione qualsiasi cosa, dalle matite dei disegnatori, agli attori live, ai corti in passo uno con oggetti e quindi anche gli animali.
Il live del Re leone si inserisce in questo filone; quello che sbaglia è di aspettarsi che il "lavoro" di raccontare la storia sia lasciato agli "attori scelti" senza prendersi la briga di piegare la recitazione e la storia stessa alle esigenze narrative di Disney.
Chi produce oggi i live disney lo fa pigramente, con la convinzione perniciosa che basti sedersi sugli allori passati, e il marchio farà tutto il lavoro al posto suo, magari aggiungendoci con comodo il "trojan horse" del messaggino woke, come la fata azzurra... nera, o l'amica zoppa di Asha ecc. ...
“Non è possibile fare un pesce scopabile!”
🤣🤣🤣🤣
"NON È POSSIBILE FARE IL PESCE SCOPABILE!"
Comunque se volete veramente capire che merda è The Lion King guardate il video di YMS, quasi tre ore di video che volano
Sono le 2 e passa di notte,ma mi stai facendo venire la tentazione di rivedermelo...
Secondo me, tra tutti i personaggi di Pinocchio, il grillo è quello che in live action sta rendendo meglio, perché in lui in un certo senso vedo (collegandomi al discorso sul re leone) quel video fan Made in cui col deepfake sono state messe le fattezze del cartone sul corpo live action dei leoni, un effetto un po’ simile a quello che Dario stesso ha detto per la pixar con ratatouille e Nemo
Ora, non sarà perfetto il grillo ovviamente, ma secondo me è quello che col design più di tutti si avvicina all’idea “corretta” di trasposizione live action di un film animato
Quanto cazzo fa paura quel pesce... Io aspetto il Pinocchio di del toro, in stop-motion e con uno stile suo
Ma tanto è inutile Dario, sta roba verrà sicuramente vista molto più di quello ben più interessante di Del Toro...
2:28 stai dicendo che hanno creato un ibrido umano pesce
Ma sul serio non è possibile che con il re leone di oggi fanno parlare gli animali come il film di Sansone in live action di 20 anni fa
9:35 "Tira più un pelo di Simba che un carro di buoi."
La topa di Jessica Rabbit nella mia cassetta c'è ancora
Cioè per dire, nel live action de il libro della giungla avevano fatto animali normali che rendevano benissimo e invece in Pinocchio il pesce e il gatto umanoidi.
Cioè perché li no invece qui si?
stesso discorso nel vecchio cartone: il gatto (de il gatto e la volpe) è umanoide e Figaro no
@@cosmicopeyote ma intendi nel cartone o nel live action?
@@HobieBrown97 nel cartone del '40
@@cosmicopeyote vabbè ma li ci sta, anche nel romanzo di Collodi c'erano animali antropomorfizzati e altri no
Una cosa che non ho capito.. Un fatino di colore.. Giusto perché siamo arrivati in un era dove la disney deve tutto cambiare a causa di non andare in stereotipi ed avere critiche.. Ma perché cambiare fino a sto punto??? Posso capire una fatina di colore.. Ma fatino e una forzatura
Se parli di pinocchio, è una donna l'attrice della fata.
@@Sgranfricc ah allora dal trailer.. Fisicamente quel poco di video mi sembrava un lui
@@Sgranfricc si errore mio ho visto meglio nei nomi.. Grazie per la precisazione.. Mi sembrava esagerato mettere pure una figura maschile
Remake in simil-live action:
Come togliere l'anima ad un film d'animazione.
Il giorno in cui uscirà il live action di Ratatouille perderò completamente la fiducia nell’umanità
Impossibile
Mi spiace che dario provi questo risentimento verso Pinocchio ('40)
5:16
Diobono il cuore ahia.
Sul "l i v e a c t i o n" del Re Leone si tende a mancare un punto fondamentale: l'enorme auto-limitazione della produzione. Che vuol dire? Che se nel '94 l'obiettivo del classico era quello di restituire l'idealizzazione (di ambienti, situazioni, personaggi, movimenti, colori, forme e via così all'infinito) nella sua forma più ricca, sontuosa e libera da qualsiasi riferimento, 25 anni dopo Il Re Leone si ripresenta con dei mastodontici limiti autoimposti dalla volontà (becera e infantile) di rimanere attaccati morbosamente a dei canoni visivi e stilistici che sono quelli del nostro mondo reale. Il problema è che nel mondo reale Il Re Leone c'entra come il cazzo col Padre Nostro. E anche volendo intraprendere la strada Pixar, in quel caso si sarebbe potuto parlare di una sorta di "realismo animato", dove ogni elemento viene costruito per avvicinarsi all'idea che noi abbiamo di quel concetto, e non per riprodurla fedelmente. Gli ambienti marini, gli inseguimenti in automobile, le strade di Parigi, il mondo degli insetti sono tutte idee che appartengono al nostro mondo, ma Pixar le restituisce sintetizzate e soprattutto filtrate attraverso un'ottica ben precisa, che mai ha come obiettivo il fotorealismo. E nei casi più interessanti, ovvero quelli in cui l'ambientazione delle storie esula completamente dal realistico, si può notare come Pixar la butti completamente di fuori inventandosi mondi che col nostro hanno poco (se non nulla) a che fare.
Il Remake Leone invece par o frat ro cazz.
3:10 quanto cazzo è inquietante?
6:37 epic Parenzo moment
Dario: "Non è possibile fare un pesce scopabile"
Dreamworks: "Don't believe me? just watch"
Aspettiamo la trasposizione di Bambi 🤣
Aiuto
Oh cazzo è vero...
Annunciata anche quella
@@manueldegliinnocenti9793 dopo aver visto il desin della volpe mi sto già cagando in mano a un possibile annuncio
Vabbe ma il Darion faceva prima a intitolare il video: “Sono contro i live action”.
“Il cartone coi topi” 😩
No vabbè il film del re leone live action l'ho dovuto togliere dopo 15 minuti
Il live action di pinocchio mi dà vibes della serie Happy. Così a caso
Cleo sembra un personaggio di "l'arancia rompic0glioni"
5:28 bella maglietta di One piece
I LIve action dei classici Disney sono : "una ca......(vedi Fantozzi con la corazzata Potemkin) Pinocchio sembra quello di gomma col fischietto sotto il piede,Re leone è un inquietante Show di animali "impagliati"......li voglio vedere alla Disney fare un live action con leoni, gazzelle,iene e compagnia cantante...degli ultimi cosi detti classici amo il Re Leone,Aladdin e Lilo & Stitch,la Principessa e il ranocchio...."non se po' guarda' "....
7:00In zulu,è questa la lingua del re leone
Ha ragione su tutta la linea questa volta
Completamente d'accordo. Geppetto poi sembra il nonno di Kiss me Licia.
Infatti Pinocchio non lo vedo molto realistico.
Aspetta che vede Biancaneve e a Dario prende un coccolone. XD
Per fortuna Sonic lo hanno cambiato
Che problemi ho se pensavo che il gatto a 4:20 fosse vero?
Timon e pumba non sono poi così lontani dal gatto e la volpe,anche se di tutt'altro genere
Comunque la mia gatta ha più espressività dei leoni del remake del re leone
Dario ha perfettamente ragione, su tutto. Non avrei saputo spiegarlo meglio.
6:59 se lo facessi ti ricovero in una clinica mentale
7:37 colpa di Duccio
2:48 mi domando perché la Disney non faccio i remake in liveanche dei sequel dei suoi classici per me guadagnerebbe di piu
Non fanno i live action dei sequel ma fanno i sequel dei live action. Uscirà un film nuovo del re leone iper realistico.
@@Sgranfricc non ho idea di che tu stia parlando
Ma quanti film su pinocchio devono uscire?
2
Sì
Me ne sono accorto solo ora, ma perché ne Il re leone originale Mufasa sembra Simon Cowell?
Hai ragione, Dario!
5:20-5:36 Ncazzato o sta craftando?
Perché nessuno parla del perché non abbiano colorato le gote rosse a pinocchio nel film rendendolo molto meno dolce del cartone?
Felice di non averli visti sti live action, ci provassero solo a toccarmi il gobbo di Notre Dame
Già annunciato
@@HobieBrown97 ...
@@HobieBrown97 scommettiamo che Quasimodo lo faranno totalmente al computer?
@@goblinart4742 naa penso che useranno del trucco. O performance capture al massimo
Quindi Frollo lo faranno omosessuale e Esmeralda di colore?
Perché ?
Disney ha fatto dei film live action basati sui suoi intramontabili classici ?
Ora tutti quanti quelli che sono cresciuti con i capolavori originali "me compreso" dovremmo dire : NOOOO, ma che ?!
Secondo me i live action vanno bene al botteghino per via delle nuove generazioni di bambini, ma anche per quel tipo di persone che sono legati ai film dalla nostalgia, un po' come Star Wars.
Onestamente sono completamente d'accordo con Dario, non c'è paragone.
Mamma mia, quanto sono d'accordo con Dario... Pure sul brutto adattamento di Pinocchio dal libro
bello ©
Geppetto sembra Razzi
Come si chiama il brano dell’outro?
"Questo è Flo, il pesciolino rosso". Sono passati 20 secondi, e già hai detto 2 minchiate. Perchè:
1. Non si chiama Flo, ma CLEO (oook, ti sei corretto a 0:49, te ne do atto)
2. Chiaramente, non è rosso...
E ringrazia che non vado avanti, perchè già mi hai fatto passare la voglia
Cos'è la musica finale? La usa anche Michele Verardi (Poro)
Billiards darts, 51 worldwide games
Purtroppo abbiamo torto è la sacrosanta verità
Alla fine i numeri parlano 😞
Che faccio smarmello?
Tom hanks è troppo forte però. IN QUALSIASI RUOLO
Si Dario ma la Disney se ne sbatte il c… di produrre roba che abbiamo un minimo di criterio artistico: se io faccio da decenni mocassini per avvocati non posso cominciare a produrre sneakers Limited solo perché oggi vanno di moda quelle.
Alla Disney chiamano l’area marketing: cosa dobbiamo fare che ci porta il maggior margine spesa-guadagno?
Un altro remake in cgi del cazzo.
A posto, vai fatto.
Ti stupisci pure? Mica sono una onlus. Se il criterio artistico non porta guadagno non è che ci possono fare qualcosa. Ma questo vale per tutte le major esistenti
ONLUS*
@@Sgranfricc giusto scusa
@@HobieBrown97 questo perché hanno perso ogni logica da casa di produzione cinematografica e sono entrati in quella di multinazionale.
Si può sempre far convergere il fine lucrativo con quello artistico. Vedi A24, vedi James Cameron o Naughty Dog per i videogiochi.
È normale che devi accettare che questo Modus Operandi potrebbe non portarti un successo economico costante: può fare 2 film di fila che fanno 150 mln di surplus e 10 di fila che a malapena riescono a pareggiare le perdite.
Qui la Disney è entrata nella logica del: sempre più incassi, sempre più margini, sempre meno spese e sempre più successo al botteghino assicurato. Usato sicuro.
Liberi di farlo, lungi da me limitare la libertà imprenditoriale delle multinazionali ma poi è normale che si prendano gli insulti dal pubblico.
Devo darti ragione
Hai, ragione! I classici sono molto meglio dei live-action!
Anche Aladdin non scherza
Secondo me Dario ha ragione che molte cose in cgi non vanno ma pinocchio incasserà lo stesso
in realtà no perchè sarà esclusiva Disney+ e basta, lo vedranno in tanti così per curiosità