Mord am DDR-Grenzübergang? - Ex-Stasi-Mann aus Leipzig angeklagt
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- Tatort Berlin Bahnhof Friedrichstraße - gleich neben der Mauer, wo zu DDR-Zeiten viele Flüchtlinge getötet wurden. Ein solcher Fall wird gerade neu aufgerollt. Ein polnischer Feuerwehrmann soll von einem damaligen Offizier der Stasi auf kurze Distanz erschossen worden sein. Jahrzehntelang lebte der mutmaßliche Täter unentdeckt am Stadtrand von Leipzig. Ab heute, 14.3.2024, steht er vor Gericht.
📍 MDR Investigativ jetzt abonnieren: / @mdrinvestigativ
Am 29. März 1974 will der polnische Feuerwehrmann Czesław Kukuczka von der DDR in den Westen. Er schafft es bis zur Ausreisehalle des Grenzübergangs Bahnhof Berlin Friedrichstraße, umgangssprachlich als Tränenpalast bezeichnet. Den Weg dorthin hat er erzwungen - in der polnischen Botschaft hatte er behauptet, eine Bombe in der Aktentasche zu führen. Die gehe hoch, wenn er nicht nach Westberlin dürfe. Mitarbeiter der Botschaft informierten die Stasi. Die DDR-Geheimdienstler entschieden: Die Ausreise wird genehmigt. Ein Täuschungsmanöver. Als Kukuczka den letzten Kontrollpunkt auf Ost-Berliner Seite passiert hatte, schießt ihn jemand laut Augenzeugenberichten mitten im Besucherverkehr aus sehr kurzer Entfernung in den Rücken.
Daraufhin wurde sei der schwerverletzte Feuerwehrmann sofort weggeschleppt und stirbt kurz darauf im Haftkrankenhaus.
Zu DDR-Zeiten sei seitens der Stasi alles getan worden, um den Fall zu vertuschen - so der Historiker Stefan Appelius.
Ein halbes Jahrhundert nach dem Schuss wird der Fall neu aufgerollt. Das Rätsel um den Schützen scheint gelöst. Manfred N. war Offizier der Stasi in der DDR und soll geschossen haben. Jahrzehntelang lebte er unbehelligt am Stadtrand von Leipzig. Jetzt kommt er vor das Berliner Landgericht und wird wegen Mordes angeklagt.
MDR Investigativ fasst den Kriminallfall und die neuen Entwicklungen zusammen.
👍 Hat Dir hat der Film gefallen? Dann lass uns doch ein Like da.
Kapitel
0:00 Der Fall: auf der Flucht aus der DDR erschossen
3:21 Historiker Appelius hat in den Akten der Stasi recherchiert
5:49 Wurde der Fall absichtlich vertuscht?
6:45 Die neuen Erkenntnisse nach 50 Jahren
8:12 Prozess im März 2024: Hat Manfred N. den Schuss ausgeführt?
📍 Mehr von MDR Investigativ?
Instagram: www.mdr.de/s/instagram
Unser Podcast: www.mdr.de/s/hinterderrecherche
#ddr #berlinermauer #mauer
www.mdr.de/investigativ/index...
Mord verjährt nicht, hoffentlich wird der Täter verurteilt.
nein wird er nicht! wir befinden uns ja in liks rot grün regierten brd!!!
@@sneaquexxmasterOh, sehen Sie das Alles in Ihrer Wahrsager-Glaskugel?🤔
Wieso???
Das war ein Terrorist
Hoffentlich wird er verurteilt
Berufsfeuerwehrleute waren im Sozialismus zumindest zeitweise bewaffnet.
Hätte mir gewünscht, dass ihr zumindest versucht, auch den Verteidiger zu Wort kommen zu lassen. Die Verteidigungsstrategie interessiert mich.
Man könnte die rechtliche Wertung angreifen und statt Mord auf Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge gehen, Folge: Verjährung.
Oder man könnte den Tatnachweis erschüttern.
Denkbar wäre auch, einen Rechtfertigungsgrund (insb. Notstand) geltend zu machen - bzw. vortragen, der Angeklagte sei irrig davon ausgegangen, dass das Opfer tatsächlich eine Bombe mit sich führe.
Schade, dass dieser Aspekt nicht beleuchtet wird.
Das würde den Rahmen hier definitiv sprengen und ist eher in einem weiteren Bericht zu beleuchten. Zum einen hat der Prozess ja noch nicht begonnen und der Verteidiger wird einen Teufel tun über Strategie zu sprechen. Zum anderen wäre da noch eine sicherlich sehr dicke Prozessakte zu lesen, um überhaupt zu wissen, worum es geht.
Vor einem Prozess sind diese Fragen sinnlos: Ohne Tatsachen gibt es weder eine rechtliche Wertung, noch ein "Erschüttern" des Tatvorwurfs. Eine Rechtfertigung ist hier gleich ganz fernliegend, erst recht eine irrige Annahme derselben. Oder halten Sie es für eine rechtfertigungsfähige Handlung mitten unter Menschen auf jemanden zu schießen, der eine "Bombe" bei sich trägt?
@@Fresh4220
Die Erfahrung aus der Realität des Strafprozesses spricht gegen Sie. Nach nunmehr 15 Berufsjahren mit wöchentlich im Schnitt einem bis zwei Hauptverhandlunfstagen kann ich Ihnen Folgendes mitgeben:
Der Verteidiger hatte mindestens einmal Akteneinsicht. Die Anklage wurde ihm und dem Mandanten zugestellt. Er hat also voll umfassende Kenntnis von Beweislage und konkretem Vorwurf.
Verteidiger legen oft bereits im Ermittlungsverfahren, manchmal im Zwischenverfahren mehr oder weniger ausführlich begründete Verteidigungsschriften vor. Manchmal wird auch bis zum Plädoyer geschwiegen, da haben Sie recht, aber das ist nur eine Variante.
Verteidiger äußern sich häufig vor oder während der Hauptverhandlung gegenüber der Presse. Manchmal erst danach, aber... siehe oben.
Insgesamt ist der deutsche Strafprozess in vielen Fällen weit weniger taktisch als etwa der amerikanische. Aber selbst dort äußern sich Verteidiger im Vorfeld zu ihrer Strategie.
Was die Rechtfertigung durch insbesondere Notstand betrifft, kommt es nicht darauf an, was ich glaube. Ich habe schon die absurdesten Einlassungen und Verteidigungsvorbringen gehört. Genau deshalb interessiert mich ja die Verteidigungsstrategie.
Last not least: Stellen Sie sich vor, Sie seien Polizeibeamter. Sie befinden sich auf einem Bahnhof. Inmitten der Menge ist jemand, der kurz zuvor angekündigt hat, er führe eine Bombe bei sich - die er jederzeit zünden könnte. In seiner Hand trägt er einen Koffer. Was tun Sie? Ihn unbehelligt ziehen lassen? Ihn freundlich ansprechen?
Oder die von ihm potentiell ausgehende extreme Gefahr für eine Vielzahl von Menschen durch einen gezielten Schuss eliminieren?
Dieser Aspekt konnte deshalb nicht berücksichtigt werden, weil es im Vorfeld keine Möglichkeit gab, die Verteidigung zu kontaktieren. Die Erschütterung der Tatnachweise scheint eine Strategie der Verteidigerin zu sein, jedenfalls nach den ersten Prozesstag. Als Laie bin ich nicht sicher, ob der Notstand hier gilt. Denn es wurde von vornherein auf der höchsten Ebene des Ministeriums für Staatssicherheit beschlossen, den polnischen Feuerwehrmann "unschädlich zu machen", d.h. ihn zu liquidieren. Eine Überprüfung, ob der Mann tatsächlich eine Bombe bei sich trug, war nicht vorgesehen.
Hallo @laertesdd !
Danke für deine Kritik. Es wurde schon einiges in den Kommentaren erwähnt, aber hier noch mal von uns: Zum einen hat der Prozess gerade erst begonnen und zum anderen liegt der Fokus des Beitrages mehr auf dem Fall selbst und die historische Einordnung der Ermordung und nicht unbedingt auf der Gerichtsverhandlung.
Mit freundlichen Grüßen aus der Redaktion!
@@MDRInvestigativ
Danke für die Antwort. Ich habe als Antwort auf die erste Reaktion einen zweiten Kommentar geschrieben, den ich aber nicht sehe. Wurde ich shadowbanned? Wärt ihr so lieb, den Kommentar freizugeben?
Es ist nie zu spät für Gerechtigkeit zu kämpfen!
Nie zu spät...
Da fehlt ein Buchstabe auf dem Thumbnail. "PROZESSAUTAKT" -> müsste auFtakt sein :)
Hallo @datWeazel !
Wir haben es gerade geändert. Danke für den Hinweis!
Die Bots sind schon da bzw schon wieder weg. Danke dafür und die Reportage
Nichtsdestotrotz ist der Beitrag sehr interessant. Habe jetzt zum ersten Mal von diesen Fall gehört.
Hallo @Nyla_ !
Danke für dein Lob! Wir versuchen alle Bots zu löschen, die unter den Beiträgen schreiben, diese posten immer ein paar Sekunden nach Veröffentlichung des Beitrages.
Viele Grüße aus der Redaktion!
@@MDRInvestigativ danke. Ich war positiv überrascht wie aufmerksam ihr wart. Die sind ja auf allen größeren Kanälen zu finden
You will find me if you want me in the garden...
Ich mag die Neubauten zwar nicht sonderlich, aber eine tolle Auswahl für den Clip!
Na, da wird jetzt in der Mottenkiste gewühlt und die Probe auf's Exempel gemacht.
Absolut!!
Ein Mord verjährt halt nicht. Gut so.
Probe aufs Exempel ? Juckts Dir ollen Klamotte ? Auf Deiner Schundseite DDR ein Meilenstein liest man sich dfie Kommentare durch und weiß bescheid ! Ich hoffe , es ist einer aus Deinem Wirkungskreis , der da ne richtige Klatsche kriegt vor Gericht ! Mord ist Mord und wenns auch lange gedauert hat , ich hoffe , die Fm. des getöteten erfährt Widergutmachung ! Das versteht so eine elende DDR Verherrlicherin wie Du natürlich nicht !
Is Hanika in trouble?
🤣🤣🤣🤣🤣 Es war einmalig . 🤐🤐🤐🤐
Die organisierte Herrschaft biegt sich Wahrheit und Recht wie sie es will, ob "sozialistisch" oder "demokratisch" ist da völlig egal.
Die Frechheit den Begriff Demokratie zu verunglimpfen ist nicht scheinbar goebbelisch Intelligent sondern offenbart einen Charakterdefekt.
Nehmen Sie mal Ihre Tabletten.
Ich finde es lächerlich, das Befehlsempfänger für etwas bestraft werden soll, was er nicht selbst befohlen hat. Befehle müssen ausgeführt werden. Die Befehlstgeber müssen bestraft werden und nicht die es ausführen. Dann müsste man auch jeden Polizisten und Soldaten vor Gericht stellen, die geschossen haben.
Natürlich muss jeder Polizist und Soldat vor Gericht, der einfach so einen Zivilisten erschießt.
Über deinen Ansatz hätten sich viele Nazi Verbrecher gefreut.
"Herr Mengele, Herr Himmler, Herr Göbels, Herr Göring, Herr Heß, Herr Bormann ... sie sind alle freigesprochen. Sie haben ja nur den Befehl von Herrn Hitler umgesetzt und den können wir leider nicht belangen, weil er mittlerweile Schichtleiter bei VW in Argentinien ist."
Nach der Begründung sind such 99% der Nazi Kriegsverbrecher freizusprechen, sie haben ja nur Befehle befolgt. Nein, so einfach ist die Welt nicht. Wenn ich als Soldat/Polizist/Geheimdienstmitarbeiter etwas tue, das offensichtlich falsch ist, wie etwa jemanden erschießen weil er die Grenze überschreiten möchte und das nur weil ich den Befehl dazu bekommen habe, dann bin ich schuldig.
Sowohl Befehlsgeber als auch -ausführer wurden in der Vergangenheit angeklagt. Wichtig und richtig. Niemand "musste" Menschen im Staatsauftrag töten.
Habt ihr nichts besseres zu tun als alte Geschichten rauszuholen?!?!
Fändest du es besser wenn Mord verjähren würde?
Nö , Mord und das auf so eine hinterhältige Art verjährt nun mal nicht und das ist gut so !
Ich traue Frau Faeser in der DDR 2.0 auch alles zu.
Erklär mir mal bitte ganz genau, woran du festmachst, dass wir in einer DDR 2.0 leben, ich bin sehr gespannt.
@@Ryder32xSie würden meine Aussagen sowieso leugnen.
@@HeribertSelten Weichen Sie meiner Frage bitte nicht aus. Ich trete gerne in den Diskurs.
Dummheit traut allem alles zu!
@@Ryder32x Okay. Haben wir in der DDR 2.0 Meinungsfreiheit und eine Demokratie?
Ich möchte mich als deutscher im Namen meiner Landsleute aufrichtig entschuldigen!
Nein ! Du sprichst nicht im Namen deiner Landsleute, und in meinem Namen schon einmal ganz besonders nicht. ! ! Was maßt Du Dir hier an. ? 🤔🤷🏻♂️😡
@@Thomas-tr9qu In meinem spricht er auch nicht!
@@Thomas-tr9qu Auch einer ausd dem Gefilde der Mauermörder oder wie ?
@@frankazulic7322 Aber natürlich bzw. sicher doch wenn Du das sagst, dann wird das schon so sein.!👍🏻🤭😂 Für mich muss niemand sprechen oder mit sprechen, das kann ich hervorragend ganz gut alleine.!!! Andere haben sich bis Heute auch nicht für Morde an Deutschen entschuldigt.!!!