man man man kerncentrales zijn niet slecht, ze zijn zelfs het beste manier, zelfs beter dan zonnepanelen en windmolens want die moeten steeds vervangen worden elke paar jaar en ze zijn gemaakt van alle soorten stoffen die tijdens productie erg slecht zijn voor her mileu, dit maakt kerncentrales 10x beter want ze hoeven maar één keer gebouwt te worden, ze wekken echt miljoenen volts aan electriciteit op, en ze hoeven alleen maar een beetje uranium per maand om te werken, en beter, waarom moet ik mijzelf problemen veroorzaken met minder electriciteit te gebruiken als het een probleem van de regering en die rot doel is van "70% van groene bronnen in 2030!111", ik ga lekker alles aanzetten hoor, zelfs de ventilators en de electrische kachel
Jammer dat jullie het niet gehad hebben over de rare wetten rond om levering van elektriciteit. Waardoor iemand met een productie overschot lokaal niet mag leveren aan iemand die een tekort heeft. Pointer heeft hier al een mooi item van. Verder wel weer een leuke video.
Iemand met een productie overschot levert effectief altijd aan iemand die een tekort heeft. Vergelijk het met de waterleiding. Als jij daar water in gaat pompen komt dat er ergens uit, dat is dan bij iemand die dat water gebruikt. En hoe dichterbij die gebruiker woont, hoe groter de kans dat die persoon dat water van jou gebruikt. Het enige wat we niet kunnen is exact uitreken hoeveel van jouw water bij die ander uitkomt. Al het water is immers hetzelfde en we kunnen wel meten hoeveel water jij levert, en hoeveel water de ander gebruikt, maar dat hoeft niet hetzelfde water te zijn. Daarnaast maak je gebruik van leidingen van een ander die ook betaald moeten worden. En heb betaal jij misschien een ander tarief voor je water dan die ander. Hier zijn wel oplossingen voor die op sommige industrieterreinen worden toegepast, namelijk dat een aantal bedrijven zelf een systeem opzetten om levering en gebruik van elektriciteit onderling te verrekenen. Maar dat vraagt investeringen en contracten regelen om alles vast te leggen. Te complex en duur voor consument om rendabel te zijn. Ik kon trouwens het filmpje van Pointer niet vinden, als je een link hebt zou ik die graag kijken.
@@xavierdarche4822 ik ben goed op de hoogte hoe het nationale net in elkaar zit en functioneert. Het punt wat ik aankaartte was niet bedrijven die via dat net onderling leveren, maar bij voorbeeld op een industrieterrein een eigen kabel aanleggen. Om overproductie op het dak van de één te leveren aan de ander die uit wil breiden maar geen grotere aansluiting kan krijgen van de net beheerder. Dit is (misschien was) bij wet verboden. Ik weet ook nog een project in een wijk bij Den Haag die ook iets lokaal wilde doen. Zij hadden met hun panelen een te groot overschot en wilde dit leveren aan de buren. Via het net. Maar omdat zij nu leverancier gingen worden. Moesten ze een vergunning van de overheid hebben. technisch hadden ze alles voor elkaar. Maar wettelijk mochten ze het niet. Wat ik probeer te benadrukken is dat er een hoop lokale oplossingen zijn van zowel bedrijven als particulieren. Dit is niet de oplossing maar wel een onderdeel daar van. Alleen is de energie markt wettelijk niet flexibel genoeg. En wil de politiek bij het centrale systeem blijven van productie en consumptie. Terwijl dit met de huidige technologie niet meer een technische eis is. De pointer aflevering waar dit o.a. naar voren kwam: pointer.kro-ncrv.nl/file-op-het-stroomnet
@@xavierdarche4822klopt, het is te ingewikkeld omdat je een energiemaatschappij moet gaan oprichten mocht je je overschot zelf willen verkopen, of als collectief. Die wet moet dus aangepast worden, en het moet makkelijker worden zo’n initiatief op te zetten.
Dat heeft allemaal met capaciteit te maken, te veel mensen hebben zonnepanelen die de meeste stroom produceren midden op de dag; juist het moment dat er het minste stroom wordt gebruikt.
@@Allie-rv5ct Technisch los je niets op met wetsveranderingen. Als u meer energie opwekt en uw buurman verbruikt meer dan levert u al aan uw buurman. Door dat op papier ook zo te regelen komt er echt niet ineens net capaciteit bij. Het enige wat veranderd is het kostenplaatje, maar als je dat wilt veranderen dan moet je veel structureler gaan kijken en dus naar meerdere wetten. Want iemand moet betalen voor de infrastructuur. Dus als u geen belasting meer zou betalen over uw energieverbruik omdat u dat onderling zou regelen met de buurman, dan moet er een nieuwe belasting komen zodat u wel blijft bijdragen aan de infrastructuur. De enige uitzondering daarop is als u volledig zelf voorzienend wordt en dus ook geen aansluiting meer hebt op het net. Dan betaald u ook geen belastingen meer op energie en u gebruikt uiteraard ook geen infrastructuur meer.
Hoi, kunnen jullie het een keer hebben over propaganda en hoe, zelfs als je denkt hier immuun voor te zijn, dat in werkelijkheid niet zo is? Lijkt mij erg interessant!
Welke definitie gebruik je dan? De oude "elke poging van een organisatie om een ander te overtuigen is propaganda" of "oneerlijke pogingen van een organisatie om anderen te overtuigen is propaganda"?
Denk dat we de komende jaren veel vaker hierover horen. Helaas werkt Nederlandse politiek zo dat ze niet echt vooruit regeren en dus waarschijnlijk het stroomnet pas echt serieus gaan uitbreiden en oplossingen zoeken als het eigenlijk te laat is.
Ja is iets ergs menselijks. Als de kiezer niet kan zien dat er dingen moeten veranderen omdat het anders fout gaat, hebben ze liever dat het eerst fout gaat.
Het bedrijfsleven net zo min, Nederland is vol geplempt met blokkendozen / distributiecentra buitenstedelijk waar woningbouw daar ondenkbaar was en oude industrieterreinen verpauperden en leeg staan, met daken die het gewicht van een zonneweide op het dak niet aankunnen omdat ze grote overspanningen willen bereiken.
Er wordt wel vooruitgeregeerd, het duurt alleen heel lang voordat ons stroomnet is uitgebreid. Er zijn ook domweg te weinig mensen die het werk kunnen uitvoeren. Daarbij zijn we bezig met een enorme verandering in korte tijd, als je dit vergelijkt met hoe ontwikkelingen vroeger gingen.
@@Bitfreakie het gebeurde zeker, maar te traag en vaak met angst voor de verandering en politiekgewin. De klimaatakkoorden van Parijs leggen al vast dat de het energienetwerk en de elektrificatie van het wagenpark komt, maar voor beleid stelt men uit. De stikstofcrisis is een gevolg van beleid in 1990, steeds weer toegeven aan angst voor het electoraat zeker bij CDA. Door uitstelbeleid moest de rechter zich uitspreken over het beleid en kwam er een onhaalbare stikstofdepositie norm (het strontje van één gans), omdat er eigenlijk nul bij mocht komen. En zo wordt Nederland en opnieuw de boeren ook komend jaar weer om de oren gedraaid met de waterkwaliteit. Ten tijden van de Deltawerken had je minder politieke partijen en kon je nog over je regeerperiode heen regeren.
Het belangrijkste reden dat ons net vol is is beleid! Voornamelijk salderen en ondersteunen van warmtepompen zonder ondersteuning van flexibiliteit zoals warmte opslag. Iedereen in den Haag en groten deels van ons maatschappij denk aan hun huis en niet aan ons wijk en stad. Alleen met extra aandacht aan flexibiliteit in gebouwomgeving kunnen we verder verduurzamen.
Mijn idee: Een kleine versterking van het stroomnet, alleen op hoogstnodig punten versterken omdat dit te veel geld kost en het koper al op raakt. Bouwen van zand batterijen, In elke wijk of een gebied een grote zand batterij plaatsen waardoor alle over capaciteit grotendeels daarin gaat. Want; grote opbrengst laag verbruik in zomer en overdag, groot verbruik lage opbrengst in winter en avond/nacht. Hierdoor kunnen de pieken van dag en zomer gebruikt worden voor nachten en misschien een gedeelte van de winter. Kerncentrales, Door thorium energie is het mogelijk om zonder risico een kerncentrale te bouwen waardoor er geen nadelen meer zijn. Zo heeft een thorium reactor de mogelijkheid om bijna alle mogelijke energie uit de splijtstof te halen waardoor er weinig kernafval over blijft. Dit kernafval kan in een fabriek in frankrijk (kunnen we ook in Nederland bouwen) gerecycled worden waardoor er weer 95% minder afval is. Dit enige afval wat over bljjft is binnen 300 jaar in de gft kliko te gooien. Deze reactoren kunnen ook niet ontploffen en geen meltdown creëren omdat het op een basis van gesmolten zout werkt en geen water. Door deze centrales op verspreide punten door nederland te zetten is het mogelijk om regionaal stroom bij en af te halen en wordt het net minder belast.
je hebt niks aan een kleine versterking, er wordt (en zal nog veeeeel meer) steeds meer stroom verbruikt dus de kabels overal (vanaf hoogspanning tot aan je meterkast) zijn te dun. Uiteindelijk moet er gewoon overal meer / dikkere kabels, transformatoren etc. komen
Je mist een heel stuk waarin de overheid gefaald heeft met beleid waar beheerders gestimuleerd zijn om vooral de bezuinigen op het net te maken. En die 10 jaar is voornamelijk door vergunningen en NIMBY houdingen
Jullie doen echt jullie best om gewoon goede video’s te maken en het feit dat jullie nog steeds zelfs in een geval zoals dit een video maken is gewoon amazing. Jullie zijn geweldig! ❤
Kunnen jullie het een keer hebben over hoe de afspraken in het europees handvest voor regionale talen en talen van minderheden niet worden nageleefd? Dit wordt bijna nooit belicht in de media. Er zijn rapporten beschikbaar (1999-2022) die de onwillendheid blootleggen.
@@nosop3 Het europees handvest voor regionale talen en talen van minderheden verplicht lidstaten om erkende talen te bevorderen en te beschermen. In deel 2 van het handvest worden globale verplichtingen omschreven, en in deel 3 worden specifiekere verplichtingen omschreven (onderwijs, communicatie met overheid, media, rechtspraak etc.). Fries is erkend onder deel 3, terwijl Nedersaksisch, Limburgs, Jiddish en Romanes onder deel 2 zijn erkend. Sprekers van hrt Nedersaksisch hebben lang gepleit voor erkenning onderdeel 3, maar dat is er door angst voor beleidswijziging en financiële lasten niet van gekomen. Hier vallen alle voortgangsrapporten en beleidsdviezen terug te lezen sinds 1999: www.coe.int/en/web/european-charter-regional-or-minority-languages/reports-and-recommendations#%7B%2228993157%22:[13]%7D Al sinds 2004 wordt er door de raad van europe gepleit dat Nedersaksisch en Limburgs reguliere schoolvakken moeten worden, maar de overheid legt de verantwoordelijkheid voor de uitvoering bij de provincies, die geen bevoegdheid hebben binnen dat domein. Dat punt wordt al jarenlang gemaakt, maar het valt op dove oren. Deswegen worden deze talen nauwelijks gedoceerd.
@@nosop3 Ik zie dat youtube mijn antwoorden de hele tijd verwijdert. Het europees handvest voor regionale talen en talen van minderheden verplicht lidstaten ertoe om erkende talen beleidsmatig te beschermen en bevorderen. Deel 2 bevat globale verplichtingen terwijl deel 3 specifieker op bepaalde beleidsterreinen ingaat. Nederland negeert bepaalde adviezen van de Raad van Europa al sinds 2004 (Neem Nedersaksisch & Limburgs onderwijs als voorbeeld) en schruift de verantwoordelijkheid af op lagere overheden, ook al dezen niet de bevoegdheid hebben om beleid te maken of veranderingen te implementeren. Om de zoveel tijd worden rapporten en beleidsadviezen gepubliceerd. Ik zal hieronder een link sturen naar alle rapporten sinds 1999. De situatie is schrijnend. "Committee of Experts' Evaluation and Recommendations" geeft dit het beste weer.
Bijvoorbeeld van Frankrijk, dat weigert om de Alemannisch sprekende Alsatianen en de Vlaamstalige bevolking rond Duinkerken onderwijs in eigen taal te laten organiseren. Voor de Franse Basken geldt hetzelfde, evenals voor de sprekers van diverse Italiaanse regionale talen in het grensgebied met Italië.
Weet je wat je gaat merken, energiebedrijven die het als verdienmodel gebruiken. We betalen namelijk al 300% te veel voor energie door deze marktwerking en in al die tijd hebben de netwerkbeheerders liggen slapen.
Netwerkbeheerders hebben niet liggen slapen maar ze mochten niet verder uitbreiden dan 'nodig' volgens de ACM. Als er vanuit de politiek niet werd gezegd dat ze mochten uitbreiden konden ze dat ook niet op eigen houtje alsnog doen.
Ons stroomnet is niet vol, en het vervelende is dat iedereen het aangepraat word.. Die stroomstations kunnen verlaagd worden in aangeleverde voltage. Inplaats van 230v naar 220v standaard. Hiermee heb je 10V extra waarmee je je zonnepanelen aan kunt laten.. alleen de eigenaar van het net wilt dat niet doen want dat kost geld en wet en regelgeving.. daarnaast kun je de maximale voltage van 253V verhogen naar 263V zonder dat apparaten hier hinder van ondervinden..
Wijkstations verlagen van stroom van 230v terug naar 220v is veel beter dan het zoeken in die 253v naar 263v. Er zijn minder apparaten die daar tegen kunnen. Dus 10v eraf ipv de omvormers te verhogen wat ze aankunnen.
is al gebeurd; sinds nu half jaar van 238-242Volt naar 219-221 Volt; ca 10% lagere spanning en dus idem 10% lager stroom en dus 20% lagere kWh/energiegebruik, doch prijzen zijn 30-35% gestegen ... 😂🤣😂😂🤣... en de 10Volt is niet te gebruiken tbv zonnepanelen omdat due dan op n aparte 1 van de 3 fases terug moeten leveren en er verder nix op mag dan windmolens endergelijken, MAAR dan houdt elke stad maar 2 fases over en dat is te risicovol en te zwaar belastend...
Jammer dat de overheid ons in een richting heeft gestuurd . Met zonnepanelen en windmolen etc etc. Maar nu er problemen zijn kan het volk daar ook voor kan betalen. dmv batterijen en hoge stroom rekeningen. En smoesje over hogere netbeheerkosten. Ondanks de gigantische winsten die er gemaakt zijn door energie bedrijven.
Een netbeheerder verkoopt geen energie. Dat zijn energiebedrijven. Autofabrikanten onderhouden ook de wegen niet. De netbeheerders maken geen winst over uw rug om
De oplossing: fuseer al die netbeheerders, maak er één grote van in stichtingsvorm (die betaalt geen belasting en heeft dus geen incentive om meer geld binnen te harken) en schop al die nutteloze managers eruit en haal voor het bespaarde geld technici binnen, desnoods van over de grens. En elke cent die aan het eind van het jaar overblijft moet óf ge-herinvesteerd worden óf gebruikt om de vaste kosten voor energie-aansluitingen te verlagen. Prestatiebonus voor de top die gekoppeld wordt, via de statuten van de stichting, aan het zo laag mogelijk houden van de kosten als incentive om echt elke cent te besparen en ons daar de vruchten van te laten plukken. Het is zo ontzettend simpel.
Ik vind het bijzonder hoe er toch weer wordt gesproken over 'meer'. Meer kabels, meer duurzame stroom. Waarom niet gewoon minder gebruiken? Omdat de economie daar niet bij gebaat is, duidelijk. Ik denk alleen niet dat elektrisch rijden een oplossing is voor lange termijn (denk aan grondstofdelving en chemisch afval na korte afschrijftermijn van die wagens) en een massale transitie naar elektriciteit zie ik ook niet als haalbaar met de mate van consumptie die we als mens hebben bereikt. Het probleem zit 'm in mijn ogen niet in wat we te kort komen, maar in hoeveel we nemen. Toch was ik weer geboeid door deze video en de hele NOS op 3 reeks. Ga zo door!
Tegenlicht heeft hierover een mooi interview met Nate Hagens (staat ook op youtube) Misschien de moeite om ook eens te kijken. Hij geeft ook aan dat de hoeveelheid energie die wij westerlingen gebruiken op wereldschaal niet kan. En dan maakt het eigenlijk niet uit wat de bron van deze energie is, de hoeveel die wij verbruiken moet alleen omlaag. Alleen dat zal ook betekenen dat wij wat 'luxe' op moeten geven soms en wie wil dat nou...
Het overstappen op elektriciteit zorgt er al voor dat we minder gaan gebruiken. Ja, het net moet met een factor 3 worden verstevigd, maar er kan wel veel centraler (en dus ook efficiënter) energie worden opgewekt waar men wat aan heeft. Daarnaast zal, als iedere binnenstad maximummaten voor auto's gaat opleggen, men vanzelf wel kleinere auto's rijden. Het is alleen wel erg egocentrisch om gewoon vermindering van verbruik op te leggen. De midden- en de onderklasse gaan dit het hardst merken namelijk. Die mogen de vakantie naar Spanje opgeven, de auto inleveren, veel meer gaan betalen voor alles, omdat dit op kleinere schaal in de buurt gebeurt en met opa en oma weer in huis met eventueel nog een ander gezin erbij in koude krotten gaan wonen, in grootschalige woonwagenkampen of goed geïsoleerde, vochtige containers. De beslissers redden hun hachje, vrijheden, levensstandaard wel.
@@geinspireerddoormarx9731 Dat bevestigd ook precies mijn punt van de belanghebbenden. Maar puntje bij paaltje denk ik dat zij in echte crisis het hardst hulp nodig hebben. Is het rot als ik ergens een beetje hoop op zo'n crisis? Een flinke reset van de geest? Een enorme reality check?
Zolang iedereen met zonnepanelen het stroomnet gratis mogen gebruiken als batterij (via salderen) zal een thuisbatterij nooit terugverdiend kunnen worden. Hoe sneller we die saldering afbouwen, hoe beter het is voor de belasting van het net.
Klopt en de continu uitstellen van de afbouw van deze regeling helpt ook niet. Schaf gewoon energiebelasting af tussen 0:00 en 6:00 en de piek neemt vanzelf af en een thuisaccu is rendabel.
We zijn 1 van de rijkste landen ter wereld maar we kunnen onszelf straks niet 24/7 van stroom voorzien. Sinds wanneer is dit een acceptabel toekomstperspectief? Waar is de ophef mensen?
Mijn huis heb ik zelfvoorzienend laten maken.. zonnepanelen, batterij, warmte pomp en zelfs grondwater pomp.. ik woon echter achteraf en had hier veel ruimte voor nodig, ik denk dat de overheid al jaren over luchtkastelen spreekt door mensen alleen maar aan zonnepanelen te helpen! 😅
De overheid helpt de mensen er niet aan, de saldering lijkt juist te worden aangeschaft. Zelfvoorzienend zijn is top maar voor 99% van de woningen in Nederland niet haalbaar, juist omdat het zoveel ruimte kost. En is ook niet nodig, dit soort voorzieningen kunnen prima centraal geregeld worden.
@@Bitfreakie Hier op Curaçao werkt het geweldig goed. 16 zonnepanelen (6 kWp) met thuisaccu (15 kWh) zorgen dat ik hier ELKE dag van het jaar voldoende stroom heb voor huishoudelijk gebruik inclusief airco's. Geen gasrekening meer en geen stroom rekening. Alleen water is nog een dingetje...
@@Bitfreakie Zonnepanelen zijn nog steeds een goed idee, ook zonder saldering. Het duurt alleen wat langer voor je ze terugverdiend hebt, maar het zal altijd winstgevend zijn.
Gelukkig wisten we niet al 20 jaar dat het ongebreideld promoten en subsidiëren van zonnepanelen en warmtepompen mogelijk extra belasting op het net zou kunnen geven. Iedereen van het gas af, wat zouden die mensen gaan gebruiken? Verrassing alom.
Toch jammer dat het deze week niet gelukt is om een video te maken. Maar goed, in ieder geval weten we nu waarom :D Ik denk dat mensen zelf thuis battery packs moeten installeren, ook zonder zonnecellen. Die laadt je 's nachts op met een lage nachttarief, en dan overdag gebruik je die om je huis te voorzien van stroom. Als iedereen dat nou doet, los je een groot deel van de distributie op.
Als iedereen dit zou doen, dan zou het dag tarief dalen en het nachttarief stijgen en is er niets meer te verdienen. Daarnaast is op dit moment het installeren van zo'n batterij in elk huishouden flink duurder dan het uitbreiden van het stroomnet. Maar wellicht verder in de toekomst.
Hoeveel heeft u er al? Kosten zijn hoog, grondstoffen schaars en hebben ook impact. Al kun je een uitgeputte accu her-activeren, en zou voor tweedehands accu’s van elektrische auto’s dit een goed tweede leven zijn, het kost veel ruimte en de piek in de avonden zul je niet geheel opvangen. Ik heb meer vertrouwen in de “wijk batterij” als een zout batterij of en nu ook nog erg inefficiënt waterstof fabriek (zeker bij een industrieterrein een oplossing omdat wagenpark en heftrucks er op kunnen rijden iets wat Colruyt 15 jaar terug al deed). Dan krijg je dus meer collectieve energiecentrales. Natuurlijk had men al lang moeten inzetten op laadpalen voor elektrische auto’s welke ‘s nachts terugleveren aan het net.
Er was niks aan de hand tot dat de gas en kernenergie zijn gaan afbreken en ons compleet afhankelijk zijn gaan maken door elektrische auto’s en warmtepompen
Da's echt te simpel gedacht. We gebruiken nog steeds gas en kernenergie, maar omdat we Groningen nu niet meer gebruiken zullen de kosten per MWh oplopen tot €120 als het niet waait of zonnig is. Als het waait - zoals rond kerst vorig jaar - zijn de productiekosten per MWh €0, je betaalt alleen maar voor het netbeheer.
man man man kerncentrales zijn niet slecht, ze zijn zelfs het beste manier, zelfs beter dan zonnepanelen en windmolens want die moeten steeds vervangen worden elke paar jaar en ze zijn gemaakt van alle soorten stoffen die tijdens productie erg slecht zijn voor her mileu, dit maakt kerncentrales 10x beter want ze hoeven maar één keer gebouwt te worden, ze wekken echt miljoenen volts aan electriciteit op, en ze hoeven alleen maar een beetje uranium per maand om te werken
Zouden jullie een explainer willen maken over datacenters? Ik snap er werkelijk niets van. Het kost veel ruimte en stroom en levert bijna niets op. Geen geld en geen werkgelegenheid. Toch krijgen we er steeds meer en lijken we ze wel te willen als Nederland.
We gebruiken ze anders wel: de topologie van het internet is ook zo dat ze hier het beste staan. Wil je andere landen er dan mee opzadelen? Internet kost veel stroom, maar blijft enorme efficiency verbetering dan veel van de dingen die het vervangt. Daarnaast gebruiken datacenter vanwege allemaal keurmerken tegenwoordig bijna uitsluitend groene stroom die we hier dus vaak juist teveel hebben.
@@khazsilverstar En als de datacentra hun diensten afhankelijk maken van de beschikbaarheid van groene stroom is dat een prima oplossing. Niet essentiele diensten zoals facebook en twitter kunnen prima snachts uitvallen.
Ik denk dat een oplossing home accu´s zijn. Stroom die je teveel hebt kan je daarin opslaan en wanneer er geen zon is dan kan je de stroom uit de accu gebruiken. Mensen die geen home accu hebben kunnen energie misschien aan de wijk leveren. Wat ook een oplossing kan zijn is dat ieder gemeente/plaats gebouw(en) plaatst waarin veel accu's zijn opgeslagen waar mensen het daarnaartoe kunnen terugleveren.
Stroom bufferen is de enige mogelijkheid. Maar accu's zijn relatief kostbaar aan grondstoffen en uitstoot en degraderen snel. Een betere oplossing is stroom opslaan in momentum (een zwaar voorwerp tillen met overtollig stroomverbruik) of in andere stoffen (waterstof bijvoorbeeld). Helaas is er tot nu toe geen handige thuis-oplossing en ook niet eentje voor op grote schaal. Het enige dat we hebben zijn relatief ingewikkelde en ruimte verbruikende oplossingen voor de middelgrote schaal. Dan is een thuisaccu momenteel wel het beste alternatief voor een echte oplossing. Maar als nu iedereen plotseling een forse accu wil, dan is dat niet mogelijk.
Ik snap er helemaal niets van dat er niet gewoon word ingezet op batterijen door overheden/gemeentes. Dat lost het hele probleem op. Het word mij niet duidelijk uit deze video WAT het probleem nu precies is. "Het verkeer word drukker" zegt mij niets. Mijn eerste ingeving zou zijn "Ga dan thuis werken!" We moeten er naartoe dat in principe ieder huishouden zijn eigen elektriciteit opwekt, vasthoudt en gebruikt. Met minder dan 20k krijg je dat al voor elkaar als particulier. Centrales zijn perfect als aanvulling en voor productie in bijvoorbeeld fabrieken, bedrijven, bakkerijen, enz. "Meer kabels" is echt GEEN oplossing, en per saldo betaalt de burger nu onderhoudskosten aan een netwerk waar mensen persoonlijk geld aan verdienen (en het afgelopen jaar hebben verdiend. Waarom word dat geld niet gebruikt?). Als er thuis energie opgeslagen word, is de belasting op het net 0, en is er dus geen probleem. Maar dat levert deze mensen natuurlijk geen poen op. Vergeet nooit waar het echt om draait.
Het is in deze video niet de bedoeling dat het probleem duidelijk wordt. De bedoeling is dat je bang en ongerust wordt (voor wat?) zodat je mindset gericht blijft op de energietransitie en we allemaal afhankelijk en kwetsbaar worden van slechts één energiebron, namelijk electriciteit. Ja, geldwolven zijn gebaat bij schaarste! Terwijl de oplossing simpel is: Niet van het gas afgaan, waarom zouden we? Het is een schone energiebron. Overigens, de VS is nu één van de grootste exporteurs van gas en olie - tjonge, wat kwamen die sancties tegen Rusland goed uit, zeg! - maar wij moeten zo nodig weer het beste jongetje van de wereld zijn. Wij, de bevolking betalen de prijs voor deze hubris.
@ganondorf66 @msmit1999 Het kan een beetje helpen maar het is niet de oplossing. De gehele video praatte al over hoe het energie net overvol is. Kern centrales zouden het tekort aan elektriciteit kunnen opvullen. Echter het net kan de extra elektriciteit niet aan. Wel zou het de opvulling kunnen geven als het niet waait of de zon niet schijnt. Daarnaast is het probleempje met kern centrales dat het lang duurt om te bouwen. Gemiddeld kost het maken van een kern centrale 8 tot 10 jaar. Terwijl we al over 6 jaar de transitie naar elektriciteit groot en deels al gemaakt moet zijn. Dan heb je dat kern energie heel erg afhankelijk is van uranium. Terwijl we juist als land af willen van afhankelijk zijn van eindigende bronnen. Als laatst zoals je zegt. Mensen zijn niet een fan van nucleaire energie. Laat staan een gigantische kern centrale in hun achtertuin. De meeste nederlanders vinden het al moeilijk als er een windmolen in de buurt staat. Hoe denken mensen als er een kern centrale naast hun dorp worden gebouwd. Het probleem is hier dan niet alleen angst. Maar ok gewoon uitzicht vervuiling zoals bij windmolens maar dan veel erger. Het kan een oplossing zijn, misschien ter aanvulling. Maar er moet nog heel veel extra gebeuren om het te laten werken ernaast.
@@Mae_halloween sowieso als Nederland een kerncentrale opent kunnen we meteen een hoop van die waardeloze zonnepaneel velden weghalen. Wie heeft het verzonnen om natuur te vervangen met blauwe platen en doen alsof het goed is voor de natuur?
Interessante nieuwe aanpak van een video. Wel cool. Al hoop ik wel dat het meerendeel van de videos bij het vorige "standaard" format blijven, vind ik een video die wat meer als "content" voelt op z'n tijd helemaal niet erg. Ga zo door!
Bedankt, boomers! zonder jullie allemaal hadden we nooit zo’n geweldige ervaring met energie problemen kunnen krijgen. Als de boomers niet tegen kerncentrales hadden gevochten, hadden we dit probleem nooit gehad. Ik ben er ook sterk van overtuigd dat we kernfusie inmiddels zouden hebben ontdekt en over vrijwel onbeperkte energie zouden beschikken.
Die Jetten kan wel zeggen dat we het stroom'gebruik' moeten aanpassen, maar met voldoende gascentrales en een een langzamere energietransitie, hadden we minder problemen gehad. Wat hij doet is van zijn probleem ons probleem maken! Maar het moet allemaal snel, snel, snel van Brussel en dus van Jetten. "Iedereen aan de WP en EV", terwijl de voorwaarden niet op orde zijn. Geen visie! Ik zou zeggen, neem de tijd. En om dit voor elkaar te krijgen moeten subsidies voor warmtepompen, elektrische en zonnepanelen auto's afgeschaft worden, zodat mensen de tijd nemen en nog minstens 10, 20 jaar op gas en benzine doorgaan. Maar geef wel subsidies op isolatie en nieuwe HR-CV ketels en op inruil van oude vervuilende auto's voor een nieuwere schonere auto (met brandstofmotor). En intussen zorgen dat stroomnet op orde komt (en wellicht een waterstof netwerk) en bouw een paar kerncentrales, ... en pas als aan alle voorwaarden zijn voldaan, pas dan gaan we geleidelijk de energietransitie in. Uiteindelijk ben je misschien net zo snel klaar, misschien een paar jaar later, maar dan zonder problemen. Als voorbeeld van die weg. Eerst fatsoenlijke wegen aanleggen, voor je iedereen de auto in jaagt. Nu zijn het nog landweggetjes.
Hoe achterlijk is de NOS om een filmpje op te nemen in een rijdende auto? Het niet handsfree bellen in de auto is verboden omdat het gevaarlijk is als de bestuurder afgeleid is 😡 en tegen een camera praten terwijl je rijdt is vast niet minder riskant. De NOS is nogal stom bezig dus.
Hier in De Ronde Venen hebben we de afgelopen jaren minstens 5-6 keer per jaar een stroomstoring. Vaak 's nachts maar ook steeds vaker overdag. Daardoor zitten we soms één of twee uur zonder stroom. Volgens de netbeheerder is bodemverzakking de hoofdreden hiervan, maar het voelt wel als een voorproefje van wat ons allemaal in de toekomst staat te wachten.
Goede video!! Ik vindt het echt mooi dat dit eindelijk ter sprake komt. maar als we groene stroom willen zijn alleen "dikkere" kabels niet de oplossing. Er zal ook opslag moeten komen
"... alleen "dikkere" kabels niet de oplossing. Er zal ook opslag moeten komen". Oplossing: geothermie. En in tegenstelling tot wat er op 6:01 wordt beweerd, is electriciteit niet 'héél lastig op te slaan'. Je kan bijv. water omhoog pompen naar een bassin als er genoeg stroom is, en dat weer naar beneden laten lopen via een turbine als je meer stroom nodig hebt. Technisch gezien niet ingewikkeld. Dit in tegenstelling tot kerncentrales, waarvoor veel hoog opgeleid personeel voor nodig is. Die we niet hebben. Maar ga je voor goethermie, dan heb je dat allemaal niet nodig.
Goede video! Ik werk zelf voor een netbeheerder. Er is alleen een notitie: het hoogspanningsnet (transportnet) is eigenlijk al vanaf 50 kV. Deze spanning is voornamelijk te vinden in de Randstad. Deze hoogspanningsmasten zijn ook te herkennen dat ze een stuk kleiner zijn dan die van 110 kV en hoger.
Eigenlijk is er een echte oplossing, kerncentrales. Kerncentrales kunnen compenseren wat gascentrales eerst deden, ze zijn milieuvriendelijk want ze stoten geen giftige gassen uit. En kerncentrales zijn tegenwoordig zo betrouwbaar dat er bijna geen risico is dat ze nog ontploffen.
Klopt, zeker als je de nieuwe rolls Royce SMR als voorbeeld neemt. Afval is ook niet echt een probleem. Onze 3% hoog radioactief afval kun je er gewoon in dumpen om de boel te verbranden als het ware. Zelfs al zou je een meer conventionele nucleaire centrale hier neerzetten. Dingen zijn veilig, en zou er gerust naast willen wonen.
En vergeet niet overproductie= groene waterstof. Wat we weer kunnen gebruiken om minder gas te gebruiken. We zouden nu ook al met de overproductie waterstof kunnen maken. Maar we hebben geen commerciële waterstof centrales. En dat is ook een gemiste kans
Was toch goed die marktwerking in onze publieke diensten😂 dit is nou het effect van een bedrijf uit handen geven en verwachten dat ze hun werk doen. Waar de investeringen al die jaren door hadden moeten gaan hebben de aandeelhouders geprofiteerd en nu we het dan eindelijk nodig hebben is er geen potje waar ze uit kunnen putten en moeten wij en de staat alsnog investeren. Ik zeg F dat!!! Die aandeelhouders hebben de verantwoordelijkheid gekregen dan zullen ze het ook moeten pakken ook!🤬
Hulde aan het team, een compex technisch onderwerp in Jip en Janneke format uitleggen. En wil je een bijdrage leveren aan de oplossing, de netbeheerder zoeken heel heeeeel veel elektriciens
"...een complex technisch onderwerp in Jip en Janneke format uitleggen." Dit is niet een complex technisch onderwerp. Het is geen rocket-science. Het is wel een onderwerp waarbij voldoende capaciteit verkrijgen lastig is, vanwege verkeerde politieke keuzes (wat natuurlijk weer een gevolg is van het stemgedrag), blindstaring op wind en zon en kernenergie, etc. Men vergeet bijv. steeds geothermie (en ja, dat kan ook in NL. En ja, die warmte kan je omzetten in electriciteit. En inderdaad, dan heb je niet het probleem dat je energie moet opslaan).
@@mpmpm Het is een multidisciplinaire complexiteit, hoewel de basisprincipes van elektriciteitsopwekking en -distributie misschien relatief eenvoudig zijn, ligt de complexiteit in de interactie tussen verschillende systemen, disciplines en belanghebbenden. Het gaat niet alleen om de technische uitdagingen, maar ook om economische, politieke, sociale en ecologische factoren. De transitie naar duurzame energiebronnen, zoals wind en zon, brengt nieuwe uitdagingen met zich mee op het gebied van opslag, distributie en netstabiliteit. Wat de technologische uitdagingen betreft, de overstap naar een meer duurzaam en gedecentraliseerd energiesysteem vereist geavanceerde technologieën en infrastructuur. Het integreren van variabele energiebronnen, zoals zon en wind, in het bestaande netwerk zonder de betrouwbaarheid en stabiliteit in gevaar te brengen, is technisch complex. Bovendien is de ontwikkeling en implementatie van nieuwe technologieën, zoals energieopslagsystemen en slimme netten, noodzakelijk om deze uitdagingen aan te gaan. En juist om de fluctuaties in energieproductie op te vangen en de betrouwbaarheid van het net te waarborgen, zijn effectieve energieopslagoplossingen nodig. Dit omvat niet alleen de ontwikkeling van technologieën zoals batterijen, maar ook de integratie ervan in het energiesysteem op een manier die economisch levensvatbaar en schaalbaar is. Terugkomend op je opmerking over geothermie en andere alternatieven, hoewel geothermie inderdaad een potentieel waardevolle bron van duurzame energie kan zijn, inclusief in Nederland, zijn er specifieke uitdagingen en beperkingen verbonden aan elke energiebron. De haalbaarheid van geothermie op grote schaal hangt af van geologische omstandigheden, kosten, technologische ontwikkelingen en milieueffecten. Hetzelfde geldt voor andere alternatieven; elke optie moet zorgvuldig worden overwogen binnen de bredere context van het energiesysteem. En ook dit is niet wat je vandaag op morgen hebt opgetuigd.
Weer een goede video! Maar ik vraagtekens bij de toezichthouder en het bedrijf over electriciteit, want die doelen stonden toch al jaren vast. Ze hadden toch kunnen inschatten dat er dus meer electra nodig is en dus het vervolg is dat het net voller zal worden? Wat hebben ze voordat dit probleem speelde dan gedaan? En hebben ze hier wel op tijd, vanaf het moment dat de 2030 doel gemaakt, hun doelen op aangepast zodat het doel van 2030 wel te halen zou zijn? Wie is hierin de eindverantwoordelijke? Zelf zou ik zeggen dat het netbedrijf de verantwoordelijke is want die moet als commercieelbedrijf het overzicht behouden en zorgen voor kwaliteit. Maar ik weet er denk te weinig over. Ik zou hierover wel wat meer willen weten😅
Steeds meer nieuwe woningen niet bewoond door vol stroomnet: 'Er is geen snelle oplossing' .. Robje bedankt ! Nu kunnen we ons nieuwe huis niet gaan bewonen!
‘We gebruiken allemaal steeds meer elektrische apparaten’ Ik heb een voorlopige oplossing. We blijven gewoon op duurzaam gas koken en verwarmen totdat er een oplossing is gevonden of de elektriciteitsdraden allemaal zijn vervangen.
Met het idee wat ik nu ga vertellen plak je twee problemen aan het object probleem en het stroomplein. Waarom zetten eij niet cardioapperaten zoals een fiets, crosstrainer, loopband, staircases dus gymmachines in Huizenga neer, en sluit je aan op een Dinamo om zo stroom op te wekken. 2 vliegen in 1 klap zo word nederland ern stuk fitter en wek je stroom op, lijkt mij een goed idee
Dan moet je mensen wel zover krijgen om midden in de nacht te fietsen, want dan doen de zonnepanelen het niet. Of snachts alle apparaten uit, dat kan ook.
Budget energie geeft al gratis stroom op sommige momenten in de week. Ik zie een markt voor Wasmachines, drogers, electrische auto's etc. die aan gesloten zijn op internet en de optie hebben te gaan draaien/opladen als het stroom gratis/goedkoop is.
Meer weten? Bekijk ook onze special Spanning op het stroomnet: app.nos.nl/op3/stroomnet/#/
WOO I LOVE YOU NOS op3
BEST DUTCH NEWS CHANNEL ON UA-cam
man man man kerncentrales zijn niet slecht, ze zijn zelfs het beste manier, zelfs beter dan zonnepanelen en windmolens want die moeten steeds vervangen worden elke paar jaar en ze zijn gemaakt van alle soorten stoffen die tijdens productie erg slecht zijn voor her mileu, dit maakt kerncentrales 10x beter want ze hoeven maar één keer gebouwt te worden, ze wekken echt miljoenen volts aan electriciteit op, en ze hoeven alleen maar een beetje uranium per maand om te werken, en beter, waarom moet ik mijzelf problemen veroorzaken met minder electriciteit te gebruiken als het een probleem van de regering en die rot doel is van "70% van groene bronnen in 2030!111", ik ga lekker alles aanzetten hoor, zelfs de ventilators en de electrische kachel
'Devran heeft een kutochtend' is wel de mooiste hoofdstuk-naam die ik tot nu toe op youtube heb gezien
Jammer dat jullie het niet gehad hebben over de rare wetten rond om levering van elektriciteit. Waardoor iemand met een productie overschot lokaal niet mag leveren aan iemand die een tekort heeft. Pointer heeft hier al een mooi item van. Verder wel weer een leuke video.
Iemand met een productie overschot levert effectief altijd aan iemand die een tekort heeft. Vergelijk het met de waterleiding. Als jij daar water in gaat pompen komt dat er ergens uit, dat is dan bij iemand die dat water gebruikt. En hoe dichterbij die gebruiker woont, hoe groter de kans dat die persoon dat water van jou gebruikt.
Het enige wat we niet kunnen is exact uitreken hoeveel van jouw water bij die ander uitkomt. Al het water is immers hetzelfde en we kunnen wel meten hoeveel water jij levert, en hoeveel water de ander gebruikt, maar dat hoeft niet hetzelfde water te zijn. Daarnaast maak je gebruik van leidingen van een ander die ook betaald moeten worden. En heb betaal jij misschien een ander tarief voor je water dan die ander.
Hier zijn wel oplossingen voor die op sommige industrieterreinen worden toegepast, namelijk dat een aantal bedrijven zelf een systeem opzetten om levering en gebruik van elektriciteit onderling te verrekenen. Maar dat vraagt investeringen en contracten regelen om alles vast te leggen. Te complex en duur voor consument om rendabel te zijn.
Ik kon trouwens het filmpje van Pointer niet vinden, als je een link hebt zou ik die graag kijken.
@@xavierdarche4822 ik ben goed op de hoogte hoe het nationale net in elkaar zit en functioneert. Het punt wat ik aankaartte was niet bedrijven die via dat net onderling leveren, maar bij voorbeeld op een industrieterrein een eigen kabel aanleggen. Om overproductie op het dak van de één te leveren aan de ander die uit wil breiden maar geen grotere aansluiting kan krijgen van de net beheerder. Dit is (misschien was) bij wet verboden.
Ik weet ook nog een project in een wijk bij Den Haag die ook iets lokaal wilde doen.
Zij hadden met hun panelen een te groot overschot en wilde dit leveren aan de buren. Via het net. Maar omdat zij nu leverancier gingen worden. Moesten ze een vergunning van de overheid hebben. technisch hadden ze alles voor elkaar. Maar wettelijk mochten ze het niet.
Wat ik probeer te benadrukken is dat er een hoop lokale oplossingen zijn van zowel bedrijven als particulieren. Dit is niet de oplossing maar wel een onderdeel daar van. Alleen is de energie markt wettelijk niet flexibel genoeg. En wil de politiek bij het centrale systeem blijven van productie en consumptie. Terwijl dit met de huidige technologie niet meer een technische eis is.
De pointer aflevering waar dit o.a. naar voren kwam: pointer.kro-ncrv.nl/file-op-het-stroomnet
@@xavierdarche4822klopt, het is te ingewikkeld omdat je een energiemaatschappij moet gaan oprichten mocht je je overschot zelf willen verkopen, of als collectief. Die wet moet dus aangepast worden, en het moet makkelijker worden zo’n initiatief op te zetten.
Dat heeft allemaal met capaciteit te maken, te veel mensen hebben zonnepanelen die de meeste stroom produceren midden op de dag; juist het moment dat er het minste stroom wordt gebruikt.
@@Allie-rv5ct Technisch los je niets op met wetsveranderingen. Als u meer energie opwekt en uw buurman verbruikt meer dan levert u al aan uw buurman. Door dat op papier ook zo te regelen komt er echt niet ineens net capaciteit bij.
Het enige wat veranderd is het kostenplaatje, maar als je dat wilt veranderen dan moet je veel structureler gaan kijken en dus naar meerdere wetten. Want iemand moet betalen voor de infrastructuur. Dus als u geen belasting meer zou betalen over uw energieverbruik omdat u dat onderling zou regelen met de buurman, dan moet er een nieuwe belasting komen zodat u wel blijft bijdragen aan de infrastructuur.
De enige uitzondering daarop is als u volledig zelf voorzienend wordt en dus ook geen aansluiting meer hebt op het net. Dan betaald u ook geen belastingen meer op energie en u gebruikt uiteraard ook geen infrastructuur meer.
Wat een leuke en creatieve manier om de video te maken. Ga zo door!
Gruwelijk gedaan weer Dev en Den 🙌 .. en ook een shoutout naar team animatie, die hebben ook echt uitgepakt
Dank voor je compliment!
@@nosop3 Ook complimenten naar de schrijvers van deze aflevering, zat goed in elkaar 👍
Naast Baardmans, begint Devran ook echt een van mijn favoriete NOS op 3 presentators te worden!
😂
Een beetje te hoor. Baardmans blijft de beste
Donderstraal toch een eind op racist.
@@steve-us2hg
Ik zat gister in Zuid-Afrika, daar is het stroomnet altijd te vol. Er valt 3x per dag de stroom uit in de hele stad...
Zuid-Afrika is een ervaring op zich, prachtig land maar het loadshedding is wel een goede waarschuwing.
Dat komt omdat Zuid-Afrika sinds 1994 al niet meer door capabele mensen wordt geleid.
Maar als een van de rijkste landen ter wereld zal je hier ook meer verwachten dan daar..
Zuid-Afrika terug geven aan de zee
@@jekanmerugop7834 Wat zeg jij nou weer? Je wilt Zuid Afrika verdrinken? Gestoord.
Hoi, kunnen jullie het een keer hebben over propaganda en hoe, zelfs als je denkt hier immuun voor te zijn, dat in werkelijkheid niet zo is? Lijkt mij erg interessant!
Hi Brent, dank voor je suggestie!
Welke definitie gebruik je dan? De oude "elke poging van een organisatie om een ander te overtuigen is propaganda" of "oneerlijke pogingen van een organisatie om anderen te overtuigen is propaganda"?
Interessant onderwerp ik stem mee!
@@bramvanduijn8086als het reseltaat ervan maar misleidend is van de werkelijkheid. Lijkt mij logisch. Het net is niet vol.
Denk dat we de komende jaren veel vaker hierover horen. Helaas werkt Nederlandse politiek zo dat ze niet echt vooruit regeren en dus waarschijnlijk het stroomnet pas echt serieus gaan uitbreiden en oplossingen zoeken als het eigenlijk te laat is.
Ja is iets ergs menselijks. Als de kiezer niet kan zien dat er dingen moeten veranderen omdat het anders fout gaat, hebben ze liever dat het eerst fout gaat.
Het bedrijfsleven net zo min, Nederland is vol geplempt met blokkendozen / distributiecentra buitenstedelijk waar woningbouw daar ondenkbaar was en oude industrieterreinen verpauperden en leeg staan, met daken die het gewicht van een zonneweide op het dak niet aankunnen omdat ze grote overspanningen willen bereiken.
Er wordt wel vooruitgeregeerd, het duurt alleen heel lang voordat ons stroomnet is uitgebreid. Er zijn ook domweg te weinig mensen die het werk kunnen uitvoeren. Daarbij zijn we bezig met een enorme verandering in korte tijd, als je dit vergelijkt met hoe ontwikkelingen vroeger gingen.
@@Bitfreakie het gebeurde zeker, maar te traag en vaak met angst voor de verandering en politiekgewin.
De klimaatakkoorden van Parijs leggen al vast dat de het energienetwerk en de elektrificatie van het wagenpark komt, maar voor beleid stelt men uit.
De stikstofcrisis is een gevolg van beleid in 1990, steeds weer toegeven aan angst voor het electoraat zeker bij CDA. Door uitstelbeleid moest de rechter zich uitspreken over het beleid en kwam er een onhaalbare stikstofdepositie norm (het strontje van één gans), omdat er eigenlijk nul bij mocht komen. En zo wordt Nederland en opnieuw de boeren ook komend jaar weer om de oren gedraaid met de waterkwaliteit.
Ten tijden van de Deltawerken had je minder politieke partijen en kon je nog over je regeerperiode heen regeren.
Zoals met corona
Het belangrijkste reden dat ons net vol is is beleid! Voornamelijk salderen en ondersteunen van warmtepompen zonder ondersteuning van flexibiliteit zoals warmte opslag. Iedereen in den Haag en groten deels van ons maatschappij denk aan hun huis en niet aan ons wijk en stad. Alleen met extra aandacht aan flexibiliteit in gebouwomgeving kunnen we verder verduurzamen.
Mijn idee:
Een kleine versterking van het stroomnet, alleen op hoogstnodig punten versterken omdat dit te veel geld kost en het koper al op raakt.
Bouwen van zand batterijen,
In elke wijk of een gebied een grote zand batterij plaatsen waardoor alle over capaciteit grotendeels daarin gaat. Want; grote opbrengst laag verbruik in zomer en overdag, groot verbruik lage opbrengst in winter en avond/nacht. Hierdoor kunnen de pieken van dag en zomer gebruikt worden voor nachten en misschien een gedeelte van de winter.
Kerncentrales,
Door thorium energie is het mogelijk om zonder risico een kerncentrale te bouwen waardoor er geen nadelen meer zijn. Zo heeft een thorium reactor de mogelijkheid om bijna alle mogelijke energie uit de splijtstof te halen waardoor er weinig kernafval over blijft. Dit kernafval kan in een fabriek in frankrijk (kunnen we ook in Nederland bouwen) gerecycled worden waardoor er weer 95% minder afval is. Dit enige afval wat over bljjft is binnen 300 jaar in de gft kliko te gooien. Deze reactoren kunnen ook niet ontploffen en geen meltdown creëren omdat het op een basis van gesmolten zout werkt en geen water.
Door deze centrales op verspreide punten door nederland te zetten is het mogelijk om regionaal stroom bij en af te halen en wordt het net minder belast.
je hebt niks aan een kleine versterking, er wordt (en zal nog veeeeel meer) steeds meer stroom verbruikt dus de kabels overal (vanaf hoogspanning tot aan je meterkast) zijn te dun. Uiteindelijk moet er gewoon overal meer / dikkere kabels, transformatoren etc. komen
Je kan echt zien dat jullie je best hebben gedaan met deze video. Beetje klokhuis+, leuk❤
Je mist een heel stuk waarin de overheid gefaald heeft met beleid waar beheerders gestimuleerd zijn om vooral de bezuinigen op het net te maken. En die 10 jaar is voornamelijk door vergunningen en NIMBY houdingen
Jullie doen echt jullie best om gewoon goede video’s te maken en het feit dat jullie nog steeds zelfs in een geval zoals dit een video maken is gewoon amazing.
Jullie zijn geweldig! ❤
Je snapt dat die stroomstoring niet echt was hè? 😂
Ik hou zoveel van jullie. Jullie zijn echt geweldig, oprecht
Kunnen jullie het een keer hebben over hoe de afspraken in het europees handvest voor regionale talen en talen van minderheden niet worden nageleefd? Dit wordt bijna nooit belicht in de media. Er zijn rapporten beschikbaar (1999-2022) die de onwillendheid blootleggen.
Bedankt voor je suggestie! Wat voor afspraken bedoel je precies?
@@nosop3 Het europees handvest voor regionale talen en talen van minderheden verplicht lidstaten om erkende talen te bevorderen en te beschermen. In deel 2 van het handvest worden globale verplichtingen omschreven, en in deel 3 worden specifiekere verplichtingen omschreven (onderwijs, communicatie met overheid, media, rechtspraak etc.). Fries is erkend onder deel 3, terwijl Nedersaksisch, Limburgs, Jiddish en Romanes onder deel 2 zijn erkend. Sprekers van hrt Nedersaksisch hebben lang gepleit voor erkenning onderdeel 3, maar dat is er door angst voor beleidswijziging en financiële lasten niet van gekomen.
Hier vallen alle voortgangsrapporten en beleidsdviezen terug te lezen sinds 1999: www.coe.int/en/web/european-charter-regional-or-minority-languages/reports-and-recommendations#%7B%2228993157%22:[13]%7D
Al sinds 2004 wordt er door de raad van europe gepleit dat Nedersaksisch en Limburgs reguliere schoolvakken moeten worden, maar de overheid legt de verantwoordelijkheid voor de uitvoering bij de provincies, die geen bevoegdheid hebben binnen dat domein. Dat punt wordt al jarenlang gemaakt, maar het valt op dove oren. Deswegen worden deze talen nauwelijks gedoceerd.
@@nosop3 Ik zie dat youtube mijn antwoorden de hele tijd verwijdert.
Het europees handvest voor regionale talen en talen van minderheden verplicht lidstaten ertoe om erkende talen beleidsmatig te beschermen en bevorderen.
Deel 2 bevat globale verplichtingen terwijl deel 3 specifieker op bepaalde beleidsterreinen ingaat.
Nederland negeert bepaalde adviezen van de Raad van Europa al sinds 2004 (Neem Nedersaksisch & Limburgs onderwijs als voorbeeld) en schruift de verantwoordelijkheid af op lagere overheden, ook al dezen niet de bevoegdheid hebben om beleid te maken of veranderingen te implementeren.
Om de zoveel tijd worden rapporten en beleidsadviezen gepubliceerd. Ik zal hieronder een link sturen naar alle rapporten sinds 1999. De situatie is schrijnend.
"Committee of Experts'
Evaluation and Recommendations" geeft dit het beste weer.
@@nosop3 Ik heb het geprobeerd hier uit te leggen, maar youtube verwijdert mijn comments. Ik heb de redactie een mail gestuurd.
Bijvoorbeeld van Frankrijk, dat weigert om de Alemannisch sprekende Alsatianen en de Vlaamstalige bevolking rond Duinkerken onderwijs in eigen taal te laten organiseren. Voor de Franse Basken geldt hetzelfde, evenals voor de sprekers van diverse Italiaanse regionale talen in het grensgebied met Italië.
Toffe video, het NOS gebouw kan wel een schoonmaakbeurt gebruiken 😂
Niet met dit kabinet 😅
Ff een paar stagiaires met de hogedrukspuit ertegenaan
die fit is hard man, dit is wat de jeugd wil zien, gwn interesante dingen ma wel gwn goed, niet saai verteld🔥🔥
Ik noem dat jeugd journaal niveau hopeloos
Ik zie nos betaald goed dev
Kunnen jullie een film maken over de huidige situatie met de zonnepanelen en het terug leveren en extra kosten voor de mensen met zonnepanelen
Weet je wat je gaat merken, energiebedrijven die het als verdienmodel gebruiken.
We betalen namelijk al 300% te veel voor energie door deze marktwerking en in al die tijd hebben de netwerkbeheerders liggen slapen.
Netwerkbeheerders hebben niet liggen slapen maar ze mochten niet verder uitbreiden dan 'nodig' volgens de ACM. Als er vanuit de politiek niet werd gezegd dat ze mochten uitbreiden konden ze dat ook niet op eigen houtje alsnog doen.
ENRON, alleen dan de Nederlandse versie.
Ons stroomnet is niet vol, en het vervelende is dat iedereen het aangepraat word.. Die stroomstations kunnen verlaagd worden in aangeleverde voltage. Inplaats van 230v naar 220v standaard. Hiermee heb je 10V extra waarmee je je zonnepanelen aan kunt laten.. alleen de eigenaar van het net wilt dat niet doen want dat kost geld en wet en regelgeving.. daarnaast kun je de maximale voltage van 253V verhogen naar 263V zonder dat apparaten hier hinder van ondervinden..
Wijkstations verlagen van stroom van 230v terug naar 220v is veel beter dan het zoeken in die 253v naar 263v. Er zijn minder apparaten die daar tegen kunnen. Dus 10v eraf ipv de omvormers te verhogen wat ze aankunnen.
is al gebeurd; sinds nu half jaar van 238-242Volt naar 219-221 Volt;
ca 10% lagere spanning en dus idem 10% lager stroom en dus 20% lagere kWh/energiegebruik, doch prijzen zijn 30-35% gestegen ... 😂🤣😂😂🤣...
en de 10Volt is niet te gebruiken tbv zonnepanelen omdat due dan op n aparte 1 van de 3 fases terug moeten leveren en er verder nix op mag dan windmolens endergelijken, MAAR dan houdt elke stad maar 2 fases over en dat is te risicovol en te zwaar belastend...
Louivos verder dan de tijd!!! 🦊🦊
Gaat niet goed met vos man.
LouiVoss is verleden tijd 🦊
@@residentpuma85 mula is blijven plussen. Louis fell off😒
Louivos is voor altijd man broer. Louivos zit in je hart
@@4652mark nee hoor is gwn verder dan jou
Jammer dat de overheid ons in een richting heeft gestuurd . Met zonnepanelen en windmolen etc etc. Maar nu er problemen zijn kan het volk daar ook voor kan betalen. dmv batterijen en hoge stroom rekeningen. En smoesje over hogere netbeheerkosten. Ondanks de gigantische winsten die er gemaakt zijn door energie bedrijven.
Privatisering is de oorzaak
Een netbeheerder verkoopt geen energie. Dat zijn energiebedrijven. Autofabrikanten onderhouden ook de wegen niet.
De netbeheerders maken geen winst over uw rug om
De oplossing: fuseer al die netbeheerders, maak er één grote van in stichtingsvorm (die betaalt geen belasting en heeft dus geen incentive om meer geld binnen te harken) en schop al die nutteloze managers eruit en haal voor het bespaarde geld technici binnen, desnoods van over de grens. En elke cent die aan het eind van het jaar overblijft moet óf ge-herinvesteerd worden óf gebruikt om de vaste kosten voor energie-aansluitingen te verlagen. Prestatiebonus voor de top die gekoppeld wordt, via de statuten van de stichting, aan het zo laag mogelijk houden van de kosten als incentive om echt elke cent te besparen en ons daar de vruchten van te laten plukken.
Het is zo ontzettend simpel.
Netbeheerders mogen geen winst maken zonder dat te investeren in het net, de netbeheerderskosten zijn dus kosten- en investeringsdekkend.
Ik vind het bijzonder hoe er toch weer wordt gesproken over 'meer'. Meer kabels, meer duurzame stroom. Waarom niet gewoon minder gebruiken? Omdat de economie daar niet bij gebaat is, duidelijk. Ik denk alleen niet dat elektrisch rijden een oplossing is voor lange termijn (denk aan grondstofdelving en chemisch afval na korte afschrijftermijn van die wagens) en een massale transitie naar elektriciteit zie ik ook niet als haalbaar met de mate van consumptie die we als mens hebben bereikt. Het probleem zit 'm in mijn ogen niet in wat we te kort komen, maar in hoeveel we nemen.
Toch was ik weer geboeid door deze video en de hele NOS op 3 reeks. Ga zo door!
Tegenlicht heeft hierover een mooi interview met Nate Hagens (staat ook op youtube) Misschien de moeite om ook eens te kijken.
Hij geeft ook aan dat de hoeveelheid energie die wij westerlingen gebruiken op wereldschaal niet kan. En dan maakt het eigenlijk niet uit wat de bron van deze energie is, de hoeveel die wij verbruiken moet alleen omlaag. Alleen dat zal ook betekenen dat wij wat 'luxe' op moeten geven soms en wie wil dat nou...
Het overstappen op elektriciteit zorgt er al voor dat we minder gaan gebruiken. Ja, het net moet met een factor 3 worden verstevigd, maar er kan wel veel centraler (en dus ook efficiënter) energie worden opgewekt waar men wat aan heeft. Daarnaast zal, als iedere binnenstad maximummaten voor auto's gaat opleggen, men vanzelf wel kleinere auto's rijden. Het is alleen wel erg egocentrisch om gewoon vermindering van verbruik op te leggen. De midden- en de onderklasse gaan dit het hardst merken namelijk. Die mogen de vakantie naar Spanje opgeven, de auto inleveren, veel meer gaan betalen voor alles, omdat dit op kleinere schaal in de buurt gebeurt en met opa en oma weer in huis met eventueel nog een ander gezin erbij in koude krotten gaan wonen, in grootschalige woonwagenkampen of goed geïsoleerde, vochtige containers. De beslissers redden hun hachje, vrijheden, levensstandaard wel.
@@geinspireerddoormarx9731 Dat bevestigd ook precies mijn punt van de belanghebbenden. Maar puntje bij paaltje denk ik dat zij in echte crisis het hardst hulp nodig hebben. Is het rot als ik ergens een beetje hoop op zo'n crisis? Een flinke reset van de geest? Een enorme reality check?
Dit verhaal tussen de uitleg door is wel leuk. ❤😂
Naast electriciteit zit er ook een andere hoge spanning in deze video👀
Dus gascentrales aanhouden tot er een oplossing is gevonden?
het blijven doorduwen van klimaat plannetjes is natuurlijk het belangrijkst.
Zolang iedereen met zonnepanelen het stroomnet gratis mogen gebruiken als batterij (via salderen) zal een thuisbatterij nooit terugverdiend kunnen worden. Hoe sneller we die saldering afbouwen, hoe beter het is voor de belasting van het net.
Klopt en de continu uitstellen van de afbouw van deze regeling helpt ook niet.
Schaf gewoon energiebelasting af tussen 0:00 en 6:00 en de piek neemt vanzelf af en een thuisaccu is rendabel.
5:31 zeg ik zweer je zet lijpe en KA op 😂
We zijn 1 van de rijkste landen ter wereld maar we kunnen onszelf straks niet 24/7 van stroom voorzien. Sinds wanneer is dit een acceptabel toekomstperspectief? Waar is de ophef mensen?
Hoe heet die ringtone?
Waarom wordt de snelweg afgesloten bij een stroomstoring?
Mijn huis heb ik zelfvoorzienend laten maken.. zonnepanelen, batterij, warmte pomp en zelfs grondwater pomp.. ik woon echter achteraf en had hier veel ruimte voor nodig, ik denk dat de overheid al jaren over luchtkastelen spreekt door mensen alleen maar aan zonnepanelen te helpen! 😅
En de warmtepomp en de elektrische auto en de energiesubsidie
De overheid helpt de mensen er niet aan, de saldering lijkt juist te worden aangeschaft. Zelfvoorzienend zijn is top maar voor 99% van de woningen in Nederland niet haalbaar, juist omdat het zoveel ruimte kost. En is ook niet nodig, dit soort voorzieningen kunnen prima centraal geregeld worden.
@@Bitfreakie Hier op Curaçao werkt het geweldig goed. 16 zonnepanelen (6 kWp) met thuisaccu (15 kWh) zorgen dat ik hier ELKE dag van het jaar voldoende stroom heb voor huishoudelijk gebruik inclusief airco's. Geen gasrekening meer en geen stroom rekening. Alleen water is nog een dingetje...
@@panlomito Bijna ideale omstandigheden voor dit soort toepassingen, dan zou ik het ook wel weten.
@@Bitfreakie Zonnepanelen zijn nog steeds een goed idee, ook zonder saldering. Het duurt alleen wat langer voor je ze terugverdiend hebt, maar het zal altijd winstgevend zijn.
Kunnen jullie in April een video maken over de Armeense genocide?
Goed en duidelijk uitgelegd.👍
2:22 🔌
Gelukkig wisten we niet al 20 jaar dat het ongebreideld promoten en subsidiëren van zonnepanelen en warmtepompen mogelijk extra belasting op het net zou kunnen geven. Iedereen van het gas af, wat zouden die mensen gaan gebruiken? Verrassing alom.
Erg leuke video. Leuk bedacht. Petje af naar de scriptwriters.
Interessant filmje!
Hou zo van deze short docu’s 🤗
Toch jammer dat het deze week niet gelukt is om een video te maken. Maar goed, in ieder geval weten we nu waarom :D
Ik denk dat mensen zelf thuis battery packs moeten installeren, ook zonder zonnecellen. Die laadt je 's nachts op met een lage nachttarief, en dan overdag gebruik je die om je huis te voorzien van stroom. Als iedereen dat nou doet, los je een groot deel van de distributie op.
Ik denk dat een thuisbatterij een uitkomst bied al is het wel brandgevoelig.
Die dingen zijn wel vrij duur, en je wil niet dat mensen erop bezuinigen ivm. brandgevaar. Maar idd.
Als iedereen dit zou doen, dan zou het dag tarief dalen en het nachttarief stijgen en is er niets meer te verdienen.
Daarnaast is op dit moment het installeren van zo'n batterij in elk huishouden flink duurder dan het uitbreiden van het stroomnet. Maar wellicht verder in de toekomst.
@@duncanhw Ik denk dat alle mogelijke middelen in gezet moeten worden om dit soort stroom problemen in de toekomst te voorkomen.
Hoeveel heeft u er al?
Kosten zijn hoog, grondstoffen schaars en hebben ook impact. Al kun je een uitgeputte accu her-activeren, en zou voor tweedehands accu’s van elektrische auto’s dit een goed tweede leven zijn, het kost veel ruimte en de piek in de avonden zul je niet geheel opvangen.
Ik heb meer vertrouwen in de “wijk batterij” als een zout batterij of en nu ook nog erg inefficiënt waterstof fabriek (zeker bij een industrieterrein een oplossing omdat wagenpark en heftrucks er op kunnen rijden iets wat Colruyt 15 jaar terug al deed). Dan krijg je dus meer collectieve energiecentrales. Natuurlijk had men al lang moeten inzetten op laadpalen voor elektrische auto’s welke ‘s nachts terugleveren aan het net.
Eenzijdige belichting van de situatie door de staatsomroep. 3 kerncentrales met spoed bouwen en gaswinning in Noordzee terug.
Er was niks aan de hand tot dat de gas en kernenergie zijn gaan afbreken en ons compleet afhankelijk zijn gaan maken door elektrische auto’s en warmtepompen
Da's echt te simpel gedacht. We gebruiken nog steeds gas en kernenergie, maar omdat we Groningen nu niet meer gebruiken zullen de kosten per MWh oplopen tot €120 als het niet waait of zonnig is. Als het waait - zoals rond kerst vorig jaar - zijn de productiekosten per MWh €0, je betaalt alleen maar voor het netbeheer.
man man man kerncentrales zijn niet slecht, ze zijn zelfs het beste manier, zelfs beter dan zonnepanelen en windmolens want die moeten steeds vervangen worden elke paar jaar en ze zijn gemaakt van alle soorten stoffen die tijdens productie erg slecht zijn voor her mileu, dit maakt kerncentrales 10x beter want ze hoeven maar één keer gebouwt te worden, ze wekken echt miljoenen volts aan electriciteit op, en ze hoeven alleen maar een beetje uranium per maand om te werken
Zouden jullie een explainer willen maken over datacenters? Ik snap er werkelijk niets van. Het kost veel ruimte en stroom en levert bijna niets op. Geen geld en geen werkgelegenheid. Toch krijgen we er steeds meer en lijken we ze wel te willen als Nederland.
Bedankt voor je suggestie, Miel! We nemen 'm mee.
We gebruiken ze anders wel: de topologie van het internet is ook zo dat ze hier het beste staan. Wil je andere landen er dan mee opzadelen? Internet kost veel stroom, maar blijft enorme efficiency verbetering dan veel van de dingen die het vervangt. Daarnaast gebruiken datacenter vanwege allemaal keurmerken tegenwoordig bijna uitsluitend groene stroom die we hier dus vaak juist teveel hebben.
@@khazsilverstar En als de datacentra hun diensten afhankelijk maken van de beschikbaarheid van groene stroom is dat een prima oplossing. Niet essentiele diensten zoals facebook en twitter kunnen prima snachts uitvallen.
Echt een heel interessant onderwerp, oprecht! Maar deze video was echt cringe 🙈
Jammer dat je dat vindt, had je liever een 'gewone' explainer gezien?
Mee eens.
@@nosop3 jaa die vind ik altijd héél goed!
Ik denk dat een oplossing home accu´s zijn. Stroom die je teveel hebt kan je daarin opslaan en wanneer er geen zon is dan kan je de stroom uit de accu gebruiken. Mensen die geen home accu hebben kunnen energie misschien aan de wijk leveren. Wat ook een oplossing kan zijn is dat ieder gemeente/plaats gebouw(en) plaatst waarin veel accu's zijn opgeslagen waar mensen het daarnaartoe kunnen terugleveren.
Stroom bufferen is de enige mogelijkheid. Maar accu's zijn relatief kostbaar aan grondstoffen en uitstoot en degraderen snel.
Een betere oplossing is stroom opslaan in momentum (een zwaar voorwerp tillen met overtollig stroomverbruik) of in andere stoffen (waterstof bijvoorbeeld).
Helaas is er tot nu toe geen handige thuis-oplossing en ook niet eentje voor op grote schaal. Het enige dat we hebben zijn relatief ingewikkelde en ruimte verbruikende oplossingen voor de middelgrote schaal.
Dan is een thuisaccu momenteel wel het beste alternatief voor een echte oplossing. Maar als nu iedereen plotseling een forse accu wil, dan is dat niet mogelijk.
Ik snap er helemaal niets van dat er niet gewoon word ingezet op batterijen door overheden/gemeentes. Dat lost het hele probleem op. Het word mij niet duidelijk uit deze video WAT het probleem nu precies is. "Het verkeer word drukker" zegt mij niets. Mijn eerste ingeving zou zijn "Ga dan thuis werken!" We moeten er naartoe dat in principe ieder huishouden zijn eigen elektriciteit opwekt, vasthoudt en gebruikt. Met minder dan 20k krijg je dat al voor elkaar als particulier. Centrales zijn perfect als aanvulling en voor productie in bijvoorbeeld fabrieken, bedrijven, bakkerijen, enz. "Meer kabels" is echt GEEN oplossing, en per saldo betaalt de burger nu onderhoudskosten aan een netwerk waar mensen persoonlijk geld aan verdienen (en het afgelopen jaar hebben verdiend. Waarom word dat geld niet gebruikt?). Als er thuis energie opgeslagen word, is de belasting op het net 0, en is er dus geen probleem. Maar dat levert deze mensen natuurlijk geen poen op. Vergeet nooit waar het echt om draait.
Het is in deze video niet de bedoeling dat het probleem duidelijk wordt. De bedoeling is dat je bang en ongerust wordt (voor wat?) zodat je mindset gericht blijft op de energietransitie en we allemaal afhankelijk en kwetsbaar worden van slechts één energiebron, namelijk electriciteit. Ja, geldwolven zijn gebaat bij schaarste! Terwijl de oplossing simpel is: Niet van het gas afgaan, waarom zouden we? Het is een schone energiebron. Overigens, de VS is nu één van de grootste exporteurs van gas en olie - tjonge, wat kwamen die sancties tegen Rusland goed uit, zeg! - maar wij moeten zo nodig weer het beste jongetje van de wereld zijn. Wij, de bevolking betalen de prijs voor deze hubris.
Je kan de winter nooit doorkomen op je eigen opgewekte stroom, dan moet er een 3,5MWh batterij in je keldertje.
Er is een hele simpele oplossing, maar mensen zijn bang voor nucleair.
Klopt, nucleair is alleen politiek een probleem, straling en kernafval zijn geen problemen waar we geen oplossingen voor hebben.
@@msmit1999 zijn amper problemen
duurt te lang dat is het main probleem
@ganondorf66 @msmit1999 Het kan een beetje helpen maar het is niet de oplossing. De gehele video praatte al over hoe het energie net overvol is. Kern centrales zouden het tekort aan elektriciteit kunnen opvullen. Echter het net kan de extra elektriciteit niet aan. Wel zou het de opvulling kunnen geven als het niet waait of de zon niet schijnt. Daarnaast is het probleempje met kern centrales dat het lang duurt om te bouwen. Gemiddeld kost het maken van een kern centrale 8 tot 10 jaar. Terwijl we al over 6 jaar de transitie naar elektriciteit groot en deels al gemaakt moet zijn. Dan heb je dat kern energie heel erg afhankelijk is van uranium. Terwijl we juist als land af willen van afhankelijk zijn van eindigende bronnen. Als laatst zoals je zegt. Mensen zijn niet een fan van nucleaire energie. Laat staan een gigantische kern centrale in hun achtertuin. De meeste nederlanders vinden het al moeilijk als er een windmolen in de buurt staat. Hoe denken mensen als er een kern centrale naast hun dorp worden gebouwd. Het probleem is hier dan niet alleen angst. Maar ok gewoon uitzicht vervuiling zoals bij windmolens maar dan veel erger. Het kan een oplossing zijn, misschien ter aanvulling. Maar er moet nog heel veel extra gebeuren om het te laten werken ernaast.
@@Mae_halloween sowieso als Nederland een kerncentrale opent kunnen we meteen een hoop van die waardeloze zonnepaneel velden weghalen.
Wie heeft het verzonnen om natuur te vervangen met blauwe platen en doen alsof het goed is voor de natuur?
De oplossing is simpel, weg met alle nutteloze elektrische auto's en 3 kerncentrales bouwen.
De Gas kraan weer vol open zetten, gas is een van de schoonste verbrandingen!
Die titel gaat naar Waterstof!
Interessante nieuwe aanpak van een video. Wel cool. Al hoop ik wel dat het meerendeel van de videos bij het vorige "standaard" format blijven, vind ik een video die wat meer als "content" voelt op z'n tijd helemaal niet erg. Ga zo door!
Boeit niemand
Hoe gaat het met de wet- en regelgeving over het delen van stroom tussen bedrijven of huizen in de buurt?
Waarom wordt de oplossing van energie opslag niet genoemd? Bijvoorbeeld in Elektrische auto's, thuisbatterijen, buurtbatterijen
Schoolproject vibes
Bedankt, boomers! zonder jullie allemaal hadden we nooit zo’n geweldige ervaring met energie problemen kunnen krijgen. Als de boomers niet tegen kerncentrales hadden gevochten, hadden we dit probleem nooit gehad. Ik ben er ook sterk van overtuigd dat we kernfusie inmiddels zouden hebben ontdekt en over vrijwel onbeperkte energie zouden beschikken.
kunnen ze eindelijk een keer wat nuttigs doen met die vaste leveringskosten die we altijd betalen
Ieder mens met gezond verstand, iedere rechtse stemmer, iedereen die werkt met huishoudapparatuur etcetc wist dit al 20 jaar geleden.......
Die Jetten kan wel zeggen dat we het stroom'gebruik' moeten aanpassen, maar met voldoende gascentrales en een een langzamere energietransitie, hadden we minder problemen gehad. Wat hij doet is van zijn probleem ons probleem maken!
Maar het moet allemaal snel, snel, snel van Brussel en dus van Jetten. "Iedereen aan de WP en EV", terwijl de voorwaarden niet op orde zijn. Geen visie!
Ik zou zeggen, neem de tijd. En om dit voor elkaar te krijgen moeten subsidies voor warmtepompen, elektrische en zonnepanelen auto's afgeschaft worden, zodat mensen de tijd nemen en nog minstens 10, 20 jaar op gas en benzine doorgaan.
Maar geef wel subsidies op isolatie en nieuwe HR-CV ketels en op inruil van oude vervuilende auto's voor een nieuwere schonere auto (met brandstofmotor). En intussen zorgen dat stroomnet op orde komt (en wellicht een waterstof netwerk) en bouw een paar kerncentrales, ... en pas als aan alle voorwaarden zijn voldaan, pas dan gaan we geleidelijk de energietransitie in.
Uiteindelijk ben je misschien net zo snel klaar, misschien een paar jaar later, maar dan zonder problemen.
Als voorbeeld van die weg. Eerst fatsoenlijke wegen aanleggen, voor je iedereen de auto in jaagt. Nu zijn het nog landweggetjes.
Hoe achterlijk is de NOS om een filmpje op te nemen in een rijdende auto? Het niet handsfree bellen in de auto is verboden omdat het gevaarlijk is als de bestuurder afgeleid is 😡 en tegen een camera praten terwijl je rijdt is vast niet minder riskant.
De NOS is nogal stom bezig dus.
Hier in De Ronde Venen hebben we de afgelopen jaren minstens 5-6 keer per jaar een stroomstoring. Vaak 's nachts maar ook steeds vaker overdag. Daardoor zitten we soms één of twee uur zonder stroom. Volgens de netbeheerder is bodemverzakking de hoofdreden hiervan, maar het voelt wel als een voorproefje van wat ons allemaal in de toekomst staat te wachten.
nog meer zonnepanelen leggen helpt niet voor het netwerk...plus batterijen voor elec. voertuigen maken en verwerken is slecht voor het milieu
Goede video!! Ik vindt het echt mooi dat dit eindelijk ter sprake komt. maar als we groene stroom willen zijn alleen "dikkere" kabels niet de oplossing. Er zal ook opslag moeten komen
"... alleen "dikkere" kabels niet de oplossing. Er zal ook opslag moeten komen". Oplossing: geothermie. En in tegenstelling tot wat er op 6:01 wordt beweerd, is electriciteit niet 'héél lastig op te slaan'. Je kan bijv. water omhoog pompen naar een bassin als er genoeg stroom is, en dat weer naar beneden laten lopen via een turbine als je meer stroom nodig hebt. Technisch gezien niet ingewikkeld. Dit in tegenstelling tot kerncentrales, waarvoor veel hoog opgeleid personeel voor nodig is. Die we niet hebben. Maar ga je voor goethermie, dan heb je dat allemaal niet nodig.
@0:42 Dikke V8 in die Audi A3😂 Wel interessante video, zeker in deze tijd (van zonnepanelen) 😊
Goede video! Ik werk zelf voor een netbeheerder. Er is alleen een notitie: het hoogspanningsnet (transportnet) is eigenlijk al vanaf 50 kV. Deze spanning is voornamelijk te vinden in de Randstad. Deze hoogspanningsmasten zijn ook te herkennen dat ze een stuk kleiner zijn dan die van 110 kV en hoger.
Ruspect voor deze vido. Goeie edit
Men zag dit natuurlijk helemaal niet aankomen.....😂
Eigenlijk is er een echte oplossing, kerncentrales. Kerncentrales kunnen compenseren wat gascentrales eerst deden, ze zijn milieuvriendelijk want ze stoten geen giftige gassen uit. En kerncentrales zijn tegenwoordig zo betrouwbaar dat er bijna geen risico is dat ze nog ontploffen.
Ontploffen doen ze sowieso niet.
Klopt, zeker als je de nieuwe rolls Royce SMR als voorbeeld neemt. Afval is ook niet echt een probleem. Onze 3% hoog radioactief afval kun je er gewoon in dumpen om de boel te verbranden als het ware. Zelfs al zou je een meer conventionele nucleaire centrale hier neerzetten. Dingen zijn veilig, en zou er gerust naast willen wonen.
En vergeet niet overproductie= groene waterstof. Wat we weer kunnen gebruiken om minder gas te gebruiken.
We zouden nu ook al met de overproductie waterstof kunnen maken. Maar we hebben geen commerciële waterstof centrales. En dat is ook een gemiste kans
Het lastige van kerncentrales is dat ze niet snel kunnen reageren op het fluctuerende stroomnet
@@sam512 Hoe bedoel je?
Het fluctueert dankzij de windmolens en zonnepanelen die niet 24/7 stroom opwekken.
Een kerncentrale doet dat namelijk wel.
Hoezo was de titel en thumbnail deze ochtend anders?
We hebben meer kerncentrales nodig
Dat is niet persé het probleem
Is dit de video die eerst "waarom we deze week bijna geen video hadden" heette?
Er zijn politieke partijen die al eerder waarschuwden dat dit zou gaan gebeuren.
Kunnen jullie alsjeblieft weer gewoon verwijswoorden gebruiken aan het begin van jullie zinnen? DAT zou heel fijn zijn. Goeie video
Big reset incominggggg
Er stond ook gewoon Devran heeft een kutochtend 😂
“Ik maak dus deze week een video over het stroomnet.
Over het Watt?”
🤣
Was toch goed die marktwerking in onze publieke diensten😂 dit is nou het effect van een bedrijf uit handen geven en verwachten dat ze hun werk doen. Waar de investeringen al die jaren door hadden moeten gaan hebben de aandeelhouders geprofiteerd en nu we het dan eindelijk nodig hebben is er geen potje waar ze uit kunnen putten en moeten wij en de staat alsnog investeren. Ik zeg F dat!!! Die aandeelhouders hebben de verantwoordelijkheid gekregen dan zullen ze het ook moeten pakken ook!🤬
Ik heb 2 weken geleden en eergister een stroomstoring geahd, alleen duurden deze 2 meer dan 50 minuten! Ook op een rotmoment dusja.
Hulde aan het team, een compex technisch onderwerp in Jip en Janneke format uitleggen. En wil je een bijdrage leveren aan de oplossing, de netbeheerder zoeken heel heeeeel veel elektriciens
"...een complex technisch onderwerp in Jip en Janneke format uitleggen." Dit is niet een complex technisch onderwerp. Het is geen rocket-science. Het is wel een onderwerp waarbij voldoende capaciteit verkrijgen lastig is, vanwege verkeerde politieke keuzes (wat natuurlijk weer een gevolg is van het stemgedrag), blindstaring op wind en zon en kernenergie, etc. Men vergeet bijv. steeds geothermie (en ja, dat kan ook in NL. En ja, die warmte kan je omzetten in electriciteit. En inderdaad, dan heb je niet het probleem dat je energie moet opslaan).
@@mpmpm Het is een multidisciplinaire complexiteit, hoewel de basisprincipes van elektriciteitsopwekking en -distributie misschien relatief eenvoudig zijn, ligt de complexiteit in de interactie tussen verschillende systemen, disciplines en belanghebbenden. Het gaat niet alleen om de technische uitdagingen, maar ook om economische, politieke, sociale en ecologische factoren. De transitie naar duurzame energiebronnen, zoals wind en zon, brengt nieuwe uitdagingen met zich mee op het gebied van opslag, distributie en netstabiliteit.
Wat de technologische uitdagingen betreft, de overstap naar een meer duurzaam en gedecentraliseerd energiesysteem vereist geavanceerde technologieën en infrastructuur. Het integreren van variabele energiebronnen, zoals zon en wind, in het bestaande netwerk zonder de betrouwbaarheid en stabiliteit in gevaar te brengen, is technisch complex. Bovendien is de ontwikkeling en implementatie van nieuwe technologieën, zoals energieopslagsystemen en slimme netten, noodzakelijk om deze uitdagingen aan te gaan.
En juist om de fluctuaties in energieproductie op te vangen en de betrouwbaarheid van het net te waarborgen, zijn effectieve energieopslagoplossingen nodig. Dit omvat niet alleen de ontwikkeling van technologieën zoals batterijen, maar ook de integratie ervan in het energiesysteem op een manier die economisch levensvatbaar en schaalbaar is.
Terugkomend op je opmerking over geothermie en andere alternatieven, hoewel geothermie inderdaad een potentieel waardevolle bron van duurzame energie kan zijn, inclusief in Nederland, zijn er specifieke uitdagingen en beperkingen verbonden aan elke energiebron. De haalbaarheid van geothermie op grote schaal hangt af van geologische omstandigheden, kosten, technologische ontwikkelingen en milieueffecten. Hetzelfde geldt voor andere alternatieven; elke optie moet zorgvuldig worden overwogen binnen de bredere context van het energiesysteem. En ook dit is niet wat je vandaag op morgen hebt opgetuigd.
Lekkere video man!
Weer een goede video! Maar ik vraagtekens bij de toezichthouder en het bedrijf over electriciteit, want die doelen stonden toch al jaren vast. Ze hadden toch kunnen inschatten dat er dus meer electra nodig is en dus het vervolg is dat het net voller zal worden? Wat hebben ze voordat dit probleem speelde dan gedaan? En hebben ze hier wel op tijd, vanaf het moment dat de 2030 doel gemaakt, hun doelen op aangepast zodat het doel van 2030 wel te halen zou zijn? Wie is hierin de eindverantwoordelijke? Zelf zou ik zeggen dat het netbedrijf de verantwoordelijke is want die moet als commercieelbedrijf het overzicht behouden en zorgen voor kwaliteit. Maar ik weet er denk te weinig over. Ik zou hierover wel wat meer willen weten😅
Waarom maakt mij dit zo bang hahahahaha ik kijk te veel naar zombies series
Steeds meer nieuwe woningen niet bewoond door vol stroomnet: 'Er is geen snelle oplossing' .. Robje bedankt ! Nu kunnen we ons nieuwe huis niet gaan bewonen!
Dus ze willen dat we elektrische rijden maar stroomnet kan het niet aan haha
Wat een fantastische video!
2:38 "die tellie", 4:38 "Hoe ga je ?", 4:44 "Bel me als je gaat bewegen", Ja top ze gaan met de tijd mee en achter de jeugd aan...... Geweldig .....
‘We gebruiken allemaal steeds meer elektrische apparaten’ Ik heb een voorlopige oplossing. We blijven gewoon op duurzaam gas koken en verwarmen totdat er een oplossing is gevonden of de elektriciteitsdraden allemaal zijn vervangen.
op zogenaamd zo'n professionele nieuwszender straat taal gebruiken als werknemer van.....beetje kinderachtig
nederland zit ook vol en dat merken we
Met het idee wat ik nu ga vertellen plak je twee problemen aan het object probleem en het stroomplein. Waarom zetten eij niet cardioapperaten zoals een fiets, crosstrainer, loopband, staircases dus gymmachines in Huizenga neer, en sluit je aan op een Dinamo om zo stroom op te wekken. 2 vliegen in 1 klap zo word nederland ern stuk fitter en wek je stroom op, lijkt mij een goed idee
Dan moet je mensen wel zover krijgen om midden in de nacht te fietsen, want dan doen de zonnepanelen het niet. Of snachts alle apparaten uit, dat kan ook.
Respect voor de vurige classic Outro!
'alllez elektricteii' ❤
Ik had de lantaarnpalen uit zien gaan toen ik naar huis fietste
"Devran heeft een kutochtend" 😭
is wel zo ¯\_(ツ)_/¯
Leuke en interessante video! Ik denk alleen dat de titel niet veel kijkers trekt
Devran goeie smaak kwa muziek ga zo door strijder 👊
Budget energie geeft al gratis stroom op sommige momenten in de week. Ik zie een markt voor Wasmachines, drogers, electrische auto's etc. die aan gesloten zijn op internet en de optie hebben te gaan draaien/opladen als het stroom gratis/goedkoop is.
Prima uitgelegd, maar zouden jullie alsjeblieft niet het verkeerde voorbeeld willen geven door filmopnames te maken tijdens het autorijden?
En dan zeuren dat we van het gas af moeten terwijl het stroomnetwerk nog niet eens het aankan om iedereen te laten overstappen 😉
Sorry heb het filmpje niet af kunnen kijken, telefoon leeg wil ik em opladen geen stroom thuis..