3:50 Não importa quanto você acha que seu esforço vale, se ele não tem utilidade para outro, ele não vale nada! É a lei de oferta e demanda, Adam Smith exemplificou isso inúmeras vezes.
@@andreluisperraroalessio1151 Falso se levado em absoluto. O valor do suporte material tem fronteiras muito bem delimitadas. Não uso um lápis pra dormir melhor ou um doritos pra levar um satélite ao espaço. A utilidade é essencialmente subjetiva, fortemente delimitada pela fronteira objetiva do valor de uso.
Muito bom o vídeo, e concordo com a conclusão, mas só deixando bem claro para o pessoal que: a teoria da alienação do Marx é mais que isso. A teoria da alienação tem mais a ver com a mercadoria final. O músico vê que a música é sua, e ele pode chamar sua música de "minha música", mas o trabalhador não vê que a mercadoria é sua, ele não consegue chamar ela de "minha mercadoria", assim, o trabalhador é alienado no sentido em que ele apenas vê aquilo que é contratado para fazer: o serviço, mas não vê, de fato, a consequência final dessa serviço, que é a mercadoria; seguindo neste raciocínio, a mercadoria se torna estranha e o trabalhador alienado por não reconhecer sua criação como parte-de-si-mesmo, e assim, não pode reivindicar seus direitos. É ai que surge todo o contexto da superexploração da força de trabalho, pois ele mesmo não tem consciência de seu trabalho, consequentemente, não terá de seus direitos. Outra coisa é que os trabalhadores durante a revolução industrial foram separados do conhecimento técnico-administrativo da empresa. Antes, o trabalhador estava ciente de todo processo produtivo da companhia, mas com a chegada da divisão do trabalho, o trabalhador estava ciente apenas no que ele era contratado para fazer, uma ínfima parte da produção ou da administração, e isso inibia o potencial revolucionário dos trabalhadores. É também neste sentido que o trabalhador é alienado: na falta de consciência do processo produtivo e administrativo da empresa.
Não existe neoliberalismo, só de falar já demonstra o desconhecimento do assunto, só ler Adam Smith, Hayek, Jhon locke que tu vai ver que não existe neo liberalismo. Não tem como existir
Muito bom, explicou de forma imparcial, didatica e objetiva. O pessoal que lê/estuda esses autores, e outros em geral, esquecem completamente no contexto o qual estavam inseridos e já vão totalmente enviesados, o que distorce muito a compreensão. Além disso, tem o fato de que ambos os autores são extremamente importante para a filosofia, sociologia e economia em si, ambos falaram sobre o trabalho como fonte de riqueza e varios temas que estão relacionados nas obras de ambos. No geral a as ciencias humanas são construídas assim, na forma bem dialética em teses e antíteses, cada um contribuiu de um jeito
Não vejo omissão de fatos, pontuando pontos específicos de cada um de forma a distorcer um pouco a realidade de cada um dos dois pontos de vista pra criar uma narrativa enviesada como imparcialidade, mas tudo bem rs.
Começando agora na faculdade de ciências económicas. Seus videos me ajuda bastante. Sou da area de ti tambm. Pretendo unir os dois conhecimentos pra aplicativos financeiros.
Desde que ele se adentrou nos estudos da economia política, ora. Leia os três volumes d'O Capital e compare com toda a produção teórica anterior a ele. Ele leu, estudou, analisou e demonstrou as contradições das teorias da Economia Política liberal em mais de 20 anos de estudo.
Muito bom o vídeo e a ideia. Acabei de me inscrever no canal. Mas acho que as comparações foram muito simplificadas, pois o assunto é muito complexo e as conclusões mudam de acordo com a época, local, do indivíduo e do ponto de vista(cliente/consumidor , empregado, patrão )
Seria legal um vídeo sobre vantagens comparativas em relação a economia brasileira (O Brasil se desenvolve apenas com a economia primária que é a nossa "vantagem" ou só vai ter desenvolvimento com uma indústria altamente tecnológica?)
Adam smith e o melhor, sou economista e sei de que a melhor coisa que aconteceu foi a revolução industrial, ortodoxia sempre. Temos nossos erros, mas vamos melhorar até chegar no melhor ponto de equilíbrio no capitalismo.
Entendo a ideia de marx, mas é inegável que um empresa ou órgão público vai ser muito mais eficiente e produtivo seguindo os doze passos, principalmente quando falamos de produção em massa, algo extremamente importante na sociedade moderna.
Acontece as duas coisas hoje em dia , ninguém faz os 12 passos cada um tem suas responsabilidades e obrigações em sua função. Quer fazer os 12 passos seja dono do seu próprio negócio.
Concordo! Mas provoco: Até quando empreendemos terceirizamos as fazes do processo, seja importando ou contratando pessoas para realizarem.... o que propôs Marx era a execução manual de todos os passos
@@jonnyviccari mas isso e improdutivo , além de aumentar o valor dos produtos, reduz a qualidade de vidas das pessoas no geral, diminuindo o poder compra, a qualidade e também a variação de produtos no mercado, o socialismo/comunismo e um ode a mediocridade.
Excelente vídeo, Jonny! Pessoas como você me inspiram a buscar mais conhecimento sobre o mercado. Não sei se já recomendaram, mas a minha sugestão seria a de Neoliberalismo vs Social-democracia.
Etendi o seu posicionamento e achei interessante e achei da hora como você abordou o tema e trouxe uma ideia diferente do que esperado . Mas preciso comentar algo , as ideias de Adam Smith defende que os interesses das pessoas causa involuntariamente bons resultados as pessoas ao seu redo , Quando você trouxe o que as pessoas buscam como " Independência de escolhas , qualidade de vida , remuneração, propósito, sentido de trabalho e principalmente Identidade " é nada mais e nada menos que buscar o seu próprio interesse ( o que as pessoas querem ) ao buscar isso ela aacaba sendo mais produtiva ajudando a sociedade ao seu redor , por exemplo: a pessoa escolhe a carreira de policial ( que possue todos esses requisitos) e acaba ajudando na segurança local ( nas pessoas , lutando contra crime , fazendo que a lei seja comprida e etc ) . Sendo assim o sentimento de importância e vantagem sobre algo está atrelado com Adam Smith também e não só com Karl Marx, eu diria que os 2 estão meio a meio
As duas teorias abordam sobre coisas parecidas, porém, diferentes, uma fala sobre produção de valor e a outra fala do valor do trabalho. Será que da mesmo pra gente fazer um paralelo e tentar decidir qual é compatível com a atual realidade? To achando que em alguns casos elas até podem andar juntas
Marx demonstra criticamente as contradições da teoria de Adam Smith, David Ricardo, JB Say, Malthus etc., e por isso a teoria de Marx é distoante e incompatível com a de Adam Smith. Marx mostrou precisamente a incontrolabilidade do modo de produção capitalista...
A ideia do debate é bacana, mas como Marx é posterior ao Smith acho que ele acaba levando uma certa vantagem porque pôde ver coisas que Adam Smith não viu. Seria interessante selecionar dois autores antagonistas e que foram contemporâneos como Hayek e Myrdal ou Keynes. Parabéns pelo vídeo, abs.
O grande economista e diplomata Roberto Campos x A gigante economista e professora Maria da Conceição Tavares, um dos livros que eu quero muito ler ainda é o lanterna na popa do Roberto campos.
Meu caro Vicari, com todo respeito, na minha opinião, perguntas como " quem está certo?" ou "quem está errado", neste caso em específico, acho quase absolutamente incoerente. Digo "quase", porque há uma certa homologia entre esses dois autores tão importantes na história do pensamento econômico. O que quero dizer é que comparar Smith a Marx em 8min, ou mais, pode nos levar a um simplismo muito perigoso, enquanto desprezamos completamente as condições de produção desses dois autores. Com " condições de produção", quero dizer, por exemplo, o que representou, no lado do liberalismo smithiano, a filosofia moral de Francis Hutcheson na Glasgow University e o que, do lado de Marx, representou a filosofia dialética de Hegel, por exemplo. Sei lá, há muitas coisas incomparáveis na vida e na história do pensamento e, incomparáveis não são necessariamente irreconciliáveis. Do mesmo modo, estabelecer o certo e o errado pode ser um erro incorrigível em alguns casos, num mundo submetido a jaula de ferro do positivismo cartesiano e dualístico, que, em grande parte, forjou um mundo nâo só positivo (jurídico), mas também maniqueísta. Um abraço Nei Oliveira
Na prática é sabido qual teoria funciona (desenvolve como um todo uma nação) e qual gera miséria, pobreza financeira e de autoestima, alienação, cerceamento das liberdades individuais, demérito e obscurantismo. Essa tal teoria que me refiro não deu certo em nenhum país, e se o planeta Marte fosse povoado seguindo a mesma, também não daria certo ! Teorias são bonitas mas, na prática é que se vê os resultados. As teorias de uma visão e outra deveriam ser ensinadas nas escolas com imparcialidade, porém, os professores ensinam só uma delas (doutrinação é bem real principalmente nas escolas públicas onde estudei) não há contraponto. Gostei do seu vídeo bem didático.
Vamos lá. "qual teoria funciona" e você diz funcionar como "desenvolvimento como um todo de uma nação". Marx não fez sua teoria para explicar como se gerir uma nação. Você saberia disso se tivesse lido Marx. Lhe falta estudo. Marx demonstrou precisamente que não se é possível gerir o capitalismo, que ele é uma criatura, um leviatã incontrolável que inevitavelmente gera crise. "qual gera miséria, pobreza financeira e de autoestima, alienação, cerceamento das liberdades individuais, demérito e obscurantismo", todas essas características são amplamente observáveis em qualquer país capitalista. Recomendo que você vá estudar.
Muito simples: Um é o pai da economia moderno, o outro previu todas as relações econômicas e sociais contemporâneas. Só não gosta de Marx quem nunca leu e é influenciado por leigos que nunca pisaram em uma faculdade de economia, ambos contribuíram para a economia atual de forma sólida e significativa.
Muito bom o vídeo, não esperava por esse final hehehe (inclusive, concordo com a conclusão). Mas só gostaria de acrescentar em uma questão: Nem Marx, nem Smith eram economistas. A propósito, a economia nessa época não era consolidada e estruturada metodologicamente tal como a conhecemos hoje; o que havia eram embates, teses e proposições no campo da >economia política
Bom ponto que não havia considerado... mas apesar de não serem considerados economistas, são as duas personalidades mais estudadas no curso de economia!
Faz super sentido hj a teoria de karl Marx, as empresas produzem menos, para que os trabalhadores fiquem satisfeitos e realizados, e ao invés de empregarem 100, empregam 10 trabalhadores realizados e felizes, e os outros 90, continuam infelizes e não realizados, mas agora passando fome kkkkkkkk
Smith é um bom camarada, foi revolucionário em seu tempo. Marx respeitava muito ele! Smith não chegou a ver as consequências sociais mais profundas da revolução industrial, e é anacrônico repetir sua teoria fora do contexto. Se quiserem ler uma boa adaptação da teoria de Smith para o novo contexto histórico, leiam... Marx, esse grande discípulo de Smith! Todos os socialistas do século XIX liam Smith e os de hoje deveriam ler também. Marx viu que a produção industrial não aumentava a riqueza da nação e não gerava opulência universal, como queria Smith e como querem os socialistas. Ao invés disso, ela gerava acumulação de capital combinada com desemprego e pobreza estrutural. A teoria da alienação é basicamente isso: a produção industrial de riqueza reproduz miséria social, ao contrário do que esperava Smith. Não é uma teoria psicológica sobre como o trabalhador se sente na fábrica etc.
Ótimo comentário, gostei de como trouxe a relação de ambos durante o período histórico! Obrigado pelo comentário :) Perfeito, porém eu acredito sim que trazia uma teoria psicológica por trás, só de pensar que grandes nomes da psicologia e filosofia utilizam de Marx para abordar a individualidade do ser humano e suas misérias, pego como exemplo Freud. Na realidade acho que se conversa, o sentimento de exclusão e de falta de vínculos com o trabalho geram uma miséria intelectual e econômica. As obras de Marx são muito complexas e interpretativas, acredito que de certo modo, nos dois estejamos certos, mas partindo de pontos e perspectivas diferentes Forte abraço!
rasteira giganteKKKKKK no começo do vídeo, jurava q ia ser a favor do smith, por conta da edição (lado do smith era azul) e a tua blusa tbm pensava q era uma dicaKKKKKKK
Bem,eu nao sou economista,tampouco filosofo ou sociologo,minha formaçao foi em biologicas,mas gostaria de fazer um comentario critico,partindo do pouco conhecimento que tenho.Ate onde sei,Marx partiu da teoria do valor do trabalho de Smith,para formular suas proprias ideias e toda critica ao modelo.Porem Smith seria corrigido pouco tempo depois, por Menger,David Ricardo ,Jevons entre outros ,no sentido do quanto valia esse trabalho.No exemplo que vc citou,dos dois grupos G1 e G2,onde G2 achou que seu origami valia mais,por ter colocado seu esforço para monta-lo,o que importa nao é o quanto G2 acha que vale,mas sim por quanto G2 o consegue vender!Quem vai comprar o origami de G2 sao pessoas,e essas pessoas eh que vao colocar valor real naquilo.Seria muito bom que eu, como dentista que sou,pudesse cobrar 3 mil reais pra fazer um canal.Da um trabalhao,eu acho realmente que vale isso,mas se eu colocar o valor que eu acho,baseado em meu esforço,ninguem tratará um canal sequer comigo,pois o preço dos meus concorrentes gira em torno de 700 ,entao essa pessoa ira procurar outro profissional.De qualquer forma ta dado o like,e postado o comentario.Abs ;)
Ou seja meu amigo, o mercado é soberano.E Marx não resistiu ao mercado de sua época, sendo sustentado pelo filho de um industrial. Não é preconceito e sim conceito.
@@pedrohenriquemoraissoares8456 Na verdade eu vejo muitos furos,maiores do que a questao do mercado.Tem o positivismo,essa ideia um tanto assoberbada de construcionismo,de mudar algo que a tradiçao de mais de 4 mil anos mostrou ser o mais aceito e funcional; Tem as questoes eugenicas,provenientes das ideias evolucionistas comuns a essa epoca,e que influenciaram varios personagens ,inclusive Marx e sua divisao social,essa ideia que uma classe deve derrubar a outra,isso me parece bem irracional;Tem toda influencia Hegeliana,que a luz do meu pequeno conhecimento(nao li Hegel) atingiu Marx de uma forma nefasta.Mas enfim,eh um debate para estudiosos do assunto,e certamente nao conseguiremos expor claramente nossas ideias num chat.Mas da pra ter uns insigths
Chamar marx de economista é uma anedota total KKKKKKKKKKKKK. O cara nunca trabalhou na vida, casou com uma mulher rica, faliu a família a ponto de fazer ela vender todos os talheres que estava na família há gerações, fazendo filhos morrerem de infecções causadas por sujeira da casa e outros de suicídio. O cara acabou com a vida e economia da própria família e ainda queria propor um modelo pra salvar o mundo.
Desculpe, vc pode até não gostar do comentário e eu respeito isso, mas não citei nada além de fatos. Quer vc goste ou não, Marx viveu pra ver a prova de que ele estava errado. Quando os proletários tiveram oportunidade de tomar os meios de produção por meio de revolução, na verdade eles não o fizeram, e em vez disso protegeram a indústria e o livre mercado. Sugiro que pesquise pela primeira vez na sua vida sobre o ranking de liberdade econômica e compare os países que seguem a linha marxista/socialista de economia e as que seguem a linha liberal. (Só pontuando que o socialismo não veio necessariamente de Marx, ele só reinterpretou o marxismo assim como Hitler, que inclusive declarava abertamente Marx como sua maior referência para seu governo). Venezuela e Coreia do Norte, Singapura e Suíça. São 4 países, dois no topo de cada um dos lados opostos do espectro. Sugiro que se for comparar os dois modelos econômicos compare na prática. Vc pode até discordar mas vai estar discordando de dados.
1. Para os padrões da forma-economista da época de Marx, ele era tão economista quanto Smith e Ricardo. 2. Marx se formou para ser professor mas por ser crítico ao governo foi proibido disso; apesar disso, entrou em um jornal e começou a trabalhar nele, a Gazeta Renana; posteriormente participou da Nova Gazeta Renana e dos Anais-Franco-Alemães, escreveu a vida inteira dele etc., enfim, o que você disse aí é pura e simplesmente uma mentira, natural necessidade de quem usa foto de anime e critica um autor que nunca leu.
Realmente o Adam Smith foi revolucionário aumentou o número de empregos e com eficiência. A economia de Karl Marx é um retrocesso na economia. Adam Smith se adaptou muito bem a industrialização.
Se pensar ao pé da letra Adam Smith também não é formado em economia (e sim em filosofia) Só porque não acreditamos em alguma ideia nao devemos desmerecer a pessoa 😉
@@jonnyviccari Adam Smith, inaugura a ciência econômica, então não havia economistas antes dele, além disso ambos não são contemporâneo, então adam observa uma sociedade que não integridade não é a mesma de Marx, Marx foi um excelente crítico com diversos equívocos mas importante, sobre ele ser Karl ser economista os próprios marxistas deixam claro isso, que ele era jornalista filósofo a economia política dominante da época em uma época que nem macroeconomia existia, além disso sobre buscar a satisfação e propósito no emprego e complicado essa tese em um país pobre como o nosso, a onde as pessoas buscam emprego muita das vezes para sobreviver, além disso tanto adam quanto Marx não fazem mas tanto sentido em suas totalidades desde da revolução marginal e macro economia, pois o retrato da sociedade de ambos é bem diferente da nossa, mas ambos foram fundamentais para a evolução da ciência econômica isso é inegável
Rapaz, com todo respeito, esse vídeo n diz muita coisa sobre os dois. Primeiro Marx, estudou Smith e Ricardo. Marx foi crítico dos dois. Viveram períodos diferentes. Esse vídeo do prof José Paulo Neto é muito bom sobre o assunto. ua-cam.com/video/taiKSqF0-NM/v-deo.html
Salve Felipe! Valeu pelo comentário! Não era para ser um vídeo documentário sobre a vida dos dois, foi apenas um vídeo comparando as teorias para explicar determinado segmento da economia (emprego). Isso é uma teoria do economista comportamental Dan Aliery, o intuito do vídeo é para que muitos abram a cabeça e entendam que os dois têm suas contribuições na economia! :)
Valeu @@jonnyviccari . Entendi. Eu comentei pq muitos vídeos aqui no yt antagonisam os dois pensadores. Mas eles se completamentam. Cada um dentro do seu tempo histórico. Não sei se vc conhece o José Paulo Neto. É muito bom o vídeo que passei acima e ele fala sobre isso.
Sim? O cara vez um vídeo pro canal no UA-cam DELE, é óbvio que ele vai dar a porra da opinião dele, é tão difícil pra você entender algo óbvio assim? Meu Deus do céu
Proposta interessante mano, porém Marx não pode ser considerado um economista, ele entendia que a economia não era de fato uma ciência pois ela tentava racionalizar o irracionalizavel, no caso a sociedade capitalista Sobre a alienação do trabalho, não está nem um pouco certa como apresentada no vídeo, se alienar do trabalho tem a ver com ser alheio a ele, trabalhar na propriedade de outra pessoa para fazer produtos que não são seus, onde vc nem ao menos sabe o quanto é explorado (teoria da mais valia que explica melhor isso), não trata de um efeito psicológico de atribuição de valor individual (mesmo isso existindo) mas de uma categoria objetiva abstraida na produção capitalista
@@jonnyviccari a economia é uma ciência que estuda e tenta entender o capitalismo e racionaliza-lo, o Marx foi um crítico dessa ciência, ele entendia que era impossível racionalizar (achar algum tipo de lógica e constância) na forma de organização social capitalista Ele mesmo chama O Capital de crítica da economia política e não de economia politica (como o Adam Smith) É claro que Marx passou a vida toda estudando economistas liberais e reformistas justamente para tentar provar que a ciência que eles tentavam fazer não funcionava, não pq eles tinham teorias econômicas erradas mas sim pq o objeto de estudo da economia não é passível de razão e portanto tem que ser superado Seria como eu entrar numa faculdade de física dizendo que a ciência física não funciona e mostrando um estudo atravéz das minhas leituras dos próprios físicos, eu não serei um físico por isso no caso Óbvio que isso não significa que a economia seja descartada no marxismo, se o capitalismo é irracional e a ciência que tenta entender ele também é, precisamos estudar muito tanto os economistas como essa forma de sociedade, é mais ou menos isso que tá centrado o marxismo e por isso Marx não pode ser considerado um economista
isso não é verdade amigo, Adam Smith pensava e muito no ser individual ele tem várias teorias comportamentais, que na verdade são até mais importantes que a própria teoria econômica.
Kkkkkkkkkk. O cara que é empreendedor, já que tem seu próprio canal no UA-cam, que é detentor dos meios de produção, já que o maquinário para gravação de vídeos é seu e que certamente usa a divisão do trabalho para conseguir postar mais vídeos e, por conseguinte, capitalizar mais, falar que Karl Marx, com sua luta de classes e valor atribuído ao trabalho devido a maior esforço do trabalhador, faz mais sentido do que tudo aquilo que ele vivencia na prática da teoria do Adam Smith é uma piada pronta! Mas esquerdista é assim mesmo: capitalismo pra mim e socialismo pra vocês Mano, sério mesmo, que vergonha alheia!
Você é burro. Seu comentário denuncia sua total falta de leitura. Câmera não é meio de produção. "Usa divisão do trabalho" o que isso tem a ver? Marx nunca disse que a divisão do trabalho é do mal e fodase, a crítica dele é muito mais profunda e tem lastro na Propriedade Privada e na forma-mercadoria. Irmão, faz um favor a você mesmo - para não passar mais vergonha - e a mim - não ter mais que ler algo tão estúpido - e vá estudar, ler.
Inclusive deixem aqui nos comentários os próximos duelos!
Keynes vs Hayek seria uma boa!
Keynes tirando um x1 com Mises
KARL MARX ERA ECONOMISTA???
O homem é o que tem no coração!!!
Mude o coração e mudará o sistema!!!
Gratidão!!!🙏🙏🙏
3:50 Não importa quanto você acha que seu esforço vale, se ele não tem utilidade para outro, ele não vale nada! É a lei de oferta e demanda, Adam Smith exemplificou isso inúmeras vezes.
Pois eh,exatamente
Muito bom 😊
Por isso Marx vai dizer que o valor de uso é o suporte material do valor.
@@Marxemevidencia, o próprio material tem valor subjetivo.
@@andreluisperraroalessio1151 Falso se levado em absoluto. O valor do suporte material tem fronteiras muito bem delimitadas. Não uso um lápis pra dormir melhor ou um doritos pra levar um satélite ao espaço. A utilidade é essencialmente subjetiva, fortemente delimitada pela fronteira objetiva do valor de uso.
Muito bom o vídeo, e concordo com a conclusão, mas só deixando bem claro para o pessoal que: a teoria da alienação do Marx é mais que isso. A teoria da alienação tem mais a ver com a mercadoria final. O músico vê que a música é sua, e ele pode chamar sua música de "minha música", mas o trabalhador não vê que a mercadoria é sua, ele não consegue chamar ela de "minha mercadoria", assim, o trabalhador é alienado no sentido em que ele apenas vê aquilo que é contratado para fazer: o serviço, mas não vê, de fato, a consequência final dessa serviço, que é a mercadoria; seguindo neste raciocínio, a mercadoria se torna estranha e o trabalhador alienado por não reconhecer sua criação como parte-de-si-mesmo, e assim, não pode reivindicar seus direitos. É ai que surge todo o contexto da superexploração da força de trabalho, pois ele mesmo não tem consciência de seu trabalho, consequentemente, não terá de seus direitos.
Outra coisa é que os trabalhadores durante a revolução industrial foram separados do conhecimento técnico-administrativo da empresa. Antes, o trabalhador estava ciente de todo processo produtivo da companhia, mas com a chegada da divisão do trabalho, o trabalhador estava ciente apenas no que ele era contratado para fazer, uma ínfima parte da produção ou da administração, e isso inibia o potencial revolucionário dos trabalhadores. É também neste sentido que o trabalhador é alienado: na falta de consciência do processo produtivo e administrativo da empresa.
Belo comentário! Um perfeito complemento e aprofundamento no tema comentado!
Muito obrigado 👏🏼
Parando para pensar nem a música do músico é 100% dele, é sempre alguma parte dos royalties
@@Eusoqueriacolocarpiada justamente por hoje a música ser tratada como mercadoria, produto de uma indústria fonográfica.
Marx x Porta, veja quem é mais inteligente kkkkkkkkkkkkk, obs: aposto na porta.
🚪
Eu também
A porta é mais inteligente…😂
Eu consigo ver mais importância em uma porta do que nas ideias de Marx
Pra um zé ninguém, refutar Marx com piadinhas sega ser irônico
Gostei da caixa da Bauducco no cenário kkkkkkkkkk te tornou mais humano, vídeo excelente, parabéns mano, faz um Keynesianismo vs Neoliberalismo ai
Opaa! Adorei a sugestão!! Valeu Abner!!
Quem diria que um erro no cenário seria um elogio hahahahahah 🤘🏻
não existe neoliberalismo
@@brand8185 kkk
Não existe neoliberalismo, só de falar já demonstra o desconhecimento do assunto, só ler Adam Smith, Hayek, Jhon locke que tu vai ver que não existe neo liberalismo. Não tem como existir
Vídeo sensacional e IMPORTANTÍSSIMO no Brasil atual. Obrigado mesmo! Botei mais fé nesse País por sua causa.
Uhuuuu!! Meu projeto para se tornar presidente está funcionando então hahaha
Muito bom, explicou de forma imparcial, didatica e objetiva. O pessoal que lê/estuda esses autores, e outros em geral, esquecem completamente no contexto o qual estavam inseridos e já vão totalmente enviesados, o que distorce muito a compreensão. Além disso, tem o fato de que ambos os autores são extremamente importante para a filosofia, sociologia e economia em si, ambos falaram sobre o trabalho como fonte de riqueza e varios temas que estão relacionados nas obras de ambos. No geral a as ciencias humanas são construídas assim, na forma bem dialética em teses e antíteses, cada um contribuiu de um jeito
Comentário perfeito, Thiago!
O contexto raramente é levado em contexto… fico feliz demais por esse comentário que complemente super bem com o vídeo 🤘🏻
Não vejo omissão de fatos, pontuando pontos específicos de cada um de forma a distorcer um pouco a realidade de cada um dos dois pontos de vista pra criar uma narrativa enviesada como imparcialidade, mas tudo bem rs.
gostei bastante, cara! vou começar o primeiro semestre agora em fevereiro e gostei muito do seu conteúdo, sucesso!
Fico feliz demais que tenha curtido Joao!
Boa sorte aí no início dessa fase incrível!
Começando agora na faculdade de ciências económicas. Seus videos me ajuda bastante. Sou da area de ti tambm. Pretendo unir os dois conhecimentos pra aplicativos financeiros.
Que legal Thiago! Não tenho dúvidas que são habilidades que podem se complementar e você terá um baita diferencial!
Muito bom cara , pretendo cursar economia e seus vídeos me ajudaram muito a me interessar pelo assunto
Que legal Paulo!! Bom saber que consegui te ajudar a achar um tema que goste de estudar 😄
Amei a didática e a evolução do canal, parabéns!!!! Dale meritocracia...
Uhuuu! Feliz demais que tenha curtido! 😁🤘🏻
Desde quando o Marx foi economista??? 🤔. Mas concordo com vc, o debate de ideias sempre é bem vindo.
Desde que ele se adentrou nos estudos da economia política, ora. Leia os três volumes d'O Capital e compare com toda a produção teórica anterior a ele. Ele leu, estudou, analisou e demonstrou as contradições das teorias da Economia Política liberal em mais de 20 anos de estudo.
Muito bom o vídeo e a ideia. Acabei de me inscrever no canal. Mas acho que as comparações foram muito simplificadas, pois o assunto é muito complexo e as conclusões mudam de acordo com a época, local, do indivíduo e do ponto de vista(cliente/consumidor , empregado, patrão )
Em um mundo ideal as pessoas teriam a opção de escolher qual sistema ela prefere adotar sem ter que impor isso aos demais.
Isso que é foda, não podemos ter um sistema ideal não por enquanto, no máximo sistema que a grade a maioria das pessoas.
Seria legal um vídeo sobre vantagens comparativas em relação a economia brasileira (O Brasil se desenvolve apenas com a economia primária que é a nossa "vantagem" ou só vai ter desenvolvimento com uma indústria altamente tecnológica?)
Opa! Tema ótimo ein! Economia internacional e vantagens comparativas são um baita tema, já mais avançado!
Gostei da ideia, anotado!
Valeu Jonathas! 🤘🏻
Adam smith e o melhor, sou economista e sei de que a melhor coisa que aconteceu foi a revolução industrial, ortodoxia sempre. Temos nossos erros, mas vamos melhorar até chegar no melhor ponto de equilíbrio no capitalismo.
lembro da epoca que eu era iludido assim
@@jonnyviccari esse foi seu melhor argumento. realmente vejo que estou no caminho certo, obrigado.
capitalismo é ruim prá quem não gosta de trabalhar, as pessoal querem chegar ao sucesso sem esforço..
Entendo a ideia de marx, mas é inegável que um empresa ou órgão público vai ser muito mais eficiente e produtivo seguindo os doze passos, principalmente quando falamos de produção em massa, algo extremamente importante na sociedade moderna.
Vou ser advogado. Grato 😍📚.
Acontece as duas coisas hoje em dia , ninguém faz os 12 passos cada um tem suas responsabilidades e obrigações em sua função. Quer fazer os 12 passos seja dono do seu próprio negócio.
Concordo! Mas provoco: Até quando empreendemos terceirizamos as fazes do processo, seja importando ou contratando pessoas para realizarem.... o que propôs Marx era a execução manual de todos os passos
@@jonnyviccari mas isso e improdutivo , além de aumentar o valor dos produtos, reduz a qualidade de vidas das pessoas no geral, diminuindo o poder compra, a qualidade e também a variação de produtos no mercado, o socialismo/comunismo e um ode a mediocridade.
Excelente vídeo, Jonny! Pessoas como você me inspiram a buscar mais conhecimento sobre o mercado. Não sei se já recomendaram, mas a minha sugestão seria a de Neoliberalismo vs Social-democracia.
Opa!! Fico feliz demais que tenha gostado Matheus!
Ta anotada a ideia, muitíssimo obrigado :)
Etendi o seu posicionamento e achei interessante e achei da hora como você abordou o tema e trouxe uma ideia diferente do que esperado .
Mas preciso comentar algo , as ideias de Adam Smith defende que os interesses das pessoas causa involuntariamente bons resultados as pessoas ao seu redo , Quando você trouxe o que as pessoas buscam como " Independência de escolhas , qualidade de vida , remuneração, propósito, sentido de trabalho e principalmente Identidade " é nada mais e nada menos que buscar o seu próprio interesse ( o que as pessoas querem ) ao buscar isso ela aacaba sendo mais produtiva ajudando a sociedade ao seu redor , por exemplo: a pessoa escolhe a carreira de policial ( que possue todos esses requisitos) e acaba ajudando na segurança local ( nas pessoas , lutando contra crime , fazendo que a lei seja comprida e etc ) . Sendo assim o sentimento de importância e vantagem sobre algo está atrelado com Adam Smith também e não só com Karl Marx, eu diria que os 2 estão meio a meio
Excelente vídeo mano, muito interessante a proposta desse quadro
Uhuuu! Feliz demais que tenha curtido meu xará!
As duas teorias abordam sobre coisas parecidas, porém, diferentes, uma fala sobre produção de valor e a outra fala do valor do trabalho. Será que da mesmo pra gente fazer um paralelo e tentar decidir qual é compatível com a atual realidade? To achando que em alguns casos elas até podem andar juntas
Marx demonstra criticamente as contradições da teoria de Adam Smith, David Ricardo, JB Say, Malthus etc., e por isso a teoria de Marx é distoante e incompatível com a de Adam Smith. Marx mostrou precisamente a incontrolabilidade do modo de produção capitalista...
A ideia do debate é bacana, mas como Marx é posterior ao Smith acho que ele acaba levando uma certa vantagem porque pôde ver coisas que Adam Smith não viu. Seria interessante selecionar dois autores antagonistas e que foram contemporâneos como Hayek e Myrdal ou Keynes. Parabéns pelo vídeo, abs.
Super interessante esse seu comentário! Essa ideia do tempo não tinha levado em consideração
@@jonnyviccari Quem sabe mais pra frente não rola um Carl Menger ou Böhm-Bawerk vs Marx haha
1 abç
O grande economista e diplomata Roberto Campos x A gigante economista e professora Maria da Conceição Tavares, um dos livros que eu quero muito ler ainda é o lanterna na popa do Roberto campos.
Que debate ein!!!! Anotadissimo Alan! Muito obrigado!
Meu caro Vicari, com todo respeito, na minha opinião, perguntas como " quem está certo?" ou "quem está errado", neste caso em específico, acho quase absolutamente incoerente. Digo "quase", porque há uma certa homologia entre esses dois autores tão importantes na história do pensamento econômico. O que quero dizer é que comparar Smith a Marx em 8min, ou mais, pode nos levar a um simplismo muito perigoso, enquanto desprezamos completamente as condições de produção desses dois autores. Com " condições de produção", quero dizer, por exemplo, o que representou, no lado do liberalismo smithiano, a filosofia moral de Francis Hutcheson na Glasgow University e o que, do lado de Marx, representou a filosofia dialética de Hegel, por exemplo. Sei lá, há muitas coisas incomparáveis na vida e na história do pensamento e, incomparáveis não são necessariamente irreconciliáveis. Do mesmo modo, estabelecer o certo e o errado pode ser um erro incorrigível em alguns casos, num mundo submetido a jaula de ferro do positivismo cartesiano e dualístico, que, em grande parte, forjou um mundo nâo só positivo (jurídico), mas também maniqueísta.
Um abraço
Nei Oliveira
Na prática é sabido qual teoria funciona (desenvolve como um todo uma nação) e qual gera miséria, pobreza financeira e de autoestima, alienação, cerceamento das liberdades individuais, demérito e obscurantismo. Essa tal teoria que me refiro não deu certo em nenhum país, e se o planeta Marte fosse povoado seguindo a mesma, também não daria certo ! Teorias são bonitas mas, na prática é que se vê os resultados. As teorias de uma visão e outra deveriam ser ensinadas nas escolas com imparcialidade, porém, os professores ensinam só uma delas (doutrinação é bem real principalmente nas escolas públicas onde estudei) não há contraponto. Gostei do seu vídeo bem didático.
Fico feliz que tenha gostado Kleber!
Obrigado por compartilhar sua opinião :)
Vamos lá. "qual teoria funciona" e você diz funcionar como "desenvolvimento como um todo de uma nação". Marx não fez sua teoria para explicar como se gerir uma nação. Você saberia disso se tivesse lido Marx. Lhe falta estudo. Marx demonstrou precisamente que não se é possível gerir o capitalismo, que ele é uma criatura, um leviatã incontrolável que inevitavelmente gera crise. "qual gera miséria, pobreza financeira e de autoestima, alienação, cerceamento das liberdades individuais, demérito e obscurantismo", todas essas características são amplamente observáveis em qualquer país capitalista. Recomendo que você vá estudar.
Muito simples: Um é o pai da economia moderno, o outro previu todas as relações econômicas e sociais contemporâneas. Só não gosta de Marx quem nunca leu e é influenciado por leigos que nunca pisaram em uma faculdade de economia, ambos contribuíram para a economia atual de forma sólida e significativa.
entender sua obra é bem diferente de gostar.
eu mesmo não gosto mas entendo a importância da discussão.
ñ precisa ser um leigo porra.
Kkkkkkkkkkkkkkkkk
@@jacare5074 - diz quem nunca leu
Parabéns pelo conteúdo do vídeo!!!
Bom demais, adorei
Valeuu Lucas! 😄
Muito bom o vídeo, não esperava por esse final hehehe (inclusive, concordo com a conclusão). Mas só gostaria de acrescentar em uma questão: Nem Marx, nem Smith eram economistas. A propósito, a economia nessa época não era consolidada e estruturada metodologicamente tal como a conhecemos hoje; o que havia eram embates, teses e proposições no campo da >economia política
Bom ponto que não havia considerado... mas apesar de não serem considerados economistas, são as duas personalidades mais estudadas no curso de economia!
Simplesmente amei esse quadro novo
Uhuuu! Muito obrigado Talissia!! 😁
Faz super sentido hj a teoria de karl Marx, as empresas produzem menos, para que os trabalhadores fiquem satisfeitos e realizados, e ao invés de empregarem 100, empregam 10 trabalhadores realizados e felizes, e os outros 90, continuam infelizes e não realizados, mas agora passando fome kkkkkkkk
Você não entendeu a teoria da alienação.
?????????
O Cara me deu uma rasteira, quebrou um paradigma gigante, vou ter que abrir a mente para Marx agora 🤦♂️
Eu que tomei uma rasteira fazendo esse roteiro! Mas é bom abrir a mente
Jonny apenas um pequeno adendo a Ikea não é sueca e não estadunidense, amei o vídeo :)
Simm!
adorei o vídeo irmão, mas IKEA é sueca Ahahah mas top o vídeo
Nss, amei! Conteúdo mt top!
Uhuuu!! Obrigado Layla!
Coe cara, essa teoria de conhecimento que você falou.
Eu chamo de liberdade.
kkkkkkkkkkk
Amei o video, obrigada!
uhuuuuuuuuuuu
Excelente contextualização!!!
Obrigado 😃
Hayek Vs Keynes
Anotado ✅
Tem até um livro sobre essa "briga"
Eu adoraria assistir sobre eles dois
Hayek
Amei demais! Ansiosa para os próximos vídeos :D
Uhuuu! Feliz demais que tenha gostado Raquel!! 😄
Ikea não é da Suécia kkk? Bom vídeo, valeuu!
A empresa é.... acho que falei que era americana né?
Mas ela se popularizou mesmo nos EUA e no Canada :)
karl marx levou uma dedada invisível do mercado
😎
Cara traz mais economistas principalmente esses clássicos, durkheim, comte, David Ricardo
Preciso voltar com esse quadro urgente!
Então você acredita que no jeito do Marx a tecnologia iria chegar ou continuar do jeito que está?? É pretensão demais
Do que adianta a tecnologia continuar com o planeta acabando ?
Incrivel como tu pegou tudo o que ele disse jogou para a merda.
Show de bola
Obrigado 👍
Voce falou somente da PRODUÇÃO mas tem a GESTÃO ECONÔMICA da nação
exato... e deixei claro que estava analisando um ponto, e apenas um
Tenho uma proposta: o próximo duelo pode ser Félix x Jonny. Aceitas?
Ué… se você não é economista, como poderíamos fazer esse quadro?
Smith é um bom camarada, foi revolucionário em seu tempo. Marx respeitava muito ele! Smith não chegou a ver as consequências sociais mais profundas da revolução industrial, e é anacrônico repetir sua teoria fora do contexto. Se quiserem ler uma boa adaptação da teoria de Smith para o novo contexto histórico, leiam... Marx, esse grande discípulo de Smith! Todos os socialistas do século XIX liam Smith e os de hoje deveriam ler também.
Marx viu que a produção industrial não aumentava a riqueza da nação e não gerava opulência universal, como queria Smith e como querem os socialistas. Ao invés disso, ela gerava acumulação de capital combinada com desemprego e pobreza estrutural. A teoria da alienação é basicamente isso: a produção industrial de riqueza reproduz miséria social, ao contrário do que esperava Smith. Não é uma teoria psicológica sobre como o trabalhador se sente na fábrica etc.
Ótimo comentário, gostei de como trouxe a relação de ambos durante o período histórico! Obrigado pelo comentário :)
Perfeito, porém eu acredito sim que trazia uma teoria psicológica por trás, só de pensar que grandes nomes da psicologia e filosofia utilizam de Marx para abordar a individualidade do ser humano e suas misérias, pego como exemplo Freud.
Na realidade acho que se conversa, o sentimento de exclusão e de falta de vínculos com o trabalho geram uma miséria intelectual e econômica.
As obras de Marx são muito complexas e interpretativas, acredito que de certo modo, nos dois estejamos certos, mas partindo de pontos e perspectivas diferentes
Forte abraço!
rasteira giganteKKKKKK
no começo do vídeo, jurava q ia ser a favor do smith, por conta da edição (lado do smith era azul) e a tua blusa tbm
pensava q era uma dicaKKKKKKK
HEHE
Pensei que o vídeo fosse comparar a cosmovisão marxista e smithiana
Bem,eu nao sou economista,tampouco filosofo ou sociologo,minha formaçao foi em biologicas,mas gostaria de fazer um comentario critico,partindo do pouco conhecimento que tenho.Ate onde sei,Marx partiu da teoria do valor do trabalho de Smith,para formular suas proprias ideias e toda critica ao modelo.Porem Smith seria corrigido pouco tempo depois, por Menger,David Ricardo ,Jevons entre outros ,no sentido do quanto valia esse trabalho.No exemplo que vc citou,dos dois grupos G1 e G2,onde G2 achou que seu origami valia mais,por ter colocado seu esforço para monta-lo,o que importa nao é o quanto G2 acha que vale,mas sim por quanto G2 o consegue vender!Quem vai comprar o origami de G2 sao pessoas,e essas pessoas eh que vao colocar valor real naquilo.Seria muito bom que eu, como dentista que sou,pudesse cobrar 3 mil reais pra fazer um canal.Da um trabalhao,eu acho realmente que vale isso,mas se eu colocar o valor que eu acho,baseado em meu esforço,ninguem tratará um canal sequer comigo,pois o preço dos meus concorrentes gira em torno de 700 ,entao essa pessoa ira procurar outro profissional.De qualquer forma ta dado o like,e postado o comentario.Abs ;)
Valeu pela contrinuição!
Ou seja meu amigo, o mercado é soberano.E Marx não resistiu ao mercado de sua época, sendo sustentado pelo filho de um industrial. Não é preconceito e sim conceito.
@@pedrohenriquemoraissoares8456 Na verdade eu vejo muitos furos,maiores do que a questao do mercado.Tem o positivismo,essa ideia um tanto assoberbada de construcionismo,de mudar algo que a tradiçao de mais de 4 mil anos mostrou ser o mais aceito e funcional; Tem as questoes eugenicas,provenientes das ideias evolucionistas comuns a essa epoca,e que influenciaram varios personagens ,inclusive Marx e sua divisao social,essa ideia que uma classe deve derrubar a outra,isso me parece bem irracional;Tem toda influencia Hegeliana,que a luz do meu pequeno conhecimento(nao li Hegel) atingiu Marx de uma forma nefasta.Mas enfim,eh um debate para estudiosos do assunto,e certamente nao conseguiremos expor claramente nossas ideias num chat.Mas da pra ter uns insigths
Chamar marx de economista é uma anedota total KKKKKKKKKKKKK. O cara nunca trabalhou na vida, casou com uma mulher rica, faliu a família a ponto de fazer ela vender todos os talheres que estava na família há gerações, fazendo filhos morrerem de infecções causadas por sujeira da casa e outros de suicídio. O cara acabou com a vida e economia da própria família e ainda queria propor um modelo pra salvar o mundo.
Obrigado pelo comentário padrão de economistas de UA-cam hahahahhaa
Desculpe, vc pode até não gostar do comentário e eu respeito isso, mas não citei nada além de fatos. Quer vc goste ou não, Marx viveu pra ver a prova de que ele estava errado. Quando os proletários tiveram oportunidade de tomar os meios de produção por meio de revolução, na verdade eles não o fizeram, e em vez disso protegeram a indústria e o livre mercado. Sugiro que pesquise pela primeira vez na sua vida sobre o ranking de liberdade econômica e compare os países que seguem a linha marxista/socialista de economia e as que seguem a linha liberal. (Só pontuando que o socialismo não veio necessariamente de Marx, ele só reinterpretou o marxismo assim como Hitler, que inclusive declarava abertamente Marx como sua maior referência para seu governo). Venezuela e Coreia do Norte, Singapura e Suíça. São 4 países, dois no topo de cada um dos lados opostos do espectro. Sugiro que se for comparar os dois modelos econômicos compare na prática. Vc pode até discordar mas vai estar discordando de dados.
quanta bobagem
que tristeza
1. Para os padrões da forma-economista da época de Marx, ele era tão economista quanto Smith e Ricardo.
2. Marx se formou para ser professor mas por ser crítico ao governo foi proibido disso; apesar disso, entrou em um jornal e começou a trabalhar nele, a Gazeta Renana; posteriormente participou da Nova Gazeta Renana e dos Anais-Franco-Alemães, escreveu a vida inteira dele etc., enfim, o que você disse aí é pura e simplesmente uma mentira, natural necessidade de quem usa foto de anime e critica um autor que nunca leu.
Que top velho...esse canal merece decolar 🚀🚀
Só depende de você compartilhar hahahahaha 😅
Ikea é sueca
Marx só alfineta Smith!
Gostei muito
❤️
Falar isso que vc falou para a bolha liberal é quase um crime!
HAHAHAHAHAHHA EXATO! Mas é para provocar
@@jonnyviccari Humildemente gostaria de te dar uma dica, o povo gosta de polêmica não tenha medo de criar polêmicas!
Realmente o Adam Smith foi revolucionário aumentou o número de empregos e com eficiência. A economia de Karl Marx é um retrocesso na economia. Adam Smith se adaptou muito bem a industrialização.
A economia de Marx é uma teoria crítica, não uma teoria de como organizar algo. Você já sequer tocou n'O Capital?
📊💥
🤘🏻😁
Karl Marx x Adam Smith é igual Ibis versus Real Madrid.
Osh, se o Marx é Real Madrid... então?
O que Marx se esqueceu é que não existiria proletariado sem empreendedor, simples assim.
David o cara que refutou Marx kkkkkk
Nao é simples assim kkkkkkkkk
@@jonnyviccari É um ciclo, um depende do outro e não um rival do outro como sugere o marxismo.
@@davidrabello5619 muito bom
Não.
@@jonnyviccari É simples, as pessoas é que complicam. Pode apostar.
Karl max é economista aonde ???????
Marx é tão economista quanto Adam Smith, seu imbecil. O que faz de Smith um economista?
Adam Smith influenciou Marx.
Com certeza
Karl nunca foi economista
Se pensar ao pé da letra Adam Smith também não é formado em economia (e sim em filosofia)
Só porque não acreditamos em alguma ideia nao devemos desmerecer a pessoa 😉
@@jonnyviccari Adam Smith, inaugura a ciência econômica, então não havia economistas antes dele, além disso ambos não são contemporâneo, então adam observa uma sociedade que não integridade não é a mesma de Marx, Marx foi um excelente crítico com diversos equívocos mas importante, sobre ele ser Karl ser economista os próprios marxistas deixam claro isso, que ele era jornalista filósofo a economia política dominante da época em uma época que nem macroeconomia existia, além disso sobre buscar a satisfação e propósito no emprego e complicado essa tese em um país pobre como o nosso, a onde as pessoas buscam emprego muita das vezes para sobreviver, além disso tanto adam quanto Marx não fazem mas tanto sentido em suas totalidades desde da revolução marginal e macro economia, pois o retrato da sociedade de ambos é bem diferente da nossa, mas ambos foram fundamentais para a evolução da ciência econômica isso é inegável
Ele era servente de pedreiro
@@jonnyviccari mas o que era economia antes de adam smith?
nem sou economista e achei o video ruim... fraco demais...
Ufa, então consegui gerar o desconforto que esperava! Nem todo vídeo é feito para massagear o ego 😃
faltou aprofundamento, foi simples só que até demais.
Seu comentário responde o motivo de você não ter gostado do vídeo.
A IKEA foi fundada na Suécia...
Sim....
Gostei
Boaaaaa
Rapaz, com todo respeito, esse vídeo n diz muita coisa sobre os dois. Primeiro Marx, estudou Smith e Ricardo. Marx foi crítico dos dois. Viveram períodos diferentes. Esse vídeo do prof José Paulo Neto é muito bom sobre o assunto. ua-cam.com/video/taiKSqF0-NM/v-deo.html
Salve Felipe! Valeu pelo comentário!
Não era para ser um vídeo documentário sobre a vida dos dois, foi apenas um vídeo comparando as teorias para explicar determinado segmento da economia (emprego).
Isso é uma teoria do economista comportamental Dan Aliery, o intuito do vídeo é para que muitos abram a cabeça e entendam que os dois têm suas contribuições na economia! :)
Valeu @@jonnyviccari . Entendi. Eu comentei pq muitos vídeos aqui no yt antagonisam os dois pensadores. Mas eles se completamentam. Cada um dentro do seu tempo histórico. Não sei se vc conhece o José Paulo Neto. É muito bom o vídeo que passei acima e ele fala sobre isso.
De cara já mostrou sua predileção, abandonando o vídeo no minuto 3
tchau :)
Sim? O cara vez um vídeo pro canal no UA-cam DELE, é óbvio que ele vai dar a porra da opinião dele, é tão difícil pra você entender algo óbvio assim? Meu Deus do céu
Criança se metendo em assuntos complicados. Dá nisso.
KKKKKKKK Vai ver minha formação lá patrão
Proposta interessante mano, porém Marx não pode ser considerado um economista, ele entendia que a economia não era de fato uma ciência pois ela tentava racionalizar o irracionalizavel, no caso a sociedade capitalista
Sobre a alienação do trabalho, não está nem um pouco certa como apresentada no vídeo, se alienar do trabalho tem a ver com ser alheio a ele, trabalhar na propriedade de outra pessoa para fazer produtos que não são seus, onde vc nem ao menos sabe o quanto é explorado (teoria da mais valia que explica melhor isso), não trata de um efeito psicológico de atribuição de valor individual (mesmo isso existindo) mas de uma categoria objetiva abstraida na produção capitalista
O que é necessário para ser considerado um economista? 🧐
@@jonnyviccari a economia é uma ciência que estuda e tenta entender o capitalismo e racionaliza-lo, o Marx foi um crítico dessa ciência, ele entendia que era impossível racionalizar (achar algum tipo de lógica e constância) na forma de organização social capitalista
Ele mesmo chama O Capital de crítica da economia política e não de economia politica (como o Adam Smith)
É claro que Marx passou a vida toda estudando economistas liberais e reformistas justamente para tentar provar que a ciência que eles tentavam fazer não funcionava, não pq eles tinham teorias econômicas erradas mas sim pq o objeto de estudo da economia não é passível de razão e portanto tem que ser superado
Seria como eu entrar numa faculdade de física dizendo que a ciência física não funciona e mostrando um estudo atravéz das minhas leituras dos próprios físicos, eu não serei um físico por isso no caso
Óbvio que isso não significa que a economia seja descartada no marxismo, se o capitalismo é irracional e a ciência que tenta entender ele também é, precisamos estudar muito tanto os economistas como essa forma de sociedade, é mais ou menos isso que tá centrado o marxismo e por isso Marx não pode ser considerado um economista
Adam smith faz sentido se fossemos maquinas e nao tivessemos emoção (desenvolvida na evolução, tem sua importância)
isso não é verdade amigo, Adam Smith pensava e muito no ser individual ele tem várias teorias comportamentais, que na verdade são até mais importantes que a própria teoria econômica.
Kkkkkkkkkk.
O cara que é empreendedor, já que tem seu próprio canal no UA-cam, que é detentor dos meios de produção, já que o maquinário para gravação de vídeos é seu e que certamente usa a divisão do trabalho para conseguir postar mais vídeos e, por conseguinte, capitalizar mais, falar que Karl Marx, com sua luta de classes e valor atribuído ao trabalho devido a maior esforço do trabalhador, faz mais sentido do que tudo aquilo que ele vivencia na prática da teoria do Adam Smith é uma piada pronta!
Mas esquerdista é assim mesmo: capitalismo pra mim e socialismo pra vocês
Mano, sério mesmo, que vergonha alheia!
HAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAAHAHHAHA
Hahaha mesmo.
fazer video pro youtube é ser dono dono de um meio de produção? pqp..
@@vicctinho além de bajulador de adms, você também é analfabeto?!
Pqp.
Você é burro. Seu comentário denuncia sua total falta de leitura. Câmera não é meio de produção. "Usa divisão do trabalho" o que isso tem a ver? Marx nunca disse que a divisão do trabalho é do mal e fodase, a crítica dele é muito mais profunda e tem lastro na Propriedade Privada e na forma-mercadoria. Irmão, faz um favor a você mesmo - para não passar mais vergonha - e a mim - não ter mais que ler algo tão estúpido - e vá estudar, ler.
Quando disse que a cidade natal de Adam Smith era a Escócia seu vídeo perdeu credibilidade
kkkk onde nasceu então patrão?
Chamar Marx de economista é forçar demais a barra
Kkkkkkk o cara escreveu um dos livros mais influentes dos últimos tempos, mas não pode chamá-lo de economista… cresce