Nádasdy Ádám - "Mit tud a nyelvész a nyelvről?"
Вставка
- Опубліковано 17 тра 2017
- Nádasdy Ádám (ELTE BTK) - "Mit tud a nyelvész a nyelvről?"
Ebben a félévben is folytatódik a Harmadik Kor Egyeteme, az ELTE idősebb generációhoz szóló programsorozata, amellyel azokat szeretnénk megcélozni, akik nyitottak az élethosszig tartó tanulás különböző lehetőségeire. Az előadások kéthetente szerdánként, 14 órától kerülnek megrendezésre.
Helyszín: ELTE PPK, 1075 Budapest, Kazinczy utca 23-27. Aula
2017.05.17.
Magyar szakon (is) végeztem, majd 25 évet tanítottam. Szóval vannak ismereteim ahhoz, hogy értő füllel hallgassak egy ilyen témájú előadást. Én kifejezetten érdekesnek, izgalmas nézőpontúnak értékelem Nádasdy Ádám előadását. A kommenteket elnézve viszont nem értem, hogy ostoba, hozzá sem szagoló emberek honnan veszik a bátorságot hozzászólni olyasmihez, ami alapos tudást igényelne az adott témában. (Illetve tudom: a regnáló rezsimtől veszik a bátorságot. Ami 0 hozzáértés.)
ua-cam.com/video/jWi1vgG8-sI/v-deo.html
Semmilyen témához nem szükséges egy külön engedély, valamilyen "beavatottaknak" az engedélye, hogy bàrki hozzászólhasson. Fõleg nem szükséges ez akkor, amikor tulajdonképpen egy kommentfalon zajlik az említett tàrsalgàs. Ami viszont elvàrható, hogy normàlisan szólítsuk meg a màsikat és a témàról beszélgessünk és ezen túlmenve ne annak alapjàn ítéljük meg a komment minõségét, hogy aki írja a kommentet, azon narancssàrga vagy kék vagy zöld vagy akàrmilyen színū sapka van-e. Tehàt amit szerintem szàmon lehet kérni az nem a diploma, meg a 25 év tapasztalat, mert az a helyzet, hogy diplomàval, meg 25 év tapasztalattal a hàta mögött is lehet valaki olyan felületes, hogy az ember csak csodàlkozni tud, hogy ez, hogyan lehetséges, viszont az tényleg fontos szerintem, hogy amikor a màsikkal beszélünk, ne lépjük túl azt a hatàrt, ahogyan szeretnénk, hogy màsok beszéljenek velünk. Tehàt, hogyha valamihez annyi hozzàszolni valóm van, hogy " ehhez te hülye vagy" akkor inkàbb tartsam meg magamnak, mert avval is épületesebb lesz a beszélgetés, hogy csöndben maradtam. Az viszont, hogy valakinek diplomàja meg sok-sok év tapasztalata van, még egyàltalàn nem garantàlja, hogy valami újat fog tudni mondani, amivel hozzàtehet a témához.
Nádasdy Ádámot mindig érdes hallgatni, ill. mindig érdemes meghallgatni! Gratulálok neki!
Nádasdy tanár urat mindig nagy élvezettel hallgatom, olvasom! Ezúttal is. Köszönöm!
hogy van a "melange" tárgyesete ?
Szerintem "melange'-t.
Némi diszkrepanciátot vélek fölfedezni abban, hogy az elöján elhungzikk, hogy a nyölv kútúraföggeten és a keresztínység söm hozott változást, majd a közepín elhangzi, hogy dehogynöm.
kb nyelv használat, fejlődés stb néhol esetleges, akár átmeneti , fixációk mentén is zajlik , a nyelv organikus valami.. Talán a nyelvi logika csak leképezi valahogyan , hogy a világban irrac okok pl érzelmek, hülyeség stb mint ok miatt is történnek dolgok.
Mi? Szándékozol rendesen leírni, hogy legyen értelme?
:)
@@mihalybormester8736
Sir John Bowring: A magyar nyelvről
ua-cam.com/video/HdLBWR38WcA/v-deo.html
Kíváncsi lennék az eredeti angol szövegre, de nem találom sehol.
Egyszerű, világos, nagyon jó tanár.
Te meg akkor nagyon buta és műveletlen vagy, ha így látod.
ez egy szar, és az előttem lévővel kell egyet értenem. egyszerű, világos, nagyon jó tanár.... már rég a szégyenpadra került ingyenélő , akit néhányan még eltartanak
Szamárságokat beszél.
@@Haartais Igen, de erre van állami támogatás .
A tanàrbàcsi nincs tisztàbban a valósàgal
És ezt egy olyan valaki állítja, aki még egy rövid mondatot sem tud helyesen leírni...
Igaz - e ??
szóhangsúly MINDIG a szavaink elején van.
Kijelentő módban a mondat végén mindig LEVISSZÜK a hangsúlyt.
Érthetően beszélünk, ha nem fér be a műsoridőbe, akkor kihagyjuk a műsorból.
Nem éneklünk beszélve mint az oláhok és a kinai mandarin nyelv használók MAGYARUL NORMÁLIS beszéd helyet "neménekórán" .
Nem ejtünk szavaink, szótagjaink végén normál h* hangot.
Természetesen mindez Magyar nyelvre igaz?, Magyar nyelvi közegben minden nyelvjárásunkra igaz Moldvától Stiriáig, Zakopánétól Ragúzáig nemdebár??
Ilyenkor rongálásról beszélnél, képzett elégtelenségéből, a gyakorlat hiányával.
Na nyelvünket ezzel rongálták a nyelvrongálók, kereskedelmi tévé, rédiók, tré e-média "üdvöskéi" fals végzettjei a gyorstalpalóknak! s nem a behozott szsvakkal még ha rengeteg i!! mert azokat mindig beforgatja nyelvünk hasonulással, hangátvetéssel magánhangzó betoldással... stb...
középkori csljány szlávból átvéve mára csenél, most pedig csinál formában használható alacsony képzettségű emberek által!!
Szóvégi h-zás viszont hírolvasók, bemondoolvasó-riporterek sajátja, tehát
képzettek!! mint
Nagy Katalin pl. méH-nyak-rák... és
gyakorlottan mint
Jeszenszky Zsolt méH-legelő ház(angol nyelvtől is!! eltérően) figyelmeztetés ellenére. (szóhangsúly szinte mindig a szó elején, KIVÉTEL esetleg INDULATSZAVAINKNÁL a megszokott!)
Ha meghalottam, hogy
méH... szóvégi felvitt hangsúlyozással!! egyből a
veszély forrását keresem mert arra használjuk megszokottan az eltérő nyelvi elemeket.
Írom mindezt azon tudatban hogy a nyelvünk, mint minden élő, beszélt emberi nyelv folyamatosan változik .
Ez állításom, azaz lezárt a mondat . és nem kéne vitatni, mert olyan mint a földi klíma, ill. maga a Föld bolygó! Azaz ez is az is FOLYAMATOSAN VÁLTOZIK +
nem sikerült--vannak középszerű sztárok--időt lopni bűn
Bevezettük a törököket, évszázadokig küzdöttünk velük, hogy aztán kiverjük öket. HE-HE, HA-HA.Ez már vicc kategória! :D
Sok török nép van; csuvas, azeri, üzbég, türkmén, oszmán stb. A törzsszövetség tagjai között voltak török törzsek is, turániak. Akiket kitessékeltek Mo-ról, azok az oszmán törökök voltak, nem őket hozták be a magyarok. Nádasdy talán abból indul ki, hogy ezzel mindenki tisztában van. Ami a 'kivertük'-öt illeti; nézz utána, hány magyar és hány nem-magyar volt a kiűzök között.
Kedves Judit... Török nyelvű népek (az azeritől a kihalt hunig!) egy picivel többet jelentenek, mint az oszmán birodalom, amivel évszázadok múlva, többek között a keresztény-muszlim szembenállás miatt hadakoztunk. Ez a baj, hogy a nyelvtudományt olyanok is művelni próbálják, akiknek nincs megalapozott történelmi, nyelvészeti, kulturális ismeretük... Nádasdy magyarázata, mi szerint "a finnugorok kijöttek az erdőből és találkoztak a törökökkel, és sodródtak évszázadokon át" is tudománytalan, miközben a nyelvészeti elemzése meg helytálló...
Hát engem nem győzött meg - Mi van a bonyolultabb nyelvtani szerkezetekkel?- és mi van az avarokkal?
ua-cam.com/video/jlvKXiUlQkY/v-deo.html
@A hétfejű sárkány ua-cam.com/video/Y45ydlQIzV0/v-deo.html
Senkit sem érdekel, hogy téged meggyőzött e vagy sem. A tudomány leírja a tudományos módszertannal megállapított téziseket, és pont. Ez nem a meggyőzés tudománya aranyapám. Ha nem értesz egyet , természetesen be lehet fáradni az egyetemre , oszt mehet az abszolválás ( bsc, ma, phd) és be lehet bizonyítani az ellenkezőjét. Pont!
Mi van velük? XD
Kínos tévedés, ugyanis az olaszoknál is használatos az Attila név, pl. Attilio Lombardo, egy focista, vagy Attilio Bettega, autóversenyző, és így tovább. Sőt egy Piedone-filmben is elhangzik, a következő mondat: "Attilio, intézd el!" És ha valakinek a tudományos elméletét használjuk előadóként, illik megemlíteni a nevét, pláne, ha még köztünk van. Generatív grammatika=Noam Chomsky.
Nem tévedés; a latin Attilius/Atillius (mindkét variáns előfordul) névből származik. Marcus Atillius Regulus római konzul volt Kr.e. 355-ben. Onnan van az Attilio. Az etruszk Atlenus/Atalenus-ból származtatja a legtöbb nyelvész.
@@istvankozma2352 Ezek szerint az olasz Attilionak semmi köze a magyar Attilához csak hangzásban hasonlóak nagyon, és az olasz Attilioknak eszükbe sem jut a hunok vezére sajátnevük hallatán, hanem Marcus Attilius Regulusra asszociálnak rögvest. Ez mindenképpen megnyugtató, hogy megint csak mi vagyunk a nagy keresztény tengerben pogányok, a mi Attiláink, és még a Nádasdynak is igaza volt, és már azt is értem miért kellett az Attila név mellé felvenni a Ferencet, mikor erőszakkal római katolikussá kereszteltek.
@@benjamintudelai4000 Az olasz Attilionak semmi köze a magyar/török Attilához. Alapvető olasz nyelvtani jelenség, hogy a férfit jelentő személynevek o-ra végződnek, míg a nőket jelentök a-ra végződnek. Ha egy olasz egy név végén a-t hall, akkor nöre asszociál, tehát eleve nem lehet Attila. Továbbá; az Attilio név jelen van Italia történetében több mint 2500 éve. Amikor a hun Attila fölbukkant, az Attilio név már több mint 1000 éve létezett Itáliában. Az első pun háborúban már létezett ez a név, utána a mai napig bőven előfordul. Te is hoztál föl rá példát. A pogányság alatt nem tudom, mit értesz; a hunok idejében a legtöbb nép az Alpoktól északra pogány volt. A magyarokkal egyidőben a vikingek is, baltok is pogányok voltak. A számik egészen az 1600-as évekig megtartották a pogány vallást.
Régi lecke, Uram! Az előbb dobtuk el. Van itt más is, mint a nyelvtudomány, nagyobb szerencséje lenne a költeményekkel.
Te tuti nyugdíjas vagy.
Hogy mi?
Üdv! Ezzel az emberrel jobb ha nem találokozom személyesen. Erre mondjuk az ellenség a házon belül van.
Nem, te pedig egy senki tuskó vagy.
P Sz S: igazad van, sajnos.
P.Szűcs Sándor, főleg az utóbbiban egyetértek, még akkor is, ha jóhiszeműen teszi
Miért is?
de még mennyire, ő már ki is oktatja a ház lakóit! Nem semmi
A hétfő és a kedd egyszerű tükörfordítása a szlávnak. Oroszt érdemes megnézni. понедельник, annyit jelent, hogy "a hét eleje", ugye "недели", az a "hét". Az előtag meg az elsőségre utal. A kedd is tükörfordítás, "вторник", mint a következő nap, a "kettedik nap".
És az orosz nem tükörfordíthatta a magyart?
Hogy mersz a témába beleszólni, ha nincs minimális nyelvi tudásod? Véletlenül szerb és egyéb szláv nyelvek tanára vagyok. A nedelja szerbül vasárnapot jelent. Orosz eredetű, ahol hetet jelent.A ponedeljak tükörfordítása pedig: vasárnap utáni, ill. az orosz szerint a hét utáni. Hol van itt a fő/fej szavunk? Te, szerencsétlen. Ki fizet téged, hogy itt félreinformálod az embereket? Még a török is azt mondj a hétfőre, hogy pazartesi, azaz vasárnap utáni (nap). Csak mi mondjuk azt a napot a hét elejének, azaz a fejének.
Több népmesénk van, mind az összes európai népnek együttvéve, beleszámítva az oroszt is. És vártunk a szerbekre, meg törökökre, meg németekre, hogy meg tudjunk valamit nevezni.
Nemzetellenes a történelmünk, a nyelveredetünk - minden. Az ellenségeink írták. Mert nem tudták elviselni kultúránk és társadalmi berendezkedésünk magas fokát.
@@Halmos.Szilvia Ön pedig biztos egy üst-tökös :-))))))) akit a hal-mos.
Bb hi bubb b the him m bvh ur c
Bbt was b c u Cyrus cry For
E were y B c be t
I’m
Az előadás egy jó részéről, főleg az áltudományos történeti nyelvészkedésről a következő Rodolfo szlogen jut az eszembe: "Figyeljék a kezemet, mert csalok!". Egy ilyen magyar nemesi névvel, mint a Nádasdy, kész szégyen, hogy valaki az anyanyelvét így leminősítse, holott annál sokkal okosabb, értelmesebb ember, hogy el is higgye azt, amit mond.
Ezzel a Káin-Ábel (másképp kannibál) alapú, testvérgyilkosságra épülő világrenddel idáig jutottunk. Ölünk, hogy mi élhessünk. Ez az uralmi jelszó az áltudományosság terén. Az élni és élni hagyni elv teljesen kizárt. Ez tükröződik vissza az előadás néhány mondatában, ami a történeti nyelvészkedéshez, zsonglőrködéshez kapcsolódik. Kéz kezet mos.
A magyar nyelv alapszókincse csak és kizárólag önmagából ered. A teljes magyar alapszókincs a magyar kéthangos szavakra épül. A finnugor eredet ferdítésként értelmezhető, de van benne igazság, mégpedig fél-igazság.
Bölcsész aggyal a magyar nyelv vonatkozásában senki sem juthat egyről a kettőre lényeges kérdésekben, ugyanis a magyar nyelv ősi alapja a logika és a matematika. Ehhez még hozzájön egy olyan magyar réteges térgeometriai nyelvi képi modell, ami egy vérbeli, humán-féleszű magolós bölcsész felfogási képességén bőven túl van, hiszen gondolkodása ilyen szempontból egysíkú.
A magyar nyelv egy fentről kapott, tehát nem emberi, hanem isteni, azaz fenn-óg-úr nyelv, de a másod-szülötti szabad-akaratista papi-rend ezt jó alaposan próbálja cáfolni, meghazudtolni, félrevezetve mindenkit, aki csak néz, vagy akár lát, de nem lát át a szitán.
Kevésbé lényeges kérdésekben sok jó és hasznos dolgot tárnak fel és mondanak a hivatalos áltudományos akadémisták, de lényegi kérdésekben hazudnak, mint a vízfolyás, és még azt sem szabad elhinni nekik, amit kérdeznek.
hogy te mekkora baromságokat hordasz itt össze, és ez önmagában még nem is lenne gond, hiszen nagy a gulya, ám itt egy tudományról beszélünk, annak művelőiről, és nem a te zugtudóskodásodról.
Finnugrász:-)))))
És még igaza is van.
Ott a pont.
sajnalni kell az efele embert.
annál rosszabb, ez valami erdei lakó :)
Ennyi butaságot összehordani a magyar nyelvről nem mutat nagy elmére. A szóbokrokat gyökszavakat meg sem említi. Lehet, hogy ezeket ez a szerencsétlen nem is ismeri? Teljesen időpazarlás végighallgatni, mert a magyar nyelvről semmit sem fog megtudni.
"ez a szerencsétlen" :D
Szórakoztatóak ezek a kommentek. Tehát szerinted a szóbokor-elmélet az igazi nyelvészet?
@@sothisispermanence Igen. A szóbokor a gyökszóból a nyelv belső logikája alapján épül fel. Nyelvtudománynak lehet-e nevezni azt, amelyik kétségbe vonja a szablya és a szab szavak kapcsolatát?
@@kabodipal és mi az a belső nyelvi logika, ami alapján mondjuk ez a "szab-szóbokor" felépül? Illetve mi volna itt a gyök? Az angol sabre meg a német Säbel is a szab igénkből származik?
@@sothisispermanence
Pontosan.
Úgy értem pontosan ez a probléma....
Az ilyen tipusú nyelvészek szerint nincs is Magyar szó!
Mert vagy átvettük,vagy ismeretlen.eredtú . De inkább korai szláv!
😂😂😂
Vegyûk a szab szógyököt,jó?
Szab ismeretlen az eredete
Szablya Kipcsak,vagy elötungisz(!))
Szab+ad+ság korai szláv!!!!
😂
😅😅
Szab+ölcs ,Szab+olcs, régi Magyar név,de eredete ismeretlen(!!!?(
Az cseppet se zavarjon hogy jelentésüknek tartalma van ,biztos átvettük .
Èrdekességként jegyzem meg hogy valódi nyelvészek egy csoportja feltette a kérdést:honnan van az a szó ami szinte egész Európában megtalálható...a house,hous,hacienda,casa,stb....
Ugye tudod hogy arra jutottak hogy a Magyar nyelv a forrás?
Más :Ugye tudod hogy az Etruszkok is Szkíták voltak,a Latin alapja az ö nyelvük,amit el lehet olvasni Magyarul.....
(Olasz nyelvészek kutatásai)
Csak azért mert mindenféle tudományos cimkével rendeljeznek ,az nem jelenti azt hogy az igazságról beszélnek.....
Hazudnak és csúsztatnak.....
Van olyan hogy forma és tartalom? Ez a "hölgy" inkább hasonlít egy takarítónőre, mint egy intellektuális előadás bemondójára...szerintem ezt nem lenne szabad megengedni. Ez, kérem, nem arról szól, hogy a külső nem számít! Először is - számít! Másodszor, Istenem, azért van olyan is, hogy vizuális üzenet...felvezető. Nos, a nyelvészet a stílusról is szól, azt nem egy takarítónőként öltözött embernek kell benevezni!
Gyengus nyelvesz vagy !
hiteltelen mesélókéje mondd sok hülyeséget, butaságokat
Kár, hogy csak a tested magyar, de a lelked az biztosan nem az!
Itt se a test, se a lélek nem játszik szerepet. A tudomány a műveltség és az értelem működési köre.
@@istvankozma2352 Te már csak tudod!
@@barnabasfelso9248 Talán nem úgy van?
@@istvankozma2352 Az a baj, hogy most beleviszel engem egy olyan játékba, amit nem biztos, hogy mind a ketten értünk. Tehát sem a test, sem a lélek nem játszik szerepet szerinted a nyelv kapcsán. Ezek szerint azt mondod, hogy a meleg érzete mindig ugyanolyan. Tehát a radiátor melege ugyanaz, mint a kandallóé. Lehet, hogy most lyukas vödörrel hordom feléd a vizet, mert még ilyet nem éltél át. A valódi tűznek lelke van, ha érted amit mondani akarok. Lelke, mondom még egyszer! Villanytűzhelyen lehet halászlevet főzni, de annak nem lesz lelke. Eddig oké? Nos a magyar nyelv nem annyi, mint amit te gondolsz róla! A magyar nyelvnek egyszerre van jelentése, és magyarázata, nem úgy, mint a többi nyelvnek. Mondok egy példát, felhő. A meleg párás levegő felszáll "felhő", ebből lesz a felhő. Követtél? Minden szavunknak kettős szerepe van, csak már kimosták az agyunkból az ilyen sarlatánok. Kártékonyabb ez az ember, mint a clorado bogár!
@@barnabasfelso9248 Ez csak spekuláció, a fantázia szabad szárnyalása, semmivel nem bizonyítható.
'...egyszerre van jelentése, és magyarázata, nem úgy, mint a többi nyelvnek.'
Minden létező szónak van jelentése is, magyarázata is minden nyelvben. A szavak jelentését, magyarázatát a nyelvészetben a szemantika, a szavak történetét pedig az etimológia tárgyalja. Utána nézhetsz bármelyik magyar etimológiai szótárban a 'felhő' magyarázatának. A 'sarlatán' olyan egyént jelöl, aki szakképzettség nélkül üz valamilyen foglalkozást. Nádasdynak van szakképzettsége, munkássága elismert tudományos körökben.
ILYEN HULYEK ...HULYITIK IFJAINKAT ??.....SZEGYEN
Egy professzionális hazaáruló,felháborító az egész előadás...:(
@@ezs4625 Olyan idegenszivu?
NEM EGETEM MAGAM ...DE HA NEM IRSZ MEG EGY MASIK ..LOGIKUS..,.NYELVET AKKOR TE EGETED MAGAD ...VIGYAZZ 2 KULFOLDI NYELVET BESZELEK ../.TOKFEJ GYERUNK !!!!!!!!!!!!
@@andraszolidezso4176 ANDRASOM LEGYSZI VALAMI ERTELMES , OKOS , EPITO 5LETTEL GYERE , MAR UNOM A SZANALMAS FIGURADAT ...pl CAFGOLD MEG VALAHOGY , HOGY NEM IGAZ AMIT ALLITOTTAM
@@andraszolidezso4176....AZ EN ,,OKOS,,, PARTNEREMNEK......A MAGYAR KETTES SZAMRENDSZERBEN GONDOLKOZIK...A FEL- LABU , FELE-SEG MIND EGYET JELENT stb < stb , A HULYE NEMET A HOLDAT HIM , A NAPOT NO NEMBE TESZI ...KERDEZZ MEG EGY NOT MI UTAN VAN A CIKLUSUK ...DE MAR FARASZTASZ AZ OCSMANYKODASSAL .. TE BIZONYITSD , HOGY NEM JO UTON JAROK
Oh shit. Pedig én a btk karra akartam menni. Igaz nem magyar szakra de most ez a finnugor eredet. Ezzel már általánosban is ki lehetet akasztani. Köze nincs a kettőnek.
lol szoval az okos fejedet kiakasztja hogy nem ertjuk a finn nyelvet, mert a finnugorban benne van a finn szo, hat ne is gyere btkra:)
Ne is menj. Már most jobban tudod, mint az, aki egész életében ezt kutatta. Te még nem is hallottál ezekről, amikor ő már kutatta. Kisgyerek, menj te is a gyártósorra, oda kellenek a mindent is tudók, nem bölcsésznek.
Hát sokszor az van, hogy az egyetemet olyat tanítanak, ami a valóság, nem azt ami az önérzetedned megfelelő
@@malterkaroly9075 ez kutatott? Nem úgy beszél
@@mihalybajusz2913hogy beszél, aki kutatott?