Il MONDO materiale NON ESISTE || l'immaterialismo di Berkeley Domanda 47
Вставка
- Опубліковано 5 січ 2025
- Bentornati, carissimi, qui sul canale del Dottor SadRay! Dopo aver introdotto l'empirismo oggi diamo uno sguardo a quello che probabilmente è il più eccentrico degli esponenti di questo movimento: il fondatore dell'immaterialismo George Berkeley.
Vi auguro una buona visione e auguro un buon compleanno alla mia sorellona Micaela!
Un ringraziamento ad Angelo, un contemporaneo "immaterialista" che si definisce però Antimaterialista, qui il suo canale:
/ antimaterialista
Conciliabolo Oscuro (gruppo Telegram)
t.me/joinchat/...
La pagina Facebook del Dottor SadRay:
/ dottorsadray
La pagina Facebook di Edutube:
/ edutubeitalia
Manuali di Storia della Filosofia:
amzn.to/2pxQeYL
amzn.to/2pxDa5M
Le musiche utilizzate sono:
Ain't misbehavin' - Fats Waller
Space paranoids - Kingdom hearts 2 sountrack (mondo di tron)
Dead dreamers - Demob Happy
#filosofia #empirismo #Berkeley
08:41 riferimento a heartstone , grande 🤣🤣
Non so se la materia esiste o meno,di sicuro esiste questo canale e di questo tutti noi siamo felici :D
... Ma siamo sicuri sicuri della sua esistenza? ;)
Mi piace il tuo feticismo per il mindblowing. Rispetto ad altri che su YT si occupano di filosofia. Domani o più tardi riascolteró il video :) grazie
Ahah non so bene a cosa tu faccia riferimento nel dettaglio, ma mi feticista del mind blowing direi che mi si confà alla grande! :)
@@SadRay ti seguo da poco (mi sono iscritto dopo i tuoi interventi in "metamorfosi") ma i video che produci , figurativamente, permettono al mio cervello di godersi dei fuochi d'artificio :)
@@SadRay un albero che cade senza che nessuno né senta il rumore........ Esiste?
Ora penso a quei filosofi che direbbero che esiste perché ho pronunciato quella stessa frase che ne contiene l'idea. Ma l'ideazione non è percezione, tuttavia la percezione produce ideazione. L'ideazione senza percezione esiste, chiamata fantasia, allucinazione. Allora perché necessitiamo di quel percorso originato dalla materia (percezione prima e ideazione poi).
Comprendiamo i mondi dei videogiochi perché capaci di idearli entro noi stessi ma non avendone percezione non sono materiali.
@@phantom0982 mi sa che su quel dubbio ci farò una live! Grazie mille, arrossisco! :)
@@phantom0982 Io - magari sbaglio -ma intendo la domanda in due sensi possibili: un albero cade senza che nessuno ne senta il rumore: esiste l'albero? Direi proprio di sì, potrebbe aver creato danni, spostato l'erba, ecc. Esiste il rumore? è più interessante, ma perché il rumore in un certo senso si intende già come qualcosa di percepito (una variazione d'aria, o un'oscillazione di particelle che colpisce il nostro udito) e quindi qualcosa a cui serve un soggetto. Ma penso che - volendo - si possa approfondire (complicare) di molto la cosa.
ciao dottore, ogni video sempre più bello :)
Grazie a te per le belle parole! :)
Volevo dire la mia ma mi sono reso conto che non esisto.
Cavolo, odio quando succede.
@@SadRay ma chi è il tizio all'inizio del video?
@@Giubizza è antimaterialista, un convinto sostenitore di una tesi di matrice immaterialista. Se sei interessato trovi il link al suo canale in descrizione :)
@@SadRay ok. Vado a dare un'occhiata.🙂
"Genio!" (cit.)
Complimenti ragazzi 💪💪💪💪💪💪👍👍👍 bellissimo video
Anzi cosa dico ... Complimentoni!!!! 🎉💥🔥
Grazie! :)
Grandissimo!!!
Questo farebbe impazzire anche terrapiattisti
Anche se, dovendo essere sincero, credo che se qualcuno si dichiara coscientemente terrapiattista, sia già abbastanza vicino alla follia!
Quindi ciò che percepiamo e pensiamo al momento, non è altro che una realtà procedurale che si costruisce soltanto quando ne facciamo esperienza, per poi disfarsi quando non c'è tale esperienza? Questo ridurrebbe al minimo l'energia impiegata per tenere in piedi un qualcosa che laddove esisterebbe al di fuori di noi, impiegherebbe una quantità infinita di energia. Il discorso di Barkely credo sia il più logico che ho sentito
@@vediamocosa2876 sicuramente il più economico! (Va detto che so chiama Berkeley ;))
Beh, non fu però immune dallo scetticismo di Hume che mise in dubbio tutto, anche il soggetto, lo spirito, l'idea e la sostanza.
Assolutamente sì, però non è la 'teoria' a tra ballare quanto i fondamenti su cui si basa che la accomunano al pensiero di quel secolo! :)
@@SadRay Vuoi dire "del secolo precedente", no?
No intendo del secolo di Berkeley! Poi che i fondamenti nascano prima siamo perfettamente d'accordo, in quel senso anzi molto più di un secolo prima furono piantati :)
@@SadRay Io ritengo che da Hume in poi i fondamenti siano cambiati radicalmente.
Tu di quali fondamenti parli?
@@Faustobellissimo si siamo d'accordo. Io intendevo dire che l'immaterialismo di Berkeley si fonda su quei fondamenti, uno su tutti il concetto di 'sostanza' cartesiano/Spinoziano, che erano diffusi al tempo di Berkeley e che sono quei fondamenti ad essere messi in forte dubbio, o addirittura in scacco, dalla mano pesantissima di Hume :)
Scusate ma devo essermi perso un pezzo, a me sembra indubito che "l'ordine" che stimola la percezione esista (ad esempio la descrizione in memoria nel caso della play).
Non avrà le stesse caratteristiche che gli vengono attribuite e si può discutere se sia astratto o concreto ma rimuoverlo dall'equazione mi sembra troppo.
Riportato ai minimi termini, il concetto di Berkeley è questo: Io del mondo conosco solo le immagini che la mia mente crea elaborando gli stimoli dei sensi e queste cose che crea la mente sono le idee. Che sia la materia materia a causare le idee che sono l'unica cosa che conosciamo è anche possibile (non per Berkeley in realtà ma poco importa) ma è assolutamente In dimostrabile. Il 'valore' di realtà quindi conviene venga ribaltato a favore delle idee che abbiamo delle cose piuttosto che nella eventuale materia dietro le cose stesse.
Spero di esserti stato utile! :)
@@SadRay Molto utile, ora mi è piu chiaro il nocciolo anche se non sono del tutto convinto. Grazie anche per tutti i video che fai.
@@spaolo314 grazie a te Paolo! Nemmeno io, se devo essere sincero, sono convinto che avesse ragione Berkeley! Rimane comunque una plausibile alternativa :)
Bel video! Berkeley sicuramente persona di grande intelligenza.
Individuó anche un errore logico di Isaac Newton nella giustificazione del fatto che lo spazio fosse assoluto.
Più che vero! La sua vita poi è molto interessante, cercò anche di fondare una missione in America per convertire gli indigeni :)
Hai assunto un direttore della fotografia? Grande!
Temo di non capire a cosa alludi :(
@@SadRay Forse una percezione errata, ma noto un miglioramento dell'illuminazione
@@nardinodangelo553 beh allora grazie mille! Sì, ci stiamo lavorando! Anche secondo me in questo caso è venuta bene :) grazie mille per il feedback!
Una cosa non ho capito,gli oggetti potrebbero essere solo delle illusioni e non essere fatti di materia o non esistono proprio e quindi oggetto equivale al nulla?
Nè l’uno nè l’altro. Dio crea il mondo alla nostra mente, un mondo immateriale ma non per questo ‘illusorio’. Il mondo che ci viene proposto lo scambiamo solo noi per materiale :)
@@SadRay ok,quindi se ho capito bene se io ad esempio sono seduta adesso sulla sedia non sono seduta sul nulla,ma su una cosa creata da Dio che mi fa percepire come materiale ma che non lo è giusto?
@@valentinasalvatore8813 esattamente :)
@@SadRay grazie 😊
Ciao scusami,c'è per caso un video dove viene spiegato il pensiero di Severino,come riesce a superare il solipsismo?
Per le altre persone, stesso trattamento della materia?
Dipende se sono simpatiche! ;)
In realtà no, Berkeley cambia il valore di realtà della materia e delle idee che i soggetti hanno, ma non dubita dell'esistenza di tali soggetti :)
E una bastonata sul groppone è reale o solo una idea?
È reale esattamente come quella che ti sembra, non è semplicemente composta di materia ma a te sembra che lo sia :)
Ribadendo la mia assoluta impotenza nel comprendere la filosofia e la mia curiosità di sapere quando un filosofo sa di esserlo e con che strumenti, avrei una domanda postuma per Berkeley: se ti tiro una pietra in testa proverai solamente la idea del dolore o ti farà male sul serio?
Probabilmente Berkeley risponderebbe che è sbagliato distinguere tra l'idea del dolore e il dolore reale, poiché l'unica realtà di cui abbiamo contezza è quella delle idee percepite dalla nostra mente.
@@TommasoBartolini dove trovo Berkeley che gli faccio percepire una percezione.
Sicuramente non nel mondo materiale! ;)
@@stefanorenzi4289 se ha ragione lui lo ritroverai nell'aldilà XD
@@TommasoBartolini mi appoggeró all'esperienza spirituale del capitano Stormfield di Viaggio in Paradiso di Mark Twain, tanto manca poco. Vi terrò aggiornati.
Bellissimo sto video
Grazie! :)
Eh...ma Berkeley ha una concezione del materialismo di quel tempo e tutta a modo suo alcune volte; inoltre il suo empirismo è passivo, e ahimè così cade nella cattiva infinità: percezioni a catena...
Quello che non capiscono, o non vogliono capire, è che il problema non è se esista o no la materia: ma se esiste il vuoto/nulla...
Saluti...
Ciao Adel, in effetti la tua è una buona critica! Io mi sento di dire che tutto sommato l'empirismo di Berkeleyana natura si può considerare come il rivelatore di una grande antinomia, quella sulla materia, di cui non ci si era minimamente accorti fino a quel momento. Buona giornata! :)
Io preferisco il panpsichismo della materia di Michel Bitbol.
Panpsichismo in prima persona:ua-cam.com/video/UgkDpwdKmZw/v-deo.html
Scienza, fenomenologia e neurofenomenologia - Intervista a Michel Bitbol
:ua-cam.com/video/-gnQgsEbp84/v-deo.html
Grazie per l'indicazione! :)
Ma dove l'hai preso quel video "fuori-onda" di Antimaterialista?
Attento che è permaloso...
Ahahah non è un fuori onda, gli ho chiesto di farlo! È stato molto gentile in verità!
@@SadRay oops!
in realtá gli ha nascosto delle microspie in casa, dopo quattro anni di ascolti finalmente ha detto quelle parole
@@francescopiana9375 ne valeva la pena!
A me ricorda tanto il concetto di "mancanza di esistenza inerente" del buddismo.
Purtroppo non so proprio darti un parere in quanto non conosco ciò di cui mi parli :(
@@SadRay in parole spicce, nulla esiste in sé e per sé e nulla esiste al di fuori dei nostri sensi, tutto ha la natura del sogno.
Buona serata e complimenti
Grazie mille per la spiegazione (mi sembra abbiano veramente molto punti in comune) e grazie per i complimenti :)
Comunque, sarà pur vero che in uno schema molto astratto Berkeley "elimina" un elemento (la materia esterna) semplificando le cose. Ma dubito Occam sarebbe tanto contento delle giravolte necessarie a giustificare la comune esperienza umana delle cose e degli eventi dato questo assunto (che esistano solo idee). Per dire, partendo dal tuo video: la telecamera potrebbe non esistere esternamente, sia. Ma quella medesima telecamera ha prodotto un video, il quale ha lo stesso "ordine" sia per te, sia per noi. In sostanza, lo vediamo tutti allo stesso modo (e si potrebbe aggiungere che in un certo senso la telecamera ha replicato il meccanismo di visione - come percezione di stimoli luminosi, che quindi non sono poi così soggettivi) e, per giustificare questo, si arriva a giustificare un Dio che giustifica l'ordine del mondo. Insomma, facciamo a meno della materia, ma tiriamo in ballo Dio, non mi sembra un grande sconto. Inoltre, ma qui è più complesso: nella fisica quantistica (o più semplicemente nello studio del microscopico) ci sono "cose" che esistono e ancora oggi non comprendiamo (entanglement, paradossi dell'esperienza e via dicendo): come è possibile che allora siano solo percezioni? E - il che è forse la stessa domanda: quando dovrebbe essere simpatico Dio (per dirla con Allen) per dare un ordine (?) così bizzarro alle nostre idee? Non so, sarà anche vero (come si legge anche nel cervello in vasca di Putnam) che non sarà mai dimostrabile che questo che viviamo è un mondo vero, se lo si pensa in modo generale. Ma ogni volta che tento di usare Berkley per giustificare le piccole cose del quotidiano, mi sembra di sentire le urla strazianti di Occam fino a qui.
Condivido la tua critica. Rimane però un metodo molto interessante (e in fin dei conti unico) di approcciarsi allo studio del mondo :)
Non capisco la necessità del green screen e di tutta questa formalità nella costruzione del video. Era tanto bello quando ti rigiravi sulla sedia dello studio! Aspè... era tutta una metanarrazione sul percepito e sul reale?
Ciao Antonio, purtroppo il cambio è stato dovuto al trasloco, non ti nascondo che fu anche un po' sofferto, che hanno affrontato i miei genitori! Nella nuova casa lo studio risulta improponibile da ricreare ogni volta e quindi stiamo sperimentando per i video più canonici, quelli di vera e propria storia della filosofia, mentre per quelli ad argomento più specifico sperimento col Green screen, che devo dire mi piace molto come soluzione! Se posso chiedere, cosa non ti convince? Ti ringrazio per il feedback!
Sa di finto, perdendo tutta la leggerezza che i precedenti video trasmettevano. Secondo me devi sederti, magari dando le spalle alla scrivania o tavolo (poi ovvio, vedi tu se ti piace o sia fattibile). Una soluzione ibrida greenscreen/Montemagno potrebbe funzionare in termini di tempo, spazio ed estetica. Sperimenta, sperimenta! E auguri alla sorella!
@@AntonioColussi permettimi di specificare una cosa, questo video non è in greenscreen! Credo ricomincerò ad alternare le inquadrature così che sia più chiaro. Grazie ancora!
Ma non è possibile! Ahahah! Ok, hai ragione, ho sbagliato. Ho cercato il punto in cui hai creato l'illusione (per me) dello spostamento della tua figura ritagliata (1:42) ed effettivamente compaiono ombra e riflesso. Scusa, lo sfondo mi sembrava una foto.
Sarà la qualità della telecamera (quella è nuova!) che dà questa impressione. Vediamo 'girellando' come andrà! :)
Dillo che cerchi la rissa :D
Ahah ma ben nascosto dietro al PC! ;)
La prossima volta che la polizia mi fermerà per strada, e troverà 10 kg di cocaina nel sedile posteriore, comincerò a spiegargli la filosofia dell'antimateria,e che in realtà,la cocaina che lui vede,non esiste ,ma che semplicemente ne ha la percezione.grazie mille dottore,mi risparmierò anni di carcere🤣😂
Invero, ti risponderebbe lui, pur non esistendo materialmente esistono in quanto sua percezione e questo è più che sufficiente per portarti in caserma:) meglio sperare che non ti fermino, va la! :)
@@SadRay spero quantomeno di confonderlo,e,in quell'attimo di confusione,spingere al massimo sull'acceleratore:spero funzioni
Gesù!
Era da molto che non mi chiamavano con quel nome... ;)
La differenza tra Barkeley e Philip K. Dick è che solo il secondo è andato in terapia
Ahah Dick aveva anche qualche idea ancor (se è possibile) più bizzarra sul mondo! ;)
Dottor SadRay posso solo immaginare. Scherzi a parte, ho notato che negli ambienti informatici si parla non poco dell’ipotesi della realtà simulata (congetturata anche dal filosofo svedese Nick Bostrom). Cosa ne pensi?
@@vincenzodemartino2519 lo trovo un argomento estremamente interessante, nonché forse il più vicino alle mie personali convinzioni sul mondo :)
Dottor SadRay ti linko sotto questo interessante articolo del Tascabile che tenta di affrontare la suggestione intellettuale dell’universo simulato.
Ciao!
www.iltascabile.com/scienze/universo-esiste-davvero/