Die haben reichlich Entschädigungen erhalten, die Dörfer sind größtenteils ein Problem mit Überalterung, in den modernen neuen Dörfern gibt es Kita, Grundschule, Sportanlagen und Gemeindezentrum. Schauen Sie sich doch vor Ort um und unterhalten Sie sich mit den Menschen im ehemaligen Revier.
@@kathrinschulze3549 Entschädigung muss man sich Erklagen und meistens bekommt man grad mal soviel wie das Grundstück im allgemeinen Wert wäre und nicht wieviel es wirklich Wert ist + ein paar kleine Bonis
@Kirk Römer Ja furchtbar die Massenumsiedlung wegen Windkraft. Letztens erst wieder einen Flüchtlingstreck gesehen das waren bestimmt 200 millionen Menschen. Alles nur für die veridiolisierete Windkraft. Im Gegensatz zu rein vernünftigen Atom und Kohlekraft.
"Landschaft sei zerstört". Haha. Die Ackerflächen für die industrielle Landwirtschaft sind auch selbst entstanden. Ja ne ist klar. Das war vorher alles Wald mit Lebensräumen für Tiere.
Viele Leute sind gefangen in ihrem romantisierten Bild unserer Kulturlandschaften. "Raus in die Natur" heißt für die meisten ja entweder künstlich angelegte und bewirtschaftete Forste oder riesige Felder in Monokultur (bspw. Raps). Mit Natur hat das sehr wenig zu tun.
Emre ja genau. Alles wieder in Wald oder Biologisch bewirtschaftete Ackerflächen umwandeln fürs gute Gewissen und währenddessen Nahrungsmittel importieren die mit weitaus höherem Flächenverbrauch und kaum Umweltstandards auf ehemals Regenwaldflächen produziert wurden. Ich würde mir wünschen das mehr nachgedacht und sich Informiert wird bevor man populär e Floskeln raushaut.
5:00 in ganz NRW 3800 Windräder die nur 8% des STroms liefern. Eine Verdoppelung zu 7600 Windrädern liefert dann bis 2030 16%. Und woher kommen dann die Restlichen 84% ohne Kohle und Atomkraft? Ich weiß nicht wie man da ernsthaft von einer Alternative sprechen kann.
@Dietmar Wohlleben Na da wird wohl von allen Seiten gelogen. aber selbst Statista schreibt nur was bon 20%. Das reicht also vorne und hinten nicht. Auch die 30% nicht. Und bei diesen großen Anlagen gibt es massive Gesundheitsprobleme durch Infraschall.
Die Statistik in 2022 zeigt für Deutschland 46% Erneuerbare Energie, davon 25% Windenergie. NRW hinkt da gewaltig hinterher mit 19% Erneuerbare und 9% Windenergie. Aktuell gab es im ersten Halbjahr 2024 in Deutschland einen Anteil an 58% erneuerbarem Strom.
@Kirk Römer Dir ist schon klar, dass Wind, Solar und Wasser die Energiearten sind die NICHT Ressourcen zerstören anders als Kohle und Öl die täglich zu billionen Tonnen vernichtet werden.
@Kirk Römer Und opfert unsere Erstgebohrenen, vergiftet unsere Brunnen und beschwört den Leibhaftigen. Jetzt komm mal runter mit deinem Wahn. Was soll Windkraft denn zerstören und wen Töten? Kohle und Atom haben buchstäblich Millionen getötet über die Jahre, und jeden Tag kommen ein paar Tausend Menschen dazu. Wenn wir die Tiere dazu zählen dann gehen uns die Zahlen aus. Was soll dagegen Windkraft anrichten? Selbst die 0,5 % Vögel die von WKs getötet werden sollen findet bis jetzt keiner. Genau so macht es nicht Krank außer man steigert sich so in die eigene anti Wind Hysterie dass man sich selber Krank macht. Und Arbeitsplätze? Weil unsere Regierung mit Gewalt Kohle und Atom am Laufen hält, haben wir in der Wind und Solarindustrie mehr Arbeitsplätze verloren als die gesamte Kohle und Atomindustrie zusammen überhaupt hat. Und anders als die Atom und Kohlearbeiter sterben die Windkraftarbeiter auch nicht an Krebs und Kohlelunge vorzeitig weg.
@Kirk Römer Du jammerst nicht ernsthaft rum, dass man dir Hass und Hetzte vorwirft nach dem was du grad bei mir geantwortet hast? Bursche, reflektier mal ein wenig. du bist vor lauter Hass nicht mal mehr in der Lage mal was nach zu schauen, lebst in deiner Schwarz Weißen Traumwelt und sonderst dabei 0815 AFD Propaganda ab. Wenn du das nicht hören willst, musst du dich ändern, wir fangen nicht an zu lügen, nur damit du dich besser fühlst.
@H S Das wäre mir neu. Bundestag hat beschlossen, auszubaden haben das diejenigen, die die Netzstabilität gewährleisten müssen. Und von denen hört man deutlich andere Dinge als von "klugen" Studienabbrechern von Genderstudies und Tangogitarre.
@H S Ja, so einfach kann es im Leben sein. Jeder, der nicht meiner Meinung ist, ist AfD, dumm und wird als Sahnehäubchen noch beschimpft. Ich weiß schon, warum ich gesagt habe "ach daher weht der Wind" und mich verabschiedet habe. Den Beweis hätte es nicht mehr gebraucht, aber danke dennoch.
Der Schwarzwald ist genau so ein Menschenprodukt, eigentlich sollte dort ein Mischwald sein aber aus wirtschaftlichen Gründen wurden jahrhundertelang nur Nadelbäume gepflanzt. Nur machen wir Ferien in der Monokultur.
Vielleicht ein bisschen unpassend. Aber der Eifelturm wurde anfangs als Verschandelung der Stadt angesehen und hatte nur eine begrenzte Standgenehmigung.
"Verdoppelung der Windleistung" bedeutet nicht Verdoppelung der Anlagen - die heutigen Anlagen sind deutlich leistungsfähiger als viele alte, die demnächst ersetzt werden müssen.
@@musterung1berlin Immer lustig, wie deutsche Schwurbler einfach amerikanische Argumente nutzen, die ggf. eine reellere Grundlage haben (enorm veraltete Infrastruktur im ländlichen Raum der USA) aber selbst schon weit überzogen sind... Denkt euch doch mal was eigenes aus... Und dann nennt ihr andere immer "fremdgesteuert" ... Genau mein Humor...
@@RSProduxx vor allem sollten die GRÜNEN Studeinabbrecher erst einmal eine vernünftige Berufsausbildung abschließen, bevor dieses arbeitsscheuen Leute von Berlin aus das Volk tyrannisieren!!
Atomkraftwerk finden die schlecht, Kohle Kraftwerke finden die schlecht und auch bei Winkrafträder heulen die Rum, die können ja mal was erfinden, was nicht so gefährlich ist wie atomkaft, oder so umweltschädlich wie Kohlekraftwerke. Aber nein, es wird nur rum gemeckert. Dies das das da.... nur zu meckern 🤨😐
Dave Albright super Idee. Müssen wir in Großstädten nur ne zusätzliche Luft Versorgung in die Autos einbauen damit man unter der Smog Glocke nicht stirbt
@@Dave_Albright Es wäre sinnvoller Ackerflächen mit Solar zu überdachen, da Verschattungen in der Stadt zu schlechter Effizienz der Module führt. Das teure Gestell, damit der Bauer noch darunter durchfahren kann, macht die Technologie jedoch unwirtschaftlich. Ein Pilotprojekt hierzu gab es vom Fraunhofer Institut.
@Kirk Römer geringe Wirkungsgrad bei Kohlekraft, in Bezug auf Elektrischer Energie. Bedenken Sie, dass die Kohle, die wir hier in Deutschland verfeuern, aus Australien kommt. Wenn Fernwärme genutzt wird steigt der Wirkungsgrad. Allerdings ist eine dezentrale Wärmeversorgung durch Wärmepumpen effizienter. Auch die neue Atomkraftwerktechnologie (TWR, MSR) , an denen unter anderem Bill Gates forscht, können die Probleme der Strahlung nicht vollständig lösen. Ein konstruktiver Vorschlag: Schauen Sie, ob eine Solaranlage auf Ihrem Dach sinnvoll ist. Erstmal sollte jeder selbst schauen, was er für ein ressourcenschonenderes Leben leisten kann.
Ich lebe auch in einer Region, in der viele Windräder gebaut wurden und hier hat sich der Rotmilan in den letzten Jahren zahlreich fortgepflanzt. Sie fliegen einfach um die Windräder herum, wie ich beobachtet habe, sie scheinen ihn also nicht zu stören.
Welche Landschaft zerstören die Krafträder da? Ich sehe nur langweilige Felder bis zum Horizont. Der Effekt auf den Mensch sollte von unabhängigen erforscht werden - Ansonsten sehe ich da kein Problem.
Vielleicht schaust du mal eine Doku, wie man weltweit die riesigen benötigten Mengen an Beton gewinnt. Die Dinger wachsen schließlich nicht aus dem Boden. Allein für einen Aufstellkran sind meist 80-100 LKW nötig, um sie von den einzelnen Windparks zu den nächsten zu transportieren. 3500 Tonnen Beton pro Windkraftrad, wobei 1 LKW maximal 25 Tonnen transportieren darf. Die Rechnung ist also sehr einfach. Die Braunkohlekraftwerke stehen bereits und das meist, in der Nähe von den Abbaugebieten. Klar ist auch ein BKKW nicht schön oder umweltfreundlich, aber die Logistik besteht und muss nicht immer wieder neu aufgebaut und über hunderte Kilometer bewegt werden.
@H S die Gewinnung von Beton erzeugt weltweit 4 mal mehr CO2 als Erdöl auf Platz 2 und steht somit unangefochten auf Platz 1. Du bleibst bei deiner Meinung? Es erzeugt mehr CO2 als der gesamte Flugverkehr. Du bleibst bei deiner Meinung? Die Infrastruktur von Atom und Kohle steht und läuft meist weit über 80 Jahre. Ein Windrad wird nur 20 Jahre gefördert und danach abgerissen. Und wir alle wissen, das subventionierte Infrastruktur nur den Steuerzahler belastet, weil er sich wirtschaftlich einfach nicht rechnet. Du kannst also gern bei deiner Meinung bleiben, dann liegst du aber eben voll daneben.
Wenn jemand anfängt einen einzelnen toten Vogel wie einen Mordfall zu behandeln merkt man schon, dass da mehr kindische Emotionalität als alles andere im Spiel ist.
@Kirk Römer laut einer Studie werden jedes Jahr in Deutschland von der Windkraft 100.000 Vögel getötet, 18 Millionen durch Autos und 200 Millionen durch Hauskatzen. Willst du jetzt alle Hauskatzen töten ?
Dann hätte man eine große Anlage und könnte alle Windräder in NRW kompensieren. Grundlastfähig wäre das Ganze auch, aber nein da haben auch die Grünen mit ihrem Bauchgefühl und ausgedachten Fakten die Technologie madig gemacht...
@@phil0348 Ja es könnte ja ein zweites Tschernobyl oder Fukushima in Deutschland passieren. In Tschernobyl war der Grund ein Bedienungsfehler, ein Bauartbedingter Fehler und die Missachtung der Sicherheitsvorkehrungen bei der Durchführung des Sicherheitstest. Und in Fukushima ist es zu dem Unfall gekommen, weil durch das Erdbeben und durch den Tsunami die Kühlsysteme der Reaktoren ausgefallen sind. Beides kann in Deutschland anhand dieser Fakten nicht passieren, da wir keine RBMK Reaktoren wie in Tschernobyl betrieben haben und es hier nicht zu so solchen starken Erdbeben und daraus resultierenden Tsunamis kommt, wie in Fukushima.
Die Frage müsste doch lauten: "Wie viele und welche Tiere sterben bei der Produktion von 1TWh Strom im Vergleich von Windrädern zu Kohlekraftwerken unter der Berücksichtigung aller Faktoren?". Also auch unter der Berücksichtigung des Klimawandels. Ich denke am Ende wird die Stromproduktion mit Kohle deutlich mehr Tiere töten. Alleine schon der zerstörte Lebensraum beim Kohleabbau dürfte um ein vielfaches schlimmer sein als die Windräder. Wenn man dann noch immer dagegen ist, können sich die Gemeinden gerne dazu entscheiden den Strom abzustellen. Ein Tag später sind alle für den Ausbau von Windrädern in ihrem Dorf.
4 роки тому+3
Das Märchen der Klimakatastrophe... wenns stimmen würde fände die ja statusquo so oder so statt
@@raw9068 die Anzahl der Vögel, die durch den Straßenverkehr, aber vor allem durch Katzen (kein Scherz) und Fenster sterben, ist um den Faktor 1000 höher
Ja, und wenn man mal in jedem Stadtpark ein Windrad aufbauen würde, wäre plötzlich jeder dagegen. Und es ist auch interessant, dass alle den Abbau von Biotopen durch dass Wegbaggern von Kohlegebieten sehen, aber nicht wahrhaben wollen, dass dieselbe Fläche am anderen Ende des Loches wieder renaturiert wird. Und zwar mit sehr hochwertiger Landschaftsstruktur.
Vorallem wenn wir nicht schleunigst was gegen den Klimawandel machen, werden die Wälder weiter weg brennen und dann gibt es auch keinen Lebensraum mehr für die Tiere.
Ich denke mir bei den Gegnern von Windenergie so.... Oh okay dann bauen wir wieder die Windräder ab und stellen hier ein Atomkraftwerk oder Kohlekraftwerk hin. 🤷♂️
So redest du weil du keine 50 Windräder vor deiner Haustür hast. Ab einer gewissen Menge ist einfach das Landschaftsbild zerstört weswegen du mal dort hingezogen bist. Zudem ist einfach der Wert deiner Immobilie extrem gesunken. Dann kommen noch evtl. auftretene Gesundheitsschäden dazu.
@@maxim3744 wir wohnen im kreis büren. als wir hingezogen sind waren abends nur ein paar rote lampen am horizont am blicken. mittlerweile blinkt der ganze horizon, egal wo man hinschaut. in der doku wurde vergessen zu erwähnen, dass der lk paderborn sich vorgenommen hat, seinen energiebedarf zu 100% durch regenerative energien zu decken. das wurde auch geschafft. also heul ruhig weiter und vergesst die aluhütte nicht. immobilienpreise sinken? bist du ein immobilienspekulant? es ist immer wieder toll, wenn diese selbsternannten tierschützer alles und jeden angreifen. aber den schaden den sie selber anrichten verschweigen sie. mir haben diese heulsusen meine weideeinzäunung zerstört und die tore der einzäunung offen stehen lassen. zum glück war genug futter auf der weide, so dass meinen viecher nicht abgehauen sind. im letzten jahr wurden 20 von meinen hühnern vom rotmilan geschlagen. wer kommt für diesen schaden auf? wer von den heulsusen kümmert sich um das leid der hühner, wenn die geschlagen und zerrissen werden? wo sind die, wenn die jungen waschbären hier jedes jahr plattgefahren werden, oder die wildkatzen, oder die kröten bei ihrer wanderung?
Die Betreiber verdienen Millionen, und werden vergütet, selbst wenn die Anlagen teilweise wegen Überprodukton abgeregelt werden. Gewinne die 20 Jahre über die Einspeisegarantien vom Staat und damit dem Steuerzahler gesichert werden. Es ist nicht nachvollziehbar, dass bei 50 Havarien im Jahr die Betreiber an der Sicherheit und dem in Deutschland bewährten und wirklich unabhängigen TÜV sparen dürfen. Das gibt es sonst in keinem Bereich der Industrie. Warum ? Vergessen sollte man auch nicht die Umwelt.Belastungen der Böden mit Giftstoffen nach solchen Havarien und den weit fliegenden Faserverbundstoffen.
@@rainerzufall8604 Dann dürfen Sie nicht in den Urlaub fliegen, neue Autos kaufen und so weiter. Was ist die Alternative? Wen Sie eine bessere haben raus damit😉
Windkraft funktioniert nur unter Einbeziehung der Bürger (Beteiligung an der Erlösen und/oder billiger Strombezug). Zudem muss technisch die Volatilität der Stromerzeugung aus Windkraft (und Solar) mit Batteriekapazitäten verbessert werden.
Joa. Dass der Bürger die langfristigen Kosten der Stromerzeugung aus nuklearen Brennstoffen von seinen Steuern bezahlt, scheint irgendwie keinen großartig zu interessieren. Ich glaube, dass die Materie Energieversorgung vor allem für solche Nimbys eine Nummer zu hoch ist. 😅
@@Niron174 das erinnert mich an ordnungsliebende alte Leute, die ich mal kannte. Die haben ihr Brennholz im Morast gelagert, wo es feucht wurde - einfach nur deshalb, weil man es dort nicht sieht und man sich darüber erfreut, wenn alles geordnet wirkt. Natürlich hat man darüber geschimpft, dass das nasse Zeug nie gut gebrennt hat, aber wonders lagern wollte man das nicht, denn „wie sieht das denn aus?“ German ppl. in a nutshell.
Die Kohlekraftwerke müssen sauberrer werden, es gibt Filter für die Abgasekamiibe , also an die Umrüstung ,keine akawes , es gibt keine Brennstäbeentsorgung nicht in tausend Jahren
Ich habe Katzen abgeschafft, war einfach. Jetzt gegen den kollektiven Wahn der EE ein klein wenig schwieriger. Übrigens sind ist Windkraft viel wirkungsvoller als angenommen, und zwar in der Reduktion von Vögeln und Fledermäusen. Deine Hitliste ist mit einiger Sicherheit falsch und typisch für die verlogene Argumentation von engstirnigen EE Fans.
Naja, man muss sich halt fragen was schlimmer ist. Entweder 30 Windräder auf den Feldern, die vielleicht nicht unbedingt ästhetisch aussehen, oder doch lieber ganze Dörfer für den Kohleabbau in NRW zwangsumsiedeln und den Menschen dort ihr komplettes Lebensumfeld nehmen. Verstehe einfach nicht, wie man gegen Kohle und Kernenergie sein kann, jedoch auch keine Windenergie unterstützen möchte.... Wobei natürlich eine etwas ausgeglichenere Verteilung der Windkraftanlagen auf die Kommunen wünschenswert wäre. 😊
@@maxim3744 Das wollte ich damit nicht ausdrücken, aber ich bezweifle (auch wenn ich es nicht belegen kann, dafür bräuchten wir breit angelegte Studien), ob es tatsächlich schlimmer ist in der Nähe von Windrädern zu wohnen als z.b. mitten in der Innenstadt, wo die Autos tags und nachts über Kopfsteinpflaster rasen 😅 Und wie bereits erwähnt, wäre es natürlich schöner, wenn die Verteilung von Windanlagen gerechter aufgeteilt wäre. Trotzdem sind Windräder nicht nur wichtig sondern unverzichtbar!
@ @ach nix okay, krasse Einstellung 😅 naja den Leuten wird ja eine Entschädigung gezahlt, aber ist es nicht vieeeel schlimmer, wenn dein Heimatdorf einfach mal komplett abgerissen wird als neben ein paar WEAs zu leben? 😅
@@sniezyczkanasniezke6285 naja, ich bin auch aufm Land groß geworden und fühle mich von den WEAs in keinster Weise gestört. Zudem kann man das mit der Lage in Städten überhaupt nicht vergleichen. Immerhin müssen Mindestabstände zur Bebauung eingehalten werden, was sich in dichter Besiedlung einfach nicht realisieren lässt. Außerdem leben wir halt in einer Gesellschaft, wo wir auf den jeweils anderen angewiesen sind. Dann muss man als Dorfbewohner vlt. eben ein paar WEAs akzeptieren. Dahingegen muss man es als Stadtbewohner auch tolerieren, dass man in der Nähe eines Bahnhofs, eines Krankenhauses, einer großen Schule, etc. lebt, wo es auch nicht immer unbedingt leise ist. Autark kann man in unserer heutigen Zeit einfach nicht mehr leben...
Ich bin echt erstaunt wie viele Naturschützer (die es sicherlich nur gut meinen und die ich eigentlich auch schätze) nicht das große ganze sehen: was bringt es die einzelnen tierarten zu schützen, wenn wir sowieso einen kaputten planeten haben? dann jawohl lieber die paar jetzt opfern als das was auf uns zukommt, wenn wir nichts unternehmen, auch wenn die entscheidung nicht leicht ist.
Ich bin erstaunt, das jemand feststellt, es ist ja ohnehin alles kaputt, dann kann man auch Windräder bauen. Wenn dem so ist, kann man auch gleich Kernkraftwerke bauen und pro Jahr sterben zumindest 300.000 Fledermäuse weniger !
@@updatedotexe Wut ist keine Lösung und man sollte sich ihr nicht hingeben. Es ist immer besser den Sachen auf den Grund zu gehen als sich von Ideologien verführen zu lassen. Zorn könnte ich akzeptieren, aber Wut geht wie in diesem Fall mit Beleidigungen einher und lässt auf eine psychisch instabile Persönlichkeit schließen !
. . . Windräder im Wald? Habt ihr dem Volk erzählt, was das bedeutet? Ein Schwertransporter kann den Waldboden nicht befahren. Also muss zunächst eine geeignete, befestigte Straße in den Wald gebaut werden. Die darf auch nach Fertigstellung der Windräder nicht entfernt werden, da die Schwertransporter die Windräder jederzeit für Wartungsarbeiten erreichen können müssen. Sollte ein Bodentest vor dem Errichten der Windräder ergeben, dass der Boden sehr weich ist, müssen die normalen Fundamente von 3500 Tonnen Gewicht mit etwa 30 Punktankerfundamenten verstärkt werden, die bis zu 30 Meter tief ins Erdreich getrieben werden. Dabei können sie Grundwasserschichten zerstören. Vor die Wahl gestellt, willst du den Platz von 53 Fußballfeldern zum Bau von 53 Kernkraftwerken genehmigen oder den Platz von 80.000 Fußballfeldern, plus die tausende Kilometer Überlandleitung, zum Bau von 3 Mal 165.000 Windrädern, genehmige ich die Kernkraftwerke. Und ich würde auch dem Volk vorher keine Angst vor der Kernkraft machen, so wie es seit Jahrzehnten in Deutschland geschieht. Es vergeht doch kaum ein Tag, an dem man dem Volk im Fernsehen keine Angst vor Kernkraft macht. Kernkraft ist mit riesigem Abstand die sicherste aller Energiearten. Sie hat pro Terawattstunde nur 0,04 Todesfälle. Kohlekraftwerke haben 100 und Ölkraftwerke 35. Selbst Windräder und Solaranlagen verursachen mehr Todesfälle! Kurzum: Kohlekraftwerke haben 2500 Mal mehr Todesfälle. Davor habt ihr keine Angst! Gern immer wieder: diese 53 Kernkraftwerke á 3 GW brutto und 1,5 GW netto für insgesamt 165 Milliarden Euro für eine Laufzeit von 60 Jahren entsprechen rund 500.000 Windrädern á 3 MW für 2,5 Billionen Euro, mit allein 500.000 Stahlbetonfundamenten á 3500 Tonnen! Und fangt nicht wieder an, vom Rückbau der Kernkraftwerke zu faseln. Ich rede von der nächsten Generation - nicht von der 70 Jahre alten. Die nächste Generation hat eine Brennkammer von der Größe der Küche einer Einzimmerwohnung und hat einen Erntefaktor von 2000 in der ersten Ausbaustufe und 5000 in der zweiten Ausbaustufe. Ist also 26 bis 50 Mal effektiver, als die heutigen Kernreaktoren mit ihrem Erntefaktor von 75 bis 100. Sie nutzt auch den Brennstoff bei ihrer Temperatur von 1000 Grad zu 100 Prozent aus und nicht nur zu 1 Prozent, wie die heutigen Reaktoren bei ihrer geringen Temperatur infolge ihrer Wasserkühlung. Folglich hinterlassen die neuen Reaktoren auch keinen Brennrest mehr, der auf ein Endlager angewiesen ist. Ihr Brennrest ist flüssig, kann also fraktioniert und nach Dauer der Reststrahlung getrennt gelagert werden. 90 Prozent des wenigen Restes könnte man sogar oberirdisch lagern und im Laufe von 100 Jahren als nicht strahlend entnehmen. Nur 10 Prozent müssen strahlensicher verwahrt werden. Das ist insgesamt aber so wenig, dass der komplette Rest der Laufzeit von 60 Jahren vor Raketenbeschuss sicher im Reaktor verbleibt. Und den flüssigen Brennstoff für den DFR kann man aus den abgebrannten Brennstäben der bisherigen Kernreaktoren gewinnen. 2000 Jahre reichen die für die komplette Stromversorgung Deutschlands. 700 Jahre bei zusätzlicher Herstellung synthetischen Treibstoffes für unsere Kraftfahrzeuge. Falls es also demnächst zu einem Endlager für die Brennstäbe kommt, lagert die so, dass man wieder herankommt.
Dann schlage ich vor Sie ziehen nach Borchen. Oder eine ähnlich stark Umbaute Gemeinde. Da können Sie dann jeden tag das ganze Jahr ohne zu meckern diese Anlagen genießen. ;-)
Die Leute haben zu viel Freizeit und meckern können die Deutschen nun mal am besten. Der Andreas Typ ist ein klassisches Beispiel. Ich wohne in der Nähe eines Flughafen und das stört mich auch nicht, aber es gibt welche die dann klagen. Noch dämlicher wenn die neu zugezogen sind, das ist einfach nur dumm
Excellent docu. Quite impressed by how well all the viewpoints are represented and shown and how well balanced the overall story is. [ Sorry for the English but my language skills in the written part of the German language are too crude to be practical, and you certainly deserve a compliment here. Voice sound quality is also great BTW ]
Is ist einfach so: Egal was man tut so muss man Problemen und Vorteile abwägen. Es gibt einfach nicht die "grüne" Lösung.. Da kann man noch so ideologisch tun wie man möchte. Ich bin auch dafür dass man versucht was zu tun. Aber diese windradfelder sind halt schon auch einfach krass.. Kann verstehen wenn man da nicht von Windmühlen umzingelt leben möchte. Im Allgäu geht es los dass freiflächen pv mitten in die Landschaft soll.. Also nicht mehr nur entlang der Autobahnen. Es passt vieles nicht mehr zusammen. Dächer ohne Ende nicht mit PV belegt.. Tun kannst irgendwie nix... Was die da in Berlin machen wird nach unten durchgedrückt.. Was mitzureden hat der Bürger schon lange nicht mehr. AKW abschaltung Dämmung Heizgesetz Bauern Alles beschlossen und durchgedrückt.. Dialog und Demokratie.. Fraglich ob das aktuell alles so noch passt.
Wundert mich auch nicht dass es beim Einschlafen sogar eher hilft, bei mir läuft der Rechner häufig auch nachts. Ist ein konstantes Geräusch und dadurch kaum schlimmer als alles geräuschlos.
Es fehlen fachräfte ca. 240 000 sehr viele wurden arbeitslos die wollen nicht mehr,zu unsicher. In dieser technik benötigt man jahrzehntelange feste Zusagen, nicht Merkels Hü und Hott. Viele Windparks stehen still, man hat die Investoren auflaufen lassen, Netzausbau hat nicht funktioniert ,zuviele gegner Energiewende am Ende, Zusagen für eine Legislaturperiode nicht ausreichend für die Investoren. Millardenaufwand ins Nichts. Seit 50 jahren weiß man um Energie und Umweltprobleme. Energieverzicht wohl die einzige Lösung fürs KLima. Grundlastfähige Energie würden trotzdem benötigt. und die zur zeit noch sehr teueren Speicher. Selbst wenn es mehrere Legislaturperioden eine Richtung gäbe würde es 35 - 40 jahre dauern bis alles steht. Bis dahin abhängigkeit von Uran, Gas, ÖL zu jedem erpressten Preis. Es wird immer ein Energiemix sein. Viele Windkraftbetreiber haben zig Millarden verluste Privatkapital,Wartungs und baukosten. Thats it. Wo es läuft dort haben die Gemeinde leckere Steuereinnahmen.
Der Strom ist mit den geringere Luftverschmutzung ohne die Herstellung und Entsorgung dieser Windanlagen. Ich bin ein sehr ruhe liebender Mensch da kann ich mich am besten konzentrieren und erholen. Im Wald sind normaler weiße sehr ruhige Orte. Wenn die jetzt auch noch beschallt werden wo will man dann hin zur Erholung? Stadt viel Lärm+Schadstoffe, Straßen viel Lärm, Flugzeug viel Lärm bei Landung, Landwirtschaft weniger aber wenn der Traktor läuft ist die ruhe vorbei, Wald Windanlage. Wo will man den hin wenn man die ruhe mag? Da braucht man schon guten Schallschutz in dem freistehenden Einfamilienhaus. So richtige Stille findet man dann nur in den Alpen bei Windstille um seine Gedanken zu sortieren.
Unglaublicher Schwachsinn! Selbstverständlich gibt es ruhige Ecken, egal wieviele Windparks es gebaut werden. Heute wird es übrigens am meisten im Meer gebaut. Entspann dich..
Not so fun fact, gewissen Fledermausarten schalten den Infraschall auf überlandflügen aus und nur noch nach "GPS" und ja damit übersehen die so ein Windrad...
Ich lebe auch in einer Region in der es sehr sehr viele Windräder gibt. Ich persönlich und viele Freunde von mir finden die Windräder wunderschön. Es ist unglaublich zu beobachten welche großen Maschinen die Menschheit in der Lage ist zu bauen. Zusätzlich sind die roten Blinklichter in der Nacht, die eine unglaubliche Ruhe ausstrahlen, wunderschön anzusehen. Mein Ergebnis ist, wer in seinem Leben nach positiven Dingen sucht, wird sie auch hier finden, genauso wie die, die nach negativen Dingen suchen.
Mitte der 1990 zum ersten Mal auf Fehrmarn gewesen. Der Busfahrer erzählte mit seinem tollen nordischen Akzent, dass so viel Strom produziert wird, dass an das Festland abgegeben wird. Das ist nun fast 30 Jahre her und hier beklagen sich die Leute über Schwachsinn. Zum Heulen!
Wo kommt der Strom her Wenn der Wind nicht weht? Wieviel Gesamtenergie verbraucht ein Windrad (Rohstoffe, Herstellung, installation, Instandhaltung, etc...) in seiner gesamten Lebenszeit und wieviel Energie erzeugt es? Wie werden die einzelnen Bestandteile vom Fundament bis zu den Fluegeln wiederverwertet?
Ich stelle mir die frage, wo die gute frau aus 16:30 ihren Akku für die Kamera laden möchte, wenn man gegen alles, Windstrom, Atomstrom und Kohlestrom ist. Viel spass beim laden! (und das Licht soll auch noch angehen wenn Sie nach Hause kommt) lächerlich!!!
Wie soll das mit der Energiewende funktionieren, wenn Leute meinen, dass Windenergieanlagen die schöne Idylle von Monokulturen zerstören? Und was sieht bei 39:51 eigentlich schlimmer aus - Die Kühltürme oder die paar WEA´s? Das Thema Artenschutz finde ich sehr spannend und auch berechtigt, allerdings müssen wir uns im selben Moment fragen, wie viel Flora, Fauna und auch Flächen jedes Jahr durch Atomenergie (v.a. durch Uranbergbau auch in anderen Ländern!) und auch Kohlekraft verloren gehen. Ganz zu schweigen von den Tieren die jedes Jahr an Fassaden sowie auf Straßen und Autobahnen umkommen, da kräht doch auch kein Hahn danach. Für mich klingt das nach Doppelmoral.
Ca Os nur noch ein paar Jahre und es sterben mehr Tiere durch den Klimawandel als durch die Windräder. Ich glaube, dann ist es aber zu spät den Klimawandel umzukehren. Aber, wir hatten zumindest keine Windkraftanlagen die die Vögel töten. Danke Vogelschützer für Euren Bärendienst.
Ist der Infraschall-Einfluss durch diese extreme Beschallung im Experiment nicht massiv übertrieben? Der Lautsprecher heftig am rödeln - 30 cm überm Preparat?
@@BenediktLohmann Das ist jetzt mal ein komplettes Jahr später, aber das kam mir auch ganz schön Spanisch vor. Es gibt ja auch Untersuchungen die Bestätigen, dass Infraschall Symptome wie Schwindel etc. verursachen kann. Aber eben OBERHALB der Hörschwelle bei entsprechendem Schalldruck. Ich halte doch in 1000 Meter Entfernung eines Windrades auch kein Blatt in die Luft, dass dann mit der entsprechenden Frequenz wie im Video gezeigt anfängt zu flattern.
Ein paar hundert Meter von einer WKA entfernt ist der Infraschall so gering, dass er von anderen Quellen übertönt wird. Der dortige infraschall ist der WKA nicht mehr zuordbar.
Auf dem Feld ja. Deswegen ganze Wälder (Klimabäume!!) roden, nein. Einfach nur nein. Auch wenn es ein Fichtenwald ist. Und jeder der behauptet durch die Dürre sei der Wald unrettbar der hat in Bio nicht aufgepasst und sucht fadenscheinige Argumente für Leute die keine Ahnung haben!( Siehe nationalpark Borkenkäfer und künftiger Buchenwald...)
Wir haben auch viele Windräder und ich find's super. Strom wollen wir alle haben und wenn das Ganze vor Ort mit erneuerbaren Energien passiert, besser geht's nicht. Hab jetzt auch PV auf dem Dach, man tut was man kann. Haben auch ein paar "Gegner" in der Gemeinde aber die finden es mittlerweile auch normal
Bürgerstrom hilft dabei. Sie glauben gar nicht wie viel hübscher die Dinger plötzlich werden, wenn sie mit jeder Umdrehung den eigenen Geldbeutel füllen.
Warum stellt man denn Windräder nicht in den Städten auf die Hochäuser, dort ist doch eh schon alles zu betoniert und die Thermodynamik ist sicher auch hilfreich für gute Wind?
Weil die 30m tief im Boden verankert werden müssen, ansonsten kippen die um. Vibration würde die Substanz zerstören. Mini windanlagen auf rollen das geht, sehr schwache Ausbeute 300-700 Watt
@@shmithy_2809 wir bauen für die Dunkelflaute Gaskraftwerke, die später auf Wasserstoff umgestellt werden können. Natürlich bauen wir keine windräder für die Dunkelflaute. Meine Photovoltaik habe ich auch nicht für die Nacht gebaut.,.. erscheint doch logisch?
@@shmithy_2809 insbesondere gibt es keine deutschlandweite Windflaute. Jedenfalls wäre mir das neu....ein bisserl geht in der Nordsee immer was. Und 100x von wenig ist nicht mehr ganz so wenig.....oder ist das rechnerisch falsch?
@Dietmar Wohlleben Der Gesamtenergieverbrauch in Deutschland. (Heizung, Mobil, Chemie und Strom) Davon schaffen die Erneuerbaren heute niemals 48 % sondern eher 15% oder weniger.
@Dietmar Wohlleben Ja das Stimmt, aber trotzdem reichen die Erneuerbaren vorn und hinten nicht. Auf meine Dächern habe ich 52 Kwp in der Nacht liefert die Anlage gar nichts.
@Dietmar Wohlleben Über Speicher denke ich nach bevor die Anlage 20 Jahre gelaufen ist. Das andere weis ich auch, trotzdem reicht es nicht. Wasserkraft finde ich prima, das wird aber stark abgelehnt. In großen Drainagen wo Winter wie Sommer Wasser abläuft das könnte man noch nutzen. Biogas vom Feld finde ich nicht gut.
derzeit reell 6 % 50 % strom aber nur strom im Hochsommer. Es würde zig jahre dauern bis alles steht, grundlastfähige werke brauchen wir trotzdem. Das Ziel war eher Unabhängigkeit von fossilen Energien aus dem Ausland, wir sind derzeit erpressbar zu jedem preis.
4 роки тому+4
Die Leute würden alle jubeln wenn der Betreiber 10 % des Gewinns an die Gemeinde ausschütten würde. Die Gemeinden würden sich darum prügeln Windanlagen zu bekommen.
. . . was habe ich mit Genugtuung zur Kenntnis genommen, wie im Laufe der Zeit der religiöse Glaube bei uns an Zuspruch verloren hat. Zu früh gefreut, denn im gleichen Maße hat - gänzlich unsinnig - die Klimaschutz-Religion zugenommen.
ernsthafte Frage. Was haben die Leute gegen den Anblick eine Windrades wenn da eh nu Feld ist? Somit bekommt das alles weningstens Struktur. Wenn ich das so manchmal sehe, verbessert sich für mich doch der Anblick eines monotonen Blick übers Feld.
Erstens ist das kein Windrad sondern eine Windturbine. Windräder waren aus Holz und wurden zur Vermahlung von Korn gebraucht waren aus Holz und somit sehr Umweltverträglich und auch Schön. Und zweitens weil es uns stört das da Betonröhren in der schönen Natur stehen auf sehr grossen Beton Podesten. Es stört uns!!! Und die die es nicht stört haben sich sowieso so weit von der Natur entfernt da gibt es keine Worte für. Bedenke Natur ist Gott.
Woher kommt der Strom bei Windstille oder Sturm? WKA liefern nur sporadisch Strom und Speichmöglichkeiten gibt es nicht um den Bedarf zu decken. Die Herstellung ist nicht umweltfreundlich, die Entsorgung der Anlagen gestaltet sich problematisch da es sich um Sondermüll handelt, riesige Betonflächen versiegeln die Waldböden. Greifvögel verschwinden aus der Region wo WKA betrieben werden, wie sieht es mit Nachtraubvögeln aus, wie steht es um die Population der Fledermäuse? Infraschall und Schattenwurf beeinflussen die Gesundheit der Anwohner , sicher nicht Jeder reagiert darauf aber es wird auch nicht Jeder Seekrank. Meines Wissens nach ist der einzig positive Effekt von WKA das die Betreiber und die Verpächter durch staatliche Subventionen ein Milliarden Geschäft machen.
Kathrin Schulze schreibt: „Infraschall und Schattenwurf beeinflussen die Gesundheit der Anwohner“ Infraschall ist praktisch flächendeckend in Deutschland vorhanden, mit oder auch ohne Windkraftanlagen. Bei Schattenwurf müssen die Häuser aber sehr nahe an den Anlagen stehen. Bei uns in der Gegen kenne ich jetzt keine Windkraftanlage die das schafft. Bei Windkraftanlagen sollen es mehr als 1000m sein bei Kohlekraftwerken sind selbst einige hundert Meter zu den Wohnhäusern nicht gegeben und vom Schornstein kommt ja auch keinen reine Atemluft heraus beim Kohlekraftwerk. .
08:30 Wenn der Infraschall von Windrändern auf normale Entfernungen so heftig wäre wie in dem Experiment dann könnte man im Freien wohl keine Zeitung mehr lesen weil die Seiten derart vibrieren würden. Klar dass sich menschliches Gewebe anders verhält wenn es längere Zeit derart starken Vibrationen ausgesetzt ist. Alles eine der Frage der "Dosis"....
Schon der Anfang ist unwahr: Es gibt nicht mehr Windräder dort. Denn es gab dort x-Repowering-Projekte, die dafür sorgten, dass Unmengen kleinerer Windkraftanlagen abgebaut und dafür weniger, aber extrem große & effiziente Anlagen errichtet werden. Und die Statistik zeigt auch, das die Gesamtzahl zurück geht. Siehe "Anzahl der Onshore-Windenergieanlagen in Deutschland". Alle Studien zeigen auch, dass es KEINEN Zusammenhang mit Windkraftanlagen und Krankheiten gibt.
Eine Dokumentation über die Vereinbarkeit von Natur-/ und Umweltschutz. Warum wird nicht thematisiert, in welchem Maße die Produktion von Windkraftanlagen umweltbelastend ist?
Eins darf man nicht vergessen, wenn so ein tonnenschwerer Flügel abbricht kann er bis zu 1-2 km geworfen werden... Die Sicherheittechnik und Kontrolle sollte staatlich kontrolliert bzw geregelt sein m.A.n.
@@moriarteaa4692 Es gibt Studien an Universitäten die dieses Thema erforschen. Hatte das irgendwann mal gelesen dass die Forscher bis zu 2 km als Wurf berechnet hatten... Google und du findest... Der TÜV hat auch gefordert dass die Windmühlen besser kontrolliert werden sollten bzw gestzlich... weil es wären tickende Zeitbomben... Viele sind in einem miserablen Zustand... Aber natürlich ist der TÜV ja in dieser Hinsicht nicht ganz neutral weil ist für den TÜV ja ne Einnahmequelle... Allerdings gibt es ja ach noch andere Mitbewerber... Aber wie gesagt wenn so ein Flügel wegen eines unerkannten WKA-Brand abbricht und durch die Gegend fliegt, und auf Straße, Autobahn oder aus fällt sind große Sach und Personenschäden anzunehmen...
@@moriarteaa4692 Den Link mit der Uni die das mal nachgerechnd hat wie weit so ein Rotorblatt fliegen kann wenn es abbricht finde ich jetzt auch nicht so schnell... Hab aber in Erinnerung es waren bis zu 2 km im worst case... Ich weiss das sehr gut, weil ich hab meinen Job gekündigt in der Windbranche weil ich die kleinen WKA im Urbanen Bereich nicht gut finde, da gefährlich...
Das wäre mir neu... aber bei Eiswurf und bei Beschädigungen kann man die Teile nachweislich bis zu 500 m im Umkreis finden! Und es gibt Regelungen... aber keine Konsequenten bei Nichtbeachtung und vor allem gibt es weder TÜV noch verpflichtende Wartung (und wenn, muss diese nicht dokumentiert werden)!
Ich wohnen an der abbruchkante vom Tagebau und ich arbeite für die Windkraft. Was ist besser die kacke aus dem Tagebau zu armten oder Schall von den Windmühlen zu haben?
Hier am Ort hat's aktuell rund 10 Anlagen und ganz ehrlich, ich wohn lieber umgeben von 10 Windrädern, als nen AKW oder Kohlekraftwerk vor der Tür zu haben. Was allerdings nervt, ist in erster Linie dieses Anlagen-Sammelsurium. An die Reflektionen, den Schattenwurf und die Anströmgeräusche der Flügel bei stärkerem Wind kann man sich bei den großen Langsamläufern durchaus gewöhnen. Aber in dem Video schön zu sehen, stehen da in OWL im Gegensatz zu der Region hier auch immer wieder kleinere Schnellläufer in den Parks. Und gerade die entwickeln bei stärkerem Wind durchaus eine nervtötende Geräuschkulisse, die an einen Hubschrauber erinnert. Da kann ich Protest durchaus nachvollziehen, zumal deren Reflektionen und Schattenwurf durchaus was von Disco-Feeling erzeugen können. Da muss besser reglementiert werden, was wo wie gebaut werden darf. Windrad ist eben nicht gleich Windrad. Besonders erschreckend finde ich bei der Windkraft, dass man da seit langem nichts neues sieht. Wenn ich mir mal anschaue, wie etwa Ziehl-Abegg mit bionisch inspirierten, fransigen Abrisskanten die Geräuschentwicklung ihrer Ventilatoren erheblich reduziert und durch gewellte Blätter die Laufruhe steigert, auf der anderen Seite aber an den neuen Windkraftanlagen nur an den allerneuesten vergleichbares, an Bestandsanlagen aber weiterhin immer noch Propellerflügel Modell Gebrüder Wright sehe, dann vermisse ich an den Windkraftanlagen schon irgendwo sichtbare Anpassung und Modernisierung. Da muss einfach mal mehr getan werden, statt bei Bestandsanlagen einfach nur zu denken, die stehen jetzt endlich, die brauchen wir nicht mehr anfassen.
Erwartest du jetzt Flügel vorzeitig ausgewechselt werden, nur wegen eventuelle minimale akustische Verbesserungen? Bitte Gesamtkosten betrachten, das Lohnt sich nie! Nach 25-30 Jahren wäre es vielleicht relevant ...
@@OmmerSyssel Ich erwarte, dass jegliche Betreiber von Energiegewinnungsanlagen dazu bereit sind und notfalls auch dazu gezwungen werden, nicht nur Neuerungen an Bestandsanlagen nachzurüsten, die die Energieausbeute erhöhen, sondern auch solche, die die Belastung der Umwelt reduzieren. Und zwar bei allen Arten von Kraftwerken. Wenn eine neue Entwicklung eine Anlage zB um 25% leiser macht, dann dürfen nicht nur die Leute, denen gerade eine solche Anlage neu vor der Nase errichtet wird in den Genuss reduzierten Lärms kommen, sondern es müssen auch alle Altanlagen damit nachgerüstet werden. Im obigen Fall braucht es keine neuen Flügel, sondern nur eine Modifikation der bestehenden. Das ist bei gutem Wetter an einer Anlage an einem Tag gemacht. Klar kostet das Geld und diese Modifikation bringt kein zusätzliches Geld ein. Aber, erstens wird nicht gerade wenig Geld mit den Anlagen verdient und zweitens bringt es auf Dauer mehr Akzeptanz der Anlagen insgesamt. Und wenn die Windkraft so massiv ausgebaut werden soll, wie sie es eigentlich müsste, dann braucht es eben diese Akzeptanz, wenn es darum geht, neue Standorte zu finden.
@@ASRvw Energieerzeugung geht zuerst um Wirtschaftlichkeit, nicht um laufende Sorgen zu pflegen. Die meisten Windmühlenanlage wird doch sowieso Rücksichtsvoll errichtet. Ästhetischer Probleme muß sich realen Bedürfnissen unterordnen.
@@OmmerSyssel in welchem Elfenbeinturm lebst du? Bei Windkraft geht es schon lange nicht mehr um Wirtschaftlichkeit. Ging es womöglich nie. Die Vergütung über CO2-Zertifikate spricht eine deutliche Sprache. Ohne die Milliarden-Subventionen wäre die ganze Branche tot.
. . . so ein Windrad von 3 MW erzeugt im Jahr 4 GWh Strom - wenn Wind weht. Also während der gesamten Laufzeit erzeugt ein Windrad 80 GWh Strom! Für diese 80 GWh Strom benötigt ein 3 GW-Kernkraftwerk vom Typ DFR keine 20 Jahre, das macht es an zwei Tagen! Wir haben einen Strombedarf von noch 660.000 GWh im Jahr. Das heißt, wir brauchen 165.000 dieser Windräder. Das wären Anschaffungskosten von 825 Milliarden Euro alle 20 Jahre, denn ein Windrad kostet 5 Millionen Euro. Ein Kernkraftwerk läuft allerdings 60 Jahre. Das wären dann drei Generationen Windräder mit 500.000 Stück für 2,5 Billionen Euro! Ein 3 GW Kernkraftwerk vom Typ DFR kostet 3 Milliarden Euro und erzeugt bei seiner Effektivität von 50 Prozent 12.500 GWh Strom im Jahr. Ein Kernkraftwerk erzeugt primär keinen Strom, es erzeugt Wärme. Die wird im Wärmetauscher mittels Dampf in Turbinen in Strom umgewandelt. Dabei dieser Umwandlung gehen 50 Prozent der Ursprungsenergie verloren. Also brauchen wir für ganz Deutschland für den Strombedarf 50 Reaktoren, plus zwei als Reserve. Das wären 156 Milliarden Euro. Rechnen wir für unvorhersehbare Extraausgaben 14 Milliarden Euro hinzu, liegen wir bei 180 Milliarden Euro für Kernkraft und 2350 Milliarden für Windräder - plus zwei Generationen Gaskraftwerke für die Grundsicherung. Erwähnt werden muss, dass noch nicht eines der 3500 Tonnen schweren Fundamente nach dem Abbau der Windräder entfernt wurde - sie verbleiben im Boden! Das wären dann 165.000 Fundamente alle 20 Jahre! Dann muss erwähnt werden, dass in jeder Sekunde die Menge Strom ins Netz eingespeist werden muss, die die Verbraucher abnehmen! Das ändert sich stündlich. Dafür sind schon heute über 10.000 Eingriffe ins Stromnetz nötig. Die verursachen Kosten von um die 4 Milliarden Euro jedes Jahr. Wenn zu wenig Strom erzeugt wird, schaltet man unsere Aluminium- und Stahlwerke ab - wofür wir sie bezahlen müssen! Wird zu viel Strom erzeugt, schaltet man die Windräder ab - wofür wir die Besitzer bezahlen müssen. Oder man speist den Strom ins Netz und zwingt die Polen, ihre Kohlekraftwerke abzuschalten - wofür wir sie bezahlen müssen! Ein DFR passt sich automatisch dem Strombedarf an. Sinkt die Stromabnahme, reduziert er seine Leistung - notfalls bis auf null. Und er kann mit unserem Atommüll 2000 Jahre Strom erzeugen. Sein Stromerzeugungspreis ist kalkuliert mit einem halben Cent und nach einigen Jahren, wenn das Land auf Kernenergie umgestellt ist, mit einer weiteren Ausbaustufe des Reaktors unter 0,1 Cent. Ein Windrad kommt im Jahresschnitt auf 15 Prozent seiner Nennleistung. Was sich hier also 3 MW Windrad nennt, ist in Wirklichkeit ein 450 kW Windrad! Schon bei halbem Wind sinkt die Stromausbeute auf 12 % und bei viertel Wind auf 1,5 %. Der Normalzustand eines Windrades ist der Stillstand. Und Windräder haben einen 3000 Mal höheren Platzbedarf, denn auf dem Platzbedarf von einem DFR haben nur zwei Windräder Platz. Dann haben die Grünen immer noch nicht verstanden, dass man Strom nicht speichern kann. Der Strom, den das Windrad erzeugt, muss in genau der Sekunde von irgendjemand verbraucht werden. Wenn niemand den Strom braucht, darf er nicht erzeugt werden. Wenn ich heute Strom erzeuge und ihn erst morgen verbrauchen will, muss ich ihn in eine andere Energieform umwandeln und morgen zurück in Strom. Dabei entsteht zweimal ein Umwandlungsverlust von zusammen 75 %. Das ist also völliger Unsinn, denn der Windstrom ist doch schon 30fach überteuert! Ein Windrad erzeugt nur Strom, wenn Wind weht. Für die Grundsicherung brauchen wir also eine komplette zweite Stromversorgung mit Gaskraftwerken. Die brauchen wir bei Kernkraftwerken nicht. Bei einem Bau von Kernkraftwerken könnte man auf Nord Stream 2 verzichten - müsste dann die andere Energie auch mit Kernkraft erzeugen. Der reine Stromanteil beträgt nur 22,5 % von der Gesamtenergie. Man darf eigentlich nur so viele Windräder aufstellen, wie die Verbraucher bei Wind in Sturmstärke abnehmen können. Dann fehlen allerdings im Schnitt rund 86 % Strom! Seht ihr nicht ein, dass das mit Wind- und Solarenergie Unsinn ist? Das ist doch vom Volk nur akzeptiert worden, weil man den Betreibern der Anlagen für Strom im Wert von 2 Cent 52 Cent bezahlt hat und weil man den Verbrauchern den Strompreis vorher um 300 % verteuert hat. Zukunftsforscher sagen voraus: wir werden sehr bald 10 Milliarden Menschen sein und jeder wird einen Strombedarf von 10.000 kWh haben, der zu 100 % aus Kernkraft erzeugt wird! Arizona hat sich mit 70:30 für Kernenergie entschieden, Südkorea mit 60:40 und auch die Niederlande werden mit dem Unsinn Windenergie Schluss machen! Dann etwas, worüber noch niemand von euch nachgedacht hat: jeder sieht nur seine eigene Stromrechnung. Ist euch bewusst, dass eure Stromkosten dreimal so hoch sind? Unsere Haushalte verbrauchen 25 % des Stroms in Deutschland - 75 % verbrauchen Industrie, Gewerbe, Dienstleistung und Handel. Um die zu entlasten, hat man die Kosten für die Haushalte auf 33 % angehoben und für die Industrie auf 67 % reduziert. Was macht die Industrie mit ihren Stromkosten? Das sind doch Betriebsausgaben, die legt man auf seine Preise um. Wer kauft alle diese Waren und fragt die Dienstleistungen nach? Die Haushalte! Mit jedem Auto und jedem Stück Käse zahlen wir die Stromkosten der Industrie! Wer nun meint, beim Export haben wir Glück: haben wir nicht, denn dafür zahlen wir die Stromkosten bei den Importwaren.
Moin Herr Sommer, mal eine simple Frage: wo sind in Ihrer Argumentation die jeweiligen AKW-Rückbaukosten, sowie die Langzeitkosten der Endlagerung der Brennstäbe und des AKW-Schrotts aufgeführt? Diese Zahlen entdecke ich genauso wenig, wie ein an dieser Stelle sehr angebrachter Vergleich der Betriebs- und Wartungskosten einer WKA ggü. einem AKW. Und mit diesen Punkten sieht das dann auch alles schon wieder ganz anders aus ;) Zudem würde mich brennend interessieren, wo Sie die in Ihrer Argumentation verwendeten Zahlen und Kennwerte her haben. Hierzu wäre eine detaillierte Quellenbenennung sicherlich sehr hilfreich ;)
@@Arminia2020, er ignoriert sie. Mittlerweile sollte jeder Honk wissen, dass Atomstrom der mit Abstand teuerste Strom ist und zugleich die schwersten, zudem noch irreversiblen Umweltschäden erzeugt. Zudem gibt es einen CO2-Ausstoß, der über dem von Erdgas als Energiequelle liegt. Das ist nichts, worüber man diskutieren bräuchte, denn die Faktenlage ist eindeutig: Kernkraft ist eine bescheuerte Idee.
Nein, falsch, ein komerzieller DFR existiert nicht, stattdessen wird einfach behauptet, der wäre gut. Wenn der so gut wäre, hätte man ihn schon längst. Zu sagen, man müsse den kompletten Strombedarf nur mit einer Technologie abdecken, ist einfach disqualifizierend. Wie leicht manche Leute einfach mit irgendwelchen imaginären Zahlen irgendwas beweisen wollen...
@@Arminia2020 . . . was hat ein DFR mit den Rückbaukosten bisheriger Kernkraftwerke zu tun? Was hat ein DFR mit einer Endlagerung von Brennstäben zu tun? Ein DFR hat keine Brennstäbe und die Brennreste eines DFR benötigt kein geologisches Endlager. Alle wenigen Brennreste bleiben während der gesamten Laufzeit von 60 Jahren im Reaktor. 90% der Brennreste strahlen so wenig, daß man sie irgendwo oberirdisch lagern könnte, nur 10% müssen für 300 Jahre strahlensicher verwahrt werden. Die Brennreste werden nach Restrahlung fraktioniert und können nach und nach als nichtstrahlend entnommen werden. Alle aktuellen Kernreaktoren nutzen ihre Brennstäbe nur zu 1% aus, sind daher auf ein geologisches Endlager der benutzen Brennstäbe angewiesen. Der DFR arbeitet völlig anders. Er kann keinen atomaren Unfall verursachen, da man nichts einbaut, was einen Unfall auslösen kann. Er kann uns nur aus unseren abgebrannten Brennstäben, vor dem alle Deutschen - ausser mir - so eine panische Angst haben, 2000 Jahre mit Strom versorgen. Also kein Endlager für unseren Atommüll notwendig! Wer sein Leben lang alle Energie aus Kernkraft bezieht, verursacht 100 Gramm Atommüll.
Das wird wohl nix. Viele Windparks stehen still. 100 000de Arbeitsplätze in der Solar und Windenergie vernichtet. Investoren pleite Es würden 340 000 Fachkräfte fehlen. Die noch vorhandenen Fachkräfte wollen nicht mehr, zu unsicher. Man kann die nicht malen. In dieser Technik braucht man sichere Zusagen für Jahrzehnte, nicht nur für eine Legislaturperiode. Auch Frau Neubauer sollte dieser tatsache ins gesicht sehen. Da ich aus der Branche bin , sehe ich eher Energiewende am Ende. Es hat sich nicht rentiert, man hat die Investoren auflaufen lassen. Privat kann man sich noch helfen wenn man ein eigenes Häuschen hat solar mit speicher und kleiner Biogasanlage zum Kochen und für die heizung. Kleinst windanlagen nur in günstigen lagen darius und Savonius, die bringen aber bestenfalls 300- 500 watt egal was die hersteller versprechen. Wärmepumpen verbrauchen viel strom schön wenn der irgendwoher kommt, solar im winter reduziert haha .Klimasplitanlagen im einzelfall. Ansonsten sind wir erpressbar egal ob Uran Gas Öl. privat kann man verzichten, inder Industrie geht das nicht. Deutschland großer Standortnachteil. Die werden abwandern. Merkels Husarenstück, alles abschalten,ohne Ersatz. Stromverzicht, oh wei Aufschrei Gezeter. Strom kommt ja aus der Steckdose. Ist wie bei Wasserknappheit, den ERnst der Lage begreifen die leute erst wenn es Sie selbst betrifft. 34 Gemeinden mußten mit Tankwagen mit Wasser beliefert werden 15 l. pro tag und person zum trinken, waschen Kochen duschen, Körperpflege. Toilette das verbraucht viel, wenn keine trenntoilette vorhanden ist. Dunkel wirds, der Mond scheint helle. Wasserstoff wird derzeit meist aus gas gewonnen ha grüner Wasserstoff noch utopia möglich aber seeehr unwahrscheinlich.
Es gibt keine Alternativen? Die ganze Welt macht es anders inklusive Schweden, Norwegen und den Niederlanden, es gibt Atomkraft, es gibt Gasvorkommen im eigenen Land, etc...
Beim Haus meiner Eltern ist der Hauptgüterbahnhof Seelze. Da die Bahn vor vielen Jahren zwei weitere Gleise zur Bahnstrecke dazu baute geht der Schall vom Güterbahnhof und den vorbeifahrenden Zügen sogar über die Lärmschutzwand und ist daher zB in meinem damaligen Zimmer deutlich zu hören. Dennoch würde ich nie auf die Idee kommen zu fordern, dass die Bahn dort nicht mehr aktiv sein darf.
Ich habe 3 Jahre nahe einem Hauptbahnhof mit 13 Gleisen gewohnt. 2 im Jahr wurden die Schienen geschliffen und zwar von 22 - 6 Uhr morgens, also wenn der Verkehr ruhte. KEINER kam auf die Idee, sich aufzuregen. Die Züge hat man irgendwann nicht mehr gehört. War eine geile Altbauwohnung. Leider bin ich mit Jobwechsel von dort weg. NIE hat es mich gestört, nie.
@@rainbow1586nur schon dieser Vergleich mit Windturbinen ist absolut irreführend. Mit Verlaub ich wohne auch nah am Bahnhof und das Schienen schleifen in der Nacht ist die Hölle auf Erden. Wer etwas Anderes behauptet hat extreme Sinnes Probleme. Und ich bin Fakt gegen solche grausigen Windturbinen !
Wie ist das eigentlich in Zukunft, windräder bestehen ja aus verbundmaterial der schlecht recycelt werden kann, irgendwann muss so ein rotorblatt getauscht werden da ja gewaltige Kräfte an ihm reißen.
Bei den Rotoren geschieht "Downcycling" zu verschiedenen Produkten. Nicht optimal, aber auch nicht unüblich. Vielleicht kann da noch etwas verbessert werden, aber selbst wenn nicht, ist es natürlich ein verhältnismäßig kleines Problem.
Auch dort gibt es Vogel und Fischschützer. Die Windparks dort stehen meist still . Viele Windkraftbetreiber pleite, Hohe summen Privatvermögen investiert. Inder Erneuerbaren Energie wurden durch politische Entscheidungen 100 000de Arbeitsplätze vernichtet. Sollte man das wünschen fehlen 340 000 Fachkräfte die man sich nicht malen kann. Unsichre Zukunft. Die fachkräfte die es gibt haben sich anderweitig orientiert. Das wollen bei der unsicheren politischen lage nicht mehr viele machen. Investoren haben auch die Nase voll. In dieser technik benötigt man politische sicherheiten, die es ja nicht gibt alle 4 jahre neuer Murks.Evtl benötigen wir ganz andere Zukunftslösungen, die uns nicht mehr erpressba machen. ÖL, Gas Uran macht erpressbar und abhängig.
Nochmal 42:17 Die Windräder verwirbeln Gravitationswellen möglicherweise gefährlich. Hat die Frau auch andere Anwohner nach Beschwerde gefragt oder alleine sich selbst als Beweis inthronisiert.
Übrigens: Rotmilane jagen erwiesenermaßen in Höhen von ungefähr 60m. Moderne Windräder haben aber Nabenhöhen von 140-160m und die Flügel kommen allenfalls auf 80m Höhe. Moderne Windenergieanlagen schützen also eher den Rotmilan. Und die Anzahl getöteter Rotmilane wird deutlich überspitzt dargestellt. Wirklich erwiesene Opferzahlen sind sehr niedrig.
Derzeit sterben etwa 50.000 - 100.000 Voegel an Windraedern pro Jahr. An Glasscheiben sterben hingegen ueber 18.000.000. Und niemand ruft nach einem Verbot fuer Glas. Gegen den Bonner-Post Tower fliegen pro Jahr alleine 1000 Voegel.
Die vielen Windräder in der Landschaft sehen einfach nur grauenhaft aus. Man wird schon depressiv, wenn man diese Bilder sieht. Die große Energiewende mit mittelalterliche Technologie.
Zirkus? Wenn du dein Leben lang vor solchen dingern wohnst und dann die endgültigen Forschungsergebnisse die jetztigen befürchtungen sich bestätigen, wird das dich viele Lebensjahre Kosten. Aber was für einen Zirkus? Wer möchte schon Gesundheit
@@maxim3744 ich wohne mein leben lang vor solchen anlagen,ich bin genauer gesagt rundum zugepflastert von windkraftanlagen. nein,und ich bin nicht dran beteiligt... die anwohner bei uns im dorf geht es alle prächtig... mir wurde mal gelehrt,viel jammern macht viel krank... soll nicht dich betreffen,aber es ist so...
Vielleicht hätte man auch noch zu den Nachbarn nach Meerhof schauen sollen. Laut Betreiberangaben ist dort ja der größte ländliche zusammenhängende Windpark Europas.
Wenn so viele Windräder an einem Standort stehen, muss ja der Grundstückseigentümer ausgesorgt haben. Alle Menschen die dort wohnen sollten da durch einen Vorteil haben. Ausserdem finde ich es nicht gerecht, wenn in Gegenden viele Windreder stehen und in anderen Gegenden noch gar kein Windrad.
Von der Windgeschwindigkeit ist es abhängig ob man ein windrad durch wind antreiben kann. Das funktioniert nicht überall. Städte sind zugebaut, die Bodenbeschaffenheit muß halbwegs stimmen, es müssen ja tiefe Löcher ausgehoben werden 25-30 m manchmal mehr, auch das ist nicht überall machbar. Vielerorts paßt das nicht.
Endlagerung? Recyceln funktioniert noch nicht. Ein Glück wer keine Kinder hat. Abhängigkeit von Uran, Rußland billig Aus anderen Ländern teuer. Wird auch hoch subventioniert. Energieproblem macht uns erpressbar. egal ob Gas ÖL oder Uran.
In der Stadt hat man verkehrslärm und schlechte Luft. Dann kann man auf dem Land auch ein paar Windräder verkraften. Irgendwo muss die Energie herkommen. Sonst muss die Stromzufuhr reglementiert werden
KOmisch, daß die Städter keine Windräder wollen. Vor allem die Berliner, obwohl dort auch Wälder sind. Vor allem die Grünen Wähler, klagen gegen 40m Windräder ind er Stadt.
Beim Anblick der vielen Windräder und mit der Hoffnung, dass es einen Nutzen hat, würde ich gerne in einem Windpark leben. Ich schlafe auch gern bei etwas Hintergrundgeräusch.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Was sollen all die Menschen sagen, die Jahrzehnte umgesiedelt worden sind für Kohle-Abbau.
Die haben reichlich Entschädigungen erhalten, die Dörfer sind größtenteils ein Problem mit Überalterung, in den modernen neuen Dörfern gibt es Kita, Grundschule, Sportanlagen und Gemeindezentrum. Schauen Sie sich doch vor Ort um und unterhalten Sie sich mit den Menschen im ehemaligen Revier.
Die leben Heute an schönen Baggerseen. Und wenn ich die sage, meine ich mich selbst mit.
@@kathrinschulze3549 Entschädigung muss man sich Erklagen und meistens bekommt man grad mal soviel wie das Grundstück im allgemeinen Wert wäre und nicht wieviel es wirklich Wert ist + ein paar kleine Bonis
@@GENERALSG01 *Boni (sorry, ich kann nicht anders :) )
@Kirk Römer
Ja furchtbar die Massenumsiedlung wegen Windkraft.
Letztens erst wieder einen Flüchtlingstreck gesehen das waren bestimmt 200 millionen Menschen. Alles nur für die veridiolisierete Windkraft. Im Gegensatz zu rein vernünftigen Atom und Kohlekraft.
"Landschaft sei zerstört". Haha. Die Ackerflächen für die industrielle Landwirtschaft sind auch selbst entstanden. Ja ne ist klar. Das war vorher alles Wald mit Lebensräumen für Tiere.
Viele Leute sind gefangen in ihrem romantisierten Bild unserer Kulturlandschaften. "Raus in die Natur" heißt für die meisten ja entweder künstlich angelegte und bewirtschaftete Forste oder riesige Felder in Monokultur (bspw. Raps). Mit Natur hat das sehr wenig zu tun.
Emre ja genau. Alles wieder in Wald oder Biologisch bewirtschaftete Ackerflächen umwandeln fürs gute Gewissen und währenddessen Nahrungsmittel importieren die mit weitaus höherem Flächenverbrauch und kaum Umweltstandards auf ehemals Regenwaldflächen produziert wurden. Ich würde mir wünschen das mehr nachgedacht und sich Informiert wird bevor man populär e Floskeln raushaut.
@@willischmitz5411 Aber Steinkohle aus Australien Indien und dem sonstigen Rest der Welt zu importieren für Kohlekraftwerke ist toll?
@@willischmitz5411 was hast du geraucht du vogel?
@@willischmitz5411 so siehts aus. koventionelle landwirtschaft ist sinnvoller.
5:00 in ganz NRW 3800 Windräder die nur 8% des STroms liefern. Eine Verdoppelung zu 7600 Windrädern liefert dann bis 2030 16%. Und woher kommen dann die Restlichen 84% ohne Kohle und Atomkraft? Ich weiß nicht wie man da ernsthaft von einer Alternative sprechen kann.
@Dietmar Wohlleben Na da wird wohl von allen Seiten gelogen. aber selbst Statista schreibt nur was bon 20%. Das reicht also vorne und hinten nicht. Auch die 30% nicht. Und bei diesen großen Anlagen gibt es massive Gesundheitsprobleme durch Infraschall.
Die Statistik in 2022 zeigt für Deutschland 46% Erneuerbare Energie, davon 25% Windenergie. NRW hinkt da gewaltig hinterher mit 19% Erneuerbare und 9% Windenergie. Aktuell gab es im ersten Halbjahr 2024 in Deutschland einen Anteil an 58% erneuerbarem Strom.
Endlich mal jemand der das verstanden hat. 👍 Das sehe ich auch so und die zich Vögel die kaputt gehen.
Wie ,,Naturschützer'' ihre Liebe zu Vögeln auf einmal entdecken😂
ich tausche gerne unseren steinbruch der mindestens einmal die woche sprengt, gegen nen windpark 😁👍
Kirk Römer // Echt? Wo genau?
Das glaube ich nicht, wir können gerne mal tauschen...
@Kirk Römer
Dir ist schon klar, dass Wind, Solar und Wasser die Energiearten sind die NICHT Ressourcen zerstören anders als Kohle und Öl die täglich zu billionen Tonnen vernichtet werden.
@Kirk Römer
Und opfert unsere Erstgebohrenen, vergiftet unsere Brunnen und beschwört den Leibhaftigen.
Jetzt komm mal runter mit deinem Wahn. Was soll Windkraft denn zerstören und wen Töten?
Kohle und Atom haben buchstäblich Millionen getötet über die Jahre, und jeden Tag kommen ein paar Tausend Menschen dazu. Wenn wir die Tiere dazu zählen dann gehen uns die Zahlen aus. Was soll dagegen Windkraft anrichten?
Selbst die 0,5 % Vögel die von WKs getötet werden sollen findet bis jetzt keiner.
Genau so macht es nicht Krank außer man steigert sich so in die eigene anti Wind Hysterie dass man sich selber Krank macht.
Und Arbeitsplätze? Weil unsere Regierung mit Gewalt Kohle und Atom am Laufen hält, haben wir in der Wind und Solarindustrie mehr Arbeitsplätze verloren als die gesamte Kohle und Atomindustrie zusammen überhaupt hat.
Und anders als die Atom und Kohlearbeiter sterben die Windkraftarbeiter auch nicht an Krebs und Kohlelunge vorzeitig weg.
@Kirk Römer
Du jammerst nicht ernsthaft rum, dass man dir Hass und Hetzte vorwirft nach dem was du grad bei mir geantwortet hast?
Bursche, reflektier mal ein wenig. du bist vor lauter Hass nicht mal mehr in der Lage mal was nach zu schauen, lebst in deiner Schwarz Weißen Traumwelt und sonderst dabei 0815 AFD Propaganda ab.
Wenn du das nicht hören willst, musst du dich ändern, wir fangen nicht an zu lügen, nur damit du dich besser fühlst.
Kein Atom, keine Kohle. Überlegt Euch mal, was Ihr wollt. Strom kommt eben nicht aus der Steckdose.
Strom kommt nicht aus der Steckdose ist ne ziemlich dumme Aussage!
@Michel Dahlhaus Wir steigen aus, aber kaufen teuer Atomstrom ein.
@H S Das wäre mir neu. Bundestag hat beschlossen, auszubaden haben das diejenigen, die die Netzstabilität gewährleisten müssen. Und von denen hört man deutlich andere Dinge als von "klugen" Studienabbrechern von Genderstudies und Tangogitarre.
@H S Ach daher weht der Wind. Charmanten Abend noch
@H S Ja, so einfach kann es im Leben sein.
Jeder, der nicht meiner Meinung ist, ist AfD, dumm und wird als Sahnehäubchen noch beschimpft.
Ich weiß schon, warum ich gesagt habe "ach daher weht der Wind" und mich verabschiedet habe. Den Beweis hätte es nicht mehr gebraucht, aber danke dennoch.
Tja, Strom wollen wir alle haben und öko soll er ja gefälligst auch sein. Was, vor meiner Haustür? Nee da bitte nicht!
Ich finde nicht, dass Windräder Idylle ausschließen. Die gehören mittlerweile eben zum Landschaftsbild dazu. Alles Gewöhnungssache.
Genau wie mit den Freileitungen für Strom. Man wächst damit auf und somit ist es für einen normal.
Der Schwarzwald ist genau so ein Menschenprodukt, eigentlich sollte dort ein Mischwald sein aber aus wirtschaftlichen Gründen wurden jahrhundertelang nur Nadelbäume gepflanzt. Nur machen wir Ferien in der Monokultur.
Vielleicht ein bisschen unpassend. Aber der Eifelturm wurde anfangs als Verschandelung der Stadt angesehen und hatte nur eine begrenzte Standgenehmigung.
"Verdoppelung der Windleistung" bedeutet nicht Verdoppelung der Anlagen - die heutigen Anlagen sind deutlich leistungsfähiger als viele alte, die demnächst ersetzt werden müssen.
Da gibt es herzlich wenig zum verbessern.
Windenergie führt das Land in den Abgrund und in ein Entwicklungslandstatus!! Blackouts und Bürgerkriege wären die Zukunft!!!
@@musterung1berlin Uiuiuiui, das alles nur wegen Windkraft?
@@musterung1berlin Immer lustig, wie deutsche Schwurbler einfach amerikanische Argumente nutzen, die ggf. eine reellere Grundlage haben (enorm veraltete Infrastruktur im ländlichen Raum der USA) aber selbst schon weit überzogen sind... Denkt euch doch mal was eigenes aus... Und dann nennt ihr andere immer "fremdgesteuert" ... Genau mein Humor...
@@RSProduxx vor allem sollten die GRÜNEN Studeinabbrecher erst einmal eine vernünftige Berufsausbildung abschließen, bevor dieses arbeitsscheuen Leute von Berlin aus das Volk tyrannisieren!!
Atomkraftwerk finden die schlecht, Kohle Kraftwerke finden die schlecht und auch bei Winkrafträder heulen die Rum, die können ja mal was erfinden, was nicht so gefährlich ist wie atomkaft, oder so umweltschädlich wie Kohlekraftwerke. Aber nein, es wird nur rum gemeckert. Dies das das da.... nur zu meckern 🤨😐
Nur dagegen zu sein ist keine Lösung....
Dave Albright super Idee. Müssen wir in Großstädten nur ne zusätzliche Luft Versorgung in die Autos einbauen damit man unter der Smog Glocke nicht stirbt
@Kirk Römer das fragen Sie ernsthaft? :-D
@@Dave_Albright Es wäre sinnvoller Ackerflächen mit Solar zu überdachen, da Verschattungen in der Stadt zu schlechter Effizienz der Module führt. Das teure Gestell, damit der Bauer noch darunter durchfahren kann, macht die Technologie jedoch unwirtschaftlich. Ein Pilotprojekt hierzu gab es vom Fraunhofer Institut.
@Kirk Römer geringe Wirkungsgrad bei Kohlekraft, in Bezug auf Elektrischer Energie. Bedenken Sie, dass die Kohle, die wir hier in Deutschland verfeuern, aus Australien kommt. Wenn Fernwärme genutzt wird steigt der Wirkungsgrad. Allerdings ist eine dezentrale Wärmeversorgung durch Wärmepumpen effizienter.
Auch die neue Atomkraftwerktechnologie (TWR, MSR) , an denen unter anderem Bill Gates forscht, können die Probleme der Strahlung nicht vollständig lösen.
Ein konstruktiver Vorschlag: Schauen Sie, ob eine Solaranlage auf Ihrem Dach sinnvoll ist. Erstmal sollte jeder selbst schauen, was er für ein ressourcenschonenderes Leben leisten kann.
Ich lebe auch in einer Region, in der viele Windräder gebaut wurden und hier hat sich der Rotmilan in den letzten Jahren zahlreich fortgepflanzt. Sie fliegen einfach um die Windräder herum, wie ich beobachtet habe, sie scheinen ihn also nicht zu stören.
Da der Klimawandel ihn ausrotten würde, ist Anti-Energiewende eh keine Option.
Tiere sind halt nicht so dumm, wie die Leute, die gegen Windkraftanlagen mit derlei Argumenten vorgehen ;-)
@oden waelder ich weiß, als bildungsloser Klimawandelleugner überfordert dich sowas
@oden waelder Das könnt ihr gut, das stimmt
@@unknowncowman 👏👏
Welche Landschaft zerstören die Krafträder da? Ich sehe nur langweilige Felder bis zum Horizont. Der Effekt auf den Mensch sollte von unabhängigen erforscht werden - Ansonsten sehe ich da kein Problem.
Vielleicht schaust du mal eine Doku, wie man weltweit die riesigen benötigten Mengen an Beton gewinnt. Die Dinger wachsen schließlich nicht aus dem Boden. Allein für einen Aufstellkran sind meist 80-100 LKW nötig, um sie von den einzelnen Windparks zu den nächsten zu transportieren. 3500 Tonnen Beton pro Windkraftrad, wobei 1 LKW maximal 25 Tonnen transportieren darf. Die Rechnung ist also sehr einfach. Die Braunkohlekraftwerke stehen bereits und das meist, in der Nähe von den Abbaugebieten.
Klar ist auch ein BKKW nicht schön oder umweltfreundlich, aber die Logistik besteht und muss nicht immer wieder neu aufgebaut und über hunderte Kilometer bewegt werden.
@@der_Supergurke Ich bin mir sicher, dass ein Windrad mit allem drum und dran im Verhältnis weniger emissionen erzeugt als ein BKKW.
@H S die Gewinnung von Beton erzeugt weltweit 4 mal mehr CO2 als Erdöl auf Platz 2 und steht somit unangefochten auf Platz 1. Du bleibst bei deiner Meinung?
Es erzeugt mehr CO2 als der gesamte Flugverkehr. Du bleibst bei deiner Meinung?
Die Infrastruktur von Atom und Kohle steht und läuft meist weit über 80 Jahre. Ein Windrad wird nur 20 Jahre gefördert und danach abgerissen. Und wir alle wissen, das subventionierte Infrastruktur nur den Steuerzahler belastet, weil er sich wirtschaftlich einfach nicht rechnet.
Du kannst also gern bei deiner Meinung bleiben, dann liegst du aber eben voll daneben.
@@der_Supergurke Atom und Braunkohle wird seit Anbeginn vom staat subventioniert.
Wenn jemand anfängt einen einzelnen toten Vogel wie einen Mordfall zu behandeln merkt man schon, dass da mehr kindische Emotionalität als alles andere im Spiel ist.
Kirk Römer Eher hast du keine Ahnung Kirki....
Die Frage ist doch wie viele Vögel werden dort eingesendet die gegen Fenster geflogen sind oder von Autos erfasst wurden.
@Kirk Römer laut einer Studie werden jedes Jahr in Deutschland von der Windkraft 100.000 Vögel getötet, 18 Millionen durch Autos und 200 Millionen durch Hauskatzen.
Willst du jetzt alle Hauskatzen töten ?
@Kirk Römer was bringt uns eine nicht verschandete Landschaft wenn durch den Klimawandel sowieso alles vertrocknet und abstirbt
@@RodneyMcKay1 Quelle?
Dann knallt in den Wald doch ein Atomkraftwerk.. vllt sind dann die Naturschützer beruhigt.
Baum eingestürzt und auf Reaktorgebäude gefallen. So würde es im Wald passieren. Zerstört zwar nicht den Reaktor, aber das Gebäude schon ein bisschen.
Dann hätte man eine große Anlage und könnte alle Windräder in NRW kompensieren. Grundlastfähig wäre das Ganze auch, aber nein da haben auch die Grünen mit ihrem Bauchgefühl und ausgedachten Fakten die Technologie madig gemacht...
@@phil0348 Ja es könnte ja ein zweites Tschernobyl oder Fukushima in Deutschland passieren. In Tschernobyl war der Grund ein Bedienungsfehler, ein Bauartbedingter Fehler und die Missachtung der Sicherheitsvorkehrungen bei der Durchführung des Sicherheitstest. Und in Fukushima ist es zu dem Unfall gekommen, weil durch das Erdbeben und durch den Tsunami die Kühlsysteme der Reaktoren ausgefallen sind.
Beides kann in Deutschland anhand dieser Fakten nicht passieren, da wir keine RBMK Reaktoren wie in Tschernobyl betrieben haben und es hier nicht zu so solchen starken Erdbeben und daraus resultierenden Tsunamis kommt, wie in Fukushima.
Endlager bei dir im Keller? Besorgst du das sehr sehr teure Uran aus Russland? Erklärst du den Menschen warum der Strom jetzt 60-70 Cent KWH kostet?
Die Frage müsste doch lauten: "Wie viele und welche Tiere sterben bei der Produktion von 1TWh Strom im Vergleich von Windrädern zu Kohlekraftwerken unter der Berücksichtigung aller Faktoren?". Also auch unter der Berücksichtigung des Klimawandels. Ich denke am Ende wird die Stromproduktion mit Kohle deutlich mehr Tiere töten. Alleine schon der zerstörte Lebensraum beim Kohleabbau dürfte um ein vielfaches schlimmer sein als die Windräder.
Wenn man dann noch immer dagegen ist, können sich die Gemeinden gerne dazu entscheiden den Strom abzustellen. Ein Tag später sind alle für den Ausbau von Windrädern in ihrem Dorf.
Das Märchen der Klimakatastrophe... wenns stimmen würde fände die ja statusquo so oder so statt
@Momchil0 Die Windräder sind Vogelkiller, die werden in der Luft von den Segeln erwischt. Das närrische Volk hätte bei der Kohle bleiben sollen.
@@raw9068 die Anzahl der Vögel, die durch den Straßenverkehr, aber vor allem durch Katzen (kein Scherz) und Fenster sterben, ist um den Faktor 1000 höher
Ja, und wenn man mal in jedem Stadtpark ein Windrad aufbauen würde, wäre plötzlich jeder dagegen.
Und es ist auch interessant, dass alle den Abbau von Biotopen durch dass Wegbaggern von Kohlegebieten sehen, aber nicht wahrhaben wollen, dass dieselbe Fläche am anderen Ende des Loches wieder renaturiert wird. Und zwar mit sehr hochwertiger Landschaftsstruktur.
Vorallem wenn wir nicht schleunigst was gegen den Klimawandel machen, werden die Wälder weiter weg brennen und dann gibt es auch keinen Lebensraum mehr für die Tiere.
Ist das eine Karen-Kompilation?
🛹
A weng
Echtso
Jep
Ja
Ich denke mir bei den Gegnern von Windenergie so....
Oh okay dann bauen wir wieder die Windräder ab und stellen hier ein Atomkraftwerk oder Kohlekraftwerk hin. 🤷♂️
So redest du weil du keine 50 Windräder vor deiner Haustür hast. Ab einer gewissen Menge ist einfach das Landschaftsbild zerstört weswegen du mal dort hingezogen bist. Zudem ist einfach der Wert deiner Immobilie extrem gesunken. Dann kommen noch evtl. auftretene Gesundheitsschäden dazu.
@@maxim3744 Welche Gesundheitsschäden?
@@maxim3744 wir wohnen im kreis büren. als wir hingezogen sind waren abends nur ein paar rote lampen am horizont am blicken. mittlerweile blinkt der ganze horizon, egal wo man hinschaut. in der doku wurde vergessen zu erwähnen, dass der lk paderborn sich vorgenommen hat, seinen energiebedarf zu 100% durch regenerative energien zu decken. das wurde auch geschafft. also heul ruhig weiter und vergesst die aluhütte nicht. immobilienpreise sinken? bist du ein immobilienspekulant?
es ist immer wieder toll, wenn diese selbsternannten tierschützer alles und jeden angreifen. aber den schaden den sie selber anrichten verschweigen sie. mir haben diese heulsusen meine weideeinzäunung zerstört und die tore der einzäunung offen stehen lassen. zum glück war genug futter auf der weide, so dass meinen viecher nicht abgehauen sind. im letzten jahr wurden 20 von meinen hühnern vom rotmilan geschlagen. wer kommt für diesen schaden auf? wer von den heulsusen kümmert sich um das leid der hühner, wenn die geschlagen und zerrissen werden? wo sind die, wenn die jungen waschbären hier jedes jahr plattgefahren werden, oder die wildkatzen, oder die kröten bei ihrer wanderung?
@@thejumper7282 Richtig, weil wenn ich die Bedrohung nicht sehe, dann gibt es sie auch nicht. Das hat schon als Kind immer geklappt.
Der Flächenverbrauch ist sehr unterschiedlich... es sollte keiner neben einem windpark wohnen müssen. Die Räder sind extrem unangenehm
Die Betreiber verdienen Millionen, und werden vergütet, selbst wenn die Anlagen teilweise wegen Überprodukton abgeregelt werden. Gewinne die 20 Jahre über die Einspeisegarantien vom Staat und damit dem Steuerzahler gesichert werden. Es ist nicht nachvollziehbar, dass bei 50 Havarien im Jahr die Betreiber an der Sicherheit und dem in Deutschland bewährten und wirklich unabhängigen TÜV sparen dürfen. Das gibt es sonst in keinem Bereich der Industrie. Warum ? Vergessen sollte man auch nicht die Umwelt.Belastungen der Böden mit Giftstoffen nach solchen Havarien und den weit fliegenden Faserverbundstoffen.
Und hier sehen Sie nun: Beispiele vom Nocebo-Effekt
Nacebo Effekt eher, wenn Leute meinen, dass Sie negative Effekte durch Windräder hätten...
@@schubeck007 Ja das ist richtig, mein Fehler. Habe das mal korrigiert
@ Der Effekt ist mehrfach wissenschaftlich bestätigt, anders als die "Gesundheitsschäden" durch Infraschall
@ Wenn dich jemand fragt ob du nicht einfach argumentieren kannst:
@ Infraschall gibts auch in der Stadt, wieso beschwert sich dort niemand darüber? ;)
Ich gucke von meinem Kinderzimmer im rheinischen Revier auf 4 Kohlekraftwerke, ihr könnt euch nicht vorstellen wie gern ich da Windräder sähe
Neodym, SF6, nicht recyclebare Rotorblätter, ist klar 😂😂.
gehe ich recht in der Annahme, das die 4 Kohlekraftwerke schon länger da sind? Warum ziehen Sie denn überhaupt dort hin?
@@rainerzufall8604
Dann dürfen Sie nicht in den Urlaub fliegen, neue Autos kaufen und so weiter. Was ist die Alternative?
Wen Sie eine bessere haben raus damit😉
Mir kann man sagen was man will infraschall macht krank, die ganzen nervenbahnen werden beinflusst. Bin selbst betroffen
Jülich?
Windkraft funktioniert nur unter Einbeziehung der Bürger (Beteiligung an der Erlösen und/oder billiger Strombezug). Zudem muss technisch die Volatilität der Stromerzeugung aus Windkraft (und Solar) mit Batteriekapazitäten verbessert werden.
Über den Preis hat sich ja keiner beschwert. Es geht doch um das Aussehen. Das ist Wichtig! xDDD
Joa. Dass der Bürger die langfristigen Kosten der Stromerzeugung aus nuklearen Brennstoffen von seinen Steuern bezahlt, scheint irgendwie keinen großartig zu interessieren.
Ich glaube, dass die Materie Energieversorgung vor allem für solche Nimbys eine Nummer zu hoch ist. 😅
@@Niron174 das erinnert mich an ordnungsliebende alte Leute, die ich mal kannte. Die haben ihr Brennholz im Morast gelagert, wo es feucht wurde - einfach nur deshalb, weil man es dort nicht sieht und man sich darüber erfreut, wenn alles geordnet wirkt. Natürlich hat man darüber geschimpft, dass das nasse Zeug nie gut gebrennt hat, aber wonders lagern wollte man das nicht, denn „wie sieht das denn aus?“
German ppl. in a nutshell.
Für eine wirksame Co² Reduktion funktioniert Windkraft ob mit oder ohne Bürger gar nirgendwo in der realen Welt.
Die Kohlekraftwerke müssen sauberrer werden, es gibt Filter für die Abgasekamiibe , also an die Umrüstung ,keine akawes , es gibt keine Brennstäbeentsorgung nicht in tausend Jahren
Top Dokumentation über ein schwieriges Problem. 👍🏻
Danke!
Ja wie Leute einfach nur zu allem etwas zu meckern.
Ulrich Rath Gut gesagt!
Erst wenn man selber durch Infraschall krank wird, wird man sehen dass Gesundheit mehr Wert ist als Profit.
@@tanja7933 Nur Infraschall ist Packtisch so gut wie überall in Deutschland vorhanden wo Menschen sind mit oder ohne Windkraftanlagen.
das Thema Infraschall hat sich ja auch erledigt, seit klar ist, dass sich die zuständige Behörde um den Faktor 4000 verrechnet hat.
Genau, allradschrauber. Dazu kommt am 2.11. unsere ARD-Doku Kampf ums Klima. Beste Grüße
Größte Feinde von Vögeln:
5. Windkraftanlagen
4. Stromleitungen
3. Verkehr
2. Fenster
1. Freigängerkatzen
Ich habe Katzen abgeschafft, war einfach. Jetzt gegen den kollektiven Wahn der EE ein klein wenig schwieriger. Übrigens sind ist Windkraft viel wirkungsvoller als angenommen,
und zwar in der Reduktion von Vögeln und Fledermäusen. Deine Hitliste ist mit einiger Sicherheit falsch und typisch für die verlogene Argumentation von engstirnigen EE Fans.
Autos kommen noch auf Platz 4.
Naja, man muss sich halt fragen was schlimmer ist. Entweder 30 Windräder auf den Feldern, die vielleicht nicht unbedingt ästhetisch aussehen, oder doch lieber ganze Dörfer für den Kohleabbau in NRW zwangsumsiedeln und den Menschen dort ihr komplettes Lebensumfeld nehmen. Verstehe einfach nicht, wie man gegen Kohle und Kernenergie sein kann, jedoch auch keine Windenergie unterstützen möchte.... Wobei natürlich eine etwas ausgeglichenere Verteilung der Windkraftanlagen auf die Kommunen wünschenswert wäre. 😊
Ach die Gesundheitsschäden sind also nicht erwehnenswert. Zudem ist der Wert deine Immobilie drastisch gesunken bei 50 Windräddern vor der Haustüre.
@@maxim3744 Das wollte ich damit nicht ausdrücken, aber ich bezweifle (auch wenn ich es nicht belegen kann, dafür bräuchten wir breit angelegte Studien), ob es tatsächlich schlimmer ist in der Nähe von Windrädern zu wohnen als z.b. mitten in der Innenstadt, wo die Autos tags und nachts über Kopfsteinpflaster rasen 😅
Und wie bereits erwähnt, wäre es natürlich schöner, wenn die Verteilung von Windanlagen gerechter aufgeteilt wäre. Trotzdem sind Windräder nicht nur wichtig sondern unverzichtbar!
@ @ach nix okay, krasse Einstellung 😅 naja den Leuten wird ja eine Entschädigung gezahlt, aber ist es nicht vieeeel schlimmer, wenn dein Heimatdorf einfach mal komplett abgerissen wird als neben ein paar WEAs zu leben? 😅
@@sniezyczkanasniezke6285 naja, ich bin auch aufm Land groß geworden und fühle mich von den WEAs in keinster Weise gestört. Zudem kann man das mit der Lage in Städten überhaupt nicht vergleichen. Immerhin müssen Mindestabstände zur Bebauung eingehalten werden, was sich in dichter Besiedlung einfach nicht realisieren lässt. Außerdem leben wir halt in einer Gesellschaft, wo wir auf den jeweils anderen angewiesen sind. Dann muss man als Dorfbewohner vlt. eben ein paar WEAs akzeptieren. Dahingegen muss man es als Stadtbewohner auch tolerieren, dass man in der Nähe eines Bahnhofs, eines Krankenhauses, einer großen Schule, etc. lebt, wo es auch nicht immer unbedingt leise ist. Autark kann man in unserer heutigen Zeit einfach nicht mehr leben...
Kernenergie!
Ich bin echt erstaunt wie viele Naturschützer (die es sicherlich nur gut meinen und die ich eigentlich auch schätze) nicht das große ganze sehen: was bringt es die einzelnen tierarten zu schützen, wenn wir sowieso einen kaputten planeten haben? dann jawohl lieber die paar jetzt opfern als das was auf uns zukommt, wenn wir nichts unternehmen, auch wenn die entscheidung nicht leicht ist.
@Kirk Römer Dass du den anthropogenen Klimawandel leugnest, ist uns klar.
@@temio2325 Zumindest mir ist klar, das du das was er da geschrieben hat nicht gelesen und dann natürlich auch nicht verstanden hast
Ich bin erstaunt, das jemand feststellt, es ist ja ohnehin alles kaputt, dann kann man auch Windräder bauen. Wenn dem so ist, kann man auch gleich Kernkraftwerke bauen und pro Jahr sterben zumindest 300.000 Fledermäuse weniger !
Das sind keine Tierschützer sondern vorgeschobene Argumente.
@@updatedotexe Wut ist keine Lösung und man sollte sich ihr nicht hingeben. Es ist immer besser den Sachen auf den Grund zu gehen als sich von Ideologien verführen zu lassen. Zorn könnte ich akzeptieren, aber Wut geht wie in diesem Fall mit Beleidigungen einher und lässt auf eine psychisch instabile Persönlichkeit schließen !
. . . Windräder im Wald? Habt ihr dem Volk erzählt, was das bedeutet? Ein Schwertransporter kann den Waldboden nicht befahren. Also muss zunächst eine geeignete, befestigte Straße in den Wald gebaut werden. Die darf auch nach Fertigstellung der Windräder nicht entfernt werden, da die Schwertransporter die Windräder jederzeit für Wartungsarbeiten erreichen können müssen. Sollte ein Bodentest vor dem Errichten der Windräder ergeben, dass der Boden sehr weich ist, müssen die normalen Fundamente von 3500 Tonnen Gewicht mit etwa 30 Punktankerfundamenten verstärkt werden, die bis zu 30 Meter tief ins Erdreich getrieben werden. Dabei können sie Grundwasserschichten zerstören.
Vor die Wahl gestellt, willst du den Platz von 53 Fußballfeldern zum Bau von 53 Kernkraftwerken genehmigen oder den Platz von 80.000 Fußballfeldern, plus die tausende Kilometer Überlandleitung, zum Bau von 3 Mal 165.000 Windrädern, genehmige ich die Kernkraftwerke. Und ich würde auch dem Volk vorher keine Angst vor der Kernkraft machen, so wie es seit Jahrzehnten in Deutschland geschieht. Es vergeht doch kaum ein Tag, an dem man dem Volk im Fernsehen keine Angst vor Kernkraft macht. Kernkraft ist mit riesigem Abstand die sicherste aller Energiearten. Sie hat pro Terawattstunde nur 0,04 Todesfälle. Kohlekraftwerke haben 100 und Ölkraftwerke 35. Selbst Windräder und Solaranlagen verursachen mehr Todesfälle! Kurzum: Kohlekraftwerke haben 2500 Mal mehr Todesfälle. Davor habt ihr keine Angst!
Gern immer wieder: diese 53 Kernkraftwerke á 3 GW brutto und 1,5 GW netto für insgesamt 165 Milliarden Euro für eine Laufzeit von 60 Jahren entsprechen rund 500.000 Windrädern á 3 MW für 2,5 Billionen Euro, mit allein 500.000 Stahlbetonfundamenten á 3500 Tonnen!
Und fangt nicht wieder an, vom Rückbau der Kernkraftwerke zu faseln. Ich rede von der nächsten Generation - nicht von der 70 Jahre alten. Die nächste Generation hat eine Brennkammer von der Größe der Küche einer Einzimmerwohnung und hat einen Erntefaktor von 2000 in der ersten Ausbaustufe und 5000 in der zweiten Ausbaustufe. Ist also 26 bis 50 Mal effektiver, als die heutigen Kernreaktoren mit ihrem Erntefaktor von 75 bis 100. Sie nutzt auch den Brennstoff bei ihrer Temperatur von 1000 Grad zu 100 Prozent aus und nicht nur zu 1 Prozent, wie die heutigen Reaktoren bei ihrer geringen Temperatur infolge ihrer Wasserkühlung. Folglich hinterlassen die neuen Reaktoren auch keinen Brennrest mehr, der auf ein Endlager angewiesen ist. Ihr Brennrest ist flüssig, kann also fraktioniert und nach Dauer der Reststrahlung getrennt gelagert werden. 90 Prozent des wenigen Restes könnte man sogar oberirdisch lagern und im Laufe von 100 Jahren als nicht strahlend entnehmen. Nur 10 Prozent müssen strahlensicher verwahrt werden. Das ist insgesamt aber so wenig, dass der komplette Rest der Laufzeit von 60 Jahren vor Raketenbeschuss sicher im Reaktor verbleibt.
Und den flüssigen Brennstoff für den DFR kann man aus den abgebrannten Brennstäben der bisherigen Kernreaktoren gewinnen. 2000 Jahre reichen die für die komplette Stromversorgung Deutschlands. 700 Jahre bei zusätzlicher Herstellung synthetischen Treibstoffes für unsere Kraftfahrzeuge. Falls es also demnächst zu einem Endlager für die Brennstäbe kommt, lagert die so, dass man wieder herankommt.
Nein sie muss nicht sein,und die Energiewende ist gescheitert.
Irrenhaus Deutschland !
Windräder schauen doch schick aus. Ich finde die nicht hässlich, eher stylish ;-) Die wollen doch nur meckern :-(
Dann schlage ich vor Sie ziehen nach Borchen. Oder eine ähnlich stark Umbaute Gemeinde. Da können Sie dann jeden tag das ganze Jahr ohne zu meckern diese Anlagen genießen. ;-)
Die Leute haben zu viel Freizeit und meckern können die Deutschen nun mal am besten. Der Andreas Typ ist ein klassisches Beispiel. Ich wohne in der Nähe eines Flughafen und das stört mich auch nicht, aber es gibt welche die dann klagen. Noch dämlicher wenn die neu zugezogen sind, das ist einfach nur dumm
Ich find auch dass Windräder idyllisch aussehen. :)
Habe in meiner Umgebung auch einige und ich finde es gut.
Geiler move eine Windkraft-Doku mit dem Soundtrack von Chernobyl zu beginnen 😄
Excellent docu. Quite impressed by how well all the viewpoints are represented and shown and how well balanced the overall story is. [ Sorry for the English but my language skills in the written part of the German language are too crude to be practical, and you certainly deserve a compliment here. Voice sound quality is also great BTW ]
💚
@@WDRDoku Ihr seid super! :D
Wie wird der Brandschutz im Wald sichergestellt ?
Is ist einfach so:
Egal was man tut so muss man Problemen und Vorteile abwägen.
Es gibt einfach nicht die "grüne" Lösung..
Da kann man noch so ideologisch tun wie man möchte.
Ich bin auch dafür dass man versucht was zu tun.
Aber diese windradfelder sind halt schon auch einfach krass..
Kann verstehen wenn man da nicht von Windmühlen umzingelt leben möchte.
Im Allgäu geht es los dass freiflächen pv mitten in die Landschaft soll..
Also nicht mehr nur entlang der Autobahnen.
Es passt vieles nicht mehr zusammen.
Dächer ohne Ende nicht mit PV belegt..
Tun kannst irgendwie nix...
Was die da in Berlin machen wird nach unten durchgedrückt..
Was mitzureden hat der Bürger schon lange nicht mehr.
AKW abschaltung
Dämmung
Heizgesetz
Bauern
Alles beschlossen und durchgedrückt..
Dialog und Demokratie..
Fraglich ob das aktuell alles so noch passt.
Ich frage mich grade,erzeugen Autos nicht auch infraschall?
Auch Computer erzeugen Lärm... würden Sie gern Tag und Nacht neben einem leben wollen, der rund um die Uhr läuft????
Wundert mich auch nicht dass es beim Einschlafen sogar eher hilft, bei mir läuft der Rechner häufig auch nachts. Ist ein konstantes Geräusch und dadurch kaum schlimmer als alles geräuschlos.
@@dtek-Otto Ich habe damit auch kein Problem... aber ich kenne einige Menschen, die macht das schier wahnsinnig....
Ich finde ein Windrad 100 mal schöner als ein Braunkohlebergwerk
Also ich wohne direkt neben dem Tagebau und ich finde den Tagebau tausend mal schöner als die ganzen Windräder
Es fehlen fachräfte ca. 240 000 sehr viele wurden arbeitslos die wollen nicht mehr,zu unsicher. In dieser technik benötigt man jahrzehntelange feste Zusagen, nicht Merkels Hü und Hott. Viele Windparks stehen still, man hat die Investoren auflaufen lassen, Netzausbau hat nicht funktioniert ,zuviele gegner Energiewende am Ende, Zusagen für eine Legislaturperiode nicht ausreichend für die Investoren. Millardenaufwand ins Nichts. Seit 50 jahren weiß man um Energie und Umweltprobleme. Energieverzicht wohl die einzige Lösung fürs KLima. Grundlastfähige Energie würden trotzdem benötigt. und die zur zeit noch sehr teueren Speicher. Selbst wenn es mehrere Legislaturperioden eine Richtung gäbe würde es 35 - 40 jahre dauern bis alles steht. Bis dahin abhängigkeit von Uran, Gas, ÖL zu jedem erpressten Preis. Es wird immer ein Energiemix sein. Viele Windkraftbetreiber haben zig Millarden verluste Privatkapital,Wartungs und baukosten. Thats it. Wo es läuft dort haben die Gemeinde leckere Steuereinnahmen.
Der Strom ist mit den geringere Luftverschmutzung ohne die Herstellung und Entsorgung dieser Windanlagen. Ich bin ein sehr ruhe liebender Mensch da kann ich mich am besten konzentrieren und erholen. Im Wald sind normaler weiße sehr ruhige Orte. Wenn die jetzt auch noch beschallt werden wo will man dann hin zur Erholung?
Stadt viel Lärm+Schadstoffe, Straßen viel Lärm, Flugzeug viel Lärm bei Landung, Landwirtschaft weniger aber wenn der Traktor läuft ist die ruhe vorbei, Wald Windanlage.
Wo will man den hin wenn man die ruhe mag?
Da braucht man schon guten Schallschutz in dem freistehenden Einfamilienhaus.
So richtige Stille findet man dann nur in den Alpen bei Windstille um seine Gedanken zu sortieren.
Unglaublicher Schwachsinn! Selbstverständlich gibt es ruhige Ecken, egal wieviele Windparks es gebaut werden.
Heute wird es übrigens am meisten im Meer gebaut.
Entspann dich..
@@OmmerSyssel
Ja, aber die werden immer weniger oder man muss weiter fahren. Je nach Wohnort.
@@OmmerSyssel ja, diese Antwort ist tatsächlich schwachsinnig. Das können nur die Städter schreiben, die selber nicht betroffen sind.
Was passiert eigentlich mit den Flügeln der Windräder, wenn die irgendwann ausgedient haben. Sind die zu recyceln?
Der Glasfaserkunstoff besteht aus POLYSTER ODER EPOXIDHARZ UND IST BISLANG NICHT RECYCELBAR:
Werden nach Afrika geschippert und dort verbrannt- klimaneutral ;).. Ihre Frage muss man allerdings noch ausweiten auf den Betonsockel.
Leider nein. Ein Recycling der mittlerweile zwischen 100 und 70 m langen Turbinenflügel ist wegen der Glasfaser-Verbundwerkstoffe nicht möglich.
werden an ort und stelle verbuddelt oder im Ausland deponiert. darin ist D besonders gut, seinen Schrott im Ausland zu lagern.i
Die Störche wollen nicht um die Windräder fliegen.. Aha.
Aber die Fledermäuse wollen wohl GPS Sender am Körper haben 🤦🏼♂️
Dachte ich mir auch...
Not so fun fact, gewissen Fledermausarten schalten den Infraschall auf überlandflügen aus und nur noch nach "GPS" und ja damit übersehen die so ein Windrad...
Teilweise werden die windräder Nachts ausgeschaltet wegen der Fledermäuse
@@Leonesping ja und tagsüber wegen Rotmilan .... xDDDDDDD
Ich lebe auch in einer Region in der es sehr sehr viele Windräder gibt. Ich persönlich und viele Freunde von mir finden die Windräder wunderschön. Es ist unglaublich zu beobachten welche großen Maschinen die Menschheit in der Lage ist zu bauen. Zusätzlich sind die roten Blinklichter in der Nacht, die eine unglaubliche Ruhe ausstrahlen, wunderschön anzusehen. Mein Ergebnis ist, wer in seinem Leben nach positiven Dingen sucht, wird sie auch hier finden, genauso wie die, die nach negativen Dingen suchen.
Super geschrieben und stimme bei allen Punkten zu !
Ich finde Windräder auch wunderschön :-) . Sie sind so erstaunlich anzusehen 😀
@@vivian5041 ja ✅
@Maria Ganz einfach. Diese Anlagen erzeugen ohne großen Aufwand Elektoenergie, die uns ein komfortables Leben ermöglicht.
Mitte der 1990 zum ersten Mal auf Fehrmarn gewesen. Der Busfahrer erzählte mit seinem tollen nordischen Akzent, dass so viel Strom produziert wird, dass an das Festland abgegeben wird. Das ist nun fast 30 Jahre her und hier beklagen sich die Leute über Schwachsinn. Zum Heulen!
Wo kommt der Strom her Wenn der Wind nicht weht?
Wieviel Gesamtenergie verbraucht ein Windrad (Rohstoffe, Herstellung, installation, Instandhaltung, etc...) in seiner gesamten Lebenszeit und wieviel Energie erzeugt es?
Wie werden die einzelnen Bestandteile vom Fundament bis zu den Fluegeln wiederverwertet?
2:35 Ah, die Windräder sind also an ihren Kopfschmerzen Schuld.... Also sowas dummes habe ich selten gehört.
Tröt
Lian Miron!
Nacebo Effekt
Hat sicher den neuen 5G Mast noch nicht gesehen 😉
Wenn ich ganz doll dran glaube Krieg ich Kopfschmerzen wenn ich dur Uhr an schaue... fazit: Die Uhr muss weg
Ich stelle mir die frage, wo die gute frau aus 16:30 ihren Akku für die Kamera laden möchte, wenn man gegen alles, Windstrom, Atomstrom und Kohlestrom ist.
Viel spass beim laden! (und das Licht soll auch noch angehen wenn Sie nach Hause kommt)
lächerlich!!!
Naturschützer denken auch Tiere wären dumm als ob die nicht drum rum fliegen können ahahaha diese Naturschützer ein Dorn im Auge
Wie soll das mit der Energiewende funktionieren, wenn Leute meinen, dass Windenergieanlagen die schöne Idylle von Monokulturen zerstören? Und was sieht bei 39:51 eigentlich schlimmer aus - Die Kühltürme oder die paar WEA´s?
Das Thema Artenschutz finde ich sehr spannend und auch berechtigt, allerdings müssen wir uns im selben Moment fragen, wie viel Flora, Fauna und auch Flächen jedes Jahr durch Atomenergie (v.a. durch Uranbergbau auch in anderen Ländern!) und auch Kohlekraft verloren gehen. Ganz zu schweigen von den Tieren die jedes Jahr an Fassaden sowie auf Straßen und Autobahnen umkommen, da kräht doch auch kein Hahn danach. Für mich klingt das nach Doppelmoral.
Ca Os nur noch ein paar Jahre und es sterben mehr Tiere durch den Klimawandel als durch die Windräder. Ich glaube, dann ist es aber zu spät den Klimawandel umzukehren. Aber, wir hatten zumindest keine Windkraftanlagen die die Vögel töten. Danke Vogelschützer für Euren Bärendienst.
Ist der Infraschall-Einfluss durch diese extreme Beschallung im Experiment nicht massiv übertrieben? Der Lautsprecher heftig am rödeln - 30 cm überm Preparat?
Ist ja auch deutlich kleiner als ein Windrad.
@@mrkokolore6187 Schalldruck sinkt quadratisch - das kauf ich hier nicht ab. Würde gerne mal die Studie sehen - wie viel db es hier waren im Test.
@@BenediktLohmann Das ist jetzt mal ein komplettes Jahr später, aber das kam mir auch ganz schön Spanisch vor. Es gibt ja auch Untersuchungen die Bestätigen, dass Infraschall Symptome wie Schwindel etc. verursachen kann. Aber eben OBERHALB der Hörschwelle bei entsprechendem Schalldruck. Ich halte doch in 1000 Meter Entfernung eines Windrades auch kein Blatt in die Luft, dass dann mit der entsprechenden Frequenz wie im Video gezeigt anfängt zu flattern.
Ein paar hundert Meter von einer WKA entfernt ist der Infraschall so gering, dass er von anderen Quellen übertönt wird. Der dortige infraschall ist der WKA nicht mehr zuordbar.
Ist der Blick auf Felder, soweit das Auge reicht, nicht auch eine Industrielandschaft?
Nennt sich Kulturlandschaft. Ohne Menschen wäre Deutschland ein (Ur)waldland.
Auf dem Feld ja.
Deswegen ganze Wälder (Klimabäume!!) roden, nein. Einfach nur nein. Auch wenn es ein Fichtenwald ist. Und jeder der behauptet durch die Dürre sei der Wald unrettbar der hat in Bio nicht aufgepasst und sucht fadenscheinige Argumente für Leute die keine Ahnung haben!( Siehe nationalpark Borkenkäfer und künftiger Buchenwald...)
Wir haben auch viele Windräder und ich find's super. Strom wollen wir alle haben und wenn das Ganze vor Ort mit erneuerbaren Energien passiert, besser geht's nicht.
Hab jetzt auch PV auf dem Dach, man tut was man kann.
Haben auch ein paar "Gegner" in der Gemeinde aber die finden es mittlerweile auch normal
👍
Ja ✅ das stimmt
Meinst du Leistungsoptimierer?
Habe quasi kein Schatten, also nein
Bürgerstrom hilft dabei. Sie glauben gar nicht wie viel hübscher die Dinger plötzlich werden, wenn sie mit jeder Umdrehung den eigenen Geldbeutel füllen.
Sonnenplatten in der Sahara,ok warum wird das nicht verwirklicht?
Schwarzstorch und Landschaftsbild. Die Leute haben vergessen was die echte Probleme sind...
@ sie müssen lernen ihre Behauptungen besser zu formulieren. Dann können wir besser miteinander reden.
@@rindfleischetikettierungsu6654 du musst vielleicht "besser" denken
@ achso... Für die grüne Energie zu sein ist jetzt falsch oder wie?
Bis zur Planung der Windräder wussten die wahrscheinlich nichtmal das es schwarze Störche überhaupt gibt.
Warum stellt man denn Windräder nicht in den Städten auf die Hochäuser, dort ist doch eh schon alles zu betoniert und die Thermodynamik ist sicher auch hilfreich für gute Wind?
Weil die 30m tief im Boden verankert werden müssen, ansonsten kippen die um. Vibration würde die Substanz zerstören. Mini windanlagen auf rollen das geht, sehr schwache Ausbeute 300-700 Watt
Der Strom wird nicht mehr wenn man mehr Windräder baut wenn kein wind geht dann bringen 100 Windräder genauso viel Strom wie keins...
Und?
@@Thomas-mj5sy also bauen wir noch mehr Windräder.
Eure Logik ist keine Logik
@@shmithy_2809 wir bauen für die Dunkelflaute Gaskraftwerke, die später auf Wasserstoff umgestellt werden können.
Natürlich bauen wir keine windräder für die Dunkelflaute. Meine Photovoltaik habe ich auch nicht für die Nacht gebaut.,.. erscheint doch logisch?
@@shmithy_2809 insbesondere gibt es keine deutschlandweite Windflaute. Jedenfalls wäre mir das neu....ein bisserl geht in der Nordsee immer was. Und 100x von wenig ist nicht mehr ganz so wenig.....oder ist das rechnerisch falsch?
Die WKAs gehören auch in die Städte. Da gibt es auch genügend geeignete Flächen.
In Brandenburg genauso schlimm und die tiefen Fundamente durchbrechen Bodenschichten, weshalb die Felder austrocknen.
Wieviel % des gesamt Energieverbrauchs in Deutschland schaffen denn Wind und Sonne ?
@Dietmar Wohlleben Der Gesamtenergieverbrauch in Deutschland. (Heizung, Mobil, Chemie und Strom)
Davon schaffen die Erneuerbaren heute niemals 48 % sondern eher 15% oder weniger.
@Dietmar Wohlleben Ja das Stimmt, aber trotzdem reichen die Erneuerbaren vorn und hinten nicht. Auf meine Dächern habe ich 52 Kwp in der Nacht liefert die Anlage gar nichts.
@Dietmar Wohlleben Über Speicher denke ich nach bevor die Anlage 20 Jahre gelaufen ist.
Das andere weis ich auch, trotzdem reicht es nicht. Wasserkraft finde ich prima, das wird aber stark abgelehnt.
In großen Drainagen wo Winter wie Sommer Wasser abläuft das könnte man noch nutzen.
Biogas vom Feld finde ich nicht gut.
derzeit reell 6 % 50 % strom aber nur strom im Hochsommer. Es würde zig jahre dauern bis alles steht, grundlastfähige werke brauchen wir trotzdem. Das Ziel war eher Unabhängigkeit von fossilen Energien aus dem Ausland, wir sind derzeit erpressbar zu jedem preis.
Die Leute würden alle jubeln wenn der Betreiber 10 % des Gewinns an die Gemeinde ausschütten würde. Die Gemeinden würden sich darum prügeln Windanlagen zu bekommen.
Dann müssen sie aber auch zu 10 % an den Rückbaukosten beteiligt sein... das würde die Kassen deutlich leeren... 😁
was ist mit den anderen tiren die auf de straße über fahren werden die sind euch egal
. . . was habe ich mit Genugtuung zur Kenntnis genommen, wie im Laufe der Zeit der religiöse Glaube bei uns an Zuspruch verloren hat. Zu früh gefreut, denn im gleichen Maße hat - gänzlich unsinnig - die Klimaschutz-Religion zugenommen.
ernsthafte Frage. Was haben die Leute gegen den Anblick eine Windrades wenn da eh nu Feld ist? Somit bekommt das alles weningstens Struktur. Wenn ich das so manchmal sehe, verbessert sich für mich doch der Anblick eines monotonen Blick übers Feld.
Erstens ist das kein Windrad sondern eine Windturbine. Windräder waren aus Holz und wurden zur Vermahlung von Korn gebraucht waren aus Holz und somit sehr Umweltverträglich und auch Schön. Und zweitens weil es uns stört das da Betonröhren in der schönen Natur stehen auf sehr grossen Beton Podesten. Es stört uns!!!
Und die die es nicht stört haben sich sowieso so weit von der Natur entfernt da gibt es keine Worte für. Bedenke Natur ist Gott.
Windräder sehen total hässlich aus
Woher kommt der Strom bei Windstille oder Sturm? WKA liefern nur sporadisch Strom und Speichmöglichkeiten gibt es nicht um den Bedarf zu decken.
Die Herstellung ist nicht umweltfreundlich, die Entsorgung der Anlagen gestaltet sich problematisch da es sich um Sondermüll handelt, riesige Betonflächen versiegeln die Waldböden.
Greifvögel verschwinden aus der Region wo WKA betrieben werden, wie sieht es mit Nachtraubvögeln aus, wie steht es um die Population der Fledermäuse?
Infraschall und Schattenwurf beeinflussen die Gesundheit der Anwohner , sicher nicht Jeder reagiert darauf aber es wird auch nicht Jeder Seekrank.
Meines Wissens nach ist der einzig positive Effekt von WKA das die Betreiber und die Verpächter durch staatliche Subventionen ein Milliarden Geschäft machen.
Kathrin Schulze schreibt:
„Infraschall und Schattenwurf beeinflussen die Gesundheit der Anwohner“
Infraschall ist praktisch flächendeckend in Deutschland vorhanden, mit oder auch ohne Windkraftanlagen.
Bei Schattenwurf müssen die Häuser aber sehr nahe an den Anlagen stehen.
Bei uns in der Gegen kenne ich jetzt keine Windkraftanlage die das schafft.
Bei Windkraftanlagen sollen es mehr als 1000m sein bei Kohlekraftwerken sind selbst einige hundert Meter zu den Wohnhäusern nicht gegeben und vom Schornstein kommt ja auch keinen reine Atemluft heraus beim Kohlekraftwerk.
.
Uhm, nope.
08:30 Wenn der Infraschall von Windrändern auf normale Entfernungen so heftig wäre wie in dem Experiment dann könnte man im Freien wohl keine Zeitung mehr lesen weil die Seiten derart vibrieren würden.
Klar dass sich menschliches Gewebe anders verhält wenn es längere Zeit derart starken Vibrationen ausgesetzt ist.
Alles eine der Frage der "Dosis"....
👍🏻👍🏻
Schon der Anfang ist unwahr: Es gibt nicht mehr Windräder dort. Denn es gab dort x-Repowering-Projekte, die dafür sorgten, dass Unmengen kleinerer Windkraftanlagen abgebaut und dafür weniger, aber extrem große & effiziente Anlagen errichtet werden. Und die Statistik zeigt auch, das die Gesamtzahl zurück geht. Siehe "Anzahl der Onshore-Windenergieanlagen in Deutschland". Alle Studien zeigen auch, dass es KEINEN Zusammenhang mit Windkraftanlagen und Krankheiten gibt.
An alle Windkraftgegner aufgrund der Vögel -> spult direkt auf 42:00 vor & ihr könnt das Video aus machen. Tschüüü :)
Eine Dokumentation über die Vereinbarkeit von Natur-/ und Umweltschutz. Warum wird nicht thematisiert, in welchem Maße die Produktion von Windkraftanlagen umweltbelastend ist?
Das wäre im höchsten Maße kontraproduktiv.. für Allem für "Klimaschützer"... 😁
Als ob der gutachter neutral wäre 😂😂😂 der ist froh das er diesen gut bezahlten dusel job machen darf.
Eins darf man nicht vergessen, wenn so ein tonnenschwerer Flügel abbricht kann er bis zu 1-2 km geworfen werden... Die Sicherheittechnik und Kontrolle sollte staatlich kontrolliert bzw geregelt sein m.A.n.
1. Quelle?
2. Gibt es eine Einrichtung die sowas kontrolliert. Der TÜV
@@moriarteaa4692 Es gibt Studien an Universitäten die dieses Thema erforschen. Hatte das irgendwann mal gelesen dass die Forscher bis zu 2 km als Wurf berechnet hatten... Google und du findest... Der TÜV hat auch gefordert dass die Windmühlen besser kontrolliert werden sollten bzw gestzlich... weil es wären tickende Zeitbomben... Viele sind in einem miserablen Zustand... Aber natürlich ist der TÜV ja in dieser Hinsicht nicht ganz neutral weil ist für den TÜV ja ne Einnahmequelle... Allerdings gibt es ja ach noch andere Mitbewerber...
Aber wie gesagt wenn so ein Flügel wegen eines unerkannten WKA-Brand abbricht und durch die Gegend fliegt, und auf Straße, Autobahn oder aus fällt sind große Sach und Personenschäden anzunehmen...
@@theduck001 entschuldigung, ich finde nichts dazu, kannst du mir das raussuchen?
@@moriarteaa4692 Den Link mit der Uni die das mal nachgerechnd hat wie weit so ein Rotorblatt fliegen kann wenn es abbricht finde ich jetzt auch nicht so schnell... Hab aber in Erinnerung es waren bis zu 2 km im worst case... Ich weiss das sehr gut, weil ich hab meinen Job gekündigt in der Windbranche weil ich die kleinen WKA im Urbanen Bereich nicht gut finde, da gefährlich...
Das wäre mir neu... aber bei Eiswurf und bei Beschädigungen kann man die Teile nachweislich bis zu 500 m im Umkreis finden!
Und es gibt Regelungen... aber keine Konsequenten bei Nichtbeachtung und vor allem gibt es weder TÜV noch verpflichtende Wartung (und wenn, muss diese nicht dokumentiert werden)!
Machen wir es wie im Tagebau, wir siedeln euch um ihr Hinterweltler!!!
Holt den Kohlebagger heraus!
Ich wohnen an der abbruchkante vom Tagebau und ich arbeite für die Windkraft. Was ist besser die kacke aus dem Tagebau zu armten oder Schall von den Windmühlen zu haben?
und es sind nur alte Menschen die was dagegen haben
Wem der Anblick und die Lautstärke nicht passt kann ja in die Stadt ziehen :D
@@feronia7 alles wird gut
Danke Lichtenau. Borchern Licht aus.
Hier am Ort hat's aktuell rund 10 Anlagen und ganz ehrlich, ich wohn lieber umgeben von 10 Windrädern, als nen AKW oder Kohlekraftwerk vor der Tür zu haben.
Was allerdings nervt, ist in erster Linie dieses Anlagen-Sammelsurium. An die Reflektionen, den Schattenwurf und die Anströmgeräusche der Flügel bei stärkerem Wind kann man sich bei den großen Langsamläufern durchaus gewöhnen. Aber in dem Video schön zu sehen, stehen da in OWL im Gegensatz zu der Region hier auch immer wieder kleinere Schnellläufer in den Parks. Und gerade die entwickeln bei stärkerem Wind durchaus eine nervtötende Geräuschkulisse, die an einen Hubschrauber erinnert. Da kann ich Protest durchaus nachvollziehen, zumal deren Reflektionen und Schattenwurf durchaus was von Disco-Feeling erzeugen können. Da muss besser reglementiert werden, was wo wie gebaut werden darf. Windrad ist eben nicht gleich Windrad.
Besonders erschreckend finde ich bei der Windkraft, dass man da seit langem nichts neues sieht. Wenn ich mir mal anschaue, wie etwa Ziehl-Abegg mit bionisch inspirierten, fransigen Abrisskanten die Geräuschentwicklung ihrer Ventilatoren erheblich reduziert und durch gewellte Blätter die Laufruhe steigert, auf der anderen Seite aber an den neuen Windkraftanlagen nur an den allerneuesten vergleichbares, an Bestandsanlagen aber weiterhin immer noch Propellerflügel Modell Gebrüder Wright sehe, dann vermisse ich an den Windkraftanlagen schon irgendwo sichtbare Anpassung und Modernisierung. Da muss einfach mal mehr getan werden, statt bei Bestandsanlagen einfach nur zu denken, die stehen jetzt endlich, die brauchen wir nicht mehr anfassen.
Erwartest du jetzt Flügel vorzeitig ausgewechselt werden, nur wegen eventuelle minimale akustische Verbesserungen?
Bitte Gesamtkosten betrachten, das Lohnt sich nie! Nach 25-30 Jahren wäre es vielleicht relevant ...
@@OmmerSyssel Ich erwarte, dass jegliche Betreiber von Energiegewinnungsanlagen dazu bereit sind und notfalls auch dazu gezwungen werden, nicht nur Neuerungen an Bestandsanlagen nachzurüsten, die die Energieausbeute erhöhen, sondern auch solche, die die Belastung der Umwelt reduzieren. Und zwar bei allen Arten von Kraftwerken.
Wenn eine neue Entwicklung eine Anlage zB um 25% leiser macht, dann dürfen nicht nur die Leute, denen gerade eine solche Anlage neu vor der Nase errichtet wird in den Genuss reduzierten Lärms kommen, sondern es müssen auch alle Altanlagen damit nachgerüstet werden. Im obigen Fall braucht es keine neuen Flügel, sondern nur eine Modifikation der bestehenden. Das ist bei gutem Wetter an einer Anlage an einem Tag gemacht.
Klar kostet das Geld und diese Modifikation bringt kein zusätzliches Geld ein. Aber, erstens wird nicht gerade wenig Geld mit den Anlagen verdient und zweitens bringt es auf Dauer mehr Akzeptanz der Anlagen insgesamt. Und wenn die Windkraft so massiv ausgebaut werden soll, wie sie es eigentlich müsste, dann braucht es eben diese Akzeptanz, wenn es darum geht, neue Standorte zu finden.
@@ASRvw Energieerzeugung geht zuerst um Wirtschaftlichkeit, nicht um laufende Sorgen zu pflegen.
Die meisten Windmühlenanlage wird doch sowieso Rücksichtsvoll errichtet. Ästhetischer Probleme muß sich realen Bedürfnissen unterordnen.
Mich würde interessieren: wie weit sind die Windturbinen von deinem Haus/deiner Wohnung entfernt?
@@OmmerSyssel in welchem Elfenbeinturm lebst du? Bei Windkraft geht es schon lange nicht mehr um Wirtschaftlichkeit. Ging es womöglich nie. Die Vergütung über CO2-Zertifikate spricht eine deutliche Sprache. Ohne die Milliarden-Subventionen wäre die ganze Branche tot.
Wieviel kWh produziert denn so ein "Vernunftkraft Werk" ?
. . . so ein Windrad von 3 MW erzeugt im Jahr 4 GWh Strom - wenn Wind weht. Also während der gesamten Laufzeit erzeugt ein Windrad 80 GWh Strom! Für diese 80 GWh Strom benötigt ein 3 GW-Kernkraftwerk vom Typ DFR keine 20 Jahre, das macht es an zwei Tagen!
Wir haben einen Strombedarf von noch 660.000 GWh im Jahr. Das heißt, wir brauchen 165.000 dieser Windräder. Das wären Anschaffungskosten von 825 Milliarden Euro alle 20 Jahre, denn ein Windrad kostet 5 Millionen Euro.
Ein Kernkraftwerk läuft allerdings 60 Jahre. Das wären dann drei Generationen Windräder mit 500.000 Stück für 2,5 Billionen Euro!
Ein 3 GW Kernkraftwerk vom Typ DFR kostet 3 Milliarden Euro und erzeugt bei seiner Effektivität von 50 Prozent 12.500 GWh Strom im Jahr. Ein Kernkraftwerk erzeugt primär keinen Strom, es erzeugt Wärme. Die wird im Wärmetauscher mittels Dampf in Turbinen in Strom umgewandelt. Dabei dieser Umwandlung gehen 50 Prozent der Ursprungsenergie verloren. Also brauchen wir für ganz Deutschland für den Strombedarf 50 Reaktoren, plus zwei als Reserve. Das wären 156 Milliarden Euro. Rechnen wir für unvorhersehbare Extraausgaben 14 Milliarden Euro hinzu, liegen wir bei 180 Milliarden Euro für Kernkraft und 2350 Milliarden für Windräder - plus zwei Generationen Gaskraftwerke für die Grundsicherung.
Erwähnt werden muss, dass noch nicht eines der 3500 Tonnen schweren Fundamente nach dem Abbau der Windräder entfernt wurde - sie verbleiben im Boden! Das wären dann 165.000 Fundamente alle 20 Jahre! Dann muss erwähnt werden, dass in jeder Sekunde die Menge Strom ins Netz eingespeist werden muss, die die Verbraucher abnehmen! Das ändert sich stündlich. Dafür sind schon heute über 10.000 Eingriffe ins Stromnetz nötig. Die verursachen Kosten von um die 4 Milliarden Euro jedes Jahr. Wenn zu wenig Strom erzeugt wird, schaltet man unsere Aluminium- und Stahlwerke ab - wofür wir sie bezahlen müssen! Wird zu viel Strom erzeugt, schaltet man die Windräder ab - wofür wir die Besitzer bezahlen müssen. Oder man speist den Strom ins Netz und zwingt die Polen, ihre Kohlekraftwerke abzuschalten - wofür wir sie bezahlen müssen! Ein DFR passt sich automatisch dem Strombedarf an. Sinkt die Stromabnahme, reduziert er seine Leistung - notfalls bis auf null. Und er kann mit unserem Atommüll 2000 Jahre Strom erzeugen. Sein Stromerzeugungspreis ist kalkuliert mit einem halben Cent und nach einigen Jahren, wenn das Land auf Kernenergie umgestellt ist, mit einer weiteren Ausbaustufe des Reaktors unter 0,1 Cent.
Ein Windrad kommt im Jahresschnitt auf 15 Prozent seiner Nennleistung. Was sich hier also 3 MW Windrad nennt, ist in Wirklichkeit ein 450 kW Windrad! Schon bei halbem Wind sinkt die Stromausbeute auf 12 % und bei viertel Wind auf 1,5 %. Der Normalzustand eines Windrades ist der Stillstand. Und Windräder haben einen 3000 Mal höheren Platzbedarf, denn auf dem Platzbedarf von einem DFR haben nur zwei Windräder Platz.
Dann haben die Grünen immer noch nicht verstanden, dass man Strom nicht speichern kann. Der Strom, den das Windrad erzeugt, muss in genau der Sekunde von irgendjemand verbraucht werden. Wenn niemand den Strom braucht, darf er nicht erzeugt werden. Wenn ich heute Strom erzeuge und ihn erst morgen verbrauchen will, muss ich ihn in eine andere Energieform umwandeln und morgen zurück in Strom. Dabei entsteht zweimal ein Umwandlungsverlust von zusammen 75 %.
Das ist also völliger Unsinn, denn der Windstrom ist doch schon 30fach überteuert! Ein Windrad erzeugt nur Strom, wenn Wind weht. Für die Grundsicherung brauchen wir also eine komplette zweite Stromversorgung mit Gaskraftwerken. Die brauchen wir bei Kernkraftwerken nicht. Bei einem Bau von Kernkraftwerken könnte man auf Nord Stream 2 verzichten - müsste dann die andere Energie auch mit Kernkraft erzeugen. Der reine Stromanteil beträgt nur 22,5 % von der Gesamtenergie.
Man darf eigentlich nur so viele Windräder aufstellen, wie die Verbraucher bei Wind in Sturmstärke abnehmen können. Dann fehlen allerdings im Schnitt rund 86 % Strom! Seht ihr nicht ein, dass das mit Wind- und Solarenergie Unsinn ist? Das ist doch vom Volk nur akzeptiert worden, weil man den Betreibern der Anlagen für Strom im Wert von 2 Cent 52 Cent bezahlt hat und weil man den Verbrauchern den Strompreis vorher um 300 % verteuert hat.
Zukunftsforscher sagen voraus: wir werden sehr bald 10 Milliarden Menschen sein und jeder wird einen Strombedarf von 10.000 kWh haben, der zu 100 % aus Kernkraft erzeugt wird! Arizona hat sich mit 70:30 für Kernenergie entschieden, Südkorea mit 60:40 und auch die Niederlande werden mit dem Unsinn Windenergie Schluss machen!
Dann etwas, worüber noch niemand von euch nachgedacht hat: jeder sieht nur seine eigene Stromrechnung. Ist euch bewusst, dass eure Stromkosten dreimal so hoch sind? Unsere Haushalte verbrauchen 25 % des Stroms in Deutschland - 75 % verbrauchen Industrie, Gewerbe, Dienstleistung und Handel. Um die zu entlasten, hat man die Kosten für die Haushalte auf 33 % angehoben und für die Industrie auf 67 % reduziert. Was macht die Industrie mit ihren Stromkosten? Das sind doch Betriebsausgaben, die legt man auf seine Preise um. Wer kauft alle diese Waren und fragt die Dienstleistungen nach? Die Haushalte! Mit jedem Auto und jedem Stück Käse zahlen wir die Stromkosten der Industrie! Wer nun meint, beim Export haben wir Glück: haben wir nicht, denn dafür zahlen wir die Stromkosten bei den Importwaren.
Moin Herr Sommer,
mal eine simple Frage: wo sind in Ihrer Argumentation die jeweiligen AKW-Rückbaukosten, sowie die Langzeitkosten der Endlagerung der Brennstäbe und des AKW-Schrotts aufgeführt? Diese Zahlen entdecke ich genauso wenig, wie ein an dieser Stelle sehr angebrachter Vergleich der Betriebs- und Wartungskosten einer WKA ggü. einem AKW. Und mit diesen Punkten sieht das dann auch alles schon wieder ganz anders aus ;)
Zudem würde mich brennend interessieren, wo Sie die in Ihrer Argumentation verwendeten Zahlen und Kennwerte her haben. Hierzu wäre eine detaillierte Quellenbenennung sicherlich sehr hilfreich ;)
@@Arminia2020, er ignoriert sie. Mittlerweile sollte jeder Honk wissen, dass Atomstrom der mit Abstand teuerste Strom ist und zugleich die schwersten, zudem noch irreversiblen Umweltschäden erzeugt. Zudem gibt es einen CO2-Ausstoß, der über dem von Erdgas als Energiequelle liegt. Das ist nichts, worüber man diskutieren bräuchte, denn die Faktenlage ist eindeutig: Kernkraft ist eine bescheuerte Idee.
Nein, falsch, ein komerzieller DFR existiert nicht, stattdessen wird einfach behauptet, der wäre gut. Wenn der so gut wäre, hätte man ihn schon längst.
Zu sagen, man müsse den kompletten Strombedarf nur mit einer Technologie abdecken, ist einfach disqualifizierend.
Wie leicht manche Leute einfach mit irgendwelchen imaginären Zahlen irgendwas beweisen wollen...
Jetzt haben Sie vermutlich viel mit Fakten verschreckt... 😉
@@Arminia2020 . . . was hat ein DFR mit den Rückbaukosten bisheriger Kernkraftwerke zu tun? Was hat ein DFR mit einer Endlagerung von Brennstäben zu tun? Ein DFR hat keine Brennstäbe und die Brennreste eines DFR benötigt kein geologisches Endlager. Alle wenigen Brennreste bleiben während der gesamten Laufzeit von 60 Jahren im Reaktor. 90% der Brennreste strahlen so wenig, daß man sie irgendwo oberirdisch lagern könnte, nur 10% müssen für 300 Jahre strahlensicher verwahrt werden. Die Brennreste werden nach Restrahlung fraktioniert und können nach und nach als nichtstrahlend entnommen werden. Alle aktuellen Kernreaktoren nutzen ihre Brennstäbe nur zu 1% aus, sind daher auf ein geologisches Endlager der benutzen Brennstäbe angewiesen. Der DFR arbeitet völlig anders. Er kann keinen atomaren Unfall verursachen, da man nichts einbaut, was einen Unfall auslösen kann. Er kann uns nur aus unseren abgebrannten Brennstäben, vor dem alle Deutschen - ausser mir - so eine panische Angst haben, 2000 Jahre mit Strom versorgen. Also kein Endlager für unseren Atommüll notwendig! Wer sein Leben lang alle Energie aus Kernkraft bezieht, verursacht 100 Gramm Atommüll.
Diese Doku zusammengefasst: Man kann es nicht allen Recht machen.
Irgendwo benötigen wir halt leider Energie ;)
Für die Energiewende haben wir keine Alternative zu Windrädern
@Tammii bloggt Ich glaube trotzdem ist Windkraft nicht vermeidbar, wir können ja beides ausbauen, mit Fokus auf Photovoltaikanlagen
Das wird wohl nix. Viele Windparks stehen still. 100 000de Arbeitsplätze in der Solar und Windenergie vernichtet. Investoren pleite
Es würden 340 000 Fachkräfte fehlen. Die noch vorhandenen Fachkräfte wollen nicht mehr, zu unsicher. Man kann die nicht malen.
In dieser Technik braucht man sichere Zusagen für Jahrzehnte, nicht nur für eine Legislaturperiode. Auch Frau Neubauer sollte dieser tatsache ins gesicht sehen. Da ich aus der Branche bin , sehe ich eher Energiewende am Ende. Es hat sich nicht rentiert, man hat die Investoren auflaufen lassen. Privat kann man sich noch helfen wenn man ein eigenes Häuschen hat solar mit speicher und kleiner Biogasanlage zum Kochen und für die heizung. Kleinst windanlagen nur in günstigen lagen darius und Savonius, die bringen aber bestenfalls 300- 500 watt egal was die hersteller versprechen. Wärmepumpen verbrauchen viel strom schön wenn der irgendwoher kommt, solar im winter reduziert haha .Klimasplitanlagen im einzelfall. Ansonsten sind wir erpressbar egal ob Uran Gas Öl. privat kann man verzichten, inder Industrie geht das nicht. Deutschland großer Standortnachteil. Die werden abwandern. Merkels Husarenstück, alles abschalten,ohne Ersatz. Stromverzicht, oh wei Aufschrei Gezeter. Strom kommt ja aus der Steckdose. Ist wie bei Wasserknappheit, den ERnst der Lage begreifen die leute erst wenn es Sie selbst betrifft. 34 Gemeinden mußten mit Tankwagen mit Wasser beliefert werden 15 l. pro tag und person zum trinken, waschen Kochen duschen, Körperpflege. Toilette das verbraucht viel, wenn keine trenntoilette vorhanden ist. Dunkel wirds, der Mond scheint helle. Wasserstoff wird derzeit meist aus gas gewonnen ha
grüner Wasserstoff noch utopia möglich aber seeehr unwahrscheinlich.
Es gibt keine Alternativen? Die ganze Welt macht es anders inklusive Schweden, Norwegen und den Niederlanden, es gibt Atomkraft, es gibt Gasvorkommen im eigenen Land, etc...
Die Leute wollen keine Windräder, keine Kohle und kein Atomstrom...und bitte auch keine Handyfunkmasten! :)
Beim Haus meiner Eltern ist der Hauptgüterbahnhof Seelze. Da die Bahn vor vielen Jahren zwei weitere Gleise zur Bahnstrecke dazu baute geht der Schall vom Güterbahnhof und den vorbeifahrenden Zügen sogar über die Lärmschutzwand und ist daher zB in meinem damaligen Zimmer deutlich zu hören.
Dennoch würde ich nie auf die Idee kommen zu fordern, dass die Bahn dort nicht mehr aktiv sein darf.
Ich habe 3 Jahre nahe einem Hauptbahnhof mit 13 Gleisen gewohnt. 2 im Jahr wurden die Schienen geschliffen und zwar von 22 - 6 Uhr morgens, also wenn der Verkehr ruhte. KEINER kam auf die Idee, sich aufzuregen. Die Züge hat man irgendwann nicht mehr gehört. War eine geile Altbauwohnung. Leider bin ich mit Jobwechsel von dort weg.
NIE hat es mich gestört, nie.
@@rainbow1586nur schon dieser Vergleich mit Windturbinen ist absolut irreführend. Mit Verlaub ich wohne auch nah am Bahnhof und das Schienen schleifen in der Nacht ist die Hölle auf Erden. Wer etwas Anderes behauptet hat extreme Sinnes Probleme.
Und ich bin Fakt gegen solche grausigen Windturbinen !
Wie ist das eigentlich in Zukunft, windräder bestehen ja aus verbundmaterial der schlecht recycelt werden kann, irgendwann muss so ein rotorblatt getauscht werden da ja gewaltige Kräfte an ihm reißen.
Atom-Müll muss auch entsorgt werden, was ist einfacher ? ? ?
Bei den Rotoren geschieht "Downcycling" zu verschiedenen Produkten. Nicht optimal, aber auch nicht unüblich. Vielleicht kann da noch etwas verbessert werden, aber selbst wenn nicht, ist es natürlich ein verhältnismäßig kleines Problem.
Alles gut solange es einen nicht betrifft ... Deutsche ... 🤦🏽♂️Mimimi am laufenden Band.
Die Probleme anderer Menschen hätte ich gerne. Tausche gerne das "Windrad Problem" gegen richtige Probleme.
Man sollte nur noch Offshore-Anlagen in der Nordsee erlauben. Problem gelöst.
Isses nicht. Zumindest solange der Strom noch Leitungen benötigt. Die wollen die Deutschen als Weltmeister im Jammern nämlich auch nicht.
Was ist mit den Fischen, die gegen die Rotorblätter schwimmen?!
@@quacklitat Survival of the fittest.
Ist zu Teuer jeder cm wird nach Bomben abgesucht. Und jeder kleine Befund wird kontrolliert.
Auch dort gibt es Vogel und Fischschützer. Die Windparks dort stehen meist still . Viele Windkraftbetreiber pleite, Hohe summen Privatvermögen investiert. Inder Erneuerbaren Energie wurden durch politische Entscheidungen 100 000de Arbeitsplätze vernichtet.
Sollte man das wünschen fehlen 340 000 Fachkräfte die man sich nicht malen kann. Unsichre Zukunft. Die fachkräfte die es gibt haben sich anderweitig orientiert. Das wollen bei der unsicheren politischen lage nicht mehr viele machen. Investoren haben auch die Nase voll. In dieser technik benötigt man politische sicherheiten, die es ja nicht gibt alle 4 jahre neuer Murks.Evtl benötigen wir ganz andere Zukunftslösungen, die uns nicht mehr erpressba machen. ÖL, Gas Uran macht erpressbar und abhängig.
Nochmal 42:17
Die Windräder verwirbeln Gravitationswellen möglicherweise gefährlich. Hat die Frau auch andere Anwohner nach Beschwerde gefragt oder alleine sich selbst als Beweis inthronisiert.
Übrigens: Rotmilane jagen erwiesenermaßen in Höhen von ungefähr 60m. Moderne Windräder haben aber Nabenhöhen von 140-160m und die Flügel kommen allenfalls auf 80m Höhe. Moderne Windenergieanlagen schützen also eher den Rotmilan.
Und die Anzahl getöteter Rotmilane wird deutlich überspitzt dargestellt. Wirklich erwiesene Opferzahlen sind sehr niedrig.
Derzeit sterben etwa 50.000 - 100.000 Voegel an Windraedern pro Jahr.
An Glasscheiben sterben hingegen ueber 18.000.000. Und niemand ruft nach einem Verbot fuer Glas.
Gegen den Bonner-Post Tower fliegen pro Jahr alleine 1000 Voegel.
Der Landwirt 27:25 denkt sich auch ..."WTF"
Die vielen Windräder in der Landschaft sehen einfach nur grauenhaft aus. Man wird schon depressiv, wenn man diese Bilder sieht. Die große Energiewende mit mittelalterliche Technologie.
Aus Frankreich wird Atomstrom zugekauft.
mich würde mal intressieren, ab wann man den ganzen krankmachenden Schleifstaub bei Reparaturen absaugt?
kopfschmerzen und übelkeit wegen windräder? mein lieber herr gesangsverein... in was für einen zirkus leben wir mitlerweile
Zirkus? Wenn du dein Leben lang vor solchen dingern wohnst und dann die endgültigen Forschungsergebnisse die jetztigen befürchtungen sich bestätigen, wird das dich viele Lebensjahre Kosten. Aber was für einen Zirkus? Wer möchte schon Gesundheit
@@maxim3744 ich wohne mein leben lang vor solchen anlagen,ich bin genauer gesagt rundum zugepflastert von windkraftanlagen. nein,und ich bin nicht dran beteiligt... die anwohner bei uns im dorf geht es alle prächtig... mir wurde mal gelehrt,viel jammern macht viel krank... soll nicht dich betreffen,aber es ist so...
Headwind“21» - Doku über die Schattenseiten der erneuerbaren Windenergie
Vielleicht hätte man auch noch zu den Nachbarn nach Meerhof schauen sollen.
Laut Betreiberangaben ist dort ja der größte ländliche zusammenhängende Windpark Europas.
Wenn so viele Windräder an einem Standort stehen, muss ja der Grundstückseigentümer ausgesorgt
haben. Alle Menschen die dort wohnen sollten da durch einen Vorteil haben.
Ausserdem finde ich es nicht gerecht, wenn in Gegenden viele Windreder stehen und in anderen Gegenden noch gar kein Windrad.
Von der Windgeschwindigkeit ist es abhängig ob man ein windrad durch wind antreiben kann. Das funktioniert nicht überall. Städte sind zugebaut, die Bodenbeschaffenheit muß halbwegs stimmen, es müssen ja tiefe Löcher ausgehoben werden 25-30 m manchmal mehr, auch das ist nicht überall machbar. Vielerorts paßt das nicht.
Völlig ineffiziente Energiegewinnung mit totaler Landschaftsverschandelung. Wir haben vernünftige Kraftwerke, die bieten sogar Arbeitsplätze.
41:16 - Sie bringt's auf den Punkt.
PS spricht keiner über 42:10? 🤣🤣🤣👌👍
Bezogen auf die benötigt Fläche im Vergleich zum Energieertrag ist Atomstrom echt ne feine Sache :)
Endlagerung? Recyceln funktioniert noch nicht. Ein Glück wer keine Kinder hat. Abhängigkeit von Uran, Rußland billig Aus anderen Ländern teuer. Wird auch hoch subventioniert. Energieproblem macht uns erpressbar. egal ob Gas ÖL oder Uran.
Das einzige was irgendwie wirklich beunruhigend ist sind die scheinbar gefährlichen Schallwellen. Gooott ist das alles mühsam 😥 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Ach Gott man kann das auch positiv sehen sieht so futuristisch und modern aus
Man könnte an die Rotoren diese Scheinwerfer montieren, die auch oft von Clubs/Diskotheken benutzt werden, um in den Himmel zu strahlen
und dabei spielt jede Wka über Lautsprecher caramelldansen
In der Stadt hat man verkehrslärm und schlechte Luft. Dann kann man auf dem Land auch ein paar Windräder verkraften. Irgendwo muss die Energie herkommen. Sonst muss die Stromzufuhr reglementiert werden
KOmisch, daß die Städter keine Windräder wollen. Vor allem die Berliner, obwohl dort auch Wälder sind. Vor allem die Grünen Wähler, klagen gegen 40m Windräder ind er Stadt.
Beim Anblick der vielen Windräder und mit der Hoffnung, dass es einen Nutzen hat, würde ich gerne in einem Windpark leben. Ich schlafe auch gern bei etwas Hintergrundgeräusch.
Eindeutig Fluch