Философия Нового времени. Локк, Беркли, Спиноза и Лейбниц. Скептик Дэвид Юм. Часть II [Нарратив #4]
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2024
- Во второй части Нарратива "Философия Нового времени" мы поговорим о том, как эмпиризм и рационализм столкнулись с нерешаемыми вопросами и как это привело новоевропейскую философию к новому этапу, начало которому положил философ скептик Дэвид Юм.
#философия #ликбез #новоевремя
0:00 - В предыдущей серии
0:35 - Глава IV, в которой эмпиризм упирается в тупик
3:10 - Глава V, в которой Спиноза и Лейбниц проблемы рационализма решали
6:33 - Глава VI, в которой рационализм упирается в тупик
9:16 - Эпилог
Наше философское сообщество на Патреоне: / philosophytop
Там вы сможете не только поддержать контент монетой, но и участвовать в обсуждениях, а также влиять на выпуск новых видео.
Если вы хотите разово проспонсировать выпуск новых роликов, можете совершить перевод на карту: СБЕР 4276 5501 0865 9825
![Философия Нового времени. Бэкон, Декарт, эмпиризм и рационализм. Основа науки. Часть I [Нарратив #3]](http://i.ytimg.com/vi/3AjRN7IaUg8/mqdefault.jpg)
РЕДКО ПИШУ КОММЕНТАРИИ, НО СЕЙЧАС НАСТАЛО ВРЕМЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕ БРОСАЙТЕ КАНАЛ!! У ВАС ШИКАРНЫЙ МОНТАЖ, ГОЛОС, МАТЕРИАЛ И ШУТКИ. СМОТРЕТЬ - ОДНО УДОВОЛЬСТВИЕ. РАЗВИВАЙТЕ КАНАЛ И В ДРУГИХ ТЕМАХ, НО НЕ БРОСАЙТЕ ЕГО!!! СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ !
Все нормально, автор понял и.... пошел учить диалектику Гегеля, чтобы о ней написать ... повесть😄
Дэвид мать вашу Юм, как же он эпично появился !
Маэстро Юм как всегда великолепен.
Не думал, что матчасть по философии можно объяснить столь простым и даже интересным языком. Не думал также, что затянет смотреть целых две части про философию Нового времени. С нетерпением в ожидании продолжения. Творческих успехов автору. И не смейте забрасывать канал!
Очень рад, что удалось заинтересовать! Спасибо вам за поддержку!
Господи! Ваши работы - это яркий показатель несправедливости, царящей в нашем мире. Обалденный материал, сумасшедшая подача и так мало просмотров. Огромное Вам спасибо.
Потрясающе. Одновременно очень интересно, полезно (когда систематически погружаешься в изучение философии) и угарно (особенно вставки с печальным лицом Локка).
"...но Локк умер".
Замечательная работа! Сколько монтажа и такого качественного! Как будто документалку посмотрел! Спасибо!
Успехов Вам в Вашей деятельности на ютубе!!!
Я люблю сериал про Шерлока, но ребята, при всей шедевральности этой кинематографии вы превзошли всех и всё. Это великолепно!
Девид Юм: *разносит в пух и прах декартовское cogito*
Рене Декарт: не ощущаете собственной сложности? Ну так просто завалите хлебало
Редми, я уж переживал, что это видео вы оставите без блестящего комментария!
Рад, что вы одумались)
Спасибо за ваш труд)
Достаточно информативно, и при этом радует оригинальный способ подачи информации, лишённый всякой воды. Сердечно благодарю автора(ов) за старания. Ни капельки не жалею о том, что повёлся на рекламу в тот прекраснейший день. Успехов вам, ребята, в вашей нелёгкой просветительской деятельности
От души благодарю! Деятельность, действительно, нелегкая, т.к. работаю один) Рад стараться!
Вау...это невероятно круто. Помогло систематизировать и упростить имеющиеся знания. Спасибо огромное
Огромное спасибо за Ваш труд! Очень интересно и увлекательно! Не оторваться:)
Спасибо большое автору за работу, это потрясающе!
Просто шикарно сделано!
Спасибо Вам за ваш труд✨♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️
Это просто потрясающе!
Очень круто, продолжайте!
Вау!!!! Просто, понятно и по делу! Продолжайте в том же духе!!! Очень круто и интересно сделано.
Очень понравилось!Смотришь как увлекательный сериал!
Юхуу продолжайте! Жду не дождусь вашей интерпретации Дерриды или Хайдеггера.
Очень крутая подача!
Хочу сказать спасибо вашему каналу и, что вы делаете такие прекрасные ролики, которые ИНТЕРЕСНО СЛУШАТЬ И СМОТРЕТЬ!
Блестяще! Интересно!
Великолепно, просто великолепно. Не теряйте хватку, желаю вам дальнейшего развития)
Очень крутой контент, спасибо огромное за эту чудесную работу. Буду надеяться и верить что ты продолжишь выпускать видео.
Превосходно
Очень обидно, что так мало просмотров. С нетерпением жду следующую часть
Огромное спасибо! Я человек далекий от философии, но с большим интересом посмотрел про философов нового времени и буду дальше смотреть и ждать новых роликов.
Спасибо огромное! Благодаря вам философию изучать интересно
Обожаю каналы с маленьким количеством подписчиков, они обычно самые интересные, спасибо за контент!
Круто! Это же просто триллер!
Надеюсь, вы будете продолжать
Супер-супер-супер-супер!!!!
Смотрю как сериал. Круто!
Господи, Вы шикарны
Кааак увлекательно)!!!)) Вчера читали идеи Юма у Бернарда Рассела и подпольный формат очень подбадривает меня и дальше читать узнать подгружаться!))) Спасибооо))
Масштабно
я лично нашла ваш канал случайно: гуглила видео Романовых про и нашла ваше видео. если бы не искала - никогда бы не нашла ваш канал, хотя я часто смотрю образовательный контент и ваши видео потрясающие.
Спасибо 👍
На минуту (а точнее на 12,5 минут) заставили перестать ненавидеть философию. Сколько бы не убеждала себя, что это новые знания, основа миропонимания и в целом интересная вещь, сессия заставила проникнутся к этой науке лютой нетерпимостью. Но у вас интересно и, боже мой, смешно! Спасибо за крутой монтаж, живую и главное логичную подачу, и за мемы)
Екатерина, вам спасибо за приятные слова! Сегодня приходил донат от Екатерины Алексеевны, так что если это вы, то спасибо вам огромное!
Оставайтесь на канале, скоро будут новые ролики)
@@philosophytop Да, это был мой донат - классные штуки надо поддерживать)
Такую драму даже в русских фильмах не часто встретишь
Очень хорошо
Это божественно!!! Прям 5 звезд в убере
Я знаю одно первое понятие:Вижу ролик от канала "ФИЛОСОФИЯ"(то есть этот канал) - ставлю лайк.
Топ контент
Ребят,вы НЕВЕРОЯТНО КРУТЫ!!!!СПАСИБО ВАМ ОГРОМЕННОЕ И ДАЛЬНЕЙШИХ УСПЕХОВ!!!!Однозначно - ПОДПИСКА!👏🏻👏🏻👏🏻❤️❤️❤️
Большое спасибо! Пока, правда, автор один) Поэтому сейчас взят такой серьёзный перерыв...
Превосходные видео! То, как в каком формате вы подаете информацию не похоже и даже не сравниться с теми роликами, что я видела ранее. Спасибо вам за это, и продолжайте в том же духе!
Спасибо большое! Очень мотивирует!
Ого, ваши видео нам даже на парах по философии показывают ❤
Это очень приятно слышать!
Супер
очень крутое видео, помогает уложить все в головн перед экзаменом👍
Очень рад, что помогло! Удачи на экзамене!
Вот такая подводка к новой части мстителей должна быть. Добра, и котиков.
Подпишусь. Очень мало такого контента. Это наша недоработка))
Смотрю это видео из 2022 года. Спасибо вам большое за материал и его прекрасную подачу. Я эти полчаса я узнал больше, чем за всю лекцию
2023
Вот это интрига,можно снимать сериал.
Кант номер один
класс!
Смотрю из-за задания преподавателя, но сами видео неожиданно оказались интересными.
Это лучшее, что есть сейчас в рунете о философии. Куда донатить?
Передаю привет Даниилу Чернышову.
За видео спасибо!
Semen Salov Забираю ваш привет. А за видео и вправду спасибо!
🔥🔥🔥
спасибо за ваши видео, они потрясяюще интересные! пройдет какое-то время и вы дойдете до тысячи подписчиков, просто нужно время чтобы видео начали попадать в рекомендации
Вы правы, спасибо вам большое за поддержку!)
*дойдете до ста тысяч подписчиков
(странно, вроде хотела написать "до ста тысяч", а вышло "до тысячи"). видимо неловким движением стерла "ста" + т9 исправил "тысяч" на "тысячи". конечно, я имела ввиду что до ста тысяч дойдете ;)
@@philosophytop пожалуйста :) я понимаю, что непросто поначалу, когда аудитория не велика. это вам спасибо за работу :)
Почему у этого канала так мало подписчиков? Это идеально
39 тыс. уже много на самом деле, глядя на то, что обычно интересно большинству.
7:35 Fight!! 😄😄
Даже интересно, как относиться к жизни человек, который изучает столько философских взглядов на мир🤔
делим любой цвет, любой цвет можно получить как комбинацию стоящих от него с двух сторон в спектре, проблема только в том что света разных цветов в окружающем мире не одинаково, например желтого значительно больше так как солнечный свет преимущественно желтый, по факту смешивая например красный и зеленый мы получаем желтый, но только из за того что чтоб мы видели предмет как красный или зеленый глазам нужно намного меньше красного или зеленого света мы на практике будем видеть смесь красного и зеленого как коричневый, который по факту и есть очень слабый желтый, желтый с большой примесью черного, а черный означает что объект не отражает свет. Эти вещи не являются умозрительными, мы каждый момент времени ими пользуемся, например в RGB (red green blue) формате изображения на мониторе комбинация R=255 G=255 B =0 соответствует самому интенсивному желтому цвету.
Лайк
2:27 оррр😂😂😂
👍super
Да как вы это делаете? Откуда перевод комментария?
Как всегда на высоте!
Кажется, вы спутали портрет, на видео изображён Фридрих Якоби, а не Иммануил Кант.
Благодарю! Вы, вероятно, правы. Портрет ставил второпях. Эту картину выдаёт как по запросу "Кант", так и по запросу " Якоби". Вы не могли бы, если не трудно, скинуть источник, где произведена верификация?
ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ , Я ссылаюсь на данную статью: gerd-falter.livejournal.com/76258.html
так же в этой статье иметься ссылка на официальный сайт музея, где и иметься данный портрет
лайк
подскажите трек в самом конце, очень уж понравилось звучание
❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥❤🔥
❤️
Про Немецкую философию XVIII-XIX хочется
💯
Если ты создашь рубрику, в которой расскажешь подробнее о каждом значимом философе последних пяти столетий(в частности, о самом из них меня интересующем - Беркли), я в свои 15 лет, как говорится, преисполнюсь в познании. А не это ли цель мира сего - сделать меня таким вот «преисполненным?»
Кажется, мой мозг взорвется
подскажите музыку в конце ролика
Что почитать из Юма на тему того, о чем было сказано у видео?
После слов беркли о треугольнике ушла в абстракцию сама и полчаса пыталась понять что значит это перечисление свойств и как относится к делу 🥴
Очень хороший и правильный вопрос. Сам, когда пересматривал этот момент, понял, что практически не проговорил эту связь. Моя ошибка.
Дело в том, что эмпирики, пользуясь индуктивной моделью, верили, что из частных вещей мы можем получить некую общую абстрактную идею. А Беркли, как известный критик, был против этого. Он считал абстрактные идеи глупостью. Есть только частные конкретные вещи, которые мы воспринимаем. Нельзя складывать из них нечто абстрактное.
Собственно, в этом эпизоде Локк, исходя из третьего принципа "абстрагирование", считает, что абстрактную идею о "шарообразности" мы получаем, наблюдая множество шарообразных предметов. Мы как бы выявляем это понятие о "шарообразности" и абстрагируем его от предметов в отдельную идею. Так вот Беркли в критику этого положения просит представить такой треугольник, который был бы одновременно всяким и никаким. То есть просит конкретно вообразить себе эту абстрактную идею "треугольника" по тому принципу, который предлагает Локк. Так вот попытавшись, мы действительно не сможем вообразить себе абстрактную идею "треугольника". На этом основании Беркли считает эмпиризм несостоятельным. В его понимании остаётся только "частное". "Общее", "абстрактное", которое пытаются построить эмпирики на основе "частного", невозможно помыслить, а значит, по мнению Беркли, эмпиризм зашёл в тупик.
Постарался исправить недочёт в повествовании. Если есть ещё вопросы - задавайте. С радостью отвечу.
@@philosophytop огромнейшее спасибо за ответ, теперь все поняла!❤️
Оглавление:
Часть I
Глава I, в которой опыт - первый источник знания
Глава II, в которой разум - первый источник знания
Глава III, в которой Гоббс, Локк и Беркли проблемы эмпиризма решали
Часть II
0:35 - Глава IV, в которой эмпиризм упирается в тупик
3:10 - Глава V, в которой Спиноза и Лейбниц проблемы рационализма решали
6:33 - Глава VI, в которой рационализм упирается в тупик
9:16 - Эпилог
Великая сага
Что почитать из Юма на тему того, о чем было сказано у видео?
Я такого охуенного монтажа еще ни у кого не видел
Скажите, пожалуйста, что за музыка играет задним планом?
👍
Бедный Locke😂
Подскажите откуда мелодия на 0:36 ?
Можете объяснить, пожалуйста, вот это положение.
Спиноза: как согласуется духовное с материальным? Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей.
Конечно!
Смотрите, дело в том, что сторонникам дедукции требовалось найти эту связь, т. к. было неясно - почему это наши умозаключения должны как-то согласовываться с физической реальностью? Поэтому сторонникам рационализма необходимо было найти эту точку соприкосновения двух реальностей.
Таким образом, Спиноза рассуждает: таковой точкой может быть фигура на координатной плоскости. Это фигура, которая может быть одновременно представлена в физической реальности и одновременно в виде формулы, то есть идеи. Собственно, это и может быть доказательством соприкосновения мира духовного и материального, как утверждает Спиноза.
Раб своего ума затея Никогда ему не стать другим.
В начале музло из Сириус Сэм 2?))))
Абсолютно верно)
ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ уважаемо, я этот саундтрек где угодно узнаю)
12:03 это не кант, не путайте)
Что касается Лейбница, жаль, что не упоминули его знаменитую " Теодицею"
У вас, наверно, каждое лето бум просмотров, в связи с сессией))
Добавлю только, что ещë и к концу декабря наплыв случается)
А разве картезианское cogito про неизменное "Я"? Разве смысл не в том, что если мы чувствуем и осознаем мысль, - даже если жизнь - иллюзия, значит есть тот кто испытывает эту иллюзию, след. существует конкретно в данный момент?
Безусловно, "мыслю, следовательно, существую" именно про это. Тут просто дело вот в чём...
Критика Юма направленна на то, что мы в общем-то не можем так легко рассуждать о том, что некий субъект мыслит, ведь возникает множество вопросов по отношению к этому субъекту. Если мы утверждаем, что что-то мыслит и, следовательно, существует, мы должны чётко понимать, что это "что-то" неизменно и постоянно мыслит. Но Юм говорит, мол, а как это так? Некое "Я" не может быть постоянным, и Юм вспоминает легенду про корабль Тесея. По аналогии к концу жизни наше "я" уже совсем не то "я", что было в начале жизни. Значит и тезис "мыслю, следовательно, существую" несостоятелен, ведь для него наш мыслитель должен в таком случае находится в статике, а в действительности мыслитель постоянно меняется.
Собственно, отсюда многое возьмёт диалектика, которая примется решать эти вопросы...
@@philosophytop как же я слаб в философии, my bad. Благодарю за развернутый и исчерпывающий ответ)
@@philosophytop т.к. мыслитель в любом случае меняется,ибо мышление это процесс,то и любой мыслитель,таким образом,не существует.Не крута
Как поставить дабл лайк?
Один виртуальный и один в мире эйдосов, конечно)
#ReleaseTheMcGCut. Вот сейчас не понимаю. Зачем всё это нужно? И что это дало? Вернее я слышал что математические кардинаты. Но как? Да и какая польза в данном случии от философии? Этого я сейчас непонимаю.
Думаю, Беркли не прав в критикие абстрагирования Локка. Локк говорит об абстрагировании в отношении "предметов", у которых если отнять их "форму", то останутся другие характеристики. Если у яблока отнять "форму" (абстрагировав ее) то остается вкус, к примеру, и цвет. Но если у треугольника отнять "форму" - это значит у треугольника отнять треугольник, отнять его самого, а потому и остается - 0, ничего. Другими словами, если Локк применяет абстрагирование к конкретному, то Беркли применяет абстрагирование к абстракции. Отсюда и разность результатов. Правда, абстрагирование это способ получить простую идею, а не сложную :)
ВАПРОС На канале будет только западное направление дум думских человечества, или восточное тоже?
Конечно, когда-нибудь хочется осветить и восточное! Но это явно не скоро.
@@philosophytop Жаль, они бы параллельно друг другу круто смотрелись, все таки выглядят они как будто с двух разных планет люди.
блинн локка жалко (
Былинно