Liberalismo e Socialismo
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- LIBERALISMO E SOCIALISMO. DEMOCRACIA E EPUBLICA
1. LIBERALISMO:
• Pressuposto antropológico: Ser humano: ser criativo, original, diferente...
• Cada ser humano tem uma riqueza única, uma potencialidade que tem o direito de desabrochar e de se desenvolver e para isso requer apenas que sejam retirados os obstáculos em seu caminho.
• Os OBSTÁCULOS: A injustiça social, desigualdades de oportunidades, Intervenções do Estado, de Igrejas, de preconceitos étnicos, é todo obstáculo externo que impeça as riquezas únicas de cada um de desabrocharem.
• Deve haver igualdade de oportunidades;
• COMPETIÇÃO estimula desenvolvimento. Competir é meio eficaz, positivo
• BUSCAR IGUALDADE FINAL (de resultado) seria incentivo à preguiça, à acomodação, à falta de criatividade
• Visto como sendo “DIREITA”: o liberalismo entende mais de economia.
• Horizonte motivacional: “em nome da eficiência dos gastos”
• O mundo é complexo demais e, para termos fins éticos, devemos usar meios que sejam não necessariamente antiéticos, mas talvez aéticos (dos quais o principal é a ganância)
• A economia é FUNDAMENTO na sociedade
• “A Fabula das Abelhas, ou Vícios Privados, Benefícios Públicos” (Bernard de Mandeville, 1714, Londres)
LIÇÕES DESSA FÁBULA:
O bem comum não seria produto da virtude das pessoas, e sim dos seus vícios individuais, como a luxúria, a ganância, a vaidade e a inveja.
O interesse próprio é que nos impulsiona para frente, para produzir e ganhar cada vez mais.
Se para produzir uma sociedade próspera nós dependermos da bondade de cada um, nada funcionará
A política e a economia não dependeriam do bem moral para um bom funcionamento
REALISMO POLITICO ECONOMICO X IDEALISMO ETICO E CRISTÃO.
No Brasil de hoje o ditado de Mandeville foi invertido: “vícios públicos, benefícios privados”.
2. SOCIALISMO:
• Deve haver igualdade de resultados.
• “SOCIALISTAS consideram que a defesa liberal da concorrência, mesmo entre pessoas que têm oportunidades iguais, estimula a tensão, a competição, ali onde seria melhor a cooperação”
(RIBEIRO, R. Janine. A boa política)
• Busca a cooperação. Cooperar é um valor;
• Visto como sendo ESQUERDA: o socialismo entende mais do social
• Horizonte motivacional: “em nome da justiça”
• Entre meios e fins há identidade de natureza: meios éticos para fins éticos, cooperação para termos uma sociedade justa
• A ECONOMIA É APENAS UM MEIO
CONCLUSÕES:
• Liberalismo e socialismo pertencem à boa política. [...]
• Se forem autênticos: o liberalismo defender a igualdade de oportunidades e o socialismo for democrático, haverá pontos de confluência entre os dois.
• Se decidirmos focar nos mais necessitados, dar-lhes apoio para que se igualem em oportunidades, seremos liberais __ mesmo que num país de cultura política pobre, como o Brasil, essa política de remoção de obstáculos ao pleno florescimento de cada um gere a acusação de socialismo.
www.cmedu.com.br
"Se decidirmos focar nos mais necessitados, dar-lhes apoio para que se igualem em oportunidades, seremos liberais."
Essa frase me lembra muito sobre a proposta de renda básica universal e imposto de renda negativo defendidas pelo Milton Friedman e o Friedrich Von Hayek.
Não. Pq os liberais se focam no econômico. Só se interessam pelo dinheiro, pelo capital e, com isso promovem miséria, fome e pobreza. É da natureza do capitalismo/liberalismo produzir pobreza para o enriquecimento econômico. Leia o sociólogo francês Clauss Offe que vc vai entender esse duplo movimento do liberalismo econômico/capitalismo.
@@amiltoncopertino8971 errado, o liberalismo foca na liberdade do individuo, e como o estado afasta o ser humano da riqueza
@@amiltoncopertino8971kkk esse teu comentário não faz o menor sentido, só ver os exemplos de países com modelos capitalistas, a extrema pobreza lá é bem menor comparado aos países com modelos socialistas
O discurso do palestrante deixou um ponto confuso: como o liberalismo faz as pessoas partirem de um ponto comum, diminuindo as desigualdades sociais ,se é contra programas sociais, se é a favor da competição?
O ser humano esqueceu do ser , mas todos os dias faz questão de lembrar do ter
Ignora-se aí que os pais também devem ser responsáveis pelas oportunidades que os filhos que eles mesmos geraram terão. Mais: justiça e igualdade são duas coisas diferentes.
Acho que "ganância" é meio pesado, pq remete à individualismo. Seria mais uma sede de crescer, anticomodismo.
= ambição. A ambição move o mundo. A ganância é a ambição desmedida
Mas o liberalismo defende o individualismo nu e cru meu caro...
@@amiltoncopertino8971 A sociedade atual está calcada neste princípio. Não nos movemos pelo sentimento de caridade, mas de acordo com interesses pessoais. Em todas as esferas.
Caro professor, dos 17 minutos, 12 foram gastos sobre liberarismo; 5, com socialismo. Está em dívida. Abraço.
pensei a mesma coisa... Senti que foi para me convencer qual dos dois é melhor quando na verdade eu só queria entender cada um e suas prioridades. =\
Também achei que ele deveria ter sido imparcial. Isto é uma aula ou um estimulo ao liberalismo? Mas valeu pela aula. ✍️
Tb senti isso. Esse professor é manipulador
Grata por saber q mais gente pensa como eu, kakaak queria um canal imparcial q explica conceitos históricos e políticos sem priorizar um lado
socialismo é lixo
7:20 - Houve uma confusão GRAVE entre "ganância" e "ambição". Ganância é querer tudo o que se admira somente para si. Ambição é ter um forte desejo por algo.
ação ou efeito de ganhar. Apenas isto. De resto é o que você está imaginando ou usando o wikipedia como referência.
@ você se restringiu a UM significado do dicionário, esquecendo que existem significados filosóficos, históricos, sociais e até etimológicos. Ganância, historicamente é usado com o sentido de avareza e ambição com o sentido de querer muito algo. Tratando-se se línguas, fica aberto para quem quiser pensar de outra forma, mas existe um entendimento historicamente construído.
- Segundo Oxford: ETIM lat. ambitĭo,ōnis 'ação de rodear, cercar, solicitação, manejo, lisonja, adulação, fausto, ostentação, elevada condição'.
- Michaellis: Desejo ou ambição desmedida de ganho ou de lucro; ambição, avidez, cupidez - michaelis.uol.com.br/busca?id=w7Bw
Se vc pensar que o Liberalismo só funciona pra quem tem dinheiro (e to falando pra quem REALMENTE está bem nesse cenário político), pode ser até q certo o termo usado.
Perfeito!
Pena que é muito difícil fazer com que algumas pessoas compreendam isso.
O ideal não nem um extremo nem o outro, o ideal, como sempre, é a ponderação, o bom senso.
Professor, talvez não seja "ganancia", pode ser "ambição" ?
Justamente isso que eu ia comentar. Também tem o conceito de meritocracia (na visão do liberalismo) que o professor falou, muito rapidamente, está equivocado.
Qual é a diferença? Pra mim são sinônimos.
diversos81 Ganância é o amor/obsessão/ambição pelo dinheiro. Ambição é um desejo demasiado por algo, um foco exagerado. São próximos mas não é a mesma coisa.
@@emersonnunesdasilva4515 Não sei onde vcs aprenderam essa diferença, pois pra mim sempre foram sinônimas. O Houaiss diz de ambição:
n substantivo feminino
1 forte desejo de poder ou riquezas, honras ou glórias; cobiça; cupidez
Ex.: sua a. abriu-lhe as portas da alta sociedade
2 anseio veemente de alcançar determinado objetivo, de obter sucesso; aspiração, pretensão
Ganância
n substantivo feminino
1 Diacronismo: antigo.
ação ou efeito de ganhar
2 Diacronismo: antigo.
utilidade ou lucro que resulta do trato do comércio
3 Diacronismo: antigo.
juro pago por mutuário
4 ânsia por ganhos exorbitantes; avidez, cobiça, cupidez
4.1 ânsia de ágio; agiotagem, usura
5 desejo exacerbado de ter ou de receber mais do que os outros
@@diversos81 Olá amigo, justamente se for olhar pelo lado "cru" da palavra verá que são semelhantes. Mas olhando do lado filosófico do sentido restrito da palavra, não são a mesma coisa. A palavra ganância remete ao nosso cérebro de forma pejorativa automaticamente, quando é atribuído à algo. Sendo assim, vemos que a ganância lhe pressupõe que passe por cima, de suas convicções morais a qualquer custo. E a ambição ela nos remete um desejo, assim como a ganância, só que a diferença, é que a ambição ela é ordenada e controlada lucidamente de forma a não agredir suas convicções morais. No entanto quando você concebe essa troca de "Ganância por Ambição" automaticamente seu cérebro dá a noção pejorativa do sentido. O que olhando do lado do Liberalismo, a palavra ganância, é uma forma de rebate-lo, deixando o lado abstrato da ciência exata, e partindo pra o campo moral, no qual sistematicamente podemos ser manipulados, diferente do que ocorre de uma ciência histórica e de excelente retorno que é o liberalismo ao longo prazo.
Agora tenho certeza. Sou LIBERAL.
É natural para qualquer pessoa com um mínimo de inteligência ser Liberal.. quem defende o Socialismo/comunismo resumindo é como uma pessoa que é sequestrada defender seus algozes.. tanto isso é verdade que vi recentemente em uma entrevista na Jovem Pan um chinês dizer com todas as letras que a Democracia NÃO funcionaria na China e que estava "feliz" vivendo sem liberdade alguma 😨
@@andersonlima8811Misericórdia🤦🏽♀️🤦🏽♀️
@@annavitoria9849 pois é a pura verdade 😉
@@andersonlima8811 (do socialismo eu já sabia,) tô chocada com o chinês
@@andersonlima8811 Pior que é mesmo, democracia é uma merda.
Ótima explicação professor, bem imparcial. O liberalismo enxerga a sociedade com os seus "defeitos", mas usa esses "defeitos" como um degrau para o desenvolvimento. Já o socialismo enxerga uma sociedade perfeita e harmoniosa, não aceitando a real natureza do ser humano.
Excelente comentário!
Todas as revoluções socialistas foram um desastre, pois uma vez no poder a cúpula nunca quis abrir mãos do mesmo e impôs ditaduras sanguinárias.
12 min e 50s de liberalismo e menos de 5 min sobre socialismo. Não é algo q eu defina como imparcial 😂
é bem isso mesmo
@@gracielegaldino3424 verdade, mas a aula foi boa !!!!
A desigualdade social vai existir no estado liberal, o liberalismo trabalha em conjunto com a democracia e os direitos humanos e não pode se separar deles (indico o livro "A invenção dos direitos humanos" da historiadora americana Lynn hunt). A solução pra desigualdade social não é através de uma suposta superação do ideal liberal, não é através de uma revolução. Não há necessidade de trocar de ideologia mas sim consertar os furos dela. A desigualdade é uma consequência do liberalismo sim, e a democracia e os direitos humanos vão trazer para perto os grupos que ficam para trás, sem deixá-los cair no esquecimento. Uma classe mais alta não pode progredir e esquecer as mais pobres, pois essas mais pobres são parte da sociedade e uma sociedade é indivisível. A verdadeira igualdade se alcança quando a sociedade se vê como um todo, e quando cada indivíduo se enxerga responsável não só consigo mesmo(valor liberal) mas com as pessoas que habitam o mesmo lugar( valor democrático). Existe um papel como indivíduo e como cidadão, e essa pessoa deve se sentir responsável pelos dois. Assim se constrói uma nação desenvolvida, uma democracia liberal verdadeiramente igualitária, e não com a utopia revolucionária de onde partem as ideologias socialistas
Muito bom!! Também concordo com ambição em vez de ganância. Vídeo muito bom em termos técnicos e de luz, apenas tenho a comentar o ruído estático de fundo (chuva), pode ser facilmente removido num programa grátis como o Audacity. Obrigado mais uma vez pelo vídeo aqui de Portugal.
O cara é ganancioso e qual o problema disso? O problema é saber o que ele vai fazer para satisfazer sua ganância, oras. Se agirá na base "de que os fins justificam os meios" ou se mesmo assim manterá um padrão de comportamento civilizado e socialmente aceitável. Simples assim Celito Meier.
Dár oportunidade aos mais necessitados não é monopólio do socialismo. Na prática o que vemos por aqui na américa latina, igualdade tem sido o nivelamento por baixo de toda a sociedade enquanto seus líderes vivem muito bem obrigado, os benefícios do capitalismo.
A ganância gera riqueza, mas gera exploração tb
Sabe qual é a diferença entre socialismo e liberalismo é que o liberalismo coloca todos numa única coisa todos iguais né hum ponto de partida para o mencado de trabalho independente de cor raça gênero ou orientação sexual ja o socialismo coloca todos iguais com o salario igual e sem a competição causando queda na economia bem que o liberalismo poderia ser feita uma lei em referência ao liberalismo como aquelas entrevista de emprego que os que fazem a entrevista não vê a cara da pessoa apenas pegunta e lêem suas provas e avaliam a pessoa pelo seu estudo e não por não aceitar ela por ela ser de algum grupo menos favorecido
Cara, desconheço discriminação com pessoas que simplesmente são gananciosas! O problema é a pessoa gananciosa que de forma desumana busca a realização de sua ganância! Trata-se daquela que pisa nos outros para se realizar! É aí que devemos saber separar o liberalismo ético do antiético!
Se queremos uma sociedade mais justa a ética tem que se fazer presente ! Se vc acredita que é possível essa sociedade justa sem ética ,com certeza o teu conceito de justiça está corrompido !!!
"O liberalismo entende mais de economia"
É sério isso?
A real é q esses professores da imparcialidade e moral jogam qualquer "bonzinho" no lado da esquerda e a direita joga os "duroes" q devem fazer o q for preciso para "salvar" a economia. Esquecem q a esquerda é ciência e não tem nada de duas visões, como se fosse uma escolha normal deixar o burgues nos explorar. Professorzinho fraco e audiência mais fraca ainda. Só auxíliou na desinformação, ate pq nao explicou nada, mas acho q é isso q eles queriam provocar com esse vídeo
pq não?
Sabe Oque Eu Estava Entendendo Até Agora? EXATAMENTE NADA! Mas Depois Dessa Aula Sabe oque Eu Entendi ?? TUDO! .. Parabéns Pela Aula
Amiga infelizmente o professor não foi bem explicativo, tanto no socialismo quanto no liberalismo..
Socialismo controla a população..
Para no fim virar um sistema comunista( comunismo vem de comunidade) ao invés de sermos sociedade, viramos uma comunidade..
@@marcoseltin5998 Vc nao sabe de nada vai estudar mlk
Professor, o liberalismo competitivo é bom pra quem? A ganância traz felicidade pra toda a sociedade??? O liberalismo está relacionado a uma visão mercadológica que pensa no lucro em detrimento da segurança e da justiça social!
Roberto é bom para todos ,para quem trabalha e para quem realmente não pode trabalhar ,o liberal trabalha na vontade de crescer seja em capital ou em filiais ou tamanho e para isso precisa de ajuda de mão de obra, de fornecedores de veículos e assim vai.
Com o dinheiro que ele produz pode se ajudar as pessoas que realmente não podem trabalhar como idosos, crianças e mulheres em situação de risco.
Agora o socialismo ajuda de que forma?deixando iguais quem pode e quer trabalhar e sabe ganhar dinheiro com quem não sabe ganhar ou não quer trabalhar.
Resumindo o socialismo só consegue existir se ele tiver o dinheiro de alguém para fazer a redistribuição porque por si só ele não sabe ganhar dinheiro.
Logo "ensinar a pescar" é liberalismo "dar o peixe pronto" é socialismo?
Mas ou menos, só que para dá o peixe pronto, vc vai ter que tirar de alguém que pescou dois peixes. Aí vc divide com quem ficou em casa deitado coçando saco.
@@ooutrolado2942 kkkk...genial o resumo!
entendo que nesse momento o Brasil precisa muito do liberalismo para sair dessa crise!
Sensacional...O socialismo inibe o: trabalhador, empreendedor, projetista, transforma sonho em pesadelo, mesmisse ao comodismo, so trás prejuizo.
Você precisa conhecer também os pontos negativos, maléfico e assombrosos do liberalismo caríssimo! Parece que só o conheceu na cartilha básica de bases elementares da educação.
@@dwluciomartins os pontos positivos superam de forma absurda os pontos negativos no liberalismo,no socialismo é o contrário.
@@gilsonrodrigues6184 Você é um escravo de olhos vendados companheiro! Não fale parvoíces. Me recuso a debater com homens cujo saber esteja ainda no nível da inCipiência e da inSipiência! A maioria dos direitos dos trabalhadores só existe por causa de partidos socialistas. Você trabalha? É trabalhador?
@@dwluciomartins em resumo,vc foge do debate,direitos trabalhistas são em todo mundo a maior causa de desemprego,é uma "solução" que vira "problema"só se esforce um pouco para pensar,no Brasil hoje,qual a porcentagem da população que trabalha vive sob a CLT?a décadas o trabalho informal é atacado por quem diz que defende o trabalhador,mas é o mercado informal que faz esse país não parar,é esse mercado informal que faz pobres e miseráveis não morrerem de fome,entender isso e apoiar medidas para retirar esses obstáculos na frente dessas pessoas para que elas possam crescer e melhorar sua renda e por consequência sua qualidade de vida deveria ser obrigação moral de qualquer individuo racional.
@@dwluciomartins ua-cam.com/video/Rkia1-0jxec/v-deo.html
Tenho uma ressalva no caso do liberalismo: Em uma sociedade com uma discrepância social muito acentuada, não vejo problema o estado intervir com o intuito de criar as mesas oportunidades pra que cada pessoa consiga, a partir das mesas oportunidades, construir suas individualidades. No Brasil, a gente tem a chamada política afirmativa, que funciona muito bem. Só precisa ser melhor gerenciada. Então, defender que o estado seria um obstáculo pro desenvolvimento individual é incoerente no contexto em que coloquei aqui. Liberalismo no Brasil, babou! Eu não sei porque os governantes insistem em aplicar as teorias e ideologias políticas tal como como são. Isso não existe, cada país tem seu contexto que deve ser levado em consideração. Nunca entendi porque não adaptar, de forma que o país funcione do melhor jeito. Povo fica tentar taxar tudo e qualquer forma de e política. Eu sei que é mais fácil. Mas é pra pensar uma política boa pra mim que eu trabalho pra pagar o salário de cada um dos políticos que estão lá. Entendem agora porque o salário são altos? Porque, realmente, o trabalho é grande. O probelma é que muitos entram na política se entender esse trabalho.
falta algo no discurso liberal, há um egoísmo velado, só falta admitir o "caguei"!
Quando vc trabalha 12 ou 16 horas e está voltando para casa e vê um sujeito no buteco bebendo sem trabalhar o dia todo com seu dinheiro isso é socialismo afinal alguém tem que trabalhar para sustentar alguns vagabundos.
Quando vc trabalha 12 horas e vê um cara no bar tomando cerveja mas não tem oque comer em casa porque é vagabundo isso se chama liberalismo porque por ele está liberado para fazer oque quiser com o dinheiro dele é o liberal só olha e diz caguei
Essa maquiagem criada para as pessoas aceitarem esses conjuntos de ideias são fantásticos, pontos iguais de partida kkkkkk, essa piada é boa tanto um quanto o outro é um cavalo de troiá, todos com mesmo objetivo manter o poder concentrado em um grupo reduzido de pessoas......
a competição é uma forma de cooperação, porque faz a humanidade progredir, ao competir as pessoas dão o máximo de sí tendo como resultado o melhor que irá beneficiar o próprio ser humano, quer seja no comércio, nos serviços, lazer etc
@@XJoãoWemersonX é fácil defender isso de barriga cheia e no calor do seu quarto. Se ponha no lugar de uma criança que é obrigada, todos os dias, a procurar sua próxima refeição no meio do lixão, COMPETINDO com centenas de outras crianças
@@XJoãoWemersonX inocente é quem não consegue enxergar que as crianças no lixão estão vivendo dos restos de uma sociedade individualista que é o resultado inexorável de um regime baseado na competitividade e que favorece e até estimula a ganância e a ostentação. Obtuso é quem não percebe que usar ou explorar o outro para atingir meus objetivos egoístas não tem nada de cooperativo ou altruísta e está muito longe do que se entende, honestamente, por reciprocidade. A competição que se transforma em cooperação e o egoísmo que se transforma em altruísmo são falácias da ideologia neoliberal que pretende vender a ideia que as sociedade se organizou assim naturalmente.
João mas na sua visão como combater o tal socialismo predatório se no Brasil existe ainda um desigualdade social muito grande, nem todos começam do mesmo ponto de largada. Isso não é meio injusto?
João mas hj esses sistemas não são iguais aos que eram no passado, acho eu que não, pq digo isso, o liberalismo "raiz" ( não achei outro termo, rssrs) pregava a igualdade e liberdade de escolha para todos em todos os ramos e situações, segundo alguns livros e sites que tenho visitado, por exemplo o liberalismo pregava que cada cidadão tinha o direito e liberdade de fazer o que queria ( não falo de crimes contra outros), a mulher poderia abortar, apesar de não "aceitar" a religião dava ao cidadão o direito de te-la ou não. O liberalismo atual não é bem assim, ele prega essa liberdade mais no comercio e economia porém vejo muitos "liberais" querendo tomar conta do cu do outro. O que vc acha?
@@josealfredo6160 aí você já tá confundindo pessoas de direita conservadora com direita liberal
Se socialismo é "ruim" para a sociedade o liberalismo é um mal para as minorias pois sempre estas ficam de fora do tal "mesmo ponto de partida".
Liberal e liberalismo qual a diferença ?
nenhuma kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
não possuo muito estudo ?
mas gosto muito mesmo , de me informar
sobre tudo que me proporciona ,
a.pliar minhas IDEIAS .
CARIVALDO DE CASTRO
ESTADO GOIAD
Na teoria tudo funciona, o problema é que o próprio FMI, que é uma instituição de direita, realizou estudos e concluiu que medidas econômicas todas como liberais, como privatizações e reformas acentuam a desigualdade social!
muito boa explicação. só um acréscimo: o desenvolvimento realmente não funciona na nossa sociedade egoista sem essa competitividade, ganância e recompensa que é o lucro. logo o problema para se alcançar uma sociedade igualitária não é exatamente o modelo econômico a seguir, mas a mentalidade das pessoas. quando as pessoas começarem a entender sobre o altruísmo a vida em sociedade vai mudar bastante para melhor.
"Gerar riqueza para o bem da nação" ...entenda por: governo e a minoria no topo da pirâmide.
Vc que não entendeu NADA. Estude um pouco mais que as idéias vão clarear na sua mente...
O professor tentando criar justificativas pro ganancioso poder dormir com a consciência tranquila🤣🤣🤣
Olá professor, gostei do seu vídeo, porém vou fazer contraponto as suas falas. O senhor disse, a partir da concepção de ser humano: "criativo, original, único e diferente " o liberalismo estabelece que deve haver igualdade de oportunidades, sendo esse o seu ponto de partida.
Contraponto: quando a Constituição de 1988 universalizou o acesso a saúde, educação e justiça, assegurando uma base comum, ela se aproximou do princípio liberal? Ora, educação, saúde e acesso pública à justiça são, no meu entender, o combate efetivo às desigualdades sociais.
Continuando: o sr afirma que, segundo o liberalismo "o desenvolvimento estimulado pela competição gera riqueza". Eu poderia citar um exemplo prático em defesa desse princípio. Lembro nitidamente na época em que o Pres FHC iniciou a privatização da telefonia no Brasil, figuras como Aldo Rebelo e Jandira Fegali, notórios "socialistas", fizeram forte oposição. Hoje está evidente que comparado a gestão estatal, a gestão privada das telecomunicações levou o país a outro patamar. Quem já esteve em uma fila de "orelhão " sabe muito bem disso. Ainda hoje a parte das telecomunicações que o estado gesta assegura tão somente o monopólio de 4 grandes empresas que atualmente especulam inclusive fundir-se controlando assim a quase totalidade do mercado. Resumo: a livre concorrência resolveu o problema das telecomunicações no Brasil "Desenvolvimento estimulado pela competição gera riqueza "
Mas a intervenção estatal limitou a concorrência. Continuando: "Para o socialismo deve haver igualdade de resultados " pois bem; em tese qualquer cidadão pode ter acesso às suas aulas na instituição de ensino particular em que leciona, contando que possa pagar os cerca de R$ 1.600,00 mensais.
Eis a pergunta: em qual conceito o senhor enquadra esse fato? Igualdade de oportunidade ou igualdade de resultado? O sr diria que ensina seus alunos privados visando equivalência com alunos da instituição pública? O sr diria para os pais dos seus alunos pagantes que seu ensino habilita-os para ter exatamente as mesmas chances e resultados de seus alunos na escola pública? Diria que a mensalidade que paga seu trabalho não te estimula a assegurar aos seus alunos uma vantagem competitiva? Qual a vantagem de pagar R$ 1.600, 00 para ter exatamente " Os mesmos resultados " ?
CONTINUA...
Não se enganem , igualdade social e igualdade de oportunidades . Igualdade social seria uma igualdade economica , igualdade de oportunidades seria uma maneira de dar opotunidade a todos a ser rico ! Sem cotas raciais entre outras coisas que faz uma equidade de oportunidades!
brito....entendo tua posicao....mas igualdade social.....nao e sempre economica.
acho q a igualdade social....busca a igualdade de OPORTUNIDADES. Pra ter uma sociedade mais ..homogenea.
isso seria completamente impossível igualdade social, ninguém vai querer ter 3 casas e da 1 pra quem não trabalho pra conseguir, ninguém vai querer dividir suas riquezas.. eu já fui comunista, mais eu percebi que se eu tiver lutado pra conseguir algo, n vo querer dividir com quem não lutou pra conseguir.
Perdi alguns minutos da minha vida vendo esse videooo chato.
E eu perdi alguns segundos lendo e respondendo, esse comentário idiota.
..."Não adianta falar em mérito se há uma discrepância muito grande no ponto de partida "
Uma vez perguntei a um norte-americano qual a definição de méritocracia corrente no pensamento de parte da sociedade americana que se identifica com o liberalismo. Ele disse: " Méritocracia é a crença de que todos nascemos iguais, sendo o que nos diferencia a inteligência, criatividade, esforço e livre iniciativa." Ou seja, méritocracia nada tem a ver com um conceito abstrato de mérito, mais que isso- é um dado que se evidência, um dado objetivo da realidade.
"Liberalismo estimula a competição.
Socialismo estimula a cooperação "
Nos sabemos que Greves são movimentos de inspiração socialista. Portanto, Greves estimulam a cooperação entre a categoria dos professores visando "Um bem comum" ou "Igualdade de resultados ". Na prática, quando professores da educação básica cobram reajuste fazendo Greve, isso também beneficia o professor universitário pois aumenta o Piso. Considere que os professores universitários são a Elite da educação pública, e isso fica evidente ao ver o Ranking de Universidades Federais por Salário Médio de Professores, professores universitários trabalham em média 10 horas a menos, ganham mais e são minoria se comparando a seus pares na educação básica. E isso sem considerar que muitos desses últimos trabalham também em instituições privadas para complementar a renda. Mas o percentual de aumento "conquistado" pela cooperação/Greve é escalonado para todos os segmentos.
É a "Cooperação " falhando miseravelmente no seu intento de promover o "resultado comum ".
Diante desse fato, o argumento do Professor Universitário será seus títulos, ou seja: um argumento de mérito; méritocracia.
"Por que você ganha mais que seus pares, ainda que trabalhe menos que eles?"
Resposta: "Meus títulos, fiz por Merecer."
Último ponto: o sr afirma que Igrejas são "Um grande obstáculo a racionalidade humana "
Se substituir "igrejas " por "religiões " fica mais coerente.
Eu vou usar aqui a seguinte definição secular de religião: Conjunto de normas e valores baseados em uma ordem sobre-humana. Essa definição é espetacular pois considera inclusive o Capitalismo como uma religião- A religião mais bem sucedida do mundo.
Mas abarca também o Comunismo, por exemplo, que possui seu próprio profeta: Marx, e seu próprio Livro Sagrado: O Capital. Nesse sentido as ideologias podem sim embaciar a racionalidade.
A realidade é muito mais complexa do que essas fórmulas que, como já demonstrei aqui, inclusive se entrelaçam constantemente de acordo com a conveniência de cada um, tornando-nos ideologicamente promiscuos.
A melhor oportunidade para todos é educação de qualidade, assim a competição fica bem mais fácil.
Concordo!
Vou falar da minha experiência: Sai de Angola muito jovem com 12 anos e fui viver para portotugal. quando cheguei fui para uma escola publica perto de casa. So para contextualizar, fui viver com irmaos e madrasta numa casa social cedida pelo estado ao qual pagavamos uma renda baixa. a minha madrasta era empregada de limpeza, trabalhava na assembleia da da republica e tambem para uma casa. tinhamos uma vida normal sem muitos luxos e conseguiamos suprir todas as despesas e impostos. Na escola onde eu estudava, como era de um agregado familiar com poucos recursos então a escola dava para mim meus irmãos que ermos do escalaão do SASE, livros, passe de transporte, alimentação na escola, e tinhamos boas condições na escola, com biblioteca, sala de informatica, campo de jogos, ginasio etc.. e passavamos lá o dia. Por causa desse apoios, senti que tive a oportunidade de competir com os meus colegas que eram de escalão B, ou seja as suas familias tinham mais rendimentos e mais condições de comprar livro escolar, pagar transporte e alimentação. Lembro um dia que eu o Frederico, estavamos a jogar a bola e fomos chamados para receber o diploma, pois naquele ano ficamos a pertencer ao quadro de honra da escola. O Fredrico tinha melhores condições de vida do que eu, mas naquela escola tinhamos as mesmas oportunidades. Essa orportunidade não fui aproveitada por todos os meninos que estavam na mesma condição que eu, mas eu sempre teve a consciência que tinha que dar o meu melhor. Posto isto, estudei, fiz o secundário, entrei para a universidade, fiz faculdade de arquitectura com muito esforço, terminei e fui trabalhar a convite de um professor para o seu gabinete, tendo ele sido o meu mentar. Continuei a minha vida por Portugal por mais algum tempo e depois regressi para Angola. Sou um profissional dedicado e tenho uma vida relativamente restável, melhor que a dos meus pais, o que é bom por siinal, as minhas filhas estudam numa escola boa, mas nao têm os apaoios do estado, infeslizmente porque as escolas publicas em Angola ainda estão muito aquém do modelo de escola publica onde estudei na Europa. Por isso, não me importo que do imposto que pago, parte para criar mais oportunidades, mais condições para que haja menos exclusão e mais oportunidades, onde o filho do diretor estuda na mesma sala de aula com o filho da empregada de limpeza. O liberalismo e o socialismo podem podem convergir e criar bem estar para todos. Por fim, cncluo que não sou socialista, mas sim liberal, com algumas ideias socialistas. A cooperação so faz sentido se existir ambição e vontade de crescer e ser melhor a cada dia.
Socialismo = deus é o Estado/ Liberalismo = deus é o dinheiro/ Conservadorismo = Deus é Deus.
Vergonhoso usar da desculpa ser aético não sendo antiético já é um erro. O que fica é a marca da inclinação desse filosofo por ser liberal, é preciso se dar melhores oportunidades para se competir.O ESTADO TEM OBRIGAÇÃO de fornecer Comida, Capacidade de Pensar, Escola de Qualidade para se fomentar a competição que é sim saudável.
Com base em alguns comentários, cada eleição se torna um risco.
LEIAM: Adam Smith e Joseph Strumpeter. Precisamos separar o capitalismo produtivo, da política, para garantirmos agora e no futuro, a produção e o consumo para a sobrevivência humana, a ciência do conhecimento natural sempre salvará o homem, e a opção de conservar o que é bom para ele. A filósofia nunca se engana, mas a política sim. Ideologias são partes, e nunca serâo o total da cultura humana.
Ótima explanação! muito bom! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👍🏼
Liberalismo é o cada um por si e sobrevive o melhor o mais sortudo e o mais evoluído biologicamente...
Só achei curiosa a dedicação em explicar o liberalismo em 12:33 e o que sobrou do tempo (aproximadamente 4, 5 min) para falar de socialismo. Assim a palestra fica rasa, não acha? Ah não ser que o palestrante esteja fazendo uma leitura guiada sem fins educativos.
Economicamente o Liberalismo e o Socialismo estão bem distantes, mas socialmente eles bebem da mesma fonte. O primeiro modelo de pensamento que se preocupou com a liberdade individual foi o Liberalismo, no qual o Estado não está acima do indivíduo e portanto ele não pode definir o que o indivíduo pode ou não pode fazer com o corpo dele (desde que não afete a terceiros). Claro que isso é apenas uma das diversas vias da liberdade individual, que começou com o pensamento Liberal e hoje é praticamente campanha de qualquer partido que tende ao pensamento Socialista.
Eu acredito que não exista um pensamento perfeito e nunca vá existir, mas o Liberalismo é o que menos está longe disso. Gosto de ler sobre cada modelo e ver os pontos fortes de cada um, caso não exista tento transformar certa ideia que parece interessante em uma realidade.. não é por achar o Liberalismo o pensamento menos imperfeito que eu tenha que concordar com tudo dele (Locke foi um gênio mas acreditava que filho de carpinteiro nasceu pra ser carpinteiro). Estado presente no tripé (Educação, Segurança e Saúde), Estado Mínimo (isso não significa que ele não exista, conceito básico do Liberalismo) em outras áreas e Estatais estratégicas (falo de tiro certeiro, não da zona estatal que existe aqui no Brasil) para segurar a economia em tempos de crise (acabamos de ver como isso faz falta).
Os países mais desenvolvidos do mundo (falo dos que cresceram por conta própria, não dos que precisaram de Imperialismo, Colonialismo, embargos econômicos e guerras pra isso) possuem uma política bastante parecida com essa e só fui perceber isso depois de """criar""" meu próprio modelo.
Tenho vontade de entrar na política mas sei que não terei a mínima chance de fazer o que me motivou a entrar. Brasil sendo Brasil.
Liberalismo e Socialismo são, ao cabo da reflexão, ou melhor, ao cabo da paciência à reflexão determinado pelo inato natural, também dito por instinto, mesmo de sobrevivência, é nada além da mesma cousa, dependendo exclusivamente da vontade momentânea de quem discursa, seja esse momento tomado pelo segundo ou pelo ano-luz.
Ao dizer diferenças entre Liberalismo e Socialismo, demonstramos suas características que os igualam, mesmo os tornam a mesmíssima coisa, por mais que o discursador se esforce em trejeitos orgânicos e linguísticos (que apelam a termos como "sabe?!") que permitem denotar o desespero para diferenciá-los do 'comunicante' que a si mesmo provavelmente nada comunica.
Mas, afinal, há, no viver humano, capaz de demonstrar consciência, sendo essa frágil capacidade, mesmo a se deteriorar, enquanto gosta de se pensar a aperfeiçoar, possibilidade de diferenciar definitivamente o que inicialmente se pareça antagônico em qualquer aspecto perceptível? A mim parece que não. A mim parece que quanto mais discurso, mais evidencio que não o deveria fazer.
...mesmo apenas internamente.
Tanto liberalismo quanto socialismo possuem ideais e métodos práticos de condução da economia. O ideal socialista é justiça distributiva, bem como o ideal do liberalismo é liberdade. O método prático socialista (não existe um apenas, mas todos convergem para) é a intervenção estatal, bem como o método prático liberal (não existe um apenas, mas todos convergem para) é a não intervenção estatal em atividades produtivas
O senhor fez um vídeo que retratou o socialismo como algo “idealizado”, não realista e não preocupado com questões econômicas. O socialismo é uma das grandes áreas de pensamento (e ação) dentro da economia.
Agora entendo o porquê do brasil está destruido economicamente. 08/04/2021
Mas é da natureza do próprio liberalismo/capitalismo promover a desigualdade social visando somente a racionalidade econômica. Não é objetivo e nem prática do liberalismo promover o bem estar social e, sim o enriquecimento individual. O liberalismo é uma "natureza" egoísta que não pensa mo próximo ou no seu bem estar. E o capitalista gerar emprego não é nenhuma benesse ao trabalhador é uma necessidade do próprio capitalista no seu intento de enriquecer e faturar mais. Sem o trabalhador não existe produção de riqueza. E essa história de que o capitalismo sabe mais de economia e o socialismo do social é uma falácia pois a China é socialista (seus dirigentes) e é a maior excelência em eficiência econômica do mundo. E o socialismo (socialistas) tem compaixão pelos que sofrem, pelos que estão na pobreza e na miséria e o liberalismo/capitalismo é o responsável por promover essa miséria, pobreza e fome em nome da racionalidade econômica.
Acho que essa igualdade de oportunidades é praticamente impossível. Não acho que o liberalismo busque isso, já que assume que prefere menos estado, que seria o veículo para se forçar artificialmente um mínimo de igualdade de oportunidades.
Que pensamento horrível! Moro nos Estados Unidos há 15 anos e vejo como é nocivo a competividade na sociedade. As pessoas se tornam individualistas, egoístas e não confiáveis. Socialmente é um desastre! O que se deve incentivar é o desenvolvimento pessoal de cada um, para benefício pessoal e comunitário. Existem vários estudos sobre essa filosofia atualmente!
No que toca as igrejas serem obstaculo ao desenvolvimento da individualidade humana, o professor deveria distinguir primariamente entre igrejas protestantes e católicas romanas e indicar onde cada uma interfere neste desenvolvimento. Muito pueriu esse comentário e eivado de preconceitos marxistas e de mentalidade social/progressista
Primeiro professor q eu entendi a aula dos vídeos aula q assisti de filosofia até hj . Parabéns professor 🤗
Liberalismo em excesso causa privação de direitos e muitas vezes o " nivelar", quer dizer nivelar bem por baixo.
Ex: para nivelar o alimento é necessário ter gente passando fome ( sem condições de comprar o básico).
Saúde, pessoas morrendo sem uso da saúde ou ficando com dívidas impagáveis por uso disso.
Hj se usa muito o termo meritocracia no Brasi, só q ela não existe no liberalismo e sim no socialismo.
É necessário falar do liberalismo no Brasil, pra compreender a mudança de pensamento e alteração nas formas de ser liberal no Brasil.
Perfeito. Se esvaziarmos nossos cálices, entenderemos que ambas ideologias são boa política. Num país de extrema desigualdade, quando lutamos para que haja igualdade, estamos sendo liberais. Aí sim conseguiremos competir em pé de igualdade, e sermos todos liberais, rumo ao progresso... Isso que apregoa as duas visões. Agora. se nossos cálices estiverem cheios a ponto de transbordar, não entenderemos nenhuma das duas ideologias...
10:44 interessante mas o que garante essa estagnação? Filosofia Van essa, no meu ver. Uma sociedade como tal equidade jamais ocorrerá, porque a coisa é espiritual em essência, tendo como transição o socialismo ao comunismo nada há de bom de esperar, embora talvez cada país adota um sistema próprio ainda assim todos estarão ligados a um único governo, assemelhando a um governo única a nível mundial parece ilusório mas aqui a sabedoria, comunista faz essa semelhança, um único homem na sua burguesia e os das classes baixas passando por uma vida medíocre.
O que você acha menos ruim: lutar contra erros do Bolsonaro depois ou lutar contra os erros nunca admitidos da máquina do PT, entranhada no funcionalismo público federal, nas universidades, na imprensa, no meio intelectual e artístico, contando com o apoio da esquerda mundial, com movimentos sociais, com movimentos sindicais etc.? Bolsonaro não tem máquina alguma. Ninguém ouvia falar do PSL antes da sua candidatura.
Belo vídeo. Mas não concordo quanto à ganância do liberalismo. Quero dizer, em relação da escolha desse termo. Querer R$ 40.000,00 ao invés de R$ 4.000,00 não necessariamente é ganância. A ganância é uma doença que faz o indivíduo querer sempre mais, sem freio, em detrimento de sua saúde, vida social, etc. Mas uma pessoa pode querer juntar um milhão de Reais com um objetivo altruísta e parar por aí, logo, isso não é ganância.
No final as duas ideologias são boas políticas porém o problema está no ser humano, o socialismo se formou em alguns países através do domínio do povo e sua vontade, extermínio de quem pensa diferente.
O socialismo só seria possível com governadores liberais que incentivassem a competição com outros países em setores produtivos e tecnológicos, o socialismo só é possível com muitooo dinheiro ganhos com trabalho e estudo, como o professor disse a ideologia é uma coisa a prática é bem diferente.
Então prefiro ser de direita, trabalhar muito para que minha família não dependa do governo para nada.
Quer 40.000,00 por mês ? Vire juiz. Na iniciativa privada é bem mais difícil.
A questão da desigualdade fica na teoria pq quanto mais desigual, melhor será pro liberal , já que se tira do mais pobre e abastece o mais abastado e essa riqueza e competição é desigual numa sociedade como o Brasil por exemplo, uma pq essa competição vem de um falso mérito
Não se pode admitir o liberalismo, sem freios. A ideia fundamental de que todos partam do mesmo ponto jamais será verdadeira. Haverá sempre diferenças entre as pessoas. Uns são empreendedores, outros gostam de pesquisa etc, cada um tem sua capacidade intelectual e de resistência física diferentes. Um estado que apenas se guie pelo socialismo também não funciona. Os governos devem tentar manter o liberalismo e o socialismo em harmonia. A cooperação é tão importante quanto a competição.
A intervenção do estado é um problema imposto ao indivíduo, a religião é uma escolha do individuo. Ninguém é obrigado a ser religioso porém o estado se impõe, passando a controlar o individuo. Desde quando existe igualdade no socialismo?
A única que eu posso mencionar é que o povo vive igualmente na pobreza enquanto os governantes igualmente ricos e capitalistas.
Vivemos em um regime socialista.
Mas é exatamente isso. O socialismo visa a igualdade da sociedade como um todo, indiferente de condições de riqueza ou pobreza, já que o parâmetro para esse conceito é dado pelo Estado supremo. No liberalismo, visa o indivíduo poder usar suas particularidades em prol da sua própria liberdade e, assim, indiretamente, acaba tornando a sociedade igualitária no âmbito de todos poderem praticar suas liberdades.
PS: Como disse o grande Churchill sobre um tema paralelo ao liberalismo: "A desvantagem do capitalismo é a desigual distribuição das riquezas. A vantagem do socialismo é a igual distribuição das misérias."
Esse lance dos obstáculos incluindo as igrejas ou religiões é uma base do pensamento liberal, que é algo extremamente antigo, da época que as religiões eram mescladas ao estado (ocidente), condados, vilas, etc, então nesse período não tinha como escolher não pertencer a religião local. E no oriente, muitos países e regiões ainda não distinguem estado/governo da religião, então por via de regra, religião é um obstáculo para o desenvolvimento humano. Mas entenda ela é um obstáculo em potência, pois pode em algum ponto cercear a expansão do pensamento do indivíduo, seja temores ou costumes.
Talvez a forma que é empregada o socialismo esteja errada, na teoria não é um sistema ruim, volto a dizer na teoria, ou seja, ele prega que todos sejam iguais e recebem o mesmo tratamento e tenha os mesmo privilégios, porém o que vimos em sociedades que tiveram o socialismo como forma politica, foi o empobrecimento do povo e apenas um pequeno grupo que chegou ao poder sei lá como, não importa como, rico, como por exemplo Cuba, que apesar de ser muito mal falada tem um sistema de saúde muito bom(segundo pesquisa) porém o povo parece que vive ainda nos anos 30 ou 40 sei lá( obs. nunca estive lá estou me baseando em noticias e reportagens), vc não acha que existem pontos positivos no socialismo, por exemplo que todos tenha igualdades, que todos comecem no mesmo ponto , isso na teoria.
@@josealfredo6160 Vc tem razão Alfredo e vou mais além eu diria que o socialismo é muito perfeito para o povo e para os governantes. O povo porque não desenvolve suas potencialidades pois se habituam com o peixe sem precisar pesca-lo sem se dar conta de que acabam comendo apenas a cabeça enquanto que os governantes alimentam sua própria cobiça ao perceberem que tem um controle maior das pessoas que acabam sendo dependentes do governo que por sua vez buscam mecanismos que visam o não desenvolvimento intelectual para que se mantenham inertes e sujeitas as idéias, conceitos e pensamentos. Na minha concepção a natureza humana não é compatível com o socialismo. Creio que ela se adapta mais ao liberalismo.
É isso estou tentando entender todos esses sistemas de governo, economia e politica, até mesmo para debater e realmente me posicionar a favor ou contra um deles, acredito que todos tenham pontos que podem sim ser aproveitados e se bem aproveitados teremos talvez um país melhor para todos, sua colocação é perfeita quando diz que o povo se habitua com o peixe sem precisar pesca-lo, em de uma certa forma se mal-acostuma com isso, e acredito muito que o ser humano é preguiçoso( claro não todo ele mas boa parte) se tiver uma forma de "comer" sem usar esforço nenhum ou quase nenhum ele vai adorar e por isso como vc bem disse esse sistema não seja compatível com a natureza humana, e acho que ainda tem outra coisa, o ser humano se acostumou a riqueza a ostentação e ao poder, teoricamente o socialismo prega que todos são iguais , tanto na riqueza como no poder.
Ganância ...Ter bem material a explicação não tá mto boa não....
Dois pontos marcantes no tocante ao liberalismo é a "ganância" e a "ambição" tudo isso atrelado a igualdade social. Soa bem estranho aos nossos ouvidos, pois, vc luta para igualar uma sociedade através do capital que com o passar tempo voltará a gerar a desigualdade social que tanto "lutaram" para extinguir. Porém, como disse o próprio professor para esse modelo é necessário essa diferença.
No socialismo essa luta pelo fim da desigualdade vem através da educação com o fim do dualismo escolar, e a economia é um dos meios de igualar a sociedade não o principal
Vai dizer isso a Maduro da Venezuela. 😂
Muito boa a explicação!, parabéns ganhou mais um inscrito!
Basicamente: Liberalismo: cada um faz o que pode. Socialismo: cada um faz oque a sociedade deixa ou permite fazer.
Aqui no Brasil , liberal esquecem dessa parte de diminuir a desigualdade e só pensam no mercado financeiro.. ser Liberal de forma genuína não é ruim.
O actual liberalismo e aparaentenente economico. Mais embaixo o liberalismo encobtramos praticas economicas desiguais
A questão aqui é a liberdade de escolha individual.
Qualquer projeto político ou ideológico em que pra alcançar o resultado desejado for alcansado por meio da força e do silenciamento da liberdade e da opinião pública deve ser repudiado.
Não podemos em nome de combater a desigualdade impor a todos a criminalização do contraditório .Qualquer lado a onde a imposição é a arma de igualdade social ou da prosperidade econômica é terrorismo social e intelectual e deve ser combatido.
Sou ateu,logo minha visão política não e nublada pela religião.o socialismo é a ideia política e econômica mais assassina da história.
Qual a diferença entre o socialismo em Portugal com o socialismo naVenezuela? ambos sao de esquerda. porem Portugal tem uma boa qualidade de vida e na Venezuela tem uma péssima qualidade de vida!
Bem intencionado, mas falta conhecer definições básicas e um pouquinho de argumento coerente, mas vale o esforço, inventor !!!
perfeito ao falar que a religião atrapalha, aos que não entenderam , ele quis dizer que o estado não pode interferir nas leis usando a bíblia em baixo do braço . não vou dar exemplos .....
O liberalismo na teoria e lindo acredito que todos vão optar pelo liberalismo da forma que ele nos e ensinado, mas na verdade o liberalismo coloca o lucro acima da vida, professor falou qual e o problema da ganância sim tem sim quando essa ganância passa dos limites e coloca a os lucros acima da vida exemplo a vale sabia do risco do rompimento das barragens mesmo assim preferiu continuar com os trabalhos pois o prejuízo da não produção seria ruim e vidas humanas se foram ou seja na balança foi escolhido o lucro, outro exemplo pensando só no lucro o governo liberou dezenas de agrotóxicos cancerígenos para aumentar a produção consequentemente mais lucro mas em contra partida pessoas vão ficar doentes maís uma vez lucro acima da vida.
Apenas no início, especialmente no quesito igreja, que não concordo.
O liberalismo econômico é diferente do social ( muito diferente).
E é possível ser liberal nos costumes e ser socialista, muitos socialistas usam ideias iluministas
Ver os comentáriosé desolador!! Mal leem e já dizem " não concordo"!!!
Fala sobre a alteração e radicalização do liberalismo no Facismo ou fala do liberalismo chileno
me permita a opnar mas o gananioso não permitira a justiça de igualdade de oportunidade; pode ser que o
anbiccioso se veicule com socialismo...
Igualdade de oportunidade não é o mesmo que igualdade de resultados. Tem muita gente confundindo isso.
Sim, professor. Mas, o senhor esqueceu um detalhe do socialismo é que o ponto de partida para que os indivíduos de uma dada sociedade se competiram deveria remete em período bem passado onde ricos exploraram e escravizar pobres, com baixíssimos salários e as vezes dando apenas comida para trabalhar o fez com pessoas se tornarem ricas e passar essa riqueza (dinheiro roubado) para seus descendentes. Mas, como aconselhar o liberalismo com o socialismo e isso é aplicado
É isso que eu quero que ensinem em nossas escolas públicas, a política como um todo!
Diagrama de Nolan, o que é cada sistema político, suas facetas e aplicações teoricas e históricas.
Assim todos saberemos o que queremos e como queremos para um país e um mundo melhor!
Obrigado Celito, aguardo mais vídeos como este é conte com meu compartilhamento!
Acabei de descobrir que sou um liberal. Ah que emoção...
Qual é o problema da ganância kkk é que a pessoa só trabalha na vida vai morrer é não vai levar nada.
Como o UA-cam não tinha indicado esse canal ainda. É muito BOM ouvir uma aula tão didática.
Se meu vizinho escuta som alto por que ele acha que pelo fato do som ser dele ele pode ouvir na altura que quiser independente do quanto incomode os outros essa atitude é de qual dos dois ?
Kkkkkkk o liberalismo é o filho da modernidade kkkkkkkkk
Meldels cara, o que é "buscar igualdade final"?!
O problema é q por causa do lucro,o homem escraviza o outro só isso.
Nao se esforçe, nao vai poder definir o que o liberalismo ja desfeiz
Então liberalismo seria igual a comunismo?
O cara é ganancioso ué. Qual o problema? Só não pode ser político.
No final do Liberalismo com o Socialismo se uniram para se desenvolve bom .
Isso é e aseitação para ajudar as pessoas que têm menos desenvolvimento nas áreas dos estudos que não tiveram as oportunidades e tempo de estudar,
Por um processo de divina providência o Socialismo entra como a ajuda dos aspectos que se importa com os homens menos dotados . Como eu . Obrigado 👍
nenhum presta. cada um pra si e Deus pra todos. é um nojo tudo isso.