Zo vuurt Oekraïne op Russen aan het front
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2024
- Correspondent Kysia Hekster mocht mee met het Oekraïense leger richting het front. Daar kon ze zien hoe Oekraïne moderne raketlanceerinstallaties inzet tegen Russische strijdkrachten op ongeveer 15 kilometer afstand.
Volg dit liveblog voor de laatste ontwikkelingen in de oorlog: nos.nl/liveblo...
#oekraïne #oorlog #rusland #raket #leger
De NOS is de grootste nieuwsorganisatie van Nederland.
► OVER NOS: Wij zijn als publieke omroep verantwoordelijk voor een brede nieuwsvoorziening die betrouwbaar is en onafhankelijk. Je vindt ons op radio en televisie met het NOS Journaal, op NOS.nl, UA-cam, Facebook en Twitter. Altijd. Overal. NOS.
► VOLG ONS HIER:
www.nos.nl | Instagram: / nos | Twitter: / nos | Facebook: / nos
Download NOS voor iOS: apple.co/1JObNaK
Download NOS voor Android: bit.ly/2d4GJN7
Mooie reportage van Kysia Hekster
Zo en nu maar hopen dat Russisch tegenvuur dit kleine Naziratje voor eeuwig het zwijgen oplegt
0:42 Oef, ik het hem helemaal niet gezien!
komt er ook een video over de israelische bezetting van palestina ?
Dar staan we al heel lang op te wachten. Maar dat zal wel niet komen want de NOS is het propagandamedium van de pro israel en pro onderdrukking regering van Nederland
Nee
Nee want je hoort hier ook niks over de Joe Biden die zich en zijn familie lekker verijkt heeft deze vent hoort gewoon in de bak.
Lang leven Rusland 🇷🇺 ❤ Free Palestina 🇵🇸 ❤
@@Piet-Poetin Jij bent echt niet goed he
Glory to Ukraine 💙💛
Dombo, er gaan elke dag onschuldigen dood door schuld van de NAVO!
@@brandongonzal hé? misschien vanwege rusland?
@@dadadodo123 schaap
😂😂😂😂😂😂😂 gloria ahahahahahahahahahah NO WAY AHAHAHAHAHAH leugenaars 😂😂😂😂😂🤮🤮🤮🤮🤮VIVAT RUSSIA ❤❤❤❤🇷🇺👏🏻👏🏻👏🏻💪🏻💪🏻💪🏻
Ukraine’s counteroffensive has failed - US congressman
Andy Harris says Kiev may have no chance of winning against Russia and suggests winding down US aid to Ukraine
Ukraine’s counteroffensive has failed - US congressman
Rep. Andy Harris © Getty Images / Tasos Katopodis
Ukraine is now in a stalemate in its conflict with Russia and it is unclear if it can win, one of Kiev’s top backers in the US Congress, Representative Andy Harris (R-Maryland), has said.
Harris recently told his constituents in a town hall meeting that it is time to wind down direct US aid to Ukraine after Kiev’s springtime offensive, which was supposed to turn the tide of the conflict, failed to achieve its goals, Politico reported on Thursday
“I’ll be blunt, it’s failed,” said Harris, who has been one the staunchest supporters of Ukrainian President Vladimir Zelensky and has repeatedly supported military, financial, and humanitarian aid to Kiev. “I’m not sure it’s winnable anymore,” he added.
Asked whether he would support another tranche of aid to Ukraine, Harris insisted that there are a number of concerns about providing more money to Kiev, one of which is the prospect of fraud or waste. “If there is humanitarian monies, nonmilitary monies, or military monies without an inspector general, I’m not supporting it.”
The congressman added that the US has its own issues to deal with, including the trillion-dollar US deficit in the post-Covid years.
“I’m sorry, we don’t have that kind of money,” Harris said of US President Joe Biden’s proposal to provide an additional $24 billion in emergency funds to Ukraine.
Instead of fueling the conflict further by providing Kiev with additional aid, Harris is now calling for peace negotiations.
NATO will support Ukraine until it wins - Stoltenberg
Read more
NATO will support Ukraine until it wins - Stoltenberg
“I think the time has come to realistically call for peace talks. I know President Zelensky doesn’t want it,” Harris said. “But President Zelensky, without our help, he would abjectly lose the war. And with our help, he’s not winning. It’s a stalemate now.”
Ukraine, meanwhile, has refused to enter into talks with Russia, as Zelensky has formally outlawed any negotiations with the Kremlin as long as Russian President Vladimir Putin remains in power, and has insisted that Kiev will discuss peace only after Russian forces withdraw from the territories it claims as its own.
Moscow has said that it is open to peace talks as long as Kiev respects its national security interests and the status of the former Ukrainian regions that officially joined Russia following referendums.
Russian officials have argued that Kiev’s Western backers are pushing it to prolong the conflict and have thwarted attempts at finding a peaceful resolution. In June, Putin revealed that Moscow and Kiev had reached a preliminary agreement in the early months of the conflict in 2022, only for the Ukrainian side to “throw it all away, into the garbage dump of history.”
Dapper dit in beeld brengen.
Ja, heel dapper, met volledige staats- en volkssteun tussen miljarden van door ons gedoneerde wapens even snel een filmpje maken. God wat een helden. Je ziet de kogels om hun oren vliegen, en dit was zeker weten aan het front, en niet in de akker van boer Dimitri.
Hit and run
Superleuk dat er een reportage is over het 'hoe' van oorlog voeren; wanneer gaat de NOS eens aandacht besteden aan het 'waarom' van deze oorlog?
Er is geen waarom. We boycotten immers ook geen Saudi Arabie. We sturen ook geen wapens naar Yemen of Irak.
Omdat de Russen illegaal een land zijn binnengevallen en al enige jaren geleden ook al de Krim hebben bezet, daarom
Het is tegen de richtlijnen van UA-cam om oorlog te verheerlijken. Maar als het ons uitkomt wordt natuurlijk een uitzondering gemaakt. ;)
Dit is niet verheerlijken daap
@@ThatyellowWarbird "daap"💀 Oké, libtard. "Zo vuurt Oekraïne op Russen aan het front", totaal geen oorlogsverheerlijking. Wanneer krijgen we "Zo schiet Rusland Oekraïners aan flarden" te zien?
Stuur aan de rechterkant. Dankjewel Engeland.
🕊️
Peace to Ukraine🕊
Slava Russia
@@joerytrioen2781Noem eens enkele reden waarom iemand voor Poetins grootschalige invasie van Oekraïne zou zijn
@@FunkySpaceLord Beschermen van het recht tot het spreken van de eigen taal in het dagelijks leven en het onderwijs van de bevolking in de Donbass, beschermen van het recht tot leven van de bevolking in de Donbass, tegengaan van de Westerse ideologische en militaire expansie sinds de illegale staatsgreep van 2014...
@@schutsheer_des_vaderlands Putler is in 2014 Oekraïne binnen gevallen niet andersom. Putin heeft al toegegeven dat het Wagner was die de Oekraïnesche overheid aan viel in de Donbass en dat dat geen "vrijheidstrijders" waren. Als Putler zo begaan was met de mensen daar waarom moet iedere jongen tot oude man zijn leger in voor zijn "meat wave attacks"? Putler is de Donbass aan het ontvolken in de eeuwen oude russische traditie
1 like is 1 respect voor het leger
en thats how they now the locations media
Jeetje wat eng Kysia. Lijkt me vrij risicovol.
Niet mijn oorlog!
Wel jouw veiligheid
@@iwanwesterveld6920 En hoe precies? Denk je nou werkelijk, in ernst, dat Poetin de hele wereld wil veroveren? Dit is geen tekenfilm. Ik word er helemaal niet veiliger op als wij ons meer in dat conflict mengen. Sterker nog: Nederland wordt er onveiliger op, door zijn F16's af te staan en oorlogshandelingen (wapens doorvoeren via onze havens) te verrichten. Dat maakt ons tot een militair doelwit.
Dat was ook de mening van veel Nederlanders toen Rusland in 1939 Polen binnen viel een jaar later zaten wij zelf in de penarie en moesten wij smeken of de Britten ons alsjeblieft wilden helpen
@@FunkySpaceLord De USSR probeerden in 1939 zelfs Finland te veroveren wat hen ongeveer 200.000 doden heeft gekost en Stalin pikte toen, als een mannetjesleeuw die van zijn vrouwtjes blijkbaar dit land niet kon krijgen, vervolgens in 1940 Estland, Letland, Litouwen en een deel van het oosten van Roemenië in! en daar liet hij een schrikbewind zaaiend dat ze in de Baltische Staten tot op de dag van vandaag NOOIT meer zullen vergeten!
Gaat niet echt lekker met de views hier heh. Wat een trieste hoeveelheid comments, zijn zeker alleen nog maar medewerkers die hier posten tijdens de pauze?
Nederland heeft slechte propaganda ze kunnen nog heel veeeeel leren van Rusland,china,america en nog een paar
Probeer eens duidelijk te zeggen wat je bedoelt, ik kan werkelijk geen touw vastknopen aan je relaas
@@bernardbos835 Als je dit niet snapt heb je grotere problemen om je zorgen over te maken
Ik stel voor dat je gewoon reageert, dat is niet moeilijk, anders moet je niet deelnemen aan een debat. Probeer het nog eens, reageer. Mocht je er niet uitkomen, vraag dan je oudere zuster je te helpen.
@@bernardbos835
Ik zal het dan toch nog een keer voor je uitleggen, ondanks alles.
Ik zeg _"Gaat niet echt lekker met de views hier heh. Wat een trieste hoeveelheid comments, zijn zeker alleen nog maar medewerkers die hier posten tijdens de pauze?"_
Wat ik daarmee bedoel is dat de comment section aardig leeg blijft, met uitzondering van enkele comments waarvan ik vermoed dat het de medewerkers vd NOS zelf zijn.
Was dat nou zo moeilijk jongen?
Typisch vakantiefilmpje van NOS. Journalistiek gezien geen enkele waarde en een hoog "IK" gehalte.
allemaal bagger dit nepnieuws.
Wat een zak ben je
Leuk in scene gezet.
🤤🤤🤤🤤🤤
😂😂😂😂😂
Kysia Hekster is stoerder dan Iris de Graaf.
Zit een verschil in hoe ze beschermt kunnen worden.
Die zat in Rusland
Did the US know the Ukraine offensive might fail, and if so, when?
This also begs the question of whether Washington will recognize when it must start pushing for an armistice.
July 26, 2023
Written by
Daniel Larison
Share
Print
According to a new report in The Wall Street Journal, the U.S. knew that Ukrainian forces lacked the training and weapons that would be needed to succeed in their counteroffensive, but this did not stop the campaign from going ahead.
The report says that Western military officials “hoped Ukrainian courage and resourcefulness would carry the day,” but no matter how brave and resourceful an army may be it cannot go on the offensive and win if it has inadequate supplies and preparation.
If Ukraine’s counteroffensive was unlikely to make significant gains and Washington had good reason to expect this in advance, it raises the important question of why the U.S. did not do more to discourage the effort that now appears to be stalling.
If “Kyiv’s troops lack the mass, training and resources” to launch a successful offensive, as the report says, that strongly suggests that the U.S. should have warned the Ukrainian government against making the attempt. The administration should now be actively seeking a ceasefire to help Ukraine lock in the gains that it has already made before Ukrainian forces suffer more losses in an effort that will achieve little.
It is regrettable that the U.S. did not make better use of the last six months to lay the groundwork for negotiations, but it is better to start now than wait for another year or even longer until the situation becomes more precarious.
As the Quincy Institute’s Anatol Lieven has observed many times, Ukraine has already achieved a great victory that very few believed possible when the invasion occurred in February 2022. Russia has suffered staggering military losses, its international reputation is in tatters, and its forces have been stopped and pushed back far short of their original objectives. While the desire to continue the war until all Russian forces have been expelled is understandable, it is dangerous to risk all that has been preserved and gained.
The prudent and responsible move of compromising is never popular and carries its own political risks, but it is ultimately the smarter choice in a situation like this.
An armistice like the one that halted the fighting in Korea seventy years ago has been held up as a model for how the current war could be brought to an end. The Korean War also offers us a cautionary tale of the perils of overreaching, as the advance towards the Chinese border led to Chinese intervention and the prolonging of the war at great cost to all parties. Trying to recapture all territory held by Russian forces runs the risk of both Russian escalation and Ukrainian exhaustion, and Ukraine might end up with less than what it has today.
In an article for the June issue of Foreign Affairs, RAND Corporation scholar Samuel Charap warned that the war in Ukraine is an unwinnable one. He laid out matter-of-factly that the war had become a grinding stalemate and that “neither side has the capacity - even with external help - to achieve a decisive military victory over the other.” Charap’s assessment seems accurate and much more realistic than many of his critics that insist that victory, not compromise, is the only solution.
Victory defined as the recapture of all Ukrainian territory now in Russian hands cannot be won, barring some sudden and unexpected collapse of Russian defenses. It would be unwise to make any policy that relies on such an unlikely event. Instead, Charap recommended that the U.S. and its allies begin working on steering the war to a negotiated end sooner than later. As he put it, “If they decide to wait, the fundamentals of the conflict will likely be the same, but the costs of the war-human, financial, and otherwise-will have multiplied.”
Charap allowed that it is possible that the counteroffensive might “produce meaningful gains,” but that even if it did it would not lead to a “decisive” outcome. As we can see, there have not been meaningful gains so far, and that makes it even more important that policymakers heed what Charap argued. Securing an enduring armistice will take time, and that is why it is crucial that the work of negotiating one begins as soon as possible. The longer that an armistice is delayed, the worse conditions will become and the costlier the conflict will be for Ukraine.
In his response to his critics, Charap says that they “seem to see diplomacy as a synonym for surrender rather than as an important tool of statecraft,” and this is unfortunately how many opponents of negotiations talk about it. Diplomacy is a necessary tool for securing one’s own interests, and it can often do more to secure those interests than years of armed conflict could. Negotiating an armistice to halt the fighting would benefit the Ukrainian people more than anyone else, as it would secure them and their country from further attacks for the foreseeable future.
Refusing to negotiate with an adversary, whether out of pride or ideological hostility to diplomacy, is usually self-defeating.
As Charap notes, “there is no plausible path to ending the war that does not entail engaging Moscow.” If the U.S. and its allies wish to see an end to the war, engagement is going to be the way forward. Waiting to begin that process is a waste of time and, far more important, a waste of human lives. The U.S. cannot force Ukraine to accept an armistice that it does not want, but it can appeal to the Ukrainian government’s self-interest and make the case that their country will be worse off if it chases after the goal of recapturing all lost territories.
An armistice is not a panacea, and by definition it is not a permanent settlement of the conflict, but it would give Ukraine time and breathing space to recover and rebuild. It would also create an opportunity for the millions of Ukrainians that have sought refuge in Europe to return home. The longer that an active war drags on, the more difficult it will be for the country to recover from the wounds inflicted on it, and the less likely it is that the people that left the country will want to return.
How the U.S. and its allies act now will help to decide whether Ukraine is consigned to the fate of becoming another Syria or not. Halting the fighting as soon as possible is the best way to keep Ukraine from suffering that outcome.
Written by
Daniel Larison
Share
Lang leven Rusland 🇷🇺 ❤
Lang leve de zwakzinnigen autonome wappies
@@MetroidMark heb je je Corona prikje al gehaald ?
Wat voorspelbaar @@Piet-Poetin
@@MetroidMark een vaccin van Oekraïne?
@@joerytrioen2781 Voorspelbaar antwoord van zoveelste zwakbegaafde wappie. Probeer het nog eens
O my GOD....Hele generatie opgeofferd.....arme jongens en meisjes opgeleid tot kanonnenvoer.....
SCHANDE EEN OORLOG DIE OEKRAINE NEVER NOOIT KAN WINNEN.
Rukland ook niet. Ook al zouden ze heel Oekraine bezetten, dan nog blijft Oekraine Oekraine en daar kan een Kremlin trol als jij niks aan veranderen.
Jij zou je ook aansluiten bij de NSB in 1940?
@@wolflegion_ waar slaat dit op? Wat heeft dit met de nsb of landverraad te maken? Mag de waarheid niet gesproken/ geschreven worden?
@@NB-gl9ij Zoals wel vaker verwarren trollen als jij de term 'waarheid' met persoonlijke mening (of wensdenken).
Vrind, kom uit je echo-kamer. Ze hebben elke tegenaanval tot nog toe gewonnen. Het geloof dat dit een oorlog is die "Oekraine never nooit kan winnen" is al lang grondig bewezen fout te zijn.
Daarnaast, vind jij ook dat alle mensen die voor de nederlandse vrijheid vochten in de 2e wereld oorlog "opgeleid tot kanonnenvoer" waren? Want die mensen waren het echt. Maar weet je wat? We bedanken hun nog steeds elk jaar, vereer deze jongens die voor hun land vechten in plaats van hun harde werk zo teniet te doen.
Bad acting 😂😂 Hollywood
Bad intel 😂😂😂😂 not a 3 day war 😂😂😂😂😂😂
stoer mens