Wiekszosc polaczkow dalej mysli, ze ziemia jest plaska, a rakiety to wymysl pod filmy. Polonez,l i syrenka to sCzyt polskiej technologii😂 Nawet z Amerykanskiego youtuba musicie korzystac xD
Wspaniała historia. Warto dodać, że flaga po odłączeniu członu wznoszenia niestety się wywróciła a Edwin Aldrin jako pierwszy człowiek na Księżycu oddał mocz (w kombinezonie mieli specjalne pojemniki).
Bylem raz na ksiezycu moim urusem i sie zakopalem z rozrzutnikiem ale potem przyszedl jeden plaskoziemiec i mi pomogl odkopac i potem bylem juz w szkole i w ogole moglismy pojsc na kebaba cala klasa a potem jeden starszy pan w wąsie, ktory mowil ze zna moja mame bo ona wujka kazia siostra jest i w ogole dobrze sie uczylem w szkole ale duzo wagarowalem i teraz szukam mieszkania do wynajecia ale drogie sa strasznie te ceny
@@natgeopl no właśnie proporcji skali Ziemi ktoś nie wziął pod uwagę kręcąc to,bo powinna być ona o wiele większa z perspektywy księżyca,który stanowi 1/4 wielkości naszej planety
Jeśli ziemia jest 4 krotnie większa, to czemu w 1:04 wygląda jak księżyc widziany z ziemi. Czy nie powinna być zdecydowanie większą? Reżyser pominął ten szczegół. Pod LEM"em nie ma śladów, które by świadczyły o lądowaniu. Pył nie został w żaden sposób wywiany. Wylądowali bez szelestnie? Na chłopski rozum powinno powstać chociażby minimalne zagłębienie pod lądownikiem.
@@ochotnik3219 skoro istnieją tylko rekonstrukcja, to skąd tyle filmów ma NASA z tego księżyca? Tylko nie mówi iż zrobił to Kubrick, bo na to nie ma ani jednego dowodu;)
@@tgstudio85 Nie mam wiedzy , kto nakkręcił filmy z Księżyca , mam natomiast pewność ,że to co oglądamy zostało sfilmowane na Ziemi : oglądałem właśnie ,,AstroFazę '' gdzie astronauci lewitują a pył wyrzucony z rąk spada jak ołów pod nogi ; na innych filmikach zmieniaja się długości cienia , podają też pod różnym kątem , pojazd księżycowy nie zostawia śladów po przejeżdzie , słychać uderzenia młotka (w próżni przy wbijaniu flagi ) ( pytanie czy w tym celu uzasadnione było zabieranie tam młotka skoro wyniesienie 1 grama ładunku w kosmos kosztuje 1 mln dolarów)
Super film! Ludzie którzy nie wierzą w lądowanie na księżycu jest tylko dowodem na to, że ci ludzie dokonali tego czego niektórzy nie są w stanie pojąć.
...wkurzaja ludzie, którzy w to nie wierza. Religie naszych dziadków pradziadziadkow zabranialy krytycyzmu. Ślepo wierzono w to co im wpajano. Nauka stała w miejscu. Gdyby nie religie, nauka nie byłaby wstrzymana na dobre 2 milenia (uczeni tacy jak Sokrates, Demokryt i inni, z których jeszcze do dziś inspiracje do nauki i odkryć czerpiemy). I teraz Uwaga, najlepsze na koniec tego komenta: Gdyby nie religie, w których upatruje sie "Boga" i życia przy Nim wiecznego - to dziś niepohamowany od 2 tys lat (nie od 2 wieków) rozwoj nauki zapewne ustalilby przyczyne i sposob na powstrzymanie procesu starzenia i ... "vuala" oto tak w miłości i wierze do Boga upatrywane i oczekiwane życie wieczne byłoby możliwe dzięki nauce. I przepraszam, jesli wiernych urazilem. Jestem od 2 lat ateistą i w to co wierzę to moc nauki.
Dzisiaj jest coraz więcej dowodów na autentyczność i z każdym nowym lotem i nowymi fotkami jest ich coraz więcej i to z trzecich źródeł (Rosja, Chiny, Japonia, wkrótce nawet Indie)
pytanie dlaczego oni zrobili tyle zdjęć sobie ..chyba powinni robić zdjęcia księżyca,skal,pejzaży i wszystkiego dookoła ... Praktycznie na kazdym zdjeciu widac wyraźnie amerykańska flagę...czy te na lądowniku ,czy te na kombinezonach ,albo na pojeździe albo wszystkie na raz...no i ta wbita w ziemie ..znaczy w księżyc..nie no w ziemie .
Tutaj sama inteligencja w niektórych komenterzach się wypowiada i fachowcy z wielu dziedzin😂😂Jedyne ich pojęcie o lotach to po flaszkę do sąsiedniego powiatu i po obaleniu teori do najbliższego galaktycznego kibla w przed pokoju,z prędkością nadszczelnych zwieraczy..😂😂Obsrajtki..Pozdrawiam Otwarty umysł🌠🌌🌠🌌🌠🌌💪💪
w jaki sposób poradzili sobie z promieniowaniem skoro do dzisiaj jest z tym problem , tłumaczenia że do dzisiaj nikt nie poleciał na księżyc bo nie ma po co tam lecieć jest unikianiem kompromitacji USA bo na księżycu nie byli, można wysłać jakiegoś łazika do badania który mógłby pokazać pozostałości zostawione po tej misji
Nie mają po co. Nikt nie potrzebuje wyjaśnień ten kto nie wierzy to nie wierzy. Poza tym poza stacjami kosmicznymi też jest promieniowanie od słońca a jakoś z nim sobie poradzili. I jak wyjaśnisz wszystkie Challangery misje Apollo i wahadłowce które wyleciały w kosmos... Nagle to był hologram, a wahadłowców nie było?
"w jaki sposób poradzili sobie z promieniowaniem skoro do dzisiaj jest z tym problem" Normalnie sobie poradzili, bo to ... nie jest problem. Chyba, że lecisz na Marsa, czy ogólnie gdzieś dalej, kiedy znacznie dłużej przebywasz w przestrzeni kosmicznej, a jeszcze jak masz pecha, to sie na rozbłysk słoneczny mozesz nadziać.
Przecież chcą lecieć.niestety nie są w stanie.zbudować takiej rakiety nośnej.Muskowi co.chwilę rakietki eksplodują i nie ma najmniejszych szans na załogowy lot na Księżyc.Ponoć w latach 69- 72 byli 6 razy na Księżycu.Mamy rok 2021 i od tamtego czasu nie byli ani razu.I nie będą.Taką to mieli wtedy panie technologię,bardziej zaawansowaną niż w 21 wieku🤣🤣🤣.Śmiech na sali.
@@arturg1881 No patrz, a rakiety Saturn nie eksplodowały ani razu, choć latano nimi nie tylko na księżyc, wiec jednak to możliwe. Technologia wówczas nie była bardziej zaawansowana, ale ta dostępna była bardziej dopracowana, bo pracowały nad nią tysiące ludzi. Skala zaangażowania była niewspółmierna. Szacuje się, że w projekcie Apollo bezpośrednio lub pośrednio brało udział 400 tys. osób. Śmiechem na sali, to są takie osoby jak Ty niestety. Loty na Księżyc kosztują ogromne pieniądze, a korzyści z nich są niewspółmierne. Teraz dopiero zaczyna się to zmieniać, bowiem liczymy na surowce i rzadkie pierwiastki z Księżyca.
Naukowcy pracujący przez całe życie dla osiągnięcia danego celu mają satysfakcję z jego osiągnięcia - nie muszą nic udowadniać kanapowym ekspertom, którzy obejrzeli trzyminutowy filmik na YT i podważają opracowywane przez tysiące osób trwające dziesiątki lat badania.
Bierzesz skale do reki i mowisz: Ma milion lat - wtedy wszyscy otwieraja szampana i nazywaja Ciebie naukowcem. W czasach gdzie nie ma internetu nikt nie podwazy Twoich slow.
@@Anna-bj6ru Nawet jakbys sie esral na twardo i pozniej to zjadl to i tak nie ustalisz wieku piasku na ulicy ktory masz pod butami idac chodnikiem a co dopiero Ksiezyc.
Nie było ponownego bo było kila misji na księżyc więc naukowca sie wydawalo ze wszystko zbadaliśmy do czasu kiedy nie dawno odkrylismy tam lód więc NASA zamieza już za trzy lata wrócić na ksieżyc zbudować tam baze na ksiezycu gdzie beda ludzie i stacje kosmiczna wokół ksieżyca i w tym roku leci misja testowa rakiety i statku kosmiczengo jezeli sie start nie opóźni i w tym roku nie leca ludzie tylko test
Załoga Challenger niby też zginęła, a dzisiaj ich zdjęcia można oglądać jak w podeszłym wieku dzisiaj są nauczycielami itp Niektórzy nawet nie zmienili nazwisk, więc lądowanie na księżycu raczej sądząc po śmiesznej grafice jak na teraźniejsze czasy nie miało miejsca.
@@fifi8168 No to każdy z nich miał wtedy chyba brata bliźniaka albo siostrę. Fenomenalny przypadek. Płaska ziemia nic tu nie ma do rzeczy. Same zbiegi okoliczności od wielu lat tylko i ty w to wierzysz? Twoja sprawa 🤷♂️
Teraz mamy gorszą technikę i przez to nie ma szans aby zaledwie w 4 lata projektu po 6 lotach próbnych zrealizować sześciokrotnie z rzędu udane lądowanie i powrót z księżyca.
@@autostopempoorbicie4550 no wiesz kiedyś mieliby samoloty i łodzie podwodne, ludzie latali i pływali pod wodą, no ale dzisiaj już nie mamy takiej technologii, przepadła i z resztą po co ktoś by chciał łatać, to zbyt drogie 😂
National geografiic musicie bardziej się postarać żeby rekonstrukcja tych wydarzeń była bardziej realistyczna bo ludzie to uznają za dowód że nie byli na księżycu. Tzn chodzi o to że np. Kto nagrywał tego gościa co miał kamerę w ręku. Ludzie to uznają za fejk bo nie myślą.
na filmie w 2,05 minucie widać zwisający rózowy przedmiot przy aparacie fotograficznym, jeżeli na księzycu nie ma grawitacji to dlaczego ten przedmiot zwisa na lince pionowo w dół. Dla mnie ściema z tym lotem, kręcone w studiu.
najlepszy fragment filmu🤣🤣🤣🤣 ,który budził pytania, to ten, jak astronauta schodząc z drabinki pojazdu🤣🤣🤣 zaczyna klnąć ,gdy na planie filmowym spada konstrukcja stalowa z zamocowanymi reflektorami. I cała ekipa zaczyna włazić na plan filmowy ogarniać temat i powtarzać ujęcie od nowa🤣🤣🤣
Bawi mnie to, że twierdzicie, że coś jest niemożliwe porównując swoje intelektualne możliwości do najwybitniejszych specjalistów xD. Pycha i buta. „tO jEsT niEmOżLiWe”, nie byczku, to wydaje się tobie niemożliwe, bo tego nie rozumiesz.
@@Wuja_ Jeśli nie zrozumiesz z naukowcy nie są od tego aby rzeczy odkrywać, tylko żeby je zakrywać, to niczego nie będziesz w stanie zrozumieć. Naukowiec żeby dostać tytuł (tu i pieniądze) musi coś "wymyślić". I czym bardziej to będzie skomplikowane, tym więcej plebsu się w tym nie zorientuje. A trzeba to robić w taki sposób, aby jego odkrycie było "nową prawdą" która będzie mogła się zdewaluować inną "nową prawdą" dająca tytuł następnemu naukowcowi, który wymyśli "nową prawdę", mimo że jak poprzednio, będzie ona nieprawdą.
@@rolandbielinski2558 mówisz tak, bo? W sensie serio, brzmisz jakbyś za bardzo przeceniał swoje zdolności intelektualne, bo nie rozumiesz tego, o czym mówią naukowcy i tylko na tej podstawie określasz, ze to coś jest nieprawdą.
@@Wuja_ Problem"nierozumienia", leży po Twojej stronie, ponieważ gdybyś wiedział czego temat dotyczy, wiedział byś, że dowódcą tz "lotu na Księżyc" to był Gas Grison. Przygotowania do tego "lotu" trwały wiele miesięcy, gdyż każda nawet najmniejsza usterka zajmowała tygodnie. W chwili startu doszło do zapłonu w kapule, a to ze względu na to, że Amerykanie zamiast powietrza dali czysty tlen, a wiadomo że w czystym tlenie płonie nawet żelazo, więc wszystko w kapule zostało spalone doszczętnie, a była to jedyna kapsuła jaką mieli. Jednak mimo to, po dwóch tygodniach usa ogłosiło że wylądowali na księżycu i że dowódcą był Armstrong. Więc najpierw się doucz, a następnie dyskutuj. O ublizaniu nie piszę, gdyż to akurat wynika z najbardziej zaniżonego intelektu.
@@rolandbielinski2558 dowody proszę na taki zapłon. Oczywiście, że użyto czystego tlenu bo to było bardziej oszczędne niż zabieranie zwykłego powietrza w którym jest tylko 20% tlenu.
@@zakapiorprl dwa lata przed rzekomym lądowaniem Armstronga na Księżycu, Paterson nagrał amatorską kamerą z wypożyczalni wielką stopę, nie dość że film nie zaginął, żaden pracownik NASA nie nagrał przez przypadek na nim coś innego, to jest jeszcze film jest lepszej jakości i kolorze niż spacer po księżycu, a zrobiło to dwóch amatorów i do dzisiaj nikt nie wie czy film jest prawdziwy czy jest fałszerstwem.
@@czowiekrozumny6554 Tak, ale jakby pytał na prawdę to by poszukał odpowiedzi w Google lub w książkach. Spytał tutaj, bo wie że raczej nikt mu nie odpowie i jego debilny pogląd jest bezpieczny
1:41 Czy to jest autentyczne nagranie z księżyca ? Jeśli tak to widać na nim słynny odcisk buta ...pytanie to dlaczego reszta odcisków nie chciała się tak odcisnąć skoro struktura gleby księżycowej ,z ostrokrawędziastych drobinek ...z zreszta....
@@natgeopl Skoro byli to czemu od tylu lat nikogo tam nie wyslano? Jeden z NASA stwierdzil w wywiadzie iz zapomnieli technologie. Skad kratery na Ksiezycu? Ponoc od uderzen metorytow, wiec dlaczego wszystkie kratery sa takie same i bez zadnego metoryta? Grawitacja Ksiezyca przyciaga wszystkie metoeryty pod katem 90 stopni? Na tyle kraterow co tam jest chocby jeden byl pod innym katem gdyby metoryty uderzaly w Ksiezyc.
Wg NASA wszystkie "lądowania na Księżycu" były o okolicach środka dysku Księżyca widzianego z Ziemi. Więc Ziemia powinna być widoczna mniej więcej z zenicie, a nie tuż nad horyzontem.
Ze względu na małą grawitacje księżyca i brak atmosfery i ze względu na panowanie takowej na ziemii, powrót jest prostszy i tańszy, wystarczy wznieść się na orbitę co trudne nie jest z wyżej opisanych względów i potem dokonać korekty na ziemię, dalej to już tylko formalności
Kapsuła wchodząca pod odpowiednim kątem w atmosferę ziemską zapewni optymalną długość lotu kapsuły w atmosferze która wyhamuje kapsułe więc paliwo do lądowania na ziemi nie jest nawet potrzebne, co miało by być takiego niezwykłego w powrocie na ziemię?
Stary film pokazywał odlot lądownika tu tego nie pokazali bo powstaje pytanie w obecnych czasach kto to na kręcił skoro kamera podążała za lądownikiem :D
a te fotki z rozmaitych kątów itd - zrobiły się same! - kombinezony, które nawet na Ziemi musieli im zakładać specjaliści - ubrały się same - (i zdjęły) a ładunek wybuchowy (w przecież nieznanych wcześniej okolicznościach przyrody - okazał się dobrany idealnie... i przyśpieszenie startowe nic astronautom nie zrobiło - bo to były, panie - komboje! Amerykany, panie!
Ty tak serio? Twoja głupota aż boli. Przez większość filmu masz rekonstrukcje i to widać po tym że gleba wygląda inaczej a osoby poruszają się w normalny sposób a nie skaczą...Na Księżycu lądowały wcześniej amerykańskie i radzieckie sondy więc warunki były znane. Jakie przyśpieszenie? Co im miało zrobić? Do oderwania się od powierzchni Księżyca potrzeby był krótki impuls który nie generował przeciążenie trudnego do zniesienia dla nawet normalnego człowieka a co dopiero elitarnych pilotów...Serio myślisz że ludzie polecieli na Księżyc będąc tak upośledzonymi jak ty? To był sztab specjalistów którzy wszystko zaplanowali, od czasu jaki to zajmie po ilość potrzebnego paliwa i ciągu jaki uda się uzyskać.
@@jannowak5393 oczywiście że nie mogę, lądownik księżycowy nie jest kto wie jak wielki więc nic dziwnego że jakość jest jaka jest aczkolwiek widać ślady łazika po misji apollo 17, możesz spekulować co to ale dziwny zbieg okoliczności że powierzchnia księżyca formuje nienaturalne kształty które dziwnym trafem są kompatybilne z oficjalną wersją wydarzeń
@@kolejowydolnyslask5684 Nauka nie kłamie ta prawdziwa nauka to nasza największa wartość, kłamią jedynie politycy i inne podszywające się pod naukę karykatury ze zbyt wielkim ego. A potem masz takie szopki jak misje "apollo", a tak na marginesie sama nazwa, powinna coś uświadomić.
otóż jest parę fotek, co nie? pokazujących te odstające folie, klepki, śrubki, jakieś tam styropianki... Już mniejsza oto - wystarczy porównać SR-71 /najwyżej latający samolot) z tym 'ustrojstwem", które, o ile jestem przy zdrowych zmysłach - musiało wytrzymać DUUUŻO więcej... Ta, jasne...
@@ziomkowskilol1053 pewnie, z tym, że nawet dzisiaj robioenie "temu czemuś" zdjęć w muzeum jest zakazane... a gdzie podziały się owe "skorupy" chroniące oba moduły przy starcie? Jesteś w stanie opisać ich historię, a może nawet dzisiejszą orbitę? Albo punkt upadku na Księżyc? Szkoda słów... Wiesz co? Poznałem paru ludzi, ponad 70-letnich - nie wiem, czy to jakiś plus - ale oni powiedzieli mi - : nie mieli takiej technologii wtedy, nie mają nawet dzisiaj... Ja tam jestem 'za młody', żeby głosować...
@@rzuf6071 Tak ,"polecieli" kartonową makietą,komunikując się krótkofalówkami,ubrani w polary i gumowe rękawice,a do tego paliwo na powrót zaatakowali na kosmicznym bp,a poza tym pierwsi "tam" byli operatorzy kamer,którzy filmowali z zewnątrz ich "lot","przylot" i "odlot".P.S. A ten ich "kosmiczny" łazik trzy razy większy od pojazdu którym "przylecieli",bo sami ledwo się tam zmieścili to chyba wzięli "na hol".
@@szczurek9680 Weź się kobieto do nauki, zamiast farmazony wypisywać. Odpowiedzi na wszystkie twoje rewelacje w internecie znajdziesz, wystarczy tylko poszukać.
Zgadzam się, lądowanie na księżycu było filmowane. Ale przez kamery pokładowe oraz łaziki oraz przez astronautów. To, że jesteś niedoedukowana to nie oznacza, że musisz wszędzie szerzyć własną głupotę
Ten Saturn V to była bardzo niezawodna rakieta, a te moduły księżycowe tyle udanych lądowań i startów, szkoda tylko ,że nigdy potem a nawet obecnie nie udaje się uzyskać takiej statystyki niezawodności.
@@Jan_Strzelecki Od 1968 powinno być dużo materiałów dowodów udostępnionych .Tak jak z rozbiciem się statku obcych w Roswell w 1947.NIC konkretów.Są to dobre narzędzia do manipulacji.Od małego w szkołach byliśmy programowani.W co wierzyć co jest prawdziwe a co nie.W tym momencie śmiało mogę zaprotestować.Pozdrawiam
@@Baldwin4444 _Od 1968 powinno być dużo materiałów dowodów udostępnionych._ I jest dużo materiałów dowodów udostępnionych. Wynika z nich jasno że lądowania na Księżycu były prawdziwe. _Od małego w szkołach byliśmy programowani._ "Programowani" do czego? Jak? Do ślepej wiary w to co mówią media i rząd? No to niestety to nie podziałało - lądowania na Księżycu, żeby zostać w temacie, są prawdziwe nie dlatego że tak mówią media i rząd, tylko dlatego że są one poparte dowodami. Natomiast dowody na to że *nie* wylądowaliśmy na Księżycu mają solidne fundamenty w _ignorancji._ _W tym momencie śmiało mogę zaprotestować._ Możesz protestować ile chcesz - rzeczywistości to nie zmieni.
@@egoline1111 Tak, na pewno. ZSRR miało radioteleskopy, sondy, mogło śledzić lot NASA, ale nie. Na pewno NASA sfałszowało lądowanie i nikt inny poza nimi o tym nie wie.
Skoro już w komentarzach czytam różne ciekawostki to wrzucę i swoją, której jeszcze tutaj nie widziałem. Czy wiecie co było pierwszym pokarmem spożytym na księżycu? Była to hostia oraz wino mszalne. Zostały spożyte po wylądowaniu przez Buzza Aldrina, przed spacerem księżycowym jako wyraz podziękowania za udane lądowanie na powierzchni srebrnego globu.
@@kacperbykowski3988 To jeszcze nie wszystko , jak wystartowali ? samolot unosi się w powietrzu , okręt na wodzie ; jak w próżni może działać silnik odrzutowy?
@@kacperbykowski3988 A dekompresja ? powietrze uleciałoby w łamku sekundy , co z temperaturą? wino zaczęłoby wrzeć , wszak ciśnienie atm wynosi tam 0 atm
Nie powinni mieć stracha , bo obok nich przechadzali się ludzie bez kombinezonów, w garniturach , ustawiali lampy , statywy i chowali w piasku kable , podpórki i makiety ,, głazów'' ze styropianu
Raczej nie mieli bowiem, kombinezony były już wcześniej sprawdzone. Każdy z nich miał 24 warstwy i system chłodzący a przed dekompresją Lunar Module, każdy z astronautów sprawdzał kombinezon drugiego czy na pewno jest dobrze założony i nie ma żadnych nieszczelności - cała operacja ubioru zajmowała ponad godzinę.
@@sigmaman721 Ha Ha Ha.... no tak, teraz mamy gorszą technikę i przez to nie ma szans aby zaledwie w 4 lata projektu po 6 lotach próbnych zrealizować sześciokrotnie z rzędu udane lądowanie i powrót z księżyca.
@@HAL-zn6hd Program Apollo przy tamtej technice też nie miał szans się udać w wyznaczonym czasie i za środki finansowe jakie na niego przeznaczono, no oczywiście gdyby nie genialna twórczość Stanleya Kubricka.
mądrzy ludzie nigdy w lądowanie na Księżycu nie wierzyli .Idioci nigdy nie uwierzą ,że tam wylądować i wrócić to fizycznie niemożliwe teraz i nigdy nie będzie możliwe .
Branie wszystkiego na własny umysł nie do końca działa, twój komentarz to wspaniały przykład. Gdybyś wiedział czym ta "folia" była - bo byś o tym poczytał, albo sprawdził jak trudnym zadaniem byłoby sfałszowanie tego lądowania - nie byłbyś taki pewny, że to studio nagrań.
No własnie ,a powinien 6 razy wolniej. 50 lat temu w epoce kalkulatora ludzie chodzili po ksieżycu a teraz jest wielkie halo zeby ludzi wyslac na misje około ksieżycową , nie lądowanie. Aparatury czujniki , nawet manekiny, a takie problemy. Jak wierzyc ze oni tam byli?
A ty jesteś agentem KGB, mordowałeś ludzi, pracowałeś dla NKVD tak na wstępie. Przeczytałem tak w internecie. Jest to prawda? Wątpie. Dlatego też niemiło jest tak wypowiadać się na temat pana Armstronga. Informacja z internetu nie zawsze jest prawdą
Ale najlepsze jest wykonanie włazu do modułu księżycowego, nie ma tego na filmie chodzi o fotki zrobione na etapach produkcji. To wszystko wygląda jak model prototypu.
@@eldorado1679 30 lat minęło technika się rozwinęła i nikt więcej nie był?Jak tam jest helium 4 i woda.Tam trzeba by zabrać rakietę powrotną TYLKO trzy razy mniejszą ha ha.
@@janszajwaj4787 no to gdzie te dowody? Chwilowo tylko napisałeś "moim zdaniem tam nie byli bo więcej razy nie polecieli"... To dno, a nie dowód, po co mają prowadzić misje załogowe skoro można wysłać "automaty". Nie ma kompletnie żadnego uzasadnienia by wysyłać misje załogowe.
@@eldorado1679 Kłamiesz nic nie pisałem że "moim zdaniem". Obejrzyj film że zrozumieniem ,flaga się rusza a tam nie ma powietrza odcisk buta a jest minus 190 stopni i kilka cieni flagi A jest tylko jedno słońce. Byłem tam i widziałem I to i ci powinno wystarczyć. A tak przy okazji który automat wrócił ty widzał,słyszał?
@@janszajwaj4787 Tak wynika z Twojego komentarza... wyglądasz opinie zatem "moim zdaniem" pasuje idealnie. Kilka cieni? To, że cienie zdają się padać w różnych kierunkach, wynika z faktu istnienia zjawiska perspektywy. Teza ta nie tłumaczy też, dlaczego domniemane kilka źródeł światła tworzy przy każdym obiekcie tylko jeden cień. Flaga Ci się rusza? Flaga „łopocze” tylko wtedy, gdy jest poruszona przez astronautę. W szczególności są na filmie momenty, gdy astronauta przechodzi tuż obok flagi, która pozostaje nieruchoma. Na Ziemi spowodowany przez astronautę ruch powietrza musiałby nią poruszyć. Co odcisk buta? O co chodzi z "tylko jednym słońcem"? I co, że jest minus 190 stopni? Może być tyle na plusie... Waha się tylko temperatura gruntu. Na Księżycu prawie nie ma atmosfery - panuje tam prawie doskonała próżnia, która jest idealnym izolatorem cieplnym. Który "automat" wrócił? Hmm chodźby rok temu sonda CNSA.
![Armstrong do śmierci utrzymywał, że jego słowa były improwizacją! [Apollo: na podbój kosmosu]](/img/n.gif)
0:47 to księżyc nie jest z sera?
Klan na drzewie
Nie
@@nikodemogrodnik1979 jest z sera
Jest z biszkoptu
Ja bym sie chcial rowerem przejechsc
Widać że National Geographic Polska to i w kosmosie ma kamery xD
Uwielbiam tą serię ❤
Tę
Idevi
Czego chcesz ? Ja tez uwielbiam „te-ta” serie.
Jest taka durna , ze aż milo.
tę -=> Polish
a scare-crow :-)
Mariusz Fidzinski
Manius Fizdzinski - powinno byc. Tak pisza w Nowosybirsku. I sam sie poliz jak dosiegniesz.
Uwielbiam Sci-Fi!!! Rewelacyjna fantastyka!
My również! Ale akurat w tym fragmencie nie na nic związanego z tym tematem :)
Wiekszosc polaczkow dalej mysli, ze ziemia jest plaska, a rakiety to wymysl pod filmy. Polonez,l i syrenka to sCzyt polskiej technologii😂 Nawet z Amerykanskiego youtuba musicie korzystac xD
Wspaniała historia. Warto dodać, że flaga po odłączeniu członu wznoszenia niestety się wywróciła a Edwin Aldrin jako pierwszy człowiek na Księżycu oddał mocz (w kombinezonie mieli specjalne pojemniki).
To ciekawe informacje, dziękujemy!
Chińska sonda pokazała że Amerykanie nie byli na księżycu bo księżyc nie jest szary tylko brązowy.
xD
Niezła bajka ... A ciemny lud łyknie wszystko co mu się powie w " oficjalnych " przekazach. 😆
Czy ten mocz to on komuś zabrał, może od kogoś pożyczył, że go potem oddał?
5:52 ej dlaczego ślady mają paski skoro buty już tych śladów nie mają
W bloopersach zobaczymy całą ekipę filmową
يوم الجر ر قا يص ضا
plaskoziemca XD
A może to po prostu żart? Hmm?
Masz racje te zdjęcie na koniec tego statku którym wylądowali mówi wszystko za siebie ludzie są obłąkani umysłowo
Polecam film pt." Babelki w kosmosie".
Bylem raz na ksiezycu moim urusem i sie zakopalem z rozrzutnikiem ale potem przyszedl jeden plaskoziemiec i mi pomogl odkopac i potem bylem juz w szkole i w ogole moglismy pojsc na kebaba cala klasa a potem jeden starszy pan w wąsie, ktory mowil ze zna moja mame bo ona wujka kazia siostra jest i w ogole dobrze sie uczylem w szkole ale duzo wagarowalem i teraz szukam mieszkania do wynajecia ale drogie sa strasznie te ceny
Super Szkoda, że tak krótko
Niewiarygodne, stoisz sobie na księżycu i patrzysz na ziemię... tak jak stoisz na ziemi i patrzysz na księżyc...
Tylko Ziemia jest dużo większą i można lepiej ją zobaczyć :)
@@natgeopl no właśnie proporcji skali Ziemi ktoś nie wziął pod uwagę kręcąc to,bo powinna być ona o wiele większa z perspektywy księżyca,który stanowi 1/4 wielkości naszej planety
@@OpenYourEys Jest dobrej wielkości. Chyba nie znasz wielkości Księżyca na niebie...
@@natgeopl Tak? To dlaczego widać na nagraniu, że jest mała?
@@beatakiedrzyn8590 1. To jest rekonstrukcja. 2. Nie jest mała w porównaniu do Księżyca widzianego z Ziemi.
Jeśli ziemia jest 4 krotnie większa, to czemu w 1:04 wygląda jak księżyc widziany z ziemi. Czy nie powinna być zdecydowanie większą? Reżyser pominął ten szczegół. Pod LEM"em nie ma śladów, które by świadczyły o lądowaniu. Pył nie został w żaden sposób wywiany. Wylądowali bez szelestnie? Na chłopski rozum powinno powstać chociażby minimalne zagłębienie pod lądownikiem.
W 1:04 to tylko rekonstrukcja.
Wierze bardziej w Bolka i Lolka.
@@natgeopl I tylko ,, rekonstrukcje '' istnieją
@@ochotnik3219 skoro istnieją tylko rekonstrukcja, to skąd tyle filmów ma NASA z tego księżyca? Tylko nie mówi iż zrobił to Kubrick, bo na to nie ma ani jednego dowodu;)
@@tgstudio85 Nie mam wiedzy , kto nakkręcił filmy z Księżyca , mam natomiast pewność ,że to co oglądamy zostało sfilmowane na Ziemi : oglądałem właśnie ,,AstroFazę '' gdzie astronauci lewitują a pył wyrzucony z rąk spada jak ołów pod nogi ; na innych filmikach zmieniaja się długości cienia , podają też pod różnym kątem , pojazd księżycowy nie zostawia śladów po przejeżdzie , słychać uderzenia młotka (w próżni przy wbijaniu flagi ) ( pytanie czy w tym celu uzasadnione było zabieranie tam młotka skoro wyniesienie 1 grama ładunku w kosmos kosztuje 1 mln dolarów)
Super film! Ludzie którzy nie wierzą w lądowanie na księżycu jest tylko dowodem na to, że ci ludzie dokonali tego czego niektórzy nie są w stanie pojąć.
...wkurzaja ludzie, którzy w to nie wierza. Religie naszych dziadków pradziadziadkow zabranialy krytycyzmu. Ślepo wierzono w to co im wpajano. Nauka stała w miejscu. Gdyby nie religie, nauka nie byłaby wstrzymana na dobre 2 milenia (uczeni tacy jak Sokrates, Demokryt i inni, z których jeszcze do dziś inspiracje do nauki i odkryć czerpiemy). I teraz Uwaga, najlepsze na koniec tego komenta: Gdyby nie religie, w których upatruje sie "Boga" i życia przy Nim wiecznego - to dziś niepohamowany od 2 tys lat (nie od 2 wieków) rozwoj nauki zapewne ustalilby przyczyne i sposob na powstrzymanie procesu starzenia i ... "vuala" oto tak w miłości i wierze do Boga upatrywane i oczekiwane życie wieczne byłoby możliwe dzięki nauce. I przepraszam, jesli wiernych urazilem. Jestem od 2 lat ateistą i w to co wierzę to moc nauki.
👏👏👍🌜💯
1:02 i felt that
Dwie godziny...? Na ziemi to tylko 2.36 min.. 😁
długie filmy po angielsku
krutkie filmy po polsku gdzie to sprawiedliwosc
No kurde u nas te filmy takie krUtkie, wcale nie jest to tylko fragment których publikują setki
2 godziny ale ziemskie
@Kartofelek ツ wolnoś słowa krasnoludzie
@@Neymarjr-xl9vb ty nie zrozumiałeś chyba tego komentarza
Najlepszy kanał na świecie!!!
Dzisiaj już na szczęście można obalić ten mit bycia człowieka na księżycu i to bardzo łatwo.
Dzisiaj jest coraz więcej dowodów na autentyczność i z każdym nowym lotem i nowymi fotkami jest ich coraz więcej i to z trzecich źródeł (Rosja, Chiny, Japonia, wkrótce nawet Indie)
To proszę, obal go. Tu i teraz
Historyczny moment dla nas wszystkich. Aż trudno uwierzyć i wyobrazić sobie jak tam jest. 🌕
Księżyc jest plazmą
@@ewabonawenturska6303 skąd takie informacje posiadasz?
@@ewabonawenturska6303 😂😂😂😂😂
No właśnie. Nie trzeba wierzyć 😅😅😅
Dokladnie! Jakaz trzeba miec wyobraznie by w to uwierzyc!!!!! 😭😂
pytanie dlaczego oni zrobili tyle zdjęć sobie ..chyba powinni robić zdjęcia księżyca,skal,pejzaży i wszystkiego dookoła ... Praktycznie na kazdym zdjeciu widac wyraźnie amerykańska flagę...czy te na lądowniku ,czy te na kombinezonach ,albo na pojeździe albo wszystkie na raz...no i ta wbita w ziemie ..znaczy w księżyc..nie no w ziemie .
😂Dobre!
@@mikiriki5941 nikt nie filmował pierwszej osoby, była to druga osoba która była nagrywana przez tą już na globie
Co dzieje się z powietrzem wydychanym przez astronautów? Nie wydostaje się na zewnątrz, nie są też napompowani, no i taki zwykły zegarek🤔
Jest filtrowane z dwutlenku węgla i wraca do obiegu. W skafandrze panuje ciśnienie atmosferyczne, więc jest w jakimś sensie napompowany.
Te nagranie w lepszej jakości to rekonstrukcja jakby ktoś nie wiedział, bo widać że wielu ma gąbkę zamiast mózgu
Oj tak
Tutaj sama inteligencja w niektórych komenterzach się wypowiada i fachowcy z wielu dziedzin😂😂Jedyne ich pojęcie o lotach to po flaszkę do sąsiedniego powiatu i po obaleniu teori do najbliższego galaktycznego kibla w przed pokoju,z prędkością nadszczelnych zwieraczy..😂😂Obsrajtki..Pozdrawiam Otwarty umysł🌠🌌🌠🌌🌠🌌💪💪
w jaki sposób poradzili sobie z promieniowaniem skoro do dzisiaj jest z tym problem , tłumaczenia że do dzisiaj nikt nie poleciał na księżyc bo nie ma po co tam lecieć jest unikianiem kompromitacji USA bo na księżycu nie byli, można wysłać jakiegoś łazika do badania który mógłby pokazać pozostałości zostawione po tej misji
Nie mają po co. Nikt nie potrzebuje wyjaśnień ten kto nie wierzy to nie wierzy. Poza tym poza stacjami kosmicznymi też jest promieniowanie od słońca a jakoś z nim sobie poradzili. I jak wyjaśnisz wszystkie Challangery misje Apollo i wahadłowce które wyleciały w kosmos... Nagle to był hologram, a wahadłowców nie było?
"w jaki sposób poradzili sobie z promieniowaniem skoro do dzisiaj jest z tym problem"
Normalnie sobie poradzili, bo to ... nie jest problem. Chyba, że lecisz na Marsa, czy ogólnie gdzieś dalej, kiedy znacznie dłużej przebywasz w przestrzeni kosmicznej, a jeszcze jak masz pecha, to sie na rozbłysk słoneczny mozesz nadziać.
Przecież chcą lecieć.niestety nie są w stanie.zbudować takiej rakiety nośnej.Muskowi co.chwilę rakietki eksplodują i nie ma najmniejszych szans na załogowy lot na Księżyc.Ponoć w latach 69- 72 byli 6 razy na Księżycu.Mamy rok 2021 i od tamtego czasu nie byli ani razu.I nie będą.Taką to mieli wtedy panie technologię,bardziej zaawansowaną niż w 21 wieku🤣🤣🤣.Śmiech na sali.
@@arturg1881 No patrz, a rakiety Saturn nie eksplodowały ani razu, choć latano nimi nie tylko na księżyc, wiec jednak to możliwe. Technologia wówczas nie była bardziej zaawansowana, ale ta dostępna była bardziej dopracowana, bo pracowały nad nią tysiące ludzi. Skala zaangażowania była niewspółmierna. Szacuje się, że w projekcie Apollo bezpośrednio lub pośrednio brało udział 400 tys. osób. Śmiechem na sali, to są takie osoby jak Ty niestety. Loty na Księżyc kosztują ogromne pieniądze, a korzyści z nich są niewspółmierne. Teraz dopiero zaczyna się to zmieniać, bowiem liczymy na surowce i rzadkie pierwiastki z Księżyca.
Naukowcy pracujący przez całe życie dla osiągnięcia danego celu mają satysfakcję z jego osiągnięcia - nie muszą nic udowadniać kanapowym ekspertom, którzy obejrzeli trzyminutowy filmik na YT i podważają opracowywane przez tysiące osób trwające dziesiątki lat badania.
Jestem ciekawa jak wlatują na ziemię spowrorem
Ciekawsze jest jak oni wyhamowali z drugiej kosmicznej na księżycu gdzie nie ma atmosfery
jak można ustalić wiek skał ?
Mario badaniami ale nie Wiem jakimi xD
@@kennymccormick9197 w tym rzecz :)
Bierzesz skale do reki i mowisz: Ma milion lat - wtedy wszyscy otwieraja szampana i nazywaja Ciebie naukowcem. W czasach gdzie nie ma internetu nikt nie podwazy Twoich slow.
Juz ci tłumacze kolego bierzesz do ręki skalę wazysz ja oglądasz pod mikroskopem i wymyslasz sobie wiek tej skały np na 300 milionów lat. Niema za co
@@Anna-bj6ru Nawet jakbys sie esral na twardo i pozniej to zjadl to i tak nie ustalisz wieku piasku na ulicy ktory masz pod butami idac chodnikiem a co dopiero Ksiezyc.
Ładna ta ziemia
Nie bardzo wierzę że byli na księżycu
Od tamtych lat technologia poszła do przodu a nie było ponownie lotu
Byli łącznie 6 razy po czym projekt Apollo zawieszono.
Nie było ponownego bo było kila misji na księżyc więc naukowca sie wydawalo ze wszystko zbadaliśmy do czasu kiedy nie dawno odkrylismy tam lód więc NASA zamieza już za trzy lata wrócić na ksieżyc zbudować tam baze na ksiezycu gdzie beda ludzie i stacje kosmiczna wokół ksieżyca i w tym roku leci misja testowa rakiety i statku kosmiczengo jezeli sie start nie opóźni i w tym roku nie leca ludzie tylko test
Załoga Challenger niby też zginęła, a dzisiaj ich zdjęcia można oglądać jak w podeszłym wieku dzisiaj są nauczycielami itp Niektórzy nawet nie zmienili nazwisk, więc lądowanie na księżycu raczej sądząc po śmiesznej grafice jak na teraźniejsze czasy nie miało miejsca.
@@ozichannel1590 Nie siej dezinformacji tylko sprawdź kto miał z nich rodzeństwo i jak wyglądają. W płaską Ziemie też wierzysz?
@@fifi8168 No to każdy z nich miał wtedy chyba brata bliźniaka albo siostrę. Fenomenalny przypadek. Płaska ziemia nic tu nie ma do rzeczy. Same zbiegi okoliczności od wielu lat tylko i ty w to wierzysz? Twoja sprawa 🤷♂️
może w studio na pustyni Nevada, a nie na Księżycu. to największe kłamstwo w nowym świecie.
A dowody?
@@jansobieksi7151 w pidzie masz
@@kiemon9882 Twojej?
Księżyc tzw studio filmowe
Nie do końca… :)
Dokładnie tak.
@@natgeopl😂 do bólu bzdura😅
Same kłamstwa
nawet national odpisało Ci, że nie do końca... ale jednak masz racje ;)
Wchodzący do,, lądownika''w 2'5sek porusza folię owijającą nogę ,, pojazdu kosmicznego''
Kocham tą serię
świetnie! :)
I brawla też
xD
Kochasz fikcję haha nagrane w studio londownik folią owiniety do pieczenia haha wyprani ludzie umysłowo myślą że żyją na kuli
@@przemysawjan9269widzę że z pana zagorzały fan teori spiskowych. Mógłbym pro§i o autograf i choć jeden dowód którego nie podwarzę?
Po co im te skafandry jak byłem tam e krótkich spodniach i nic mi się nie stało z poza tym pozdrawia osmiornicr księżycowa
Nie byłeś tam xd
@@spokogosc9694 Był
Tak było pamietam
No grill był dobry xd
Kiełbaski też były git xd
1:40 a tak spiskowcy uważają że zachowuję się flaga na wietrze :)
Nie rozumiem dlaczego do tej pory odbyło się tak mało lotów na inne planety w obecności czlowieka?
Nie ma komu tego finansować
księżyc to nie planeta
Przez 2 godziny kłamali że tam byli😂😂😂😂
A przez reszte misji klamali ze tam byli? 🤣🤣
Teraz mamy gorszą technikę i przez to nie ma szans aby zaledwie w 4 lata projektu po 6 lotach próbnych zrealizować sześciokrotnie z rzędu udane lądowanie i powrót z księżyca.
Teraz gorsze a kiedyś lepsze ? A niby gdzie jest ta granica jak nauka idzie do przodu, ich tam pewnie nie było.
@@autostopempoorbicie4550 no wiesz kiedyś mieliby samoloty i łodzie podwodne, ludzie latali i pływali pod wodą, no ale dzisiaj już nie mamy takiej technologii, przepadła i z resztą po co ktoś by chciał łatać, to zbyt drogie 😂
kiedy tam w końcu będą ?
Już byli :)
@@natgeopl nigdy, bo to nie jest możliwe.
@@janusze. Tu twój psychiatra - znowuz apomniałeś leków i bredzisz coś o spiskach.
@@ukaszciesielski8277 jesteś ograniczony intelektualnie jak wierzysz w takie bajki. Pozdrawiam
@@janusze. Dobra, dawaj twój najlepszy argument, że tam nie byli:)
Amazing❤️️👍
Thanks!
National geografiic musicie bardziej się postarać żeby rekonstrukcja tych wydarzeń była bardziej realistyczna bo ludzie to uznają za dowód że nie byli na księżycu. Tzn chodzi o to że np. Kto nagrywał tego gościa co miał kamerę w ręku. Ludzie to uznają za fejk bo nie myślą.
na filmie w 2,05 minucie widać zwisający rózowy przedmiot przy aparacie fotograficznym, jeżeli na księzycu nie ma grawitacji to dlaczego ten przedmiot zwisa na lince pionowo w dół. Dla mnie ściema z tym lotem, kręcone w studiu.
najlepszy fragment filmu🤣🤣🤣🤣 ,który budził pytania, to ten, jak astronauta schodząc z drabinki pojazdu🤣🤣🤣 zaczyna klnąć ,gdy na planie filmowym spada konstrukcja stalowa z zamocowanymi reflektorami. I cała ekipa zaczyna włazić na plan filmowy ogarniać temat i powtarzać ujęcie od nowa🤣🤣🤣
To chyba nie ten film 😅
@@natgeopl Nie, to jest fałszywka nakręcona już prawie 20 lat temu, żeby przetestować jak łatwowierni są zwolennicy teorii spiskowych.
Ha, ha, ludzie wszystko łykną 😄
Coś ci się chyba pomyliło
@DontTreatOnMe Filmów z Księżyca, w takiej postaci w jakiej są, nie można było sfałszować w 1969 roku, ani nawet 30 lat później.
A w którym studiu filmowym był ten "Księżyc"?
Bawi mnie to, że twierdzicie, że coś jest niemożliwe porównując swoje intelektualne możliwości do najwybitniejszych specjalistów xD. Pycha i buta. „tO jEsT niEmOżLiWe”, nie byczku, to wydaje się tobie niemożliwe, bo tego nie rozumiesz.
@@Wuja_ Jeśli nie zrozumiesz z naukowcy nie są od tego aby rzeczy odkrywać, tylko żeby je zakrywać, to niczego nie będziesz w stanie zrozumieć. Naukowiec żeby dostać tytuł (tu i pieniądze) musi coś "wymyślić". I czym bardziej to będzie skomplikowane, tym więcej plebsu się w tym nie zorientuje. A trzeba to robić w taki sposób, aby jego odkrycie było "nową prawdą" która będzie mogła się zdewaluować inną "nową prawdą" dająca tytuł następnemu naukowcowi, który wymyśli "nową prawdę", mimo że jak poprzednio, będzie ona nieprawdą.
@@rolandbielinski2558 mówisz tak, bo? W sensie serio, brzmisz jakbyś za bardzo przeceniał swoje zdolności intelektualne, bo nie rozumiesz tego, o czym mówią naukowcy i tylko na tej podstawie określasz, ze to coś jest nieprawdą.
@@Wuja_ Problem"nierozumienia", leży po Twojej stronie, ponieważ gdybyś wiedział czego temat dotyczy, wiedział byś, że dowódcą tz "lotu na Księżyc" to był Gas Grison. Przygotowania do tego "lotu" trwały wiele miesięcy, gdyż każda nawet najmniejsza usterka zajmowała tygodnie. W chwili startu doszło do zapłonu w kapule, a to ze względu na to, że Amerykanie zamiast powietrza dali czysty tlen, a wiadomo że w czystym tlenie płonie nawet żelazo, więc wszystko w kapule zostało spalone doszczętnie, a była to jedyna kapsuła jaką mieli. Jednak mimo to, po dwóch tygodniach usa ogłosiło że wylądowali na księżycu i że dowódcą był Armstrong. Więc najpierw się doucz, a następnie dyskutuj. O ublizaniu nie piszę, gdyż to akurat wynika z najbardziej zaniżonego intelektu.
@@rolandbielinski2558 dowody proszę na taki zapłon. Oczywiście, że użyto czystego tlenu bo to było bardziej oszczędne niż zabieranie zwykłego powietrza w którym jest tylko 20% tlenu.
Taaa i ciekawe kto ich tak ładnie nagrał :)
Powiedz, że żartujesz :)
Nie, nie tym razem :)
Porównaj sobie moment z 1:05 a moment z 0:22
Albo moment z 0:59 gdzie jeden to trzyma, drugi sypie a skąd wielka się trzecia osoba która to nagrywa i to w takiej pięknej stabilizowanej jakości ?
@@odzkiteam7139 chłopie myśl trochę
2:20 w filmie "First man"
Neil zostawił tam łańcuszek z koralików na rękę
@@patkot7748 na internetach czytał 😁
to była piękna scena!
National Geographic scena !
Dobrze i brawo wywęszyłeś inscenizacje!
R
tylko że nigdy tego nie zrobił scena jest jedynie symbolem reżysera
National Geographic, będzie może jakiś program o von Braunie albo Saturnie V, coś tam macie w przygotowaniach albo archiwach?
jest tego pełno na YT (tylko nie z polskojęzycznymi zagłuszaczami ścieżki dźwiękowej)
Przy warunkach tam panujących to raczej nie mamy jeszcze takiej technologii żeby tam zawitać, ale dowalić ZSSR się opłacało 👏👏👏
Nie mamy technologii? A jesteś pewny, że 50 lat temu mieliśmy?
@@slawomirlech950 kupię strój który wytrzyma minus 200 stopni 🙃
@@zakapiorprl dwa lata przed rzekomym lądowaniem Armstronga na Księżycu, Paterson nagrał amatorską kamerą z wypożyczalni wielką stopę, nie dość że film nie zaginął, żaden pracownik NASA nie nagrał przez przypadek na nim coś innego, to jest jeszcze film jest lepszej jakości i kolorze niż spacer po księżycu, a zrobiło to dwóch amatorów i do dzisiaj nikt nie wie czy film jest prawdziwy czy jest fałszerstwem.
@@slawomirlech950 Idę na piwo, to napewno jest prawdziwe 😄
Oczywiste, że pan zakapiorprl jest mądrzejszy od całego ZSRR.
Witamy w studiu księżycowym.
Witamy na forum dla debili. Mamy:
- płaską ziemię (JUŻ OD 42 IQ )
- fałszertwo księżycowe (JUŻ OD 60IQ)
- 5G Powoduje rala (JUŻ OD 62IQ)
@@destromann6814 Złoto :|)
Witam A jak z księżyca wystartowali ?
🤣😂😂🤣😂😂😁😂🤣😂😁😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣
nie chcesz wiedzieć, bo jak się dowiesz to twoja teoria o sfałszowanej misji apollo legnie w gruzach
@@timezz a nie wpadłeś na to że może on pyta na prawdę?
@@czowiekrozumny6554 Tak, ale jakby pytał na prawdę to by poszukał odpowiedzi w Google lub w książkach. Spytał tutaj, bo wie że raczej nikt mu nie odpowie i jego debilny pogląd jest bezpieczny
Ty lepiej pomyśl jak wróciła na ziemie osoba która to nagrywała ;)
1:35. Ta pozostała część tego śladu to mu się do buta przykleiła?
Pewnie po deszczu od wilgoci.
Jo bez kitu
To cień
Fantastique !un mystère 😊👍🏻🚀❤
1:41 Czy to jest autentyczne nagranie z księżyca ? Jeśli tak to widać na nim słynny odcisk buta ...pytanie to dlaczego reszta odcisków nie chciała się tak odcisnąć skoro struktura gleby księżycowej ,z ostrokrawędziastych drobinek ...z zreszta....
Prawdopodobnie błąd kamery których pełno z tamtych lat.
Jak można wierzyć w tą fikcję ? Ludzie, przejrzyjcie na oczy.
Dlaczego nie wierzyć? ;)
@@natgeopl Bo księżyc to plazma, nie da się tam wylądować ;)
@@tulull głupoty
@@vWhiteeXX Oni chyba nigdy nie widzieli plazmy.
silnik odrzutowy,a nawet nogi lądownika nie zakurzone piaskiem
To tylko rekonstrukcja :)
Wszystkie te rzekome loty na księżyc, to jedna wielka rekonstrukcja. Czyli fikcja. Czyli kłamstwo.
@@natgeopl rekonstrukcja w tym samym studiu filmowym
@@michaelangelo6709 Jeśli uważasz, że nie ma dowodów, że rzeczywiście wylądowali, chociaż jest ich mnóstwo to czy masz dowody, że to się nie stało
@@michaelangelo6709 bzdury opowiadasz
Nic nie robili na księżycu,bo ich tam nigdy nie było .
Oczywiście, że byli na księżycu! :)
@@natgeopl Twardowski był pierwszy na księżycu!
@@natgeopl Skoro byli to czemu od tylu lat nikogo tam nie wyslano? Jeden z NASA stwierdzil w wywiadzie iz zapomnieli technologie. Skad kratery na Ksiezycu? Ponoc od uderzen metorytow, wiec dlaczego wszystkie kratery sa takie same i bez zadnego metoryta? Grawitacja Ksiezyca przyciaga wszystkie metoeryty pod katem 90 stopni? Na tyle kraterow co tam jest chocby jeden byl pod innym katem gdyby metoryty uderzaly w Ksiezyc.
@@natgeopl to czemu ziemia w 1:04 wygląda jak była by animowana
Głupi jestescie tak że nie da sie tego czytać. A może Ziemia jest płaska co? Hahaha otwórzcie jakąś encyklopedie dla dzieci czy coś...
2:09 przepraszam bardzo dlaczego on ma zegarek
Astronauci mieli zegarki ze sobą w trakcie lotów na księżyc.
No bo był bogaty
V té zemině se dělal pokus s pěstováním rostlin?
Wg NASA wszystkie "lądowania na Księżycu" były o okolicach środka dysku Księżyca widzianego z Ziemi. Więc Ziemia powinna być widoczna mniej więcej z zenicie, a nie tuż nad horyzontem.
Lecieli, lecieli i lecieli... a że wiało okrutnie to ich zniosło i wylądowali na Górze Popiołów w Arizonie...
To jest wystarczający dowód na to, że nie byli na Księżycu.
Ziemia jest widoczna na zemście, tak jak powinna. W czym problem?
@@Jan_Strzelecki Co to jest zemsta, w Twojej odpowiedzi? Nie pojmuję Twego rozumowania.
@@raeidinnotnineng2471 Sorry - na zenicie. Autokorekta.
Skoro technika była na poziomie pralki automatycznej to jak oni tam dotarli i wrócili ?
A w której minucie powiedziano że technika była na poziomie pralki?
Właściwie dotarcie na powierzchnię przy sporym szczęściu było wtedy możliwe ale już bez powrotu.
@@jannowak5393 dlaczego
Ze względu na małą grawitacje księżyca i brak atmosfery i ze względu na panowanie takowej na ziemii, powrót jest prostszy i tańszy, wystarczy wznieść się na orbitę co trudne nie jest z wyżej opisanych względów i potem dokonać korekty na ziemię, dalej to już tylko formalności
Kapsuła wchodząca pod odpowiednim kątem w atmosferę ziemską zapewni optymalną długość lotu kapsuły w atmosferze która wyhamuje kapsułe więc paliwo do lądowania na ziemi nie jest nawet potrzebne, co miało by być takiego niezwykłego w powrocie na ziemię?
Stary film pokazywał odlot lądownika tu tego nie pokazali bo powstaje pytanie w obecnych czasach kto to na kręcił skoro kamera podążała za lądownikiem :D
@@novak3339 Ura Ura Ura.......
bluetothem sobie przesłali z kamery którą tam zostawili. Taki argument usłyszałem od wierzących akolitów.
Nikogo tam nie było. Fajne studio filmowe.
bawili sie na piaskownicy i grali w kółko i krzyzyk
Nie dziwi was to że od 50 lat nie było ani jednego lotu na księżyc?
A tak w ogóle to był jakikolwiek lot?
@@daro0352 to jest właśnie dobre pytanie
@@pawel3242 Film Apollo 18 jest dość ciekawy, polecam obejrzeć.
Nie dziwi ciebie to że od 40 wieków nie zbudowano ani jednej piramidy?
@@Jan_Strzelecki odpowiedź bez sensu
Strasznie jest to takie ciekawe ja bym już panikowała
Fajnie im to wyszło w teatrze trzeba mieć muzg czterolatka żeby w to uwierzyć że ktoś był na księżycu
A co z dowodami?
Strasznie ubowelam nad zidioceniem społeczeństwa...😢
@@jansobieksi7151 chce zobaczyć dowody to pogadamy
😢😂
Fajne tylko że to nie są zdjęcia z księżyca!
0:22 to jest film z księżyca, a to już zrobione w programie komputerowym żeby pokazać co tam się działo 0:55
nagrywane w disney channel
a te fotki z rozmaitych kątów itd - zrobiły się same! - kombinezony, które nawet na Ziemi musieli im zakładać specjaliści - ubrały się same - (i zdjęły) a ładunek wybuchowy (w przecież nieznanych wcześniej okolicznościach przyrody - okazał się dobrany idealnie... i przyśpieszenie startowe nic astronautom nie zrobiło - bo to były, panie - komboje! Amerykany, panie!
Nie Amerykany tylko Polacy. Pan Twardowski ich filmował!
Ty tak serio? Twoja głupota aż boli. Przez większość filmu masz rekonstrukcje i to widać po tym że gleba wygląda inaczej a osoby poruszają się w normalny sposób a nie skaczą...Na Księżycu lądowały wcześniej amerykańskie i radzieckie sondy więc warunki były znane. Jakie przyśpieszenie? Co im miało zrobić? Do oderwania się od powierzchni Księżyca potrzeby był krótki impuls który nie generował przeciążenie trudnego do zniesienia dla nawet normalnego człowieka a co dopiero elitarnych pilotów...Serio myślisz że ludzie polecieli na Księżyc będąc tak upośledzonymi jak ty? To był sztab specjalistów którzy wszystko zaplanowali, od czasu jaki to zajmie po ilość potrzebnego paliwa i ciągu jaki uda się uzyskać.
Pozdrawiam z rodzinkom fajny odc
Dziękujemy i również pozdrawiamy :)
Dlaczego zdjęcia lądownika jest tak czyste i kolorowe? A reszta szara i zamazana?
Przecież to jest produkcja.. to nie jest oryginalne nagranie 🤣
Bo ksiezyc jest szary ?
1:02 WOW mega ujecie kamery
To rekonstrukcja to nie jest nagrane na księżycu...
Szkoda słów te ameby łykają wszystko co im się pokaże. Zero krytycznego myślenia
Pytanie brzmi:
- Który z kosmonautów jako pierwszy oddał mocz na Srebrnym Globie? A może coś więcej !?
Odpowiedź: żaden kosmonauta nigdy nie oddał moczu na Księżycu.
@@Jan_Strzelecki akurat buzz aldrirn to zrobił
@@fizmat8123 Tak, ale Buzz Aldrin był astronautą 🙂
@@Jan_Strzelecki a mój błąd
Jak to nie mają pewności co astronauci zabrali?
Bo nie zaglondali im do kieszeni
i nie mamy pewności czy tam byli.... :-)
Sonda Lunar reconaissance orbiter wykonała zdjęcie miejsca lądowania apollo
@@lilwock5217 Widziałeś te zdjęcia? Samemu możesz wykonać lepszej jakości swoim telefonem z balkonu.
@@jannowak5393 oczywiście że nie mogę, lądownik księżycowy nie jest kto wie jak wielki więc nic dziwnego że jakość jest jaka jest aczkolwiek widać ślady łazika po misji apollo 17, możesz spekulować co to ale dziwny zbieg okoliczności że powierzchnia księżyca formuje nienaturalne kształty które dziwnym trafem są kompatybilne z oficjalną wersją wydarzeń
@@jannowak5393 znowu te brednie że nauka kłamie nie ma co jej ufać i inne smutne fantazje.
@@kolejowydolnyslask5684 Nauka nie kłamie ta prawdziwa nauka to nasza największa wartość, kłamią jedynie politycy i inne podszywające się pod naukę karykatury ze zbyt wielkim ego. A potem masz takie szopki jak misje "apollo", a tak na marginesie sama nazwa, powinna coś uświadomić.
Mega to ciekawe
Uwielbiam czytać odklejonych ludzi w komentarzach, co nie wierzą w prawdę. Aż śmiać się chce
Czy to mozliwe aby tym ...trudno mi nazwac te klepki i folie urzadzeniem? ...doleciec mozna byloby na Ksiezyc!!!! helllo
A jednak można
@@ziomkowskilol1053 to leć! good luck! C u there, pal! (in another world, I mean)
otóż jest parę fotek, co nie? pokazujących te odstające folie, klepki, śrubki, jakieś tam styropianki... Już mniejsza oto - wystarczy porównać SR-71 /najwyżej latający samolot) z tym 'ustrojstwem", które, o ile jestem przy zdrowych zmysłach - musiało wytrzymać DUUUŻO więcej... Ta, jasne...
@@ziomkowskilol1053 pewnie, z tym, że nawet dzisiaj robioenie "temu czemuś" zdjęć w muzeum jest zakazane... a gdzie podziały się owe "skorupy" chroniące oba moduły przy starcie? Jesteś w stanie opisać ich historię, a może nawet dzisiejszą orbitę? Albo punkt upadku na Księżyc? Szkoda słów... Wiesz co? Poznałem paru ludzi, ponad 70-letnich - nie wiem, czy to jakiś plus - ale oni powiedzieli mi - : nie mieli takiej technologii wtedy, nie mają nawet dzisiaj...
Ja tam jestem 'za młody', żeby głosować...
Niemożliwe ponieważ nigdy jeszcze człowiek nie wylądował na księżycu! Całe lądowanie było nagrane w studiu filmowym..
Poszli na piwo które stawiał im Stanley Kubrick,za świetnie odegrane role.
tak tak, a chruszczow czy inny breżniew jaki wtedy rządził sowietami po prostu przegapił taką okazję do ujawnienia fałszu USmanów :-)
@@rzuf6071 Tak ,"polecieli" kartonową makietą,komunikując się krótkofalówkami,ubrani w polary i gumowe rękawice,a do tego paliwo na powrót zaatakowali na kosmicznym bp,a poza tym pierwsi "tam" byli operatorzy kamer,którzy filmowali z zewnątrz ich "lot","przylot" i "odlot".P.S. A ten ich "kosmiczny" łazik trzy razy większy od pojazdu którym "przylecieli",bo sami ledwo się tam zmieścili to chyba wzięli "na hol".
@@szczurek9680 Weź się kobieto do nauki, zamiast farmazony wypisywać. Odpowiedzi na wszystkie twoje rewelacje w internecie znajdziesz, wystarczy tylko poszukać.
Zgadzam się, lądowanie na księżycu było filmowane. Ale przez kamery pokładowe oraz łaziki oraz przez astronautów. To, że jesteś niedoedukowana to nie oznacza, że musisz wszędzie szerzyć własną głupotę
@@destromann6814 musiało być nagrywane bo nikt by w to nie uwierzył A tak ja dalej wierzę w lądowanie na księżycu
nie wierze że 50 lat temu to wszystko udało się bez żadnego szwanku :)
A jednak :)
skąd te przekonanie ?@@natgeopl
@@michal9848 A dlaczego miało się nie udać panie niedowiarku?
no tak bo przecież ludzie 50 lat temu byli debilami, wmontowali silnik namierzyli rakietę na księżyc i fruu
Ten Saturn V to była bardzo niezawodna rakieta, a te moduły księżycowe tyle udanych lądowań i startów, szkoda tylko ,że nigdy potem a nawet obecnie nie udaje się uzyskać takiej statystyki niezawodności.
Nic nie zrobili nic nie zabrali Bo nigdy tam nie byli.Takie wydarzenie a tylko domysły.Nic nie pokazują.Bo to wielka ściema i kłamstwo
Nie, to wszystko wydarzyło się naprawdę.
@@Jan_Strzelecki Od 1968 powinno być dużo materiałów dowodów udostępnionych .Tak jak z rozbiciem się statku obcych w Roswell w 1947.NIC konkretów.Są to dobre narzędzia do manipulacji.Od małego w szkołach byliśmy programowani.W co wierzyć co jest prawdziwe a co nie.W tym momencie śmiało mogę zaprotestować.Pozdrawiam
@@Baldwin4444 _Od 1968 powinno być dużo materiałów dowodów udostępnionych._
I jest dużo materiałów dowodów udostępnionych. Wynika z nich jasno że lądowania na Księżycu były prawdziwe.
_Od małego w szkołach byliśmy programowani._
"Programowani" do czego? Jak? Do ślepej wiary w to co mówią media i rząd? No to niestety to nie podziałało - lądowania na Księżycu, żeby zostać w temacie, są prawdziwe nie dlatego że tak mówią media i rząd, tylko dlatego że są one poparte dowodami.
Natomiast dowody na to że *nie* wylądowaliśmy na Księżycu mają solidne fundamenty w _ignorancji._
_W tym momencie śmiało mogę zaprotestować._
Możesz protestować ile chcesz - rzeczywistości to nie zmieni.
Sowieci nie zgłaszali prostestow i potwierdzili , że Jankesi wylądowali na księżycu co jest najlepszym potwierdzeniem , że to miało miejscem
Czy ten odcisk buta nie powinien być wklęsły ... Bo mi się wydaje , że jest wypukły 🤣🤣🤣
To tylko rekonstrukcja
@@natgeopl kompromitujecie się na całego z tą waszą "rekonstrukcją"
@@natgeopl taką samą rekonstrukcje mogli zrobić 50 lat temu po to aby ZSRR zbankrutowało
@@egoline1111 Tak, na pewno. ZSRR miało radioteleskopy, sondy, mogło śledzić lot NASA, ale nie. Na pewno NASA sfałszowało lądowanie i nikt inny poza nimi o tym nie wie.
Czy wy śpicie na lekcjach fizyki że nie wiecie co to jest perspektywa?
Skoro już w komentarzach czytam różne ciekawostki to wrzucę i swoją, której jeszcze tutaj nie widziałem. Czy wiecie co było pierwszym pokarmem spożytym na księżycu? Była to hostia oraz wino mszalne. Zostały spożyte po wylądowaniu przez Buzza Aldrina, przed spacerem księżycowym jako wyraz podziękowania za udane lądowanie na powierzchni srebrnego globu.
A jak Ty sobie wyobrażasz spożywanie wina w tych warunkach ?
@@ochotnik3219 to ma sens XD
@@kacperbykowski3988 To jeszcze nie wszystko , jak wystartowali ? samolot unosi się w powietrzu , okręt na wodzie ; jak w próżni może działać silnik odrzutowy?
@@ochotnik3219 chodzi mi o to że na księżycu gdzie ma skafander jak ma się napić
Nie mówiąc o tym że wino by mu zaczęło latać
@@kacperbykowski3988 A dekompresja ? powietrze uleciałoby w łamku sekundy , co z temperaturą? wino zaczęłoby wrzeć , wszak ciśnienie atm wynosi tam 0 atm
Jaka bzdura!,, Zobacz co robili,, po czym pokazują ci rekonstrukcje przeplatana z 5 sekundami niby oryginalnym materiałem. Bulshit!
A czy "Zobacz co robili" jest równoznaczne z "Autentyczny obraz z księżca"? Pytam, tak z ciekawości.
Nie mieli stracha, że kombinezony nawalą?
Ten kombinezon kosztuje tyle co twój dom
@@azoku0917 więcej
Nie powinni mieć stracha , bo obok nich przechadzali się ludzie bez kombinezonów, w garniturach , ustawiali lampy , statywy i chowali w piasku kable , podpórki i makiety ,, głazów'' ze styropianu
Raczej nie mieli bowiem, kombinezony były już wcześniej sprawdzone. Każdy z nich miał 24 warstwy i system chłodzący a przed dekompresją Lunar Module, każdy z astronautów sprawdzał kombinezon drugiego czy na pewno jest dobrze założony i nie ma żadnych nieszczelności - cała operacja ubioru zajmowała ponad godzinę.
@@maximilianvegas6922 Z czego te waestwy kombinezonów były , skoro amplituda temperatury na księżycu to 350 st C a oni swobodnie kilka godzin trwali
jak to nagrany film jest w bazie
Kubrick był fachowcem od takich filmów.
👍 Nie wróciliśmy na Księżyc bo utraciliśmy tę technologię 🤣🤣
@@sigmaman721 Ha Ha Ha.... no tak, teraz mamy gorszą technikę i przez to nie ma szans aby zaledwie w 4 lata projektu po 6 lotach próbnych zrealizować sześciokrotnie z rzędu udane lądowanie i powrót z księżyca.
@@jannowak5393 inne czasy inne finansowanie inne pririorytety
@@HAL-zn6hd Program Apollo przy tamtej technice też nie miał szans się udać w wyznaczonym czasie i za środki finansowe jakie na niego przeznaczono, no oczywiście gdyby nie genialna twórczość Stanleya Kubricka.
poczekajcie na starshipa :)
Nie na księżycu ! - tylko w studiu filmowym !!!
Już dawno zdemaskowane zostało to ze nikogo na księżycu nie było , z resztą od kiedy w kosmosie flaga może powiewać gdy tam nie ma wiatru
@@outletlandia a Najlepsi są ci co w to wierzą 😂
@@LsoBrat Dokładnie
mądrzy ludzie nigdy w lądowanie na Księżycu nie wierzyli .Idioci nigdy nie uwierzą ,że tam wylądować i wrócić to fizycznie niemożliwe teraz i nigdy nie będzie możliwe .
@@LsoBratta flaga została usztywniona widać to na nagraniu na górze flagi jest drut który trzyma calą konstrukcję
Statek kosmiczny owiniety folią aluminiową suuuper ( w studiu nagrań)😂😂🤣🤣
Branie wszystkiego na własny umysł nie do końca działa, twój komentarz to wspaniały przykład. Gdybyś wiedział czym ta "folia" była - bo byś o tym poczytał, albo sprawdził jak trudnym zadaniem byłoby sfałszowanie tego lądowania - nie byłbyś taki pewny, że to studio nagrań.
To, że czegoś nie rozumiesz nie oznacza, że nie jest to prawdą.
@@ok.6539 możesz wierzyć w co chcesz, świat nas uczy w co mamy wierzyć nie każdy idzie na łatwiznę i wierzy w bajki 😅😅😅
@@bartomiejkalinowski4118 Na łatwiznę idzie ten, który uważa coś za fałsz bo po prostu tego nie rozumie, albo nie chce zrozumieć 😊
@@ok.6539to byla rekonstrukcja 😂
Już czekam na tych płaskoziemców którzy powiedzą że nagrywają w studiu i na green screenie
Ziemia jest płaska xd
Już tu są, poczytaj komentarze. Ja mam ubaw :D
Chciałbym se wypić browarka na księżycu i popatrzeć na naszą planetę
Ta na naszą planetę mniejszą od księżyca
@@kubson8997 bo jest daleko 350 000 km
@@marcindzianach9409 😂😂😂
@@kubson8997 Przecież nie jest mniejsza od księżyca 🤦🏻♂️
Może to było tak że bo jak księżyc miał 3 miliardy lat lub więcej to ludzie tam wygineli i teraz przyszło żeby ziemia została zaludniona
Jeśli amerykanie nie mają oryginału filmu ot tak sobie to znaczy , że nie byli na księżycu.
Amazing
Chciałbym tez wierze ze byli 🇺🇸👍‼️
bardzo dobrze, że wierzysz bo tak było :)
@@natgeopl 😂
@@natgeopl To napewno?Jak wszystko dobro które robi USA?
@@araara7153 idź do niemiec
@Wiralek TV też tego nie zrozumiem aaaa oni nie pamiętają z lekcji fizyki o 3 zasadzie dynamiki Newtona!!!!!
1:05 fajnie sie księżyc klonuje
Co?
To ziemia xd
@@_mez1_dmr153 ty no jo XD jak tak z bliska zobaczyłem
Ja bym się bała że się odkleje od powierzchni i polecę w górę i będę latać w przestrzeni
Na szczęście nie jest to możliwe :)
Jeżeli potrafisz biegać z prędkością 1km/s to jest to jak najbardziej możliwe. Ale mniemam, że biegasz trochę wolniej
Czemu ten cały księżycowy piasek opada tak szybko
No własnie ,a powinien 6 razy wolniej. 50 lat temu w epoce kalkulatora ludzie chodzili po ksieżycu a teraz jest wielkie halo zeby ludzi wyslac na misje około ksieżycową , nie lądowanie. Aparatury czujniki , nawet manekiny, a takie problemy. Jak wierzyc ze oni tam byli?
Armstrong to agent CIA to tak na wstępie
A ty jesteś agentem KGB, mordowałeś ludzi, pracowałeś dla NKVD tak na wstępie. Przeczytałem tak w internecie. Jest to prawda? Wątpie. Dlatego też niemiło jest tak wypowiadać się na temat pana Armstronga. Informacja z internetu nie zawsze jest prawdą
Nie był agentem ale zrozumiał ,że pierwsza ekipa nie zgodziła się na udział w szopce i chcieli to upublicznić.
@@jannowak5393 Źródło podaj
Strachem na wrøble, wylądowali
Strach ofoliowany.
to bajeczka dla owieczek
Ale najlepsze jest wykonanie włazu do modułu księżycowego, nie ma tego na filmie chodzi o fotki zrobione na etapach produkcji. To wszystko wygląda jak model prototypu.
to takie opowiesci z mchu i paproci ,odbiorców jest Tyle tej fikcji co zapatrzonych owieczek w Rydzyka
@@jesusisking9342 Ten panbuk z Biblii to taki dziadziuś co siedzi sobie na chmurce
Przez dwie godziny załadowali do modułu ponad 400kg kamieni❓❓❓
Co? Co ty pieprzysz
Like video. im from vietnamese
Tam nikt nie był. Jak można w to wierzyć.
Dowody, że nie byli?
@@eldorado1679 30 lat minęło technika się rozwinęła i nikt więcej nie był?Jak tam jest helium 4 i woda.Tam trzeba by zabrać rakietę powrotną TYLKO trzy razy mniejszą ha ha.
@@janszajwaj4787 no to gdzie te dowody? Chwilowo tylko napisałeś "moim zdaniem tam nie byli bo więcej razy nie polecieli"... To dno, a nie dowód, po co mają prowadzić misje załogowe skoro można wysłać "automaty". Nie ma kompletnie żadnego uzasadnienia by wysyłać misje załogowe.
@@eldorado1679 Kłamiesz nic nie pisałem że "moim zdaniem".
Obejrzyj film że zrozumieniem ,flaga się rusza a tam nie ma powietrza odcisk buta a jest minus 190 stopni i kilka cieni flagi
A jest tylko jedno słońce.
Byłem tam i widziałem
I to i ci powinno wystarczyć.
A tak przy okazji który automat wrócił ty widzał,słyszał?
@@janszajwaj4787 Tak wynika z Twojego komentarza... wyglądasz opinie zatem "moim zdaniem" pasuje idealnie.
Kilka cieni? To, że cienie zdają się padać w różnych kierunkach, wynika z faktu istnienia zjawiska perspektywy. Teza ta nie tłumaczy też, dlaczego domniemane kilka źródeł światła tworzy przy każdym obiekcie tylko jeden cień.
Flaga Ci się rusza? Flaga „łopocze” tylko wtedy, gdy jest poruszona przez astronautę. W szczególności są na filmie momenty, gdy astronauta przechodzi tuż obok flagi, która pozostaje nieruchoma. Na Ziemi spowodowany przez astronautę ruch powietrza musiałby nią poruszyć.
Co odcisk buta?
O co chodzi z "tylko jednym słońcem"?
I co, że jest minus 190 stopni? Może być tyle na plusie... Waha się tylko temperatura gruntu. Na Księżycu prawie nie ma atmosfery - panuje tam prawie doskonała próżnia, która jest idealnym izolatorem cieplnym.
Który "automat" wrócił? Hmm chodźby rok temu sonda CNSA.
wydaje mi sie to fikcja
Ale to prawda