Hola Dr. Ríos agradezco en grande manera tu trabajo y el compartir tu amplio conocimiento en estadistica. Me permito hacerte unas consultas que me intrigan mucho. 1. ¿Que suguieres hacer cuando las gráficas residuales no pasen las pruebas de normalidad y ajuste? 2. ¿Realmente vale la pena continuar con la experimentación si aun aplicando la prueba de Barttlet no pasan? 3. ¿Tendriamos que tomar nuevos datos, ampliar muestras? 4. ¿Si las varianzas no son iguales en los tratamientos, entonces no vale la pena continuar con el experimento? Espero me puedas ayudar con estas dudas, de ante mano te gradezco mucho por lo que enseñas. Saludos.
Hola Sergio, 1. ¿Que suguieres hacer cuando las gráficas residuales no pasen las pruebas de normalidad y ajuste? RESP: Se puede aplicar la transformación Box-Cox en la "y", pero no hay garantia de que resuelva el problema. Pero es frecuente que en los datos de un experimento los residuales se comporten raro. Si el p-valor y las graficas de efectos principales, interacciones dobles y la grafica de cubo sugieren un efecto significativo desde el punto de vista practico, pues se puede seguir con el analisis. De aqui que sea muy recomendable hacer pruebas confirmatorias al final del analisis para confirmar los resultados del experimento. 2. ¿Realmente vale la pena continuar con la experimentación si aun aplicando la prueba de Barttlet no pasan? RESP: Te contestaria lo mismo que dije en el punto 1. Debemos apoyarnos tambien en los apoyos graficos (efectos ppales, interacciones dobles, grafica de cubo). Si sugieren un efecto significativo desde el punto de vista practico, pues a seguir con el analisis y verificar al final con pruebas confirmatorias. 3. ¿Tendriamos que tomar nuevos datos, ampliar muestras? RESP: Si es posible y hay presupuesto, pues si se pueden tomar mas datos, pero si hacemos mas pruebas, eso seria un nuevo bloque de pruebas y debemos hacer el analisis estadistico incluyendo el efecto de los bloques, en un bloque los primeros datos y en el segundo bloque el otro grupo de datos. Generalmente el presupuesto es limitado y es raro que podamos hacer mas pruebas. 4. ¿Si las varianzas no son iguales en los tratamientos, entonces no vale la pena continuar con el experimento? RESP: Te diria los mismo que ya comente en los puntos anteriores. Yo trabaje en un proyecto donde nada fue estadisticamente significativo, pero tuve suerte. Los apoyos graficos que te comento nos salvaron porque el cliente considero que los efectos en la respuesta si eran practicamente significativos y logramos mejorar el proceso a pesar que en el experimento nada fue estadisticamente significativo. saludos, JGR.
Hola, Nunca he visto ese caso, generalmente solo hay un grupo control. Pero, ¿tendrá sentido comparar el control 1 vs el control 2?. Lo que se me ocurre en este momento es, 1. Comparar los dos controles y quedarse con el mejor, después hacer el análisis con solo un control (el que haya resultado mejor). 2. Hacer un análisis con solo un control (digamos el control 1). Despues hacer el anova con solo un control (el control 2). Revisar los dos anovas e inferir los resultados finales correspondientes. Usar los apoyos gráficos de efectos principales e interacción doble. Saludos, JGR.
Buen día, Dr Rios, el IC 95%, trate de calcularlo de manera manual sin ayuda del programa estadíatico, pero no me dan los mismos resultados, estoy aplicando el IC para muestras pequeñas con la distribución t : DISTR.T.2C(0.025 ; 4-1)*S/raiz(4). ¿Es correcto aplicar esta formúla para este intervalo?
Hola Yimmy, Debe ser, t : DISTR.T.2C(0.05 ; 4-1)*S/raiz(4). Ya que 2C significa "dos colas", es decir, debes dar la probabilidad de las dos colas que es 2*0.025 = 0.5 . Saludos, JGR.
Hola Dr. Ríos agradezco en grande manera tu trabajo y el compartir tu amplio conocimiento en estadistica.
Me permito hacerte unas consultas que me intrigan mucho.
1. ¿Que suguieres hacer cuando las gráficas residuales no pasen las pruebas de normalidad y ajuste?
2. ¿Realmente vale la pena continuar con la experimentación si aun aplicando la prueba de Barttlet no pasan?
3. ¿Tendriamos que tomar nuevos datos, ampliar muestras?
4. ¿Si las varianzas no son iguales en los tratamientos, entonces no vale la pena continuar con el experimento?
Espero me puedas ayudar con estas dudas, de ante mano te gradezco mucho por lo que enseñas.
Saludos.
Hola Sergio,
1. ¿Que suguieres hacer cuando las gráficas residuales no pasen las pruebas de normalidad y ajuste?
RESP: Se puede aplicar la transformación Box-Cox en la "y", pero no hay garantia de que resuelva el problema. Pero es frecuente que en los datos de un experimento los residuales se comporten raro. Si el p-valor y las graficas de efectos principales, interacciones dobles y la grafica de cubo sugieren un efecto significativo desde el punto de vista practico, pues se puede seguir con el analisis. De aqui que sea muy recomendable hacer pruebas confirmatorias al final del analisis para confirmar los resultados del experimento.
2. ¿Realmente vale la pena continuar con la experimentación si aun aplicando la prueba de Barttlet no pasan?
RESP: Te contestaria lo mismo que dije en el punto 1. Debemos apoyarnos tambien en los apoyos graficos (efectos ppales, interacciones dobles, grafica de cubo). Si sugieren un efecto significativo desde el punto de vista practico, pues a seguir con el analisis y verificar al final con pruebas confirmatorias.
3. ¿Tendriamos que tomar nuevos datos, ampliar muestras?
RESP: Si es posible y hay presupuesto, pues si se pueden tomar mas datos, pero si hacemos mas pruebas, eso seria un nuevo bloque de pruebas y debemos hacer el analisis estadistico incluyendo el efecto de los bloques, en un bloque los primeros datos y en el segundo bloque el otro grupo de datos. Generalmente el presupuesto es limitado y es raro que podamos hacer mas pruebas.
4. ¿Si las varianzas no son iguales en los tratamientos, entonces no vale la pena continuar con el experimento?
RESP: Te diria los mismo que ya comente en los puntos anteriores. Yo trabaje en un proyecto donde nada fue estadisticamente significativo, pero tuve suerte. Los apoyos graficos que te comento nos salvaron porque el cliente considero que los efectos en la respuesta si eran practicamente significativos y logramos mejorar el proceso a pesar que en el experimento nada fue estadisticamente significativo.
saludos,
JGR.
Buenas noches Dr., se puede tener dos grupos de control y múltiples tratamientos?
Hola,
Nunca he visto ese caso, generalmente solo hay un grupo control.
Pero, ¿tendrá sentido comparar el control 1 vs el control 2?.
Lo que se me ocurre en este momento es,
1. Comparar los dos controles y quedarse con el mejor, después hacer el análisis con solo un control (el que haya resultado mejor).
2. Hacer un análisis con solo un control (digamos el control 1). Despues hacer el anova con solo un control (el control 2). Revisar los dos anovas e inferir los resultados finales correspondientes.
Usar los apoyos gráficos de efectos principales e interacción doble.
Saludos,
JGR.
que bello explica! gracias
Hola Malvis,
Gracias por el mensaje. Espero que tambien sean de tu agrado el resto de los videos.
Saludos,
JGR.
Buen día, Dr Rios, el IC 95%, trate de calcularlo de manera manual sin ayuda del programa estadíatico, pero no me dan los mismos resultados, estoy aplicando el IC para muestras pequeñas con la distribución t : DISTR.T.2C(0.025 ; 4-1)*S/raiz(4).
¿Es correcto aplicar esta formúla para este intervalo?
Hola Yimmy,
Debe ser,
t : DISTR.T.2C(0.05 ; 4-1)*S/raiz(4).
Ya que 2C significa "dos colas", es decir, debes dar la probabilidad de las dos colas que es 2*0.025 = 0.5 .
Saludos,
JGR.