@DMystif Vous avez oubliez le Général d'aviation Jean Henri Jauneaud (1892-1976) qui prévu et établi un plan projet pour 1936, de constitution d 'escadrilles aériennes (Chasseurs et bombardier) prouve cette même année 1936 par le Ministre de l' Air Pierre Cot , dont vous ne parlez pas aussi…. Ce projet, de l aviateur Jauneaud n'ira même pas a l'Assemblée Nationale, car Début 1937, sur suggestion, de petain Vice Président du Comite permanent de la Défense au général d aviation Vuillemin membre du même comite , le projet sera "mis au placard" après que ce comité est promu le Général Jauneaud ( 1 étoile en plus) et éloigné au Levant (Liban-Syrie) comme responsable de l'aviation au levant Beyrouth. Références Les Mémoires du général D'aviation Jauneaud sont parus aux éditions Pygmalion sous le titre "J'accuse Petain"
C’est une vidéo à montrer aux collégiens français. On nous a trop rabâché la non combativité des armées françaises en 40. Merci pour ce travail de qualité !
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERRla guerre a duré presque 1 an et l’offensive allemande 6 semaines. Y’a suffisamment de vidéos sur le sujet t’as pas trop d’excuses.
Vu la disparition des éditeurs qui traitaient le sujet pas sûr qu'il trouvera des sources s'il les a pas acheter à l'époque, à part quelques magazines et livre chez Lela Presse, j'ai pas trop connaissance d'un éditeur qui fournirait encore des sources. Avant, le top des bouquins venaient de chez Marines Editions mais ils sont morts.
De toute façon, la flotte française n’a pas eu grand chose à faire car ni les allemands, ni les italiens n’oseront venir la défier. Ce d’autant plus que combattre la Royale revenait aussi à combattre la Royal Navy… Nos marins furent héroïques durant l’opération Dynamo (évacuation de Dunkerque), il faut le souligner.
Et l'attaque de Mers El Kebir avec le massacre de milliers de marin français par les anglais ? On en parle ? Pourtant c'est bien la France et pendant la République que celà s'est fait....
@@user-ol3zv5le9y Mers el Kebir c’est après la prise de pouvoir de Pétain. Les anglais n’ont aucune confiance en Vichy et vont commettre cette trahison. Churchill reconnaîtra que c’est la plus grosse bêtise qu’il ait fait puisqu’elle précipite la population française dans les bras de la collaboration et coupe l’herbe sous le pied de De Gaulle qui essaye de rallier un max de militaires en Angleterre…
Grand merci@@nicolasvincent3213 ! Je n'ai d'ailleurs pas oublié le sujet "Légion étrangère", malgré quelques chamboulements de mon côté, c'est au programme pour l'année prochaine. :)
@@DMystif Pas de pression. Ca a l'air d'être un sujet qui tient à cœur à votre bibliothèque. Si vous avez besoin d'aide ou bien de contact pour des entrées, n'hésitez pas.
Merci pour ce documentaire sur l'aviation française en 40. Jj'ai très peu vu de sujet (surtout bien réalisé) en parler. J'ai donc appris pas mal de choses, et un gros pousse en l'air pour les déclarations des généraux français et allemands qui expriment leur pensée.
Je n'ai jamais douter du courage de nos pilotes en 40, bon nombres sont passés en Angleterre pour continuer le combat contre l'Allemagne et ils ont participé à la bataille d'Angleterre.
Non, pas tant que ça comparé aux polonais qui eux ont rejoint en masse la R.A.F. et se sont illustrés héroïquement pendant la bataille d'Angleterre. Je pense au fameux "squadron 303".
@@Tark75ifty Cela n'a rien d'étonnant, tout les intellectuels civils ou officiers militaires polonais dont faisaient parti les pilotes étaient systématiquement exécutés par les nazis, la fuite vers l'Angleterre leurs étaient obligatoire.
En l'air ou au sol, ce sont les erreurs politiques avant guerre qui ont condamnées nos soldats a des exploits hors du commun et malheureusement, une défaite presque inévitable
Alors non, juste non, la défaite était évitable, tu veut un exemple ? La chaine youtube altheris a fait une vidéo d'histoire alternative ou il explique que la france gagnerait, déjà en 1940 la france et le royaume-unis réunis produisait plus d'avions que l'allemagne, l'armement était tardif mais avec juste 1 ans de survie ont aurait pus gagner, autre exemple en 1939 si la france n'avait pas arrêter l'offensive en allemagne pour soulager le front polonais peut-être que nous aurions gagner la guerre à ce moment la, etc etc...
@@ApinkulexAlterhis ça reste de l'uchronie. Dans la réalité l'année de survie (tu le dis toi meme) n'est pas arrivée et n'aurait pas pu arriver, car la France avait 10 ans de retard face à l'Allemagne. Pareil l'attaque française, n'aurait pas pu continuer car la logistique n'était pas pensée pour une invasion de longue durée, sans parler des reticenses du gouvernement français à passer pour "l'agresseur" notamment suite aux pressions internationales. Bref l'uchronie, c'est bien beau, mais la réalité, elle, on se la prend en pleine face.
Exactement, on avait d'un côté les politiques Français rétissants à la guerre freinant les moyens investis et de l'autre un gouvernement ouvertement belliqueux et conquérant qui a concentré ses moyen dans le but de faire la guerre... Moralité : Celui qui n'assume pas le combat à perdu d'avance.
Remarquable analyse, claire, structurée et documentée. Nous permettant de mieux comprendre les mémoires de guerre, des aviateurs, comme des fantassins, lorsqu'ils évoquaient le ciel vide d'avions français en 1940...
Encore une fois un problème de doctrine d'emploi, même problème avec les chars.... Plus j'en apprend, et merci pour ce reportage, plus je vois bien Gamelin comme le responsable d'une grande partie de la défaite de 1940. Et pourtant nous avions de bons engins pour faire face au Stuka et autre Me109, après le peu que nous avions quand ils étaient pas sabotés par les rouges, ils firent le travail.
Le recrutement et la formation des pilotes ont également été une catastrophe et n’ont pas du tout été anticipés par le commandement. Trop peu d’écoles de pilotage au début de la guerre, ce qui a créé des goulots d’étranglement durant les différentes phases de formation, les écoles spécialisées étant incapables d’absorber les pilotes ayant terminé leur formation initiale. Autre grave problème, le manque d’instructeurs a fait que de nombreux pilotes expérimentés ont dû quitter leurs unités pour être reversés dans les écoles, une situation qui a perduré jusqu’au 10 mai. Dernier clou dans le cercueil, la panique après le 10 mai 40 a mis les écoles de formation quasiment à l’arrêt, puisqu’il a fallu boucher les trous en catastrophe et affecter tous les pilotes disponibles aux unités, instructeurs compris. Quasiment aucun nouveau pilote n’est sorti des écoles de pilotage en mai et juin. On aurait pu également mentionner les bourdes des commissions de l’Armée de l’Air concernant le remplacement du médiocre MS406 par des appareils bien plus performants comme le D520, dont la mise au point a été retardée de presque 1 an à cause de l’armée, qui découvre entre autres, alors que tout le monde est déjà au courant depuis début 1939, que son moteur (le même que le MS406) est bien trop faible et doit être remplacé. Résultat, cet excellent chasseur capable de faire jeu égal avec le Bf109 allemand arrive au compte-goutte et bien trop tard pour permettre à la chasse d’être plus efficace.
Ce n’est pas à l’Armée de découvrir qu’un moteur est trop faible , mais aux ingénieurs qui ont conçu l’avion (à chacun ses responsabilites). Merci. A.L
@@andreleguet7812 oui et non… car le moteur est un coût donc doit être financé par une ligne budgétaire. Et pour les comptables qui ne comprennent que les chiffres du grand livré et rien à la réalité du terrain c’est un réflexe que de brider les désirs d’amélioration. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le RAFALE a une V Max < à mach2 et pas une raison technologique car safran a un moteur disponible pour permettre une amélioration des performances de cet aéronefs déjà très impressionnant, mais qui d’un point de vue vitesse pure ne rivalise pas avec certain avion russes ou américains.
@@andreleguet7812 et pourtant, c'est bien le CEMA qui procédait à l'évaluation des prototypes et des exemplaires de pré-série et indiquait par la suite ses demandes de modification. Les premiers tests avaient parfaitement démontré l’incapacité du D520 à atteindre la vitesse maximale théorique de l’appareil avec le Hispano de 860cv, le CEMA aurait donc pu/dû demander le remplacement du moteur bien avant septembre 1939, date à laquelle les vols d’homologations devaient avoir lieu avant de lancer la production en série. Résultat, changement de dernière minute pour un moteur plus puissant, donc 2-3 mois de perdus, le temps de modifier le compartiment moteur et d’autres choses. Une centaine de D520 auraient dû être livrés fin décembre, zéro en réalité, à cause de l’incurie du CEMA qui se réveille au moins 6 mois trop tard.
@@DominiqueMillon-w7m Il me semble que les choix de V max ont bougé il y a un moment pour bon nombres d'appareils modernes, pour des raisons qui n'ont rien à voit avec les lignes budgétaires.
Félicitation pour votre travail. Ce sujet en amène un autre, celui des techniques de détections aériennes et comprendre pour quelles raisons la marine semblait mieux équipée en radar que l'armée de l'Air.
Super vidéo merci beaucoup! Si je puis me permettre nous pouvons ajouter la faiblesse congénitale de la dca française qui laissait le champ libre aux Stuka et autres bombardiers allemands, n'aidant pas à acquérir la supériorité aérienne où et quand c'était nécessaire.
Merci de le souligner, d’autant plus que les allemands avaient eux une puissante et mobile DCA qui nous fera beaucoup de dégâts (même aux chars puisque la seconde offensive de De Gaulle est arrêtée en Normandie par un mur de canons de 88 organisé par Rommel).
Petite vidéo sympathique mais je vais faire mon pinailleur concernant l'animation illustrant l'anecdote sur Jean Louveau 😊 les avions français sont des Morane Saulnier MS406 et non des bloch 152, quand aux Messerschmitt les marques d'identifications jaunes sont postérieures a la bataille de France , leur apparition correspondant à la bataille d'Angleterre
Très intéressant! MAis n'est-il pas vrai que l'état- major français s'est mis à se douter que l'aviation française n'était pas prête en observant l'importance du role de la Luftwaffe dans la Guerre civile espagnole?
J'ai simplement l'impression que l'on reproduit les mêmes erreurs aujourd'hui... Si n'importe quel ennemi nous attaque, malgré tout le courage de nos forces armées, nous serions incapables de survivre!
J'entends bien mais sommes-nous collectivement prêts à assumer le coût d'un réarmement massif, alors que tant de domaines civils (je laisse chacun inscrire ici ses priorités) requièrent de l'argent public et que nous n'avons, a contrario, plus aucun ennemi à nos frontières directes, que nous nous reposons (sans doute trop) sur une puissante alliance de sécurité collective, que nous sommes les seuls de l'UE à entretenir une force nucléaire indépendante et que les guerres mondiales ou même la guerre froide font partie du vécu de moins en moins de nos compatriotes ? Question programme politique apte à convaincre les électeurs, comme disent les jeunes, "c'est chaud". Pour répondre plus précisément à votre remarque, notre armée d'aujourd'hui fait, je crois, face à des problèmes inverses à ceux qui ont condamné celle de 1940 : très capable, techniquement et dans sa doctrine d'emploi, elle manque surtout de la masse qu'exige un conflit prolongé de haute intensité.
@@d.e.2526Je ne pense pas que l'armée française soit capable de faire face à l'évolution des techniques de combat, notamment suite à la place prise par les drones dans tous les segments de l'action sur le terrain. Et je ne parle pas de questions de moyens, car là c'est indiscutable mais, mais bien de prise en compte opératif...
@@d.e.2526 si nous de nos nous inquiéter, que doivent faire les autres pays européens ? A commencer par l’Allemagne, mais plus globalement l’ensemble des pays de l’Union européenne. A le caption notable de la Pologne qui sent le vent du boulet en raison de sa proximité immédiate avec la Biélorussie, la Russie, l’Ukraine et qui dans ces conditions doit se donner les moyens d’être crédible face à un Vlad expansionniste. Donc l’armée français , ça pourrait être mieux, sans doute, mais ça pourrait être bien pire aussi. Et comme dit dans un autre commentaire, il y a les priorités budgétaires : l’armée ou l’EN, où la santé, ou la justice ou… Il est certain que l’incurie politique chez un (trop) grand nombre de représentants du peuple français qui le dispute à une incompétence géostratégique crasse ne peut pas aboutir à une prise de conscience favorable à des choix forts ni donner une grande confiance au peuple dans La Défense des intérêts français, et pas que militaire…
J'applaudis ton travail qui est vraiment bien documenté et surtout bien mis en scène 👌🏻 concernant les rapports de force militaire je te conseille de jetter un coup d'oeil à l'ouvrage de Simon Catros la guerre inéluctable. Il démontre en quoi les problèmes organisationnels, les rivalités internes entre les EMG impactent la puissance de l'armée de l'air en France.
La production francaise, ne commence sérieusement a produire qu'en 1939 (1000 chars, 200 avions env.). Pour les chars se seras la même choses que pour les avions.: c en roulant vers le front que les équipage apprennent à conduire (toute ressemblance avec des cas actuels....)
Si quelqu'un cherche de la bibliographie, chez Lela Presse il y'a un gros stock de magazines, magazines hors séries et d'ouvrage sur les avions français et les opérations de l'époque.
Intéressant. On oublie dans les causes de la disproportion des forces un détail: les machines outils ! Jusqu'au MS406 compris, la France n'en dispose pas, les appareils ne sont pas "conçu pour" et il faut 4 ou 5 fois plus de temps pour construire un MS 406 que son contemporain le Me 109D (notons que le MS406 est bien supérieur au 109D ce que la drôle de guerre prouvera, mais en mai 40 ce sera la version E du 109). Le D520 sera construit beaucoup plus vite grace à ces machines outils, les dernières versions des Bloch commenceront aussi à arriver, mais ce sera trop tard. La machine outil est à mon sens un élément important, les avionneurs français se sont habitués aux "petites séries" et n'investissent pas dans la machine outil ... grosse différence avec les allemands dont les 109 sortent en grandes séries. Petit détail à la fin de la vidéo. On nous raconte l'histoire du Cl Louveau. Mais l'illustration ne suit pas ! ce n'est pas le Bloch annoncé, ni un vrai 406 qu'on nous montre, mais un D3800 suisse aux couleurs françaises ou un MS410 lequel n'a d'ailleurs existé qu'à une dizaine d'exemplaires.
Témoignage d'un futur pilote de Normandie-Niémen (dont j'ai oublié le nom) qui avait combattu lors de la bataille de France et s'était fait abattre par un avion allemand: ayant sauté en parachute, aussitôt touché le sol en pleine campagne un cantonnier armé de son fusil l'avait mis en joue avec l'intention de le capturer. Après avoir compris qu'il était bel et bien français, le pilote lui a alors demandé pourquoi il avait de facto pensé qu'il était allemand. Réponse du cantonnier: un pilote qui tombe du ciel en parachute ne pouvait être qu'allemand puisqu'il n'y avait que des avions allemands dans le ciel... En revanche, j'avais lu des sources qui mentionnaient plutôt dans les 1800 ou 1900 avions allemands abattus lors de la bataille de France; même si à 1000/1100 avions abattus le ratio est toujours honorable au vu des effectifs français.
Les pertes de la Luftwaffe en mai-juin sont bien connues; c'est 1428 planes appareils détruits. 299 dans des accidents 250 aux Pays-Bas lors de l'invasion aéroportée du pays 500-700 environ détruits par les forces françaises (AdA et DCA). Le reste par la RAF. Sources: Strategy for Defeat, table III, par Williamson Murray La contribution des données chiffrées à la construction d’un mythe. L’armée de l’Air « invaincue » en 1940, par Philippe Garraud
@@leneanderthalien Il est devenu pilote dans l’armée dans les années 20. C’était son métier. Quel est le sens de votre remarque exactement ? Dire que je mens ?
La plupart des analyses sur 1940 ignorent complètement le fait que l'industrie allemande était 2,5x plus grande que la française en 1939. Les Français n'avaient pas les moyens de rivaliser en matériel avec les allemands. L'industrie automobile française a tiré son épingle de jeu en construisant beaucoup de chars et véhicules divers mais l'industrie aéronautique ne pouvait pas faire le poids.
Vous oubliez la croissance exponentielle de notre industrie aéronautique.De mémoire sans vérifier,les effectifs ont été multipliés par 5 ou 6 en l'espace d'environ quatre ans.Cela s'est opéré avec une baisse du niveau de qualification des ouvriers et une augmentation du taux de malfaçons mais la performance est remarquable.Nos responsables avaient prévus une guerre longue et s'en donnaient les moyens même s'il y a eu de graves erreurs avec notamment le choix du MS406. Notre volume de production avait rattrapé celui de l'Allemagne en mai 40 et l'avait dépassé en qualité technique avec les D520,Leo 451,Breguet 693,Bloch 174,Amiot 354 sans parler des remarquables prototypes de toute catégorie.Rappelons que nous étions alliés avec une autre puissance industrielle tout en disposant d'approvisionnements américains. D'autre part notre armée disposait d'énormes stocks en artillerie,mortiers,mitrailleuses et munitions contrairement à l'Allemagne qui avait du reconstituer entièrement une armée à partir de presque rien.L'Allemagne ne pouvait pas soutenir une guerre prolongée avec la France et le Royaume-Uni d'autant qu'elle n'avait que des ressources limitées en matière premières.Leur stratégie risquée d'offensive éclair par les Ardennes en découlait.
@@Doverlicht L'Allemagne produisait 2x plus d’avions que la France en mai 1940 et la prod fr ne dépassait pas en qualité l'all., elle l'égalisait tout au plus. Je suis parfaitement au courant que la France avait des stocks datant de 1918. Mais les avions de 1918 étant inutiles, elle n'a pas eu le même avantage offert par ces stocks dans les airs que sur terre, d’où la défaite complète de l'AdA. Quant à la RAF, son addition à l'AdA ne suffisait même pas à égaliser les forces, et en réalité le gros des effectifs est resté en Grande-Bretagne.
@@RouGeZH "Mais si le réarmement français fut plus tardif qu’en Allemagne, il n’en demeure pas moins que l’effort accompli, dès 1936 sur le plan financier (le « plan des 14 milliards », allant bien au-delà des besoins exprimés par les militaires) et en 1938-1940 sur le plan industriel, fut très important tant en termes financiers que de production. Tous les indicateurs quantitatifs en témoignent : l’indice de la production aéronautique a connu une croissance continue, passant de 134 en 1935, à 155 en 1936, 179 en 1937, 303 en 1938 et 935 en 1939 ; les effectifs sont passés de 24 500 en 1935, à 32 000 en 1936, 33 000 en 1937, 46 800 en 1938, 110 000 en 1939 et 180 000 pendant les cinq premiers mois de 1940 ; et le nombre d’heures effectivement travaillées a progressé de 44 millions en 1935 à 52,8 en 1936, 55,8 en 1937, 84,5 en 1938, 238 en 1939 et 196 pendant les cinq premiers mois de 19408. On mesure alors mieux l’ampleur des changements intervenus." " En mars 1940, le rythme de production aéronautique en France a dépassé celui de l'Allemagne et de l'Angleterre" Désolé mais vous faites erreur.Notre pays a réellement fourni un effort colossal pour revenir à niveau même s'il n' a pas pu en tirer les fruits en mai 40. Sinon,vous êtes généreux de considérer le Stuka au niveau du Breguet 693 ou le Ju 88 à celui de l'Amiot 354.Il est vrai que wikipedia ne précise pas les versions et un modèle de Hurricane ou de Junker de 43 ou 44,c'est en général plus rapide que leurs homologues français de 40.Pour le D520,c'est un avis hérétique mais il y a de nombreux arguments pour si l'on passe en revue tous les paramètres de manière honnête.Les témoignages de pilotes combattant ne font que le confirmer. Certes la participation de la RAF à la bataille de France était très modeste avec environ 400 appareils médiocres en soutien du BEF mais ne croyez-vous pas qu'un échec allemand dans les Ardennes n'aurait pas permis aux anglais de constituer de nombreuses divisions tout en étoffant leur présence aérienne?
@@RouGeZH Ce n'est pas la seule fois que j'ai vu cette comparaison qui contredit votre affirmation et pas seulement sur internet.D'autre part comment expliquez-vous que les parcs et terrains autour des usines françaises étaient bondés pendant la bataille de France? "Si 850 appareils ont été pris en compte officiellement par l'armée de l'Air du 10 mai 1940 au 5 juin, date à laquelle les statistiques officielles...".
Par contre, contrairement à ce que beaucoup disent, notamment des magazines historiques, on avait des avions d'attaque au sol qu'on a utilisé au front, équipés de bombes et de canons de 20mm pour frapper chars, véhicules, et infanteries ennemies. Donc on a théorisé et utilisé des avions d'attaque au sol avant les Allemands, les Britanniques, les Américains, et les Soviétiques. (ce qui ne veut pas dire qu'on a été les premiers à les développer)
😅Dommage que les images concernant le combat du Bloch 152 montrent des Morane 406. A part ça, c'est un excellent documentaire Peut-être le meilleur que j'ai vu sur ce sujet. ( Ps les nazis ont attaqué 6 mois trop tôt pour notre armée de l'air)
Salut je viens de m’abonner je vous connaissais pas super vidéo,je crois que l’avion français aujourd’hui est aussi à la ramasse. Je voudrais savoir si vous avez ou allé faire une vidéo sur les pilotes français de l’escadrille Normandie nième je suis pas sur des mots je vous remercie d’avance bonne journée
00:38 Ah, quel bon sens. Que ne l'a-t-on écouté, que n'a-t-on agit en temps utile en tenant compte de cette recommandation. Et que n'est-il resté fidèle à la France. 😔
Les dirigeants ont investi dans le banania et le manioc des colonies, à perte au lieu de renforcer l'industrie lourde, à l'instar du Reich qui lui n’avait pas le choix. C'est amusant d'ailleurs que cette formule soit encore appliquée aujourd'hui, dans les colonies internes et par les mêmes.
Merci pour votre travail et la narration intéressante de cette histoire de la bataille de France !🤗 On ne peut s'empêcher de faire le prolongement entre ce manque de réalisme et de vision stratégique avec la relève ambitieuse qui a suivi, notamment au niveau matériel, avec la création d'avions emblématiques, à la pointe de la technologie, comme le mirage et le rafale, dernier fleuron de l'aviation française ! Comme on dit, "un homme averti en vaut deux"...
12:15 On trouve des sources qui parlent plutôt de 1300 à 1500 appareils perdus pour les Allemands. Ce qui explique d'ailleurs l'incapacité de la Luftwaffe à remporter la bataille d'Angleterre.
@@MoreauMoreau-t1d Les sources ? A peu près tous les spécialistes qui se sont penchés sur le sujet: Facon, Garraud, Ehrengardt, sans compter les articles des revues Les Ailes ou le Fana de l'Aviation.
Le plus proche de ce que faisaient les anglais c'était l'organisation de la défense contre l'opération Paula, où on a repris en partie l'orga et des radars mais les nôtres étaient moins bons, en gros on avait un système de clochette mais le temps d'arriver vu que les avions ne font pas du sur place c'était assez dur de les intercepté de manière avantageuse.
Non, contrairement aux blindés pour lesquels la situation n'était pas brillante mais presque passable, la situation de l'aviation était catastrophique, pas assez d'appareils, pas assez de pilotes, pas assez d'appareils modernes capables de rivaliser avec leurs homologues allemands. L'aviation partait d'encore plus loin que les blindés.
Oui, mais attention, Le livre est vieux, il y a eu beaucoup de travail d'historiens depuis. Pour moi il suffit de voir nos élites actuelles pour comprendre la défaite de l'époque. Mix de lâcheté, de traîtrise, d'incompétence, de cupidité, d'arrogance et de vue à court terme.
Vidéo très interessante. Merci beaucoup. Elle plairait sans doute a mon père m’explique régulièrement que les fondations de la défaite de 1940 sont à chercher dans la classe politique de 1918 qui a interdit aux militaires français d’aller envahir l’Allemagne qui finalement n’aura pas autant souffert que la France au cours de la première GM. Mais aussi et surtout à un courant pacifiste noyauté manipulé par un PCF aux ordres de Moscou. Le tout dans un contexte politique aussi instable que l’envie de la population française durement touchée par le première GM d’éviter un nouveau conflit. Population française numériquement inférieure à celle de l’Allemagne d’une part et qui, avec une part agricole encore très importante au niveau économique, n’avait pas encore basculé dans une ère plus moderne ala différence de l’Allemagne proportionnellement plus industrialisée, d’autant plus encouragée par les rêves d’empire du petit moustachu.
Bravo pour ce remarquable travail de fond sur un sujet passionnant mais très peu traité par la plupart des livres sur la Bataille de France. Juste un petit oubli, quelle a été la place de l'Aéronavale dans cette bataille ? Et que sont devenus les aviateurs rescapés de ces énormes pertes ? Engagement dans la RAF ?
Un maximum des unités équipées de matériels modernes fut replié en Afrique du nord pour échapper aux allemands puis en partie démobilisés après l'armistice. Une petite partie rallièrent l’Angleterre avant l'épisode de Mers El-Kébir (attaque d'une escadre française par des navires anglais provoquant la mort de 1300 marins français) et après, réactivation des unités hors métropole pour défendre l'empire français sous les ordres du gouvernement de Vichy (les fameuses rayures jaunes et rouges sur les appareils) jusqu'à l'invasion de l'Afrique du nord par les forces anglo américains en 1942.
On avaient de très bon pilote , comme James Denis avec la France libre qui a abattu 2 fois Joacim Hanz Marseille le meilleur pilote de la luftwaffe en Afrique du nord .
Il me semble que c'est une vidéo un peu trop négative. Il aurait sans doute fallu parler de Guy La Chambre, ministre de l'Air de janvier 1938 à mars 1940, qui a fait un énorme travail de réorganisation de notre production aéronautique militaire. Cette réorganisation commençait à porter ses fruits à l'été 1939 et notre aviation de 1940 avait complètement changé par rapport à celle que nous avions en septembre 1938 au moment de la crise de Munich.
trop négative, non, mais les efforts faits par l'industrie auraient pu être mentionnés plus précisément. Ceci dit, il est bien dit que nous avions un grand nombre d'appareils qui prenaient la poussière dans les dépôts, faute d'être "Bons de Guerre", et faute de pilotes pour les piloter.
@@Raph1805 C'est la conséquence d'une mauvaise planification au niveau des équipementiers mais ce n'était qu'un problème temporaire qui aurait pu être résolu assez rapidement en employant par exemple l'industrie américaine ou d'autres sous-traitants.Il ne manquait à la plupart qu'une hélice,un viseur ou une pièce secondaire. Nous ne manquions pas non plus de pilotes avec de plus les apports tchèques et polonais,tous avec un entrainement supérieur à celui de leurs homologues allemands. C'est ce qui explique le peu d'appareils perdus en combat malgré l'infériorité technique considérable du MS406 et l'utilisation de bombardiers obsolètes face à un ennemi écrasant par le nombre.
@@Doverlicht Pourtant, la plupart des spécialistes mentionnent un manque de pilotes, et Pierre Clostermann mentionne également le nombre de 900 pilotes au début de la campagne, ce qui a, avec les problèmes de formation et l'arrêt des écoles en mai-juin 40, grandement limité la recomposition des groupes de chasses et de bombardement.
@@leneanderthalien Les appareils sortis d'usines étaient armés et équipés pour le combat par les ateliers spéciaux de l'armée de l'air, pas par les constructeurs. C'est donc la logistique de l'Armée de l'Air qui a été complètement dépassée.
Le Potez 63- a été un des appareils les plus nombreux : plus de 1100 construits au final, car le programme avait démarré dès 1934; et Henri Potez à Méaulte tenait bien son usine. Pas de bol, sur ces 1100, 700+ étaient des Potez 63-11 pour l'observation et l'Armée de Terre... qui les a utilisé comme des buses. Ce même Potez pouvait faire de la chasse, de l'assaut et du bombardement bref une bonne base, mais au final la capacité de production de Potez a été mal utilisée. Les moteurs étaient trop faibles, 700 chevaux. Maintenant, imaginez un Potez 63 avec les moteurs en étoiles de 1100 cv, et produit en quantité égale, mais pour l'assaut et le bombardement. Et ce, dès 1934. La voilà, la force aérienne d'assaut qui a manquée pour briser les têtes de ponts allemandes sur la Meuse... exactement comme les Breguets XIV de la Division Aérienne qui au printemps 1918 ont brisés les offensives allemandes successives.
Mon grand père, décédé depuis, une fois en retraite a ete au terrain de boules une seule fois . Il n'a pas supporté d'entendre les anciens combattants dire qu'il n'y avait pas d'aviation en 1940 . Il m'avait dit on se battait a 10 000 a 1 contre 8 et on mourrait les uns apres les autres dont son meilleur ami .
Très bonne vidéo. L’exemple de Marc Albert héros de Normandie Niemen qui le 14 mars 1940 a sa première sortie avec un dewoitine a abattu deux chasseurs et un bombardier allemand. Les pertes allemandes ont nettement diminué la luftwaffe pour la bataille d’Angleterre ce que Churchill a reconnu. Et ça aurait été bien pire pour les allemands si les pilotes capturés avaient été envoyés en Angleterre comme le demandait Churchill au,lieu d’être libérés a l’armistice. Pour le reste il est dommage qu’une bonne vision stratégique à la base ait été gâchée au niveau de,l’exécution. Petain et weygand avaient vu juste. Je peux me tromper mais il me semble que de Gaulle n’avait pas non plus bien vu l’importance de l’aviation. Une grande partie des blindés français ont été détruits par des frappes aériennes.
J'apprécie vraiment vos efforts! J'ai une petite question: J'ai un portefeuille SafePal avec des USDT et j'ai la phrase de récupération. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Comment puis-je les transférer vers Binance?
L'aviation s'est battue, mais haut dans le ciel, les piétons ne la voyaient pas... d'où la légende tenace, dès 40 qu'il n'y avait pas d'aviation française. Au point que le chef de l'aviation a ordonné en juin de faire surtout des missions a basse altitude pour montrer aux fantassins (et aux civils) que l'aviation se battait aussi. Montrer les cocardes pour remonter le moral des piétons au mépris de la tactique aérienne et de la réalité opérationnelle... Cette campagne de mai juin 40 me fascine, comment la France a-t-elle pu, militairement, tomber si bas ?
Une défaite, surtout de cette ampleur, ça se prépare de longue date. Ca ne vient pas tout seul. La première guerre mondiale annonçait le communisme et la seconde guerre mondiale. Des gens ont voulu cela.
Nos Maurane Saulnier étaient bien inférieurs aux Messerschmitt allemands. Même le Dewoitine D520, arrivé bien trop tard n'aurait certainement pas renversé la vapeur. Parce que le matériel c'est une chose mais la doctrine, la stratégie de l'emploi du matériel en est une autre. Donc au niveau de la chasse nos pilotes n'étaient pas avantagés mais nous n'avions pas de bombardiers légers tel les Stukas, ni même en quantité suffisante de bombardiers lourds. Face aux allemands malgré tout le courage et la vaillance, nos pilotes ont plié. Par contre nos pilotes ont infligé de lourdes pertes aux aéronefs italiens.
The Morane-Saulnier M.S.406 actually became a usable piece of kit after the Finns re-engined the type with a Klimov war-booty engine. It still didn't measure up to the Bf-109, but it could hold its own against most Soviet fighters.
Bon, le but et louable mais avec un certain nombre d'erreur ou de généralité trop rapide. Sur les erreurs, l'absence d'avion d'assault le 10 mai 40 : 53 Breguet 691/693 et 23 LN 401/411 de l'Aeronaval (Sans compter la 40 de Vindicator). Apres les avions du programme C1 de 1934 (MS 405/406 et Bloch 150/151/152 ) était déjà bien connu et en 40,considéré comme des avions sur le départ vis à vis de ceux du programme A-23 de 1937 (D 520, VG 33, Bloch 155). Ils remplaçait d'ailleurs les D 510 issus du programme de 1930 qui n'avaient pas vraiment à rougir face aux premières versions du Bf 109 (A/B/C/D). Quand au retard et autre mauvais choix de modèle (MS 406), outre les mefaits des "dividendes de la paix" bien cités, les grêves, une mise en oeuvre calamiteuse des nationalisations, les défauts multiples de la machine administrative et finalement les sabotages communistes (si-si) ont fait perdre à la France une année, celle de 1938. Je vous mais en lien de blog/sites très intéressant à ce sujet : aviadrix.blogspot.com/ sam40.fr/aviation/
merci. J'ai réactualisé mes connaissances. Un détail, pourquoi parler de front nord-ouest? pour la France un front nord-ouest se trouverait en Bretagne ou en Normandie. s'agissant du nord -est de la France, un front nord-est me semblerait plus approprié.
On pourrait dire que les appareils français étaient plombés de mille défauts. De la fiche-programme jusqu'au combat, chaque étape était foireuse: sans exception. Dans des conditions aussi défavorables, on ne peut que saluer l'exploit des pilotes, d'avoir obtenus *600 victoires* en combat aérien. Ce n'est certes pas les "1000 victoires", mythe trop longtemps entretenu. Mais c'est quand même un très beau chiffre, vu comment TOUT - mais alors absolument TOUT - a joué en la défaveur des pilotes de chasse français.
Juste une petite réaction quand j'entends '' l'armée française a été broyée par l'armée allemande ''. Pas tout à fait notamment grâce à sa vaillance elle a permis aux anglais de rentrer à la maison durant l'épouvante bataille de Dunkerque. Le général von Küchler, commandant la XVIIIe armée de la Wehrmacht, écrivait dans son journal de campagne pendant le siège de Dunkerque : « Malgré notre écrasante supériorité numérique, les Français contre-attaquent en plusieurs points. Je ne parviens pas à comprendre comment ces soldats, luttant parfois à 1 contre 20, trouvent la force de donner l’assaut. C’est stupéfiant. Je retrouve en ces soldats la même fougue que ceux de Verdun en 1916. Nous ne perçons nulle part et nous subissons des pertes terrifiantes ». « Dunkerque m’apporte la preuve que le soldat français est l’un des meilleurs au monde.'' La suite de la vidéo a retenu toute mon attention confirmant la mauvaise organisation des chefs de l'armée française. Merci.
Le choix du materiel y compris le materiel defectueux comme le Morane 406 etait il me semble celui des militaires, et pourquoi la Guerre d Espagne et la campagne de Pologne ont rien appris a personne ? Et a quoi servent les attaches militaires ?
UA-cam commence à déployer une nouvelle techno dont on ne peut pas trop nommer car leur algo de censure... censure le mot en question, perso c'est en français et sur les vidéos anglaises c'est en anglais et je dois faire la modif, peut être que tu as un VPN à l'étranger et que youtube te mets auto en anglais, ou que ton compte youtube ou google à un paramètre pour mettre en anglais en priorité ? A moins que tu utilises une extension d'amélioration de youtube et que celle-ci t'as mise par défaut sur l'anglais ?
@@waardlafrance110 Pas de VPN, je n'ai changé aucun paramètre donc il semble bien que UA-cam joue encore avec ses paramètres pour mieux censurer ou contrôler le flux diffusé...
@@BFVK salut, effectivement ce doit être la technologie qu'évoque WaardlaFrance110. Tu peux corriger cela en cliquant sur la roulette et remettant l'audio d'origine. :)
@@DMystif Salut, merci, en effet il suffisait de faire cette simple manipulation. J'avoue que ça ne m'est pas venu a l'esprit de vérifier cette fonctionnalité de UA-cam. Bravo pour la vidéo qui remet les choses en perspective... Le facteur aérien est la raison pour laquelle la France n'a aucune chance de résister a la Wehrmacht en 1940. Pour etre totalement complet il aurait fallu évoquer un peu plus la DCA. La Flak a prélevé un lourd tribut tandis que la Luftwaffe n'avait que peu a craindre de la DCA française. Ce facteur est selon moi essentiel. Il démonte aussi le fantasme d'une attaque aérienne française contre l'embouteillage géant du 10-11 mai. La plus grosse concentration de Flak de tout le front aurait vite balayé les tentatives de bombardement français. Sur ce point je suis en désaccord avec Frieser qui affirme que l'invasion aurait été stoppée si le général français avait cru aux reco aériennes et téléphoné pour commander un bombardement contre l'embouteillage. Vous donnez les sources pour les effectifs engagés mais pas pour les pertes. Or c'est bien les pertes qui sont sujettes a polémiques depuis tant d'années. Les fameuses "1000 victoires" sont mises a toutes les sauces. J'ai lu que ces 1000 victoires couvraient la période septembre 39 juin 40. Selon d'autres, ces 1000 pertes de la Luftwaffe incluent les presque 500 appareils de transports perdus en Hollande. Selon Pierre Razoux les victoires françaises en mai juin 40 tournent autour de 400-500. Personnellement, je pense que les aviateurs français sont les mieux entrainés et motivés de toutes les armes, malgré les déficiences énormes de leur arme, les meilleurs combattants français en 40.
La vrai question ! Quel était le niveau de l'état major français ? Un poulet aillant trouvé un couteau face aux moyens dont il disposait ! Arme blindé, troupes parachutistes, aviation . Les photos nocturnes de 300km de convois allemands face aux frontière de la Belgique seront rejeté d'un revers de main ! Considéré comme étant des lucioles d'été (vous savez, les vers luisants) ...
Le problème des chasseurs français était le manque de moteurs assez puissants et leur armement trop léger, excepté l’excellent canon Hispano de 20mm tirant dans l’axe d’hélice sur les Morane 406 et les Dewoitine D520,mais approvisionnés de seulement 60 obus: les autres armes étaient des mitrailleuses de 7,5mm alors qu’il aurait fallu des mitrailleuses lourdes cal 12,7!
Les mitrailleuses utilisées principalement par la chasse allemande sont restées les MG-81, utilisant la même munition de 7,92 x 57 mm IS Mauser que le fusil le plus courant du fantassin allemand. Les seuls avions de chasse allemands équipés de 13 mm et de calibres encore supérieurs sont les Focke-Wulf 190 et les Messerschmidt 262, qui n'ont jamais représentés la majorité de la chasse et n'étaient de toute façon pas en dotation avant 1943. Avoir quatre ou même huit mitrailleuses légères n'était en rien problématique en 1940, et même plus tard. À partir de 42, 43, là ... ça devient autre chose, d'accord. Mais avec quatre mitrailleuses de .50 Browning, ou de 12,7 soviétique (12,7 x 108), ou même de 13,2 français, et un ou deux Hispano HS-404 ... nous aurions pu et même dû avoir cela dès les années 30 et garder ça jusqu'à la fin de la guerre, en effet. P.S.: l'Armée de l'Air Royale Belge avait d'ailleurs reçu une escadrille de Hurricanes armés non pas les habituelles huit mitrailleuses Browning modifiées pour tirer du .303, mais quatre de ces bonnes vieilles "Ma Deuce" de .50. Hélas, cette escadrille fut surprise et entièrement détruite au sol. Et même si l'un ou l'autre de ces avions a survécu au premier choc et a pu prendre l'air armé, le nombre n'était qu'encore plus en faveur de la Luftwaffe.
Pendant la drôle de guerre,,nos pilotes passaient souvent la frontière, outrepassanr leurs consignes. Nombres d avions allemands fire t ainsi descendus.
Fait important rarement souligné : en sus d'un éparpillement suicidaire de notre aviation ordonné puis maintenu par notre "élite" militaire dirigeante bureaucratisée (stratégiquement SUICIDAIRE), les aviateurs avaient reçu consigne de ne voler qu'une fois par jour. Alors que les pilotes allemand (déjà 3 fois plus nombreux) volaient 2 à 3 fois par jour. Ce n'est qu'avec cette précision historique qu'il est possible de comprendre le "sentiment" d'absence de la force aérienne française. En vertu de la mathématique universelle, ce "sentiment" n"était qu'une triste résultante de la réalité : 1 avion français en vol contre 10 allemand. En rajoutant la stratégie allemande de "concentration" sur les lieux d'offensive, le "sentiment-réalité effective" passe à 1 contre 20. En rajoutant les bombardements des aérodromes français locaux, et donc les pertes locales d'avions, on comprend qu'il n'y avait quasiment PAS d'avions français lorsque De Gaulle lance sa contre offensive blindée à Montcornet. Les chars B1 detruisent un par un les tanks allemands au blindage moins épais. Mais les chars français sont écrasés un par un par le l'efficace marteau pilon expérimenté des stukas. On ne comprend pas vraiment cet effondrement de l'armée française sans énoncer ce point précis de la gestion bureaucratisée, désorganisée et VOLONTAIREMENT limitée quant au travail des pilotes. Ne me demandez pas de critiquer l'actuel PRODUCTIVITE de nos actuels Raffales censée tripler depuis 5 ans (stagnation complète malgré pleinte des clients nombreux et impatients ). Idem pour le nombre de places en école de pilotage et le nombre d'heures de vols d'entrainement (régulièrement en baisse). Alors que la guerre est présente depuis 3 ans en Europe et ailleurs. Même cécité. Même léthargie. Même passivité carriériste. Le cobservatisme décliniste et le "pas de vaguisme" règne dans nos armées qui decouvre à peine, timidement, tardivement, la redoutable puissance des drones tueurs rapides et de longue portée. 3000 jours de guerre plus tard, combien d'avions, de chars et de drones livrés à l'armée française ? Sérieusement, combien ? Cordialement.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Pour découvrir Odoo c'est par ici : www.odoo.com/r/5kP
La première application est gratuite ! Un grand merci à Odoo pour son soutien.
@DMystif Vous avez oubliez le Général d'aviation Jean Henri Jauneaud (1892-1976) qui prévu et établi un plan projet pour 1936, de constitution d 'escadrilles aériennes (Chasseurs et bombardier) prouve cette même année 1936 par le Ministre de l' Air Pierre Cot , dont vous ne parlez pas aussi….
Ce projet, de l aviateur Jauneaud n'ira même pas a l'Assemblée Nationale, car Début 1937, sur suggestion, de petain Vice Président du Comite permanent de la Défense au général d aviation Vuillemin membre du même comite , le projet sera "mis au placard" après que ce comité est promu le Général Jauneaud ( 1 étoile en plus) et éloigné au Levant (Liban-Syrie) comme responsable de l'aviation au levant Beyrouth.
Références Les Mémoires du général D'aviation Jauneaud sont parus aux éditions Pygmalion sous le titre "J'accuse Petain"
Lu? ftwaffe se prononce louftwaffe et pas d'obus aérien sauf à pearl harbour
C’est une vidéo à montrer aux collégiens français. On nous a trop rabâché la non combativité des armées françaises en 40. Merci pour ce travail de qualité !
Et à Macron, grand partisan de cette théorie qui aujourd'hui fait tout ce qu'il peut pour en démontrer toujours plus aux anglo saxons.
Capituler en 3 semaine t appelle ca de la combativiter ahahaha laisse moi rire.
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERR Presque 100K morts (cumul de tous les belligérants) en 3 semaines, c'est tout sauf une promenade de santé.
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERR
Déconne pas, 6 semaines...😒
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERRla guerre a duré presque 1 an et l’offensive allemande 6 semaines. Y’a suffisamment de vidéos sur le sujet t’as pas trop d’excuses.
Un épisode similaire sur la Flotte Française du coup?
Super vidéo au passage comme d'habitude!
Vu la disparition des éditeurs qui traitaient le sujet pas sûr qu'il trouvera des sources s'il les a pas acheter à l'époque, à part quelques magazines et livre chez Lela Presse, j'ai pas trop connaissance d'un éditeur qui fournirait encore des sources.
Avant, le top des bouquins venaient de chez Marines Editions mais ils sont morts.
@waardlafrance110 Peut-être quelque chose à trouver du côté de Caraktère aussi...
De toute façon, la flotte française n’a pas eu grand chose à faire car ni les allemands, ni les italiens n’oseront venir la défier. Ce d’autant plus que combattre la Royale revenait aussi à combattre la Royal Navy…
Nos marins furent héroïques durant l’opération Dynamo (évacuation de Dunkerque), il faut le souligner.
Et l'attaque de Mers El Kebir avec le massacre de milliers de marin français par les anglais ? On en parle ? Pourtant c'est bien la France et pendant la République que celà s'est fait....
@@user-ol3zv5le9y Mers el Kebir c’est après la prise de pouvoir de Pétain. Les anglais n’ont aucune confiance en Vichy et vont commettre cette trahison. Churchill reconnaîtra que c’est la plus grosse bêtise qu’il ait fait puisqu’elle précipite la population française dans les bras de la collaboration et coupe l’herbe sous le pied de De Gaulle qui essaye de rallier un max de militaires en Angleterre…
Super boulot, une habitude qui ne change pas!
Grand merci@@nicolasvincent3213 ! Je n'ai d'ailleurs pas oublié le sujet "Légion étrangère", malgré quelques chamboulements de mon côté, c'est au programme pour l'année prochaine. :)
@@DMystif Pas de pression. Ca a l'air d'être un sujet qui tient à cœur à votre bibliothèque. Si vous avez besoin d'aide ou bien de contact pour des entrées, n'hésitez pas.
Cette série est très intéressante, pour expliquer les raisons de notre déroute en 1940, merci de votre énorme travail !
@@monsieurfuch7882 merci pour ce gentil retour !
Les raisons de LEUR déroute. Nous, on n'y était pas. A Azincourt non plus.
Merci pour vos informations historiques..........
Merci pour cette vidéo très efficace: beaucoup de données, mais avec le contexte bien dépeint et une narration structurée. Franchement agréable!
Incroyable l'exploit du Colonel Louveau ❤️
Super vidéo
Je suis fan d'aviation et d'histoire
Cette vidéo est parfaite
Merci
Passionnant, bravo pour ce beau travail
Factuel et clair : merci pour ce travail !
C'est clair que personne en france ne veut débattre de cette époque foireuse ... parce qu'on en est pas en core sorti. Merci pour votre travail.
Vraiment très bien fait. Félicitations.
Vidéo top, comme d'habitude. Merci. 🙂
Sujet original toujours aussi bien traité ! Merci pour ton travail
Merci pour ce documentaire sur l'aviation française en 40. Jj'ai très peu vu de sujet (surtout bien réalisé) en parler. J'ai donc appris pas mal de choses, et un gros pousse en l'air pour les déclarations des généraux français et allemands qui expriment leur pensée.
Je n'ai jamais douter du courage de nos pilotes en 40, bon nombres sont passés en Angleterre pour continuer le combat contre l'Allemagne et ils ont participé à la bataille d'Angleterre.
Non, pas tant que ça comparé aux polonais qui eux ont rejoint en masse la R.A.F. et se sont illustrés héroïquement pendant la bataille d'Angleterre. Je pense au fameux "squadron 303".
@@Tark75ifty
Cela n'a rien d'étonnant, tout les intellectuels civils ou officiers militaires polonais dont faisaient parti les pilotes étaient systématiquement exécutés par les nazis, la fuite vers l'Angleterre leurs étaient obligatoire.
Bonjour, vous oubliez ceux qui sont passés en RUSSIE, comme ceux du Normandie-Niemen. Merci. A.L.
@andreleguet7812 c'est vrai, mea-culpa.
@Tark75ifty c'est une vidéo sur les polonais ?
Encore une video de grande qualité
En l'air ou au sol, ce sont les erreurs politiques avant guerre qui ont condamnées nos soldats a des exploits hors du commun et malheureusement, une défaite presque inévitable
Alors non, juste non, la défaite était évitable, tu veut un exemple ? La chaine youtube altheris a fait une vidéo d'histoire alternative ou il explique que la france gagnerait, déjà en 1940 la france et le royaume-unis réunis produisait plus d'avions que l'allemagne, l'armement était tardif mais avec juste 1 ans de survie ont aurait pus gagner, autre exemple en 1939 si la france n'avait pas arrêter l'offensive en allemagne pour soulager le front polonais peut-être que nous aurions gagner la guerre à ce moment la, etc etc...
@@ApinkulexAlterhis ça reste de l'uchronie. Dans la réalité l'année de survie (tu le dis toi meme) n'est pas arrivée et n'aurait pas pu arriver, car la France avait 10 ans de retard face à l'Allemagne. Pareil l'attaque française, n'aurait pas pu continuer car la logistique n'était pas pensée pour une invasion de longue durée, sans parler des reticenses du gouvernement français à passer pour "l'agresseur" notamment suite aux pressions internationales.
Bref l'uchronie, c'est bien beau, mais la réalité, elle, on se la prend en pleine face.
et les erreurs militaires en retard d'une guerre ?
Exactement, on avait d'un côté les politiques Français rétissants à la guerre freinant les moyens investis et de l'autre un gouvernement ouvertement belliqueux et conquérant qui a concentré ses moyen dans le but de faire la guerre...
Moralité : Celui qui n'assume pas le combat à perdu d'avance.
@@TOMCATnbrde nos jours cela a t'il changer? Pénurie de masques, combien de temps avons-nous de stocks de nourriture, etc...
Remarquable analyse, claire, structurée et documentée. Nous permettant de mieux comprendre les mémoires de guerre, des aviateurs, comme des fantassins, lorsqu'ils évoquaient le ciel vide d'avions français en 1940...
Encore une fois un problème de doctrine d'emploi, même problème avec les chars.... Plus j'en apprend, et merci pour ce reportage, plus je vois bien Gamelin comme le responsable d'une grande partie de la défaite de 1940. Et pourtant nous avions de bons engins pour faire face au Stuka et autre Me109, après le peu que nous avions quand ils étaient pas sabotés par les rouges, ils firent le travail.
Bravo pour cette présentation très intéressante et bien documentée
Toujours excellent 👍👍👍
Vidéo était très intéressante et instructive merci beaucoup à vous continuez ainsi pour de nouvelles vidéos
Excellent, merci.
Le recrutement et la formation des pilotes ont également été une catastrophe et n’ont pas du tout été anticipés par le commandement.
Trop peu d’écoles de pilotage au début de la guerre, ce qui a créé des goulots d’étranglement durant les différentes phases de formation, les écoles spécialisées étant incapables d’absorber les pilotes ayant terminé leur formation initiale.
Autre grave problème, le manque d’instructeurs a fait que de nombreux pilotes expérimentés ont dû quitter leurs unités pour être reversés dans les écoles, une situation qui a perduré jusqu’au 10 mai.
Dernier clou dans le cercueil, la panique après le 10 mai 40 a mis les écoles de formation quasiment à l’arrêt, puisqu’il a fallu boucher les trous en catastrophe et affecter tous les pilotes disponibles aux unités, instructeurs compris.
Quasiment aucun nouveau pilote n’est sorti des écoles de pilotage en mai et juin.
On aurait pu également mentionner les bourdes des commissions de l’Armée de l’Air concernant le remplacement du médiocre MS406 par des appareils bien plus performants comme le D520, dont la mise au point a été retardée de presque 1 an à cause de l’armée, qui découvre entre autres, alors que tout le monde est déjà au courant depuis début 1939, que son moteur (le même que le MS406) est bien trop faible et doit être remplacé.
Résultat, cet excellent chasseur capable de faire jeu égal avec le Bf109 allemand arrive au compte-goutte et bien trop tard pour permettre à la chasse d’être plus efficace.
Ce n’est pas à l’Armée de découvrir qu’un moteur est trop faible , mais aux ingénieurs qui ont conçu l’avion (à chacun ses responsabilites). Merci. A.L
@@andreleguet7812 oui et non… car le moteur est un coût donc doit être financé par une ligne budgétaire. Et pour les comptables qui ne comprennent que les chiffres du grand livré et rien à la réalité du terrain c’est un réflexe que de brider les désirs d’amélioration. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le RAFALE a une V Max < à mach2 et pas une raison technologique car safran a un moteur disponible pour permettre une amélioration des performances de cet aéronefs déjà très impressionnant, mais qui d’un point de vue vitesse pure ne rivalise pas avec certain avion russes ou américains.
excuse vaseuse pour masquer le médiocrité francaise
comme a waterloo
@@andreleguet7812 et pourtant, c'est bien le CEMA qui procédait à l'évaluation des prototypes et des exemplaires de pré-série et indiquait par la suite ses demandes de modification. Les premiers tests avaient parfaitement démontré l’incapacité du D520 à atteindre la vitesse maximale théorique de l’appareil avec le Hispano de 860cv, le CEMA aurait donc pu/dû demander le remplacement du moteur bien avant septembre 1939, date à laquelle les vols d’homologations devaient avoir lieu avant de lancer la production en série.
Résultat, changement de dernière minute pour un moteur plus puissant, donc 2-3 mois de perdus, le temps de modifier le compartiment moteur et d’autres choses. Une centaine de D520 auraient dû être livrés fin décembre, zéro en réalité, à cause de l’incurie du CEMA qui se réveille au moins 6 mois trop tard.
@@DominiqueMillon-w7m Il me semble que les choix de V max ont bougé il y a un moment pour bon nombres d'appareils modernes, pour des raisons qui n'ont rien à voit avec les lignes budgétaires.
Gg, j’adore tes vidéos ❤
La musique War Thunder 😂😂 belle composition
Je me disais que c'était familier
Merci pour cette synthèse
Félicitation pour votre travail. Ce sujet en amène un autre, celui des techniques de détections aériennes et comprendre pour quelles raisons la marine semblait mieux équipée en radar que l'armée de l'Air.
Merci beaucoup enfin je comprends mieux pourquoi l aviation n'a pas soutenu l infanterie très beau travail
Force a vous 👍👍👍👍👍
Super vidéo merci beaucoup! Si je puis me permettre nous pouvons ajouter la faiblesse congénitale de la dca française qui laissait le champ libre aux Stuka et autres bombardiers allemands, n'aidant pas à acquérir la supériorité aérienne où et quand c'était nécessaire.
Merci de le souligner, d’autant plus que les allemands avaient eux une puissante et mobile DCA qui nous fera beaucoup de dégâts (même aux chars puisque la seconde offensive de De Gaulle est arrêtée en Normandie par un mur de canons de 88 organisé par Rommel).
Très intéressant 👍
Excellent exposé...
Petite vidéo sympathique mais je vais faire mon pinailleur concernant l'animation illustrant l'anecdote sur Jean Louveau 😊 les avions français sont des Morane Saulnier MS406 et non des bloch 152, quand aux Messerschmitt les marques d'identifications jaunes sont postérieures a la bataille de France , leur apparition correspondant à la bataille d'Angleterre
Je me suis dit pareil ;)
super vidéo
Merci 👍
Super travail
War Thunder en arrière plan , super video
Super toutes ces images d'époque. Abonné.
Très intéressant! MAis n'est-il pas vrai que l'état- major français s'est mis à se douter que l'aviation française n'était pas prête en observant l'importance du role de la Luftwaffe dans la Guerre civile espagnole?
L’état major à eu du retard à la " détente" ... !. A.L.
L'aviation allemande a fait ces armes en Espagne. feedback que la France n'a pas eux
Cela me fait penser à la situation actuelle !
J'ai simplement l'impression que l'on reproduit les mêmes erreurs aujourd'hui... Si n'importe quel ennemi nous attaque, malgré tout le courage de nos forces armées, nous serions incapables de survivre!
J'entends bien mais sommes-nous collectivement prêts à assumer le coût d'un réarmement massif, alors que tant de domaines civils (je laisse chacun inscrire ici ses priorités) requièrent de l'argent public et que nous n'avons, a contrario, plus aucun ennemi à nos frontières directes, que nous nous reposons (sans doute trop) sur une puissante alliance de sécurité collective, que nous sommes les seuls de l'UE à entretenir une force nucléaire indépendante et que les guerres mondiales ou même la guerre froide font partie du vécu de moins en moins de nos compatriotes ? Question programme politique apte à convaincre les électeurs, comme disent les jeunes, "c'est chaud".
Pour répondre plus précisément à votre remarque, notre armée d'aujourd'hui fait, je crois, face à des problèmes inverses à ceux qui ont condamné celle de 1940 : très capable, techniquement et dans sa doctrine d'emploi, elle manque surtout de la masse qu'exige un conflit prolongé de haute intensité.
Il faudrait augmenter notre aviation,800avions de chasse.
@@d.e.2526Je ne pense pas que l'armée française soit capable de faire face à l'évolution des techniques de combat, notamment suite à la place prise par les drones dans tous les segments de l'action sur le terrain. Et je ne parle pas de questions de moyens, car là c'est indiscutable mais, mais bien de prise en compte opératif...
@@d.e.2526 si nous de nos nous inquiéter, que doivent faire les autres pays européens ? A commencer par l’Allemagne, mais plus globalement l’ensemble des pays de l’Union européenne. A le caption notable de la Pologne qui sent le vent du boulet en raison de sa proximité immédiate avec la Biélorussie, la Russie, l’Ukraine et qui dans ces conditions doit se donner les moyens d’être crédible face à un Vlad expansionniste. Donc l’armée français , ça pourrait être mieux, sans doute, mais ça pourrait être bien pire aussi. Et comme dit dans un autre commentaire, il y a les priorités budgétaires : l’armée ou l’EN, où la santé, ou la justice ou…
Il est certain que l’incurie politique chez un (trop) grand nombre de représentants du peuple français qui le dispute à une incompétence géostratégique crasse ne peut pas aboutir à une prise de conscience favorable à des choix forts ni donner une grande confiance au peuple dans La Défense des intérêts français, et pas que militaire…
Cette période me fait penser à l’époque actuelle sur l’armée française par manque de budget
et manque d intelligence
dixit churchil
Merci pour ces excellentes vidéos ! Ça éclaire Gamelin sous un autre jour…
et encore une coche pour Gamelin... loin d'être le seul à mettre en cause, mais au niveau vision, il se pose par son absence...
Le gars s’est cru en 14-18 ce n’est pas possible
J'applaudis ton travail qui est vraiment bien documenté et surtout bien mis en scène 👌🏻 concernant les rapports de force militaire je te conseille de jetter un coup d'oeil à l'ouvrage de Simon Catros la guerre inéluctable. Il démontre en quoi les problèmes organisationnels, les rivalités internes entre les EMG impactent la puissance de l'armée de l'air en France.
La production francaise, ne commence sérieusement a produire qu'en 1939 (1000 chars, 200 avions env.). Pour les chars se seras la même choses que pour les avions.: c en roulant vers le front que les équipage apprennent à conduire (toute ressemblance avec des cas actuels....)
Merci.
Mon oncle est mort de maladie, comme rampant ! Merci Pierre Cot !
Si quelqu'un cherche de la bibliographie, chez Lela Presse il y'a un gros stock de magazines, magazines hors séries et d'ouvrage sur les avions français et les opérations de l'époque.
Vivement une vidéo sur les combats entre aviateurs français et anglo-américains quand ils nous ont attaqué en Syrie et en Afrique du nord.
Ne pas oublier les milliards or investis dans la ligne Maginot avec le résultat que l'on connait !
Comme dans la dissuasion nucléaire. Qui au final ne dissuade pas grand monde
Intéressant. On oublie dans les causes de la disproportion des forces un détail: les machines outils ! Jusqu'au MS406 compris, la France n'en dispose pas, les appareils ne sont pas "conçu pour" et il faut 4 ou 5 fois plus de temps pour construire un MS 406 que son contemporain le Me 109D (notons que le MS406 est bien supérieur au 109D ce que la drôle de guerre prouvera, mais en mai 40 ce sera la version E du 109). Le D520 sera construit beaucoup plus vite grace à ces machines outils, les dernières versions des Bloch commenceront aussi à arriver, mais ce sera trop tard. La machine outil est à mon sens un élément important, les avionneurs français se sont habitués aux "petites séries" et n'investissent pas dans la machine outil ... grosse différence avec les allemands dont les 109 sortent en grandes séries. Petit détail à la fin de la vidéo. On nous raconte l'histoire du Cl Louveau. Mais l'illustration ne suit pas ! ce n'est pas le Bloch annoncé, ni un vrai 406 qu'on nous montre, mais un D3800 suisse aux couleurs françaises ou un MS410 lequel n'a d'ailleurs existé qu'à une dizaine d'exemplaires.
Témoignage d'un futur pilote de Normandie-Niémen (dont j'ai oublié le nom) qui avait combattu lors de la bataille de France et s'était fait abattre par un avion allemand: ayant sauté en parachute, aussitôt touché le sol en pleine campagne un cantonnier armé de son fusil l'avait mis en joue avec l'intention de le capturer. Après avoir compris qu'il était bel et bien français, le pilote lui a alors demandé pourquoi il avait de facto pensé qu'il était allemand. Réponse du cantonnier: un pilote qui tombe du ciel en parachute ne pouvait être qu'allemand puisqu'il n'y avait que des avions allemands dans le ciel...
En revanche, j'avais lu des sources qui mentionnaient plutôt dans les 1800 ou 1900 avions allemands abattus lors de la bataille de France; même si à 1000/1100 avions abattus le ratio est toujours honorable au vu des effectifs français.
A peu près 800 ou 900 avions allemands abattus par la chasse française et à peu près 200 par la dca réputée inexistante....
Les pertes de la Luftwaffe en mai-juin sont bien connues; c'est 1428 planes appareils détruits.
299 dans des accidents
250 aux Pays-Bas lors de l'invasion aéroportée du pays
500-700 environ détruits par les forces françaises (AdA et DCA).
Le reste par la RAF.
Sources:
Strategy for Defeat, table III, par Williamson Murray
La contribution des données chiffrées à la construction d’un mythe. L’armée de l’Air « invaincue » en 1940, par Philippe Garraud
Mon grand père était pilote de bombardier. Il a expliqué que globalement la seule arme qu’il avait était son pistolet d’officier
La grande majorité des pilotes de l’époque n’étaient pas officiers
@@leneanderthalien Il est devenu pilote dans l’armée dans les années 20. C’était son métier. Quel est le sens de votre remarque exactement ? Dire que je mens ?
Absolument rien sur ce héro français Jean Louveau sur internet.
Ne mériterait il pas plus de reconnaissance ?
La plupart des analyses sur 1940 ignorent complètement le fait que l'industrie allemande était 2,5x plus grande que la française en 1939. Les Français n'avaient pas les moyens de rivaliser en matériel avec les allemands. L'industrie automobile française a tiré son épingle de jeu en construisant beaucoup de chars et véhicules divers mais l'industrie aéronautique ne pouvait pas faire le poids.
Vous oubliez la croissance exponentielle de notre industrie aéronautique.De mémoire sans vérifier,les effectifs ont été multipliés par 5 ou 6 en l'espace d'environ quatre ans.Cela s'est opéré avec une baisse du niveau de qualification des ouvriers et une augmentation du taux de malfaçons mais la performance est remarquable.Nos responsables avaient prévus une guerre longue et s'en donnaient les moyens même s'il y a eu de graves erreurs avec notamment le choix du MS406.
Notre volume de production avait rattrapé celui de l'Allemagne en mai 40 et l'avait dépassé en qualité technique avec les D520,Leo 451,Breguet 693,Bloch 174,Amiot 354 sans parler des remarquables prototypes de toute catégorie.Rappelons que nous étions alliés avec une autre puissance industrielle tout en disposant d'approvisionnements américains.
D'autre part notre armée disposait d'énormes stocks en artillerie,mortiers,mitrailleuses et munitions contrairement à l'Allemagne qui avait du reconstituer entièrement une armée à partir de presque rien.L'Allemagne ne pouvait pas soutenir une guerre prolongée avec la France et le Royaume-Uni d'autant qu'elle n'avait que des ressources limitées en matière premières.Leur stratégie risquée d'offensive éclair par les Ardennes en découlait.
@@Doverlicht L'Allemagne produisait 2x plus d’avions que la France en mai 1940 et la prod fr ne dépassait pas en qualité l'all., elle l'égalisait tout au plus. Je suis parfaitement au courant que la France avait des stocks datant de 1918. Mais les avions de 1918 étant inutiles, elle n'a pas eu le même avantage offert par ces stocks dans les airs que sur terre, d’où la défaite complète de l'AdA. Quant à la RAF, son addition à l'AdA ne suffisait même pas à égaliser les forces, et en réalité le gros des effectifs est resté en Grande-Bretagne.
@@RouGeZH "Mais si le réarmement français fut plus tardif qu’en Allemagne, il n’en demeure pas moins que l’effort accompli, dès 1936 sur le plan financier (le « plan des 14 milliards », allant bien au-delà des besoins exprimés par les militaires) et en 1938-1940 sur le plan industriel, fut très important tant en termes financiers que de production. Tous les indicateurs quantitatifs en témoignent : l’indice de la production aéronautique a connu une croissance continue, passant de 134 en 1935, à 155 en 1936, 179 en 1937, 303 en 1938 et 935 en 1939 ; les effectifs sont passés de 24 500 en 1935, à 32 000 en 1936, 33 000 en 1937, 46 800 en 1938, 110 000 en 1939 et 180 000 pendant les cinq premiers mois de 1940 ; et le nombre d’heures effectivement travaillées a progressé de 44 millions en 1935 à 52,8 en 1936, 55,8 en 1937, 84,5 en 1938, 238 en 1939 et 196 pendant les cinq premiers mois de 19408. On mesure alors mieux l’ampleur des changements intervenus."
" En mars 1940, le rythme de production aéronautique en France a dépassé celui de l'Allemagne et de l'Angleterre"
Désolé mais vous faites erreur.Notre pays a réellement fourni un effort colossal pour revenir à niveau même s'il n' a pas pu en tirer les fruits en mai 40.
Sinon,vous êtes généreux de considérer le Stuka au niveau du Breguet 693 ou le Ju 88 à celui de l'Amiot 354.Il est vrai que wikipedia ne précise pas les versions et un modèle de Hurricane ou de Junker de 43 ou 44,c'est en général plus rapide que leurs homologues français de 40.Pour le D520,c'est un avis hérétique mais il y a de nombreux arguments pour si l'on passe en revue tous les paramètres de manière honnête.Les témoignages de pilotes combattant ne font que le confirmer.
Certes la participation de la RAF à la bataille de France était très modeste avec environ 400 appareils médiocres en soutien du BEF mais ne croyez-vous pas qu'un échec allemand dans les Ardennes n'aurait pas permis aux anglais de constituer de nombreuses divisions tout en étoffant leur présence aérienne?
@@Doverlicht Le texte fait erreur. L'industrie française à produit 400 appareils en mai 1940, l'allemande 900.
@@RouGeZH Ce n'est pas la seule fois que j'ai vu cette comparaison qui contredit votre affirmation et pas seulement sur internet.D'autre part comment expliquez-vous que les parcs et terrains autour des usines françaises étaient bondés pendant la bataille de France?
"Si 850 appareils ont été pris en compte officiellement par l'armée de l'Air du 10 mai 1940 au 5 juin, date à laquelle les statistiques officielles...".
Par contre, contrairement à ce que beaucoup disent, notamment des magazines historiques, on avait des avions d'attaque au sol qu'on a utilisé au front, équipés de bombes et de canons de 20mm pour frapper chars, véhicules, et infanteries ennemies. Donc on a théorisé et utilisé des avions d'attaque au sol avant les Allemands, les Britanniques, les Américains, et les Soviétiques. (ce qui ne veut pas dire qu'on a été les premiers à les développer)
😅Dommage que les images concernant le combat du Bloch 152 montrent des Morane 406.
A part ça, c'est un excellent documentaire
Peut-être le meilleur que j'ai vu sur ce sujet.
( Ps les nazis ont attaqué 6 mois trop tôt pour notre armée de l'air)
Très bien
Salut je viens de m’abonner je vous connaissais pas super vidéo,je crois que l’avion français aujourd’hui est aussi à la ramasse.
Je voudrais savoir si vous avez ou allé faire une vidéo sur les pilotes français de l’escadrille Normandie nième je suis pas sur des mots je vous remercie d’avance bonne journée
Normandie-Niémen.
00:38
Ah, quel bon sens. Que ne l'a-t-on écouté, que n'a-t-on agit en temps utile en tenant compte de cette recommandation.
Et que n'est-il resté fidèle à la France. 😔
Les dirigeants ont investi dans le banania et le manioc des colonies, à perte au lieu de renforcer l'industrie lourde, à l'instar du Reich qui lui n’avait pas le choix.
C'est amusant d'ailleurs que cette formule soit encore appliquée aujourd'hui, dans les colonies internes et par les mêmes.
Merci pour votre travail et la narration intéressante de cette histoire de la bataille de France !🤗
On ne peut s'empêcher de faire le prolongement entre ce manque de réalisme et de vision stratégique avec la relève ambitieuse qui a suivi, notamment au niveau matériel, avec la création d'avions emblématiques, à la pointe de la technologie, comme le mirage et le rafale, dernier fleuron de l'aviation française ! Comme on dit, "un homme averti en vaut deux"...
15:35 🤯zinzin les soldats français de 1940 sont tres impressionnant
La musique de War Thunder un petit détaille qui fait plaisir
12:15 On trouve des sources qui parlent plutôt de 1300 à 1500 appareils perdus pour les Allemands. Ce qui explique d'ailleurs l'incapacité de la Luftwaffe à remporter la bataille d'Angleterre.
Entre 1300 et 1400 oui, mais seulement environ 500 au crédit de la chasse française.
Vos sources ? L'aviation britannique n'a presque pas participé à la campagne de France..
@@MoreauMoreau-t1d Les sources ? A peu près tous les spécialistes qui se sont penchés sur le sujet: Facon, Garraud, Ehrengardt, sans compter les articles des revues Les Ailes ou le Fana de l'Aviation.
@@MoreauMoreau-t1d Précisément, je ne parle pas de la non-participation des Britanniques à la bataille de France.
Se serait bien d’en faire une comparaison avec la bataille d’Angleterre.
Le plus proche de ce que faisaient les anglais c'était l'organisation de la défense contre l'opération Paula, où on a repris en partie l'orga et des radars mais les nôtres étaient moins bons, en gros on avait un système de clochette mais le temps d'arriver vu que les avions ne font pas du sur place c'était assez dur de les intercepté de manière avantageuse.
Si il n'y avait pas eu La Manche, l'Angleterre serait tombé aussi quelques temps après...
En permier lieu , rearmement allemand 1935 , anglais 1936 , francais 1938 ......
C'est comme pour les blindés, dispersion des forces, communication obsolète et généraux depassés.
Justement non, la vidéo explique que les généraux de l'époque n'était pas dépassés, toi visiblement ta rien écouter...
Non, contrairement aux blindés pour lesquels la situation n'était pas brillante mais presque passable, la situation de l'aviation était catastrophique, pas assez d'appareils, pas assez de pilotes, pas assez d'appareils modernes capables de rivaliser avec leurs homologues allemands. L'aviation partait d'encore plus loin que les blindés.
Oui . Je vous recommande le livre : "Une étrange defaite". ecrit par Marc Bloch qui explique tout cela.
Oui, mais attention, Le livre est vieux, il y a eu beaucoup de travail d'historiens depuis. Pour moi il suffit de voir nos élites actuelles pour comprendre la défaite de l'époque. Mix de lâcheté, de traîtrise, d'incompétence, de cupidité, d'arrogance et de vue à court terme.
Vidéo très interessante. Merci beaucoup. Elle plairait sans doute a mon père m’explique régulièrement que les fondations de la défaite de 1940 sont à chercher dans la classe politique de 1918 qui a interdit aux militaires français d’aller envahir l’Allemagne qui finalement n’aura pas autant souffert que la France au cours de la première GM. Mais aussi et surtout à un courant pacifiste noyauté manipulé par un PCF aux ordres de Moscou. Le tout dans un contexte politique aussi instable que l’envie de la population française durement touchée par le première GM d’éviter un nouveau conflit. Population française numériquement inférieure à celle de l’Allemagne d’une part et qui, avec une part agricole encore très importante au niveau économique, n’avait pas encore basculé dans une ère plus moderne ala différence de l’Allemagne proportionnellement plus industrialisée, d’autant plus encouragée par les rêves d’empire du petit moustachu.
Bravo pour ce remarquable travail de fond sur un sujet passionnant mais très peu traité par la plupart des livres sur la Bataille de France. Juste un petit oubli, quelle a été la place de l'Aéronavale dans cette bataille ? Et que sont devenus les aviateurs rescapés de ces énormes pertes ? Engagement dans la RAF ?
Un maximum des unités équipées de matériels modernes fut replié en Afrique du nord pour échapper aux allemands puis en partie démobilisés après l'armistice. Une petite partie rallièrent l’Angleterre avant l'épisode de Mers El-Kébir (attaque d'une escadre française par des navires anglais provoquant la mort de 1300 marins français) et après, réactivation des unités hors métropole pour défendre l'empire français sous les ordres du gouvernement de Vichy (les fameuses rayures jaunes et rouges sur les appareils) jusqu'à l'invasion de l'Afrique du nord par les forces anglo américains en 1942.
On avaient de très bon pilote , comme James Denis avec la France libre qui a abattu 2 fois Joacim Hanz Marseille le meilleur pilote de la luftwaffe en Afrique du nord .
En allemand le "u" se prononce "ou", donc la Luftwaffe se prononce "Louftwaffe"...
Il me semble que c'est une vidéo un peu trop négative. Il aurait sans doute fallu parler de Guy La Chambre, ministre de l'Air de janvier 1938 à mars 1940, qui a fait un énorme travail de réorganisation de notre production aéronautique militaire. Cette réorganisation commençait à porter ses fruits à l'été 1939 et notre aviation de 1940 avait complètement changé par rapport à celle que nous avions en septembre 1938 au moment de la crise de Munich.
trop négative, non, mais les efforts faits par l'industrie auraient pu être mentionnés plus précisément. Ceci dit, il est bien dit que nous avions un grand nombre d'appareils qui prenaient la poussière dans les dépôts, faute d'être "Bons de Guerre", et faute de pilotes pour les piloter.
@@Raph1805les 2/3 des Dewoitine D520 construits ont été refusés car incomplets (par exemple pas de collimateurs)…
@@Raph1805 C'est la conséquence d'une mauvaise planification au niveau des équipementiers mais ce n'était qu'un problème temporaire qui aurait pu être résolu assez rapidement en employant par exemple l'industrie américaine ou d'autres sous-traitants.Il ne manquait à la plupart qu'une hélice,un viseur ou une pièce secondaire.
Nous ne manquions pas non plus de pilotes avec de plus les apports tchèques et polonais,tous avec un entrainement supérieur à celui de leurs homologues allemands.
C'est ce qui explique le peu d'appareils perdus en combat malgré l'infériorité technique considérable du MS406 et l'utilisation de bombardiers obsolètes face à un ennemi écrasant par le nombre.
@@Doverlicht Pourtant, la plupart des spécialistes mentionnent un manque de pilotes, et Pierre Clostermann mentionne également le nombre de 900 pilotes au début de la campagne, ce qui a, avec les problèmes de formation et l'arrêt des écoles en mai-juin 40, grandement limité la recomposition des groupes de chasses et de bombardement.
@@leneanderthalien Les appareils sortis d'usines étaient armés et équipés pour le combat par les ateliers spéciaux de l'armée de l'air, pas par les constructeurs. C'est donc la logistique de l'Armée de l'Air qui a été complètement dépassée.
Le Potez 63- a été un des appareils les plus nombreux : plus de 1100 construits au final, car le programme avait démarré dès 1934; et Henri Potez à Méaulte tenait bien son usine. Pas de bol, sur ces 1100, 700+ étaient des Potez 63-11 pour l'observation et l'Armée de Terre... qui les a utilisé comme des buses. Ce même Potez pouvait faire de la chasse, de l'assaut et du bombardement bref une bonne base, mais au final la capacité de production de Potez a été mal utilisée. Les moteurs étaient trop faibles, 700 chevaux.
Maintenant, imaginez un Potez 63 avec les moteurs en étoiles de 1100 cv, et produit en quantité égale, mais pour l'assaut et le bombardement. Et ce, dès 1934. La voilà, la force aérienne d'assaut qui a manquée pour briser les têtes de ponts allemandes sur la Meuse... exactement comme les Breguets XIV de la Division Aérienne qui au printemps 1918 ont brisés les offensives allemandes successives.
Mon grand père, décédé depuis, une fois en retraite a ete au terrain de boules une seule fois . Il n'a pas supporté d'entendre les anciens combattants dire qu'il n'y avait pas d'aviation en 1940 . Il m'avait dit on se battait a 10 000 a 1 contre 8 et on mourrait les uns apres les autres dont son meilleur ami .
Très bonne vidéo. L’exemple de Marc Albert héros de Normandie Niemen qui le 14 mars 1940 a sa première sortie avec un dewoitine a abattu deux chasseurs et un bombardier allemand. Les pertes allemandes ont nettement diminué la luftwaffe pour la bataille d’Angleterre ce que Churchill a reconnu. Et ça aurait été bien pire pour les allemands si les pilotes capturés avaient été envoyés en Angleterre comme le demandait Churchill au,lieu d’être libérés a l’armistice.
Pour le reste il est dommage qu’une bonne vision stratégique à la base ait été gâchée au niveau de,l’exécution. Petain et weygand avaient vu juste. Je peux me tromper mais il me semble que de Gaulle n’avait pas non plus bien vu l’importance de l’aviation. Une grande partie des blindés français ont été détruits par des frappes aériennes.
J'apprécie vraiment vos efforts! J'ai une petite question: J'ai un portefeuille SafePal avec des USDT et j'ai la phrase de récupération. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Comment puis-je les transférer vers Binance?
L'aviation s'est battue, mais haut dans le ciel, les piétons ne la voyaient pas... d'où la légende tenace, dès 40 qu'il n'y avait pas d'aviation française.
Au point que le chef de l'aviation a ordonné en juin de faire surtout des missions a basse altitude pour montrer aux fantassins (et aux civils) que l'aviation se battait aussi. Montrer les cocardes pour remonter le moral des piétons au mépris de la tactique aérienne et de la réalité opérationnelle...
Cette campagne de mai juin 40 me fascine, comment la France a-t-elle pu, militairement, tomber si bas ?
Une défaite, surtout de cette ampleur, ça se prépare de longue date. Ca ne vient pas tout seul. La première guerre mondiale annonçait le communisme et la seconde guerre mondiale. Des gens ont voulu cela.
Nos Maurane Saulnier étaient bien inférieurs aux Messerschmitt allemands. Même le Dewoitine D520, arrivé bien trop tard n'aurait certainement pas renversé la vapeur. Parce que le matériel c'est une chose mais la doctrine, la stratégie de l'emploi du matériel en est une autre. Donc au niveau de la chasse nos pilotes n'étaient pas avantagés mais nous n'avions pas de bombardiers légers tel les Stukas, ni même en quantité suffisante de bombardiers lourds. Face aux allemands malgré tout le courage et la vaillance, nos pilotes ont plié. Par contre nos pilotes ont infligé de lourdes pertes aux aéronefs italiens.
Ah ! Nos amis ritals! Heureusement qu'ils sont là, on a trouvé pire que nous...
The Morane-Saulnier M.S.406 actually became a usable piece of kit after the Finns re-engined the type with a Klimov war-booty engine. It still didn't measure up to the Bf-109, but it could hold its own against most Soviet fighters.
Juste une question. J'entends "loudevaffe". De Philippe Noiret à vous, le f semble escamoté.
J'apprécie hein. Mais je me demande.
Et les italiens en 40 ont été étrillé par notre aviation.
👍
Il n y a pas eu que l aviation...tt a foire.
Bon, le but et louable mais avec un certain nombre d'erreur ou de généralité trop rapide.
Sur les erreurs, l'absence d'avion d'assault le 10 mai 40 : 53 Breguet 691/693 et 23 LN 401/411 de l'Aeronaval (Sans compter la 40 de Vindicator).
Apres les avions du programme C1 de 1934 (MS 405/406 et Bloch 150/151/152 ) était déjà bien connu et en 40,considéré comme des avions sur le départ vis à vis de ceux du programme A-23 de 1937 (D 520, VG 33, Bloch 155). Ils remplaçait d'ailleurs les D 510 issus du programme de 1930 qui n'avaient pas vraiment à rougir face aux premières versions du Bf 109 (A/B/C/D).
Quand au retard et autre mauvais choix de modèle (MS 406), outre les mefaits des "dividendes de la paix" bien cités, les grêves, une mise en oeuvre calamiteuse des nationalisations, les défauts multiples de la machine administrative et finalement les sabotages communistes (si-si) ont fait perdre à la France une année, celle de 1938.
Je vous mais en lien de blog/sites très intéressant à ce sujet :
aviadrix.blogspot.com/
sam40.fr/aviation/
merci. J'ai réactualisé mes connaissances.
Un détail, pourquoi parler de front nord-ouest? pour la France un front nord-ouest se trouverait en Bretagne ou en Normandie.
s'agissant du nord -est de la France, un front nord-est me semblerait plus approprié.
On pourrait dire que les appareils français étaient plombés de mille défauts. De la fiche-programme jusqu'au combat, chaque étape était foireuse: sans exception. Dans des conditions aussi défavorables, on ne peut que saluer l'exploit des pilotes, d'avoir obtenus *600 victoires* en combat aérien. Ce n'est certes pas les "1000 victoires", mythe trop longtemps entretenu. Mais c'est quand même un très beau chiffre, vu comment TOUT - mais alors absolument TOUT - a joué en la défaveur des pilotes de chasse français.
Juste une petite réaction quand j'entends '' l'armée française a été broyée par l'armée allemande ''.
Pas tout à fait notamment grâce à sa vaillance elle a permis aux anglais de rentrer à la maison durant l'épouvante bataille de Dunkerque.
Le général von Küchler, commandant la XVIIIe armée de la Wehrmacht, écrivait dans son journal de campagne pendant le siège de Dunkerque :
« Malgré notre écrasante supériorité numérique, les Français contre-attaquent en plusieurs points. Je ne parviens pas à comprendre comment ces soldats, luttant parfois à 1 contre 20, trouvent la force de donner l’assaut. C’est stupéfiant. Je retrouve en ces soldats la même fougue que ceux de Verdun en 1916. Nous ne perçons nulle part et nous subissons des pertes terrifiantes ».
« Dunkerque m’apporte la preuve que le soldat français est l’un des meilleurs au monde.''
La suite de la vidéo a retenu toute mon attention confirmant la mauvaise organisation des chefs de l'armée française. Merci.
Super documentaire ont comprend mieux pourquoi ont c'est fait humilier. Comme d'habitude ont peut dire merci au politiques
Le choix du materiel y compris le materiel defectueux comme le Morane 406 etait il me semble celui des militaires, et pourquoi la Guerre d Espagne et la campagne de Pologne ont rien appris a personne ? Et a quoi servent les attaches militaires ?
@@emmanuelpittet3317 Voilà à quoi ça mène quand on a la gauche au pouvoir.
J'ai la vidéo en anglais alors que toutes les autres vidéos de cette chaine sont en français, c'est normal ?
UA-cam commence à déployer une nouvelle techno dont on ne peut pas trop nommer car leur algo de censure... censure le mot en question, perso c'est en français et sur les vidéos anglaises c'est en anglais et je dois faire la modif, peut être que tu as un VPN à l'étranger et que youtube te mets auto en anglais, ou que ton compte youtube ou google à un paramètre pour mettre en anglais en priorité ? A moins que tu utilises une extension d'amélioration de youtube et que celle-ci t'as mise par défaut sur l'anglais ?
@@waardlafrance110 Pas de VPN, je n'ai changé aucun paramètre donc il semble bien que UA-cam joue encore avec ses paramètres pour mieux censurer ou contrôler le flux diffusé...
@@BFVK salut, effectivement ce doit être la technologie qu'évoque WaardlaFrance110. Tu peux corriger cela en cliquant sur la roulette et remettant l'audio d'origine. :)
@@DMystif Salut, merci, en effet il suffisait de faire cette simple manipulation. J'avoue que ça ne m'est pas venu a l'esprit de vérifier cette fonctionnalité de UA-cam.
Bravo pour la vidéo qui remet les choses en perspective... Le facteur aérien est la raison pour laquelle la France n'a aucune chance de résister a la Wehrmacht en 1940.
Pour etre totalement complet il aurait fallu évoquer un peu plus la DCA. La Flak a prélevé un lourd tribut tandis que la Luftwaffe n'avait que peu a craindre de la DCA française.
Ce facteur est selon moi essentiel. Il démonte aussi le fantasme d'une attaque aérienne française contre l'embouteillage géant du 10-11 mai. La plus grosse concentration de Flak de tout le front aurait vite balayé les tentatives de bombardement français. Sur ce point je suis en désaccord avec Frieser qui affirme que l'invasion aurait été stoppée si le général français avait cru aux reco aériennes et téléphoné pour commander un bombardement contre l'embouteillage.
Vous donnez les sources pour les effectifs engagés mais pas pour les pertes. Or c'est bien les pertes qui sont sujettes a polémiques depuis tant d'années.
Les fameuses "1000 victoires" sont mises a toutes les sauces. J'ai lu que ces 1000 victoires couvraient la période septembre 39 juin 40. Selon d'autres, ces 1000 pertes de la Luftwaffe incluent les presque 500 appareils de transports perdus en Hollande.
Selon Pierre Razoux les victoires françaises en mai juin 40 tournent autour de 400-500.
Personnellement, je pense que les aviateurs français sont les mieux entrainés et motivés de toutes les armes, malgré les déficiences énormes de leur arme, les meilleurs combattants français en 40.
ne pas oublier le Farman de Daillière (le "Jules Verne") qui a bombardé Berlin
Bonjour. "Des lions, dirigés par des ânes"
a noter que j aime beaucoup les ânes
.
Ah ce Gamelin !
La vrai question ! Quel était le niveau de l'état major français ?
Un poulet aillant trouvé un couteau face aux moyens dont il disposait ! Arme blindé, troupes parachutistes, aviation .
Les photos nocturnes de 300km de convois allemands face aux frontière de la Belgique seront rejeté d'un revers de main ! Considéré comme étant des lucioles d'été (vous savez, les vers luisants) ...
Le problème des chasseurs français était le manque de moteurs assez puissants et leur armement trop léger, excepté l’excellent canon Hispano de 20mm tirant dans l’axe d’hélice sur les Morane 406 et les Dewoitine D520,mais approvisionnés de seulement 60 obus: les autres armes étaient des mitrailleuses de 7,5mm alors qu’il aurait fallu des mitrailleuses lourdes cal 12,7!
Les mitrailleuses utilisées principalement par la chasse allemande sont restées les MG-81, utilisant la même munition de 7,92 x 57 mm IS Mauser que le fusil le plus courant du fantassin allemand.
Les seuls avions de chasse allemands équipés de 13 mm et de calibres encore supérieurs sont les Focke-Wulf 190 et les Messerschmidt 262, qui n'ont jamais représentés la majorité de la chasse et n'étaient de toute façon pas en dotation avant 1943.
Avoir quatre ou même huit mitrailleuses légères n'était en rien problématique en 1940, et même plus tard. À partir de 42, 43, là ... ça devient autre chose, d'accord.
Mais avec quatre mitrailleuses de .50 Browning, ou de 12,7 soviétique (12,7 x 108), ou même de 13,2 français, et un ou deux Hispano HS-404 ... nous aurions pu et même dû avoir cela dès les années 30 et garder ça jusqu'à la fin de la guerre, en effet.
P.S.: l'Armée de l'Air Royale Belge avait d'ailleurs reçu une escadrille de Hurricanes armés non pas les habituelles huit mitrailleuses Browning modifiées pour tirer du .303, mais quatre de ces bonnes vieilles "Ma Deuce" de .50.
Hélas, cette escadrille fut surprise et entièrement détruite au sol. Et même si l'un ou l'autre de ces avions a survécu au premier choc et a pu prendre l'air armé, le nombre n'était qu'encore plus en faveur de la Luftwaffe.
Tout les chasseurs de l'époque en Europe avait des calibres équivalent
303 anglais =7.7
Allemand 7.92
Russe 7.62
Donc bien dans l'air du temps
Pendant la drôle de guerre,,nos pilotes passaient souvent la frontière, outrepassanr leurs consignes. Nombres d avions allemands fire t ainsi descendus.
Fait important rarement souligné : en sus d'un éparpillement suicidaire de notre aviation ordonné puis maintenu par notre "élite" militaire dirigeante bureaucratisée (stratégiquement SUICIDAIRE), les aviateurs avaient reçu consigne de ne voler qu'une fois par jour. Alors que les pilotes allemand (déjà 3 fois plus nombreux) volaient 2 à 3 fois par jour. Ce n'est qu'avec cette précision historique qu'il est possible de comprendre le "sentiment" d'absence de la force aérienne française. En vertu de la mathématique universelle, ce "sentiment" n"était qu'une triste résultante de la réalité : 1 avion français en vol contre 10 allemand. En rajoutant la stratégie allemande de "concentration" sur les lieux d'offensive, le "sentiment-réalité effective" passe à 1 contre 20. En rajoutant les bombardements des aérodromes français locaux, et donc les pertes locales d'avions, on comprend qu'il n'y avait quasiment PAS d'avions français lorsque De Gaulle lance sa contre offensive blindée à Montcornet. Les chars B1 detruisent un par un les tanks allemands au blindage moins épais. Mais les chars français sont écrasés un par un par le l'efficace marteau pilon expérimenté des stukas. On ne comprend pas vraiment cet effondrement de l'armée française sans énoncer ce point précis de la gestion bureaucratisée, désorganisée et VOLONTAIREMENT limitée quant au travail des pilotes.
Ne me demandez pas de critiquer l'actuel PRODUCTIVITE de nos actuels Raffales censée tripler depuis 5 ans (stagnation complète malgré pleinte des clients nombreux et impatients ). Idem pour le nombre de places en école de pilotage et le nombre d'heures de vols d'entrainement (régulièrement en baisse). Alors que la guerre est présente depuis 3 ans en Europe et ailleurs. Même cécité. Même léthargie. Même passivité carriériste. Le cobservatisme décliniste et le "pas de vaguisme" règne dans nos armées qui decouvre à peine, timidement, tardivement, la redoutable puissance des drones tueurs rapides et de longue portée. 3000 jours de guerre plus tard, combien d'avions, de chars et de drones livrés à l'armée française ? Sérieusement, combien ? Cordialement.
L'audio est un désastre. Trop rapide, trop aigue, mal doublé