Bakos Gáspár: Tejútrendszerünk 400 milliárd exobolygója (Atomcsill, 2021.12.09)
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2021
- Előadó: Bakos Gáspár (Princeton University)
Cím: Tejútrendszerünk 400 milliárd exobolygója
Időpont: 2021.12.09.
Kivonat: Harminc évvel ezelőtt még egyetlen a mi Naprendszerünkön kívüli bolygóról sem tudtunk. Napjainkra viszont nemcsak több ezer, ellenőrzött megfigyelésekkel megerősített exobolygót ismerünk, hanem sok esetben egészen pontosan tudjuk a tömegüket, sugarukat, légkörük összetételét, hőmérsékletüket, sőt még azt is, hogy az anyacsillaguk forgásához képest ők milyen irányban keringenek. Van olyan exobolygó, amely kevesebb mint két (földi) nap alatt kerüli meg csillagát, annak forgásával ellentétes irányban. Az előadás az exobolygók bemutatása mellett arról is szól, hogyan szereztük meg ezt a sok információt a távcsövekkel nagyrészt ma is észrevehetetlen égitestekről.
További információ: atomcsill.elte.hu/NEW/events/t...
Megjegyzés: Ez az előadás "Az atomoktól a csillagokig" sorozat első interkontinentális adása, sajnos zoom-minőségben. - Наука та технологія
D.GY. Mikulásnak is Super! 🤩
Viszont a hangminőség rettenetes! 😭
Köszönöm ezt a bámulatos előadást és tiszteletem a magyar csillagászoknak, azon belül külön a bolygóvadászoknak. Amit saját erőből véghez vittek, arról méltatlanul kevés szó esik még a hazai tudományt népszerűsítő médiában is.
Fantasztikus előadás volt, és nem hogy nem volt hosszú, sajnálom hogy vége lett. A bemutatóból a hang effektek a bolygók felfedezése idejének bemutatásánál és zene részek rontottak csak, akkor hallani sem lehetett mit mond a prof. és idegesítő is volt a rossz hangminőség miatt (is!)
Jó volt de a hang az kritikán aluli. Nem is értem, az ajtókilincsen keresztül jobb hangot veszek fel. A mai világban ez nevetséges
Köszönöm a tartalmas és hasznos előadását...
Nagyon jó előadás volt! Köszönöm!
Helló DGy-bá! Remélem jól tetszik lenni! Bolygó Új Évet! :)
Jajj, de sajnálom a hang nem megfelelő minőségét...
Nagyon jó volt! Köszönet érte!
Kedves Gáspár! Most nézem csak a videóját, érdekelne, azóta mennyit sikerült felfedezni, mennyire sikerült a rendszert fejleszteni, és a Chilei sokkamerás rendszernél föleg, de másikaknál is, pl hogy szűrik ki a műholdak, repülők atrepülését? Vagy eleve, mivel az nem rendszeres, az algoritmus nem veszi figyelembe? Namíbiában, vagy mashol, vannak akik takarítjak pl.a port a lencsékről? Milyen sűrűn kell javítani, karban tartani ezeket?
Köszönöm válaszát, és szívesen látnék legalább egy rövidebb, frisseb beszámoló videót az azóte eltelt idő fejleményeiről. Tisztelettel, Csonka Károly.
Nagyon jó előadás! Állam leesett
Köszönjük az előadást!
Nem is olyan szörnyű a hangminőség; ismerve a régi Atomcsill előadásokat, én sokkal rosszabbra számítottam. Köszönöm a feltöltést, további jó munkát kívánok!
...neeeeem szörnyű, hanem kiábrándító... Bakos Gáspár hangja számtalanszor olyan, mintha egy pohártelefonnal próbálna beszélni hozzánk a Hold túlsó oldaláról...
Remek előadás! Köszönöm!
Köszönjük.👍👍👍👍👍👍👍🔭
Itt az idő, most vagy soha ... elértünk mára már oda, hogy a chatgpt -vel illetve hozzá hasonló modellekkel dolgozva az ilyen videókat tökéletesen le lehet szinkronizálni fantasztikus hangminőséggel. Ingyen, nem kell Széchenyi ingyen project pénz meg hasonlók. Mikor láthatjuk az így átjavított videókat ? Sőt még azt a tengerpartra vetített DGy torzított fejű riportert is megjavítaná, hogy ne nézzen ki néha földönkívüli lénynek. :)
Gratula DGY Tanár Úrnak, Boldog, Új esztendőt, erőben egészségben! 😏
Volt időszak, amikor az igénytelen külsőségekről azt gondoltuk, hogy ráirányítja a figyelmet a zseniális tartalomra, mondván: a jó bornak nem kell cégér. Sőt, kiemelte a munka értékét, ha rossz körülmények között jött létre. Ez mára nincs így. Ha a hangminőség/képi megjelenítés igénytelen, a befogadóban kétség merülhet fel a tartalom igényességével kapcsolatban.
Az előadás tudományos tartalma, koncepciója, érthetősége, érdekes és a figyelmet fenntartó volta - mindez az előadó felelőssége. Az ilyen előadást produkálni képes szakemberek felkutatása, becserkészése és meghívása - ez a sorozat szervezőinek felelőssége.
Ezzel szemben a közvetítés technikai eszközeinek biztosítása, karbantartása, megújítása - ez pénzkérdés. Ami pedig a szervezőknek nincs. (Amúgy szívesen fogadunk minden támogatást.)
Az utóbbi hónapokban jelentősen javult a helyszíni közvetítéseink technikai színvonala. De nem az egyetemhez vágott sok pénz miatt, hanem lelkes magánemberek segítségének köszönhetően, akik saját eszközeikkel bonyolítják le a közvetítéseket. Ezúton is köszönöm nekik!
dgy
Elképesztően jó és hiánypótló előadások, döbbenetes hangminőséggel. :(
Semmi ertelme online kozvetiteni ilyen hangminoseggel. Ha helyben rogzitik es atkuldik az tokeletesen megfelelo lenne
Ez a hangminőség katasztrófa, pedig az előadás 5*- ös lenne. Nagyon szomorú hogy 2021- ben ezt nem tudják orvosolni.
Egyetértek, egyszerűen lenyűgöző előadás volt, de sajnos a hangminőség néha eltántorított a végighallgatástól.
Egyszerű , a felvételt kell elküldeni , profi lesz a minőség , a módszerbeli problémákat a technikára fogni kár , mindenkit csak lejáratnak , aki közreműködött . Csodálom DGYt , én ha velem így kiszúrna a kollégám , folszogelnem a táblára a cerkanal fogva.
Az előző felvételekre gondolok ahol mindig benézett a ló az ablakon , alig van normális felvétele . Nagyjából mindnek a kollégáris trehanysag tett keresztbe .
Sajnálom hogy ez marad az utókorra . Az előadónak nem dolga a technikára figyelni , erre van a kamerás emberke meg a poti huzigalo . A hangot/ képet felvenni telefonnal kb 8 éves babázos kislány szintje , tipikus alkalmazotti mentalitás megmondani hogy mit miért nem lehet megcsinálni...
ezek semmit sem értenek se a videoszerkesztéshez, se a tömörítés kiválasztásához, se a szinkronizáláshoz
eddig minden szót hallok, oké a hangminőség, ja, 42:00-nál van egy kis probléma
MZ/X, MZ/X jelkezz! 😀
Az a típus vagy aki mikor megkérdezik milyen repülő útja volt azt mondja : ha nem nézem hogy félúton eltört a repülőgép , egész kényelmes út volt.
Vannak magyar mernokok a SpeceX cegnel?
Nagyon jó volt! Fejhallgatóval érdemes hallgatni. Akik mostanában homeoffce-ban élnek, hozzászoktak már ehhez a hanghoz.
Leginkább a mikrofonon múlik. Jó lenne ha elterjedne az igényesség ebből a szempontból, ha már így beszélünk egymással. Komolyabb podcastokban stb., meg főleg. Ez esetben túl erős a zajszűrés egyszerűen(lehet hallani, ahogy a rövid hangok elvesznek és nem tudja követni a hirtelen tónusváltást), lévén a használt eszköz alacsony minőségű utcai beszélgetéshez készült. Az előadást nagyon köszönöm én is, csak ilyen formában kicsit idegörlő végignézni.
Meg ha feiratoznak a pocsék hang miatt , vagyis fordítanák magyarról magyarra , esetleg jelbeszed fordító is mutogathatna ...
Miért nem lehet leírni hogy ki volt a balfék aki elszurta .
Nagyszerü elõadás, köszönet érte! Egyetértenek-e a következõ okoskodással: feltételezzük, hogy valahol már kialakult intelligencia és az legalább az emberi szinvonalat elérte. Feltételezhetõ, hogy hasonló módon kell, hogy "gondolkodjon", mint mi. Akkor "õ" is csak hallgatózik, figyel, keres. Talán küld is jelet valamilyen általa kitüntetett irányba. Rólunk még nem szerezhetett tudomást, mert a Földet elhagyó rádiójelek csak zajnak minõsülhetnek és még nem juthattak túl messzire sem. Minket tehát aligha fedezhet föl valaki, de nekünk érdemes figyelni. Hátha... Van-e kutatás, vagy tudományos vélemény arra, hogy az intelligencia csak ilyen, az általunk produkált irányban fejlõdhet? (Még az sem biztos, hogy a miénk jó irányba tart-e, hiszen bármikor megsemisíthetjük önmagunkat.)
Szerintem: a matematika, fizika, kémia mindenütt ugyanaz, tehát az intelligencia egyféleképpen kell hogy gondolkodjon. A biológia már itt a Földôn is nagyon sokszínű, ezért az élet megjelenési formája tartogat sok meglepetést.
"Egyetértenek-e a következő okoskodással? "
Két alapvető dologban nem értek egyet:
a/ Miért is kellene feltételeznünk, hogy az idegenek hasonló módon gondolkodnak, mint mi? Itt a Földön, egyetlen biológiai faj keretében is nagyon sokféle kultúra, gondolkodásmód alakult ki. Vannak olyan kultúrák, amelyeket egyáltalán nem érdekel a technikai fejlődés, és mereven elzárkóznak az idegenekkel való kapcsolatfelvételtől. Ez elképzelhető bolygóméretekben is. Az ilyen civilizáció jól megvan magában, és nem foglalkozik kozmikus kapcsolatokkal.
b/ A Földet elhagyó rádiójelek nemcsak zajnak minősülnek. Immár több mint nyolcvan éve sugárzunk ki kozmikus távolságban is észlelhető és dekódolható rádiójeleket (pl tv-adásokat). Ezek a jelek már egy negyedmillió köbfényéves térfogatot töltenek be, amelyben sok ezer csillag található, közülük soknak lehet lakható bolygója. Jelenlegi technikánkkal kb száz fényév távolságról tudnánk fogni egy hozzánk hasonló civilizáció "elszórt" (nem célzottan nekünk szánt) jeleit. És nem hiszem, hogy nagy gondot okozna egy közönséges tv-adás kódrendszerének megfejtése. Az idegenek, ha vannak, már rég tudnak rólunk, ezen belül Jockey Ewing és Harry Potter viselt dolgairól is sok információt gyűjtöttek.
"Van-e kutatás, vagy tudományos vélemény arra..."
A Földön kívüli intelligenciák tudományos kutatása a hatvanas években indult meg, eleinte nem kisebb volt a cél, mint a kapcsolat felvétele az idegenekkel (CETI: a C a kommunikáció szó rövidítése), később szerényebbek lettünk, és már csak keressük őket (SETI: az S a search szó kezdőbetűje). A nemzetközi projekt egyik kezdeményezője Marx György akadémikus volt. A technikai lehetőségek vizsgálata mellett elméleti kutatások is folynak, elemzik a civilizációk előfordulásának valószínűségét, lehetséges viselkedési stratégiájukat stb. A témáról sok magyar nyelvű ismeretterjesztő könyv is született, az egyik legújabb:
Almár Iván: Kozmikus társkereső, Kossuth kiadó, 2012
A Fermi-paradoxonról ("...de akkor hol vannak az idegenek?"), más szóval az Univerzum hallgatásáról szól P. Davies: A kísérteties csönd című könyve (Akkord kiadó, 2010).
dgy
@@elteatomcsill8013 Akkor ez olyan, mint a Szilveszer-Újév a Föld körül. Lehetnek idegenek, akik már látták a Dallas sorozatot elejétől végéig, s lehetnek, akik még csak az első részt vagy még azt sem látták. Valószínű kicsit hangyás a kép náluk, mert ezeket még nem digitálisan sugározták.
@@gyurivarga2781 Nemrég láttam a neten olyan száz évvel ezelőtt készült filmeket, amiket mesterséges intelligencia bevetésével digitálisan feljavítottak - pont úgy néznek ki, mint ha mai technikával készültek volna. Ilyen technológiája bizonyára az idegeneknek is van. Szóval nem féltem őket, ha éppen Dallasra vágynak. :)
dgy
@@elteatomcsill8013 "És nem hiszem, hogy nagy gondot okozna egy közönséges tv-adás kódrendszerének megfejtése." Azt is hihetik, hogy nálunk minden fekete-fehér, ha rosszul állították be a dekódert. Aztán vakarhatják a űrcsápjukat, hogy itt a fénynek más lehet-e a spektruma. TV-adásokat nézve pedig azon ámélkodhatnak el, hogy egyik évben még Churchill mond beszédet, majd rá másfél évtizeddel Gagarin a Holdra lép, pár év múlva már a Klingonokkal is találkozunk, miközben a Discovery One is felfedez valamit a Jupiternél, majd rá pár évvel Pirx Kapitány is elindul.
Csodás előadás, nagyszerű ember, de pocsék hangminőség.
A nalUnk fejlettebb civilizációnal is ilyen nagy gond a hang és a kép továbbítása?
Megnéztem más nyelvű előadásokat , nem vödör hangú , nem csilingel , nem gerjed , csak tuelesen érthető , hogy csinálhatják , na ez a tudomány , nálunk ez 30 éve nem megy ...
Jo eloadas, de pocsek hangminoseg. Kozvetlenul mobiltelefonrol hallgatni roppant idegeaito. Legalabb equalizerrel probaljon meg javitani rajta kerem.
Elképesztő, hogy Gyuri bácsi mi minden mással foglalkozik ahelyett, hogy a Winds of Winter-t írná
???
42:00 - 43:00
Halló, itt Mézga Rádió!
Talan egyeszer oda is el fog jutni a tudomany hogy megfelelo hangminoseggel nezhetunk es hallgathatunk eloadasokat
Szívesen fogadunk minden támogatást, amit új, modernebb technikai eszközök beszerzésére fordíthatunk.
dgy
@@elteatomcsill8013 a támogatást az okosabb , talpraesettebb személyzetre tetszik gondolni ?
A Focusrite Scarlett 40ezerFt. Kondenzator mikrofonnal 60ezer. Hozza jar egy ingyenes Steinberg Cubase DAW. Szamtalan ingyenes plugin van a vilaghalon. Egyszer kell csak megvenni es az unokak is azt fogjak hasznalni
@@krisztianfromkent Esetleg észrevehette volna, hogy az előadást Amerikából közvetítették. A magyar mikrofonárak és beszerzési lehetőségek nem nagyon befolyásolják a Princetoni egyetem technikai körülményeit.
A hangminőség sajnálatos romlása a megfelelő forrás és a megfelelő vevőberendezés közti közvetítő vonalon következett be. Az előző napi próbán még kristálytiszta volt a vétel.
Minden érdeklődőtől elnézést kérünk a rajtunk kívüli okból fellépett hibáért. A továbbiakban az ilyen eseteket úgy próbáljuk megelőzni, hogy nem szervezünk élő távkapcsolásokat, hanem külföldön levő előadóinkat megkérjük, vegyék fel az előadást, küldjék el nekünk, és ha hang- vagy képhibát észlelünk, a kritikus részről új felvételt készíttetünk.
Az exobolygós előadás óta eltelt másfél évben ez már többször elő is fordult. A közvetítés nézői és hallgatói azonban semmit sem vettek észre belőle, mert mire az anyag adásba ment, már jó minőségűre csiszoltuk.
dgy
🥴🤭
14 percig bírtam ezt a remek hangminőséget. Szerintem a prof nem Amerikából beszélt hozzánk, hanem egyenesen valamelyik exobolygóról (persze nem a legközelebbiről)...
rendkívül rossz a hang..
Kopernikusz olvasott Arisztarkoszról.
Bizonyára. Ahogy sok más 14. századi tudós is. Mégsem írták meg "Az égi szférák körforgásáról" szóló könyvet.
dgy
@@elteatomcsill8013 1.Arisztarkosz megbukott rögtön a paralaxis problémán és Ptolemaiosz lett a győztes. Talán Huygens lemezeken fúrt csillag fényerő módszerét használhatta volna az ókorban! Erről a fantasztikus ötletes Huygens módszerről nem is hallottam eddig, a professzor úr előadásáig.
2. Tulajdonképpen Kopernikusz szintén meg is bukott rögtön, mint Arisztarkosz, mert a tökéletes körpályáknál a Ptolemáioszi rendszer pontosabban jósolta meg a bolygók mozgását. Talán EZÉRT másoknál sem indított meg tovább gondolkodást olvasva Arisztarkhoszról korábban. A peripatikus fizika bukásához több ponton indított adat gyűjtés kellett és Galilei (+Stevin, Torricelli) még meg sem született. Az Antikitériai ókori szerkezet is ezen elv a Ptolemaioszi hátterében készülhetett. Talán ezért kevéssé üldözték, mert kevéssé tartották veszélyesnek a XVII-ik századig az ellenreformáció olaszországi inkvizició felturbózásáig. (Ráadásul Luther sem lelkesedett Kopernikuszért!) Ticho Brahe eddigi legpontosabb mérései nélkül Kopernikusz is Arisztarkoszi érdekesség lett volna. Kepler döntötte el a kérdést amikor pontosan kiszámolta a pályákat az elipszisek feltételezésével sőt a Kepler 3-ik törvénye Newtonig ért. Gallilei meg a távcsövével mutatott egy új holdak bolygó rendszert. Bár pontosabban olvasva Galilei életét nem sok baja lett volna, ha a Padovai egyetemen maradt volna, levelezve Keplerrel (Firenzében többé nem levelezhetett az eretnek (Lutheránus) Keplerrel) háttérben tulajdonképpen világ első szabad sajtójú országával Hollandiával Galilei többet adhatott volna tudománynak. Velence megvédte volna...........
F
???
dgy
Fergeteges, furmányos foglalkozás! Feldehetetlen. Füstöl a fejem, nem fukarkodtak a fejlődéstudománnyal...
kár hogyAKADOZIK A HANG
Nem akadozik, a baj veled van.