ciao, nella prima immagine, ma in un software come Lumion in cui è piuttosto semplice gestire la natura, non conviene produrre tutto direttamente nel 3d, per avere una coerenza totale? e gestire piccoli fotoritocchi solo in PS?
Non sono utente Lumion, ma in teoria è come dici tu: è più semplice gestirla direttamente nel 3D per avere un risultato coerente. Nella pratica, alcuni elementi di vegetazione presenti in Lumion sono talmente irrealistici che si preferisce ricorrere a una foto
@@TheCTRLZBlog Grazie! e bellissimo format! diciamo che comunque in PS è difficile far combaciare la direzione del sole legata alla traslucenza rispetto all'edificio; quindi, e qui si va sul gusto personale, preferisco perdere traslucenza e scegliere bene i modelli migliori di piante e avere coerenza generale. Forse è legato anche al fatto che quando si è studenti (mi ricordo pure io) non avevo un pc che mi permetteva di renderizzare in tempi opportuni e si andava di fotoritocco ovunque.
@@matteosperi8103 grazie mille! Ed è proprio così, anche io ricordo che Photoshop la faceva da padrone fino a 7-8 anni fa, anche in contesti professionali. Il grosso problema era trovare una foto la cui luce combaciasse con quella della scena. Oggi invece è più semplice accedere a ottime prestazioni hardware, e si tende sempre di più a lavorare in full 3D :)
@@TheCTRLZBlog fino a quando si lavorerà in full A.I. 😅😅 anzi, per uno spunto, sarebbe interessante parlarne in un format; sentendo vari colleghi (io lavoro inel campo visualizzazione architettonica) siamo piuttosto spaventati; al momento è solo uno strumento per reference iniziali, ma vedendolo integrato in revit,ecc..fa spavento e siamo solo all'inizio..e credo di una rivoluzione. Ciao!
Ma altri video del genere? Erano molto interessanti!
ciao, serie stupenda non vedo l'ora di vedere il prossimo episodio, c'è già una possibile data?
Ciao! Ci piacerebbe mettere su un prossimo episodio prima della fine di luglio, stay tuned 😎
Io ci spero ancora
ciao, nella prima immagine, ma in un software come Lumion in cui è piuttosto semplice gestire la natura, non conviene produrre tutto direttamente nel 3d, per avere una coerenza totale? e gestire piccoli fotoritocchi solo in PS?
Non sono utente Lumion, ma in teoria è come dici tu: è più semplice gestirla direttamente nel 3D per avere un risultato coerente. Nella pratica, alcuni elementi di vegetazione presenti in Lumion sono talmente irrealistici che si preferisce ricorrere a una foto
@@TheCTRLZBlog Grazie! e bellissimo format! diciamo che comunque in PS è difficile far combaciare la direzione del sole legata alla traslucenza rispetto all'edificio; quindi, e qui si va sul gusto personale, preferisco perdere traslucenza e scegliere bene i modelli migliori di piante e avere coerenza generale. Forse è legato anche al fatto che quando si è studenti (mi ricordo pure io) non avevo un pc che mi permetteva di renderizzare in tempi opportuni e si andava di fotoritocco ovunque.
@@matteosperi8103 grazie mille! Ed è proprio così, anche io ricordo che Photoshop la faceva da padrone fino a 7-8 anni fa, anche in contesti professionali. Il grosso problema era trovare una foto la cui luce combaciasse con quella della scena. Oggi invece è più semplice accedere a ottime prestazioni hardware, e si tende sempre di più a lavorare in full 3D :)
@@TheCTRLZBlog fino a quando si lavorerà in full A.I. 😅😅 anzi, per uno spunto, sarebbe interessante parlarne in un format; sentendo vari colleghi (io lavoro inel campo visualizzazione architettonica) siamo piuttosto spaventati; al momento è solo uno strumento per reference iniziali, ma vedendolo integrato in revit,ecc..fa spavento e siamo solo all'inizio..e credo di una rivoluzione. Ciao!