Necesidades en Economía
Вставка
- Опубліковано 21 лют 2022
- En este vídeo de microeconomía estudiamos el concepto de necesidades en Economía, relacionándolo con la escasez y con los gustos y preferencias de los individuos. Vemos igualmente la pirámide de Maslow y la diferencia entre necesidades puntuales y periódicas.
Puedes ver enlaces a noticias a las que se hace referencia en el vídeo a continuación:
www.autocasion.com/actualidad...
www.lavanguardia.com/gente/20...
www.20minutos.es/noticia/4720...
Puedes encontrar muchos más vídeos y ejercicios resueltos de microeconomía en mi blog: microeconomiajuancarlosaguado....
Referente al tema del bosque, creo que va más allá de lo que pensemos nosotros, si no de como concretas, necesidades individuales de cada uno. En cuanto al parque de atracciones, creo que la unica excusa que lo justifica, es la seguridad de los niños (al ser famosos) y de evitar “tormentas” de reporteros haciendoles fotos y/o videos
Estoy totalmente de acuerdo con Cris Lopez. Considero que el poder adquisitivo es un factor muy importante en cuanto a las necesidades que surgen en los individuos, pero sus experiencias personales, sus valores o sus principios también afectan en dichas necesidades.
Para un individuo con un alto poder adquisitivo, a lo mejor, su plan ideal de vacaciones es ir al campo, pero tendrá más privilegios allí que otro individuo con menos renta. Aunque la necesidad inicial sea la misma, de ésta parten otras que dependen del poder adquisitivo.
Alquilar un parque de atracciones solo puede ser una necesidad para alguien con una renta muy elevada.
Bajo mi punto de vista, es totalmente comprensible que una persona deje atrás una vida en la ciudad para comenzar en un lugar tranquilo alejado de la sociedad. Creo que esta cuestión aborda un tema muy subjetivo, ya que depende de las preferencias y gustos de cada individuo, ya que no siempre lo habitual y general es lo mejor, y cada persona encuentra sus comodidades en diferentes sitios. En cuanto a la segunda pregunta, opino igual que mi compañera Natalia Huecas, puesto que considero la acción como algo más cercano a un "capricho" y no como una necesidad como tal.
En mi opinión considero que cada persona tiene unos gustos, unos valores y unas aspiraciones diferentes a las del resto de la sociedad. Es por eso que es muy difícil valorar de una forma objetiva si tiene o no tiene sentido la forma que tiene cada persona de gastar su dinero.
Desde mi punto de vista que las necesidad tengan un valor subjetivo, se puede adoptar como algo positivo, ya que, permite, que a medida que las rentas de los individuos aumenten, sus necesidades no disminuyan y, por tanto, se puede observar que la propensión marginal al consumo aumentará en sus casos, aunque cierto es, que en igual manera la propensión marginal al ahorro bajará, así que las gallinas que entran por las que salen, según lo que la economía más necesite será más beneficioso o menos beneficioso una postura o la otra. Con respecto a la opinión del resto de compañeros que han comentado considero acertadas sus opiniones y todas acaban completandose unas a otras definiendo una idea completa y definiendo una misma armonía.
En mi opinión, creo que las preferencias van a variar dependiendo de las personas y también del momento de vida en el que se encuentren. Es decir, con el caso de la reportera que decidió dejarlo todo e irse a vivir al bosque, puede ser que lo que un día le parecía atractivo de los entornos más urbanos (centros comerciales, facilidades a la hora de conseguir toda clase de elementos,...) en ese momento de su vida le pareciera una losa o algo negativo. Todo ello no elimina la posibilidad de que en un futuro dicha persona quiera recuperar las facilidades anteriores. Por tanto, creo que las necesidades humanas van a encontrarse en continua variación, dado que un cambio de los elementos disponibles o de nuestra mentalidad van a suponer grandes modificaciones de nuestras preferencias.
En lo que se refiere a la vida en el bosque, creo que es una decisión totalmente comprensible. Puede aportar la tranquilidad y serenidad en contraposición al estilo de vida dentro de las grandes ciudades en las que el ritmo es frenético. Además, tomar esta decisión a penas tiene consecuencias en los demás en forma de externalidad. No sucede lo mismo en el caso del cierre del parque.
Con motivo de una celebración de un pequeño cumpleaños, para que un reducido número de personas disfrute de las instalaciones, estas dejan de estar disponibles para todo el resto.
Aquí radica el punto principal de la comparativa, el hecho de tomar la primera decisión es personal y sin trascendencia para el resto, sin embargo la segunda idea a parte de tener consecuencias para con el resto, pasa más por un mero capricho que por una decisión de cambio de rumbo vital.
Concuerdo con las opiniones de la mayoría de mis compañeros respecto al tema, cómo queda expuesto en los párrafos anteriores.
En cuanto irse a vivir en medio de un bosque me parece algo normal y con sentido, ya que a cada persona le gusta tener un estilo de vida diferente y si para una persona es lo que le va a traer la felicidad y la tranquilidad que necesita en su vida es normal que lo haga si puede permitírselo, renunciando a las ventajas que se pueden tener viviendo cerca de una ciudad.
Por otra parte, el alquilar un parque de atracciones para celebrar una fiesta de cumpleaños es una cosa que esta al alcance de muy pocas personas, pero las necesidades varían dependiendo de la renta de cada individuo, por lo que para nosotros es algo muy lejano pero para otros se puede convertir en una necesidad de autorrealización, lo cual compartamos en mayor o menos medida hay que respetar.
La escasez es uno de los primeros conceptos que se estudia en la carrera. Tiene lugar a todos los niveles de renta, lo que la hace clave para entender cómo funciona la economía.
Tal y como se ve en el vídeo, y así lo han recogido también mis compañeras y compañeros en sus comentarios, da igual el nivel de renta percibida por una persona, siempre va a tener necesidades, creadas o inherentes al ser humano, que satisfacer. Son las primeras las que me interesan -preocupan- más.
Cuando la escasez no está vinculada a una necesidad real, normalmente no hay límite de presupuesto para un bien o servicio que se desee adquirir. En el caso del cumpleaños para el que se alquila todo el Parque de Atracciones o los coches semanales no solo son compras innecesarias, sino que además fomentan el consumo irresponsable y acrecentan las desigualdades económicas y sociales.
Considero que deberíamos tener estas y otras características de las necesidades creadas en mente antes de destinar nuestros recursos económicos a satisfacerlas.
Respecto a lo de vivir en el bosque, yo lo veo como una forma de evadirse de la sociedad, ya que estás cansado de la rutina y de la sociedad misma.Pero imagino que al irte a vivir a un bosque implica no trabajar, y para ello necesitas haber generado dinero para poder vivir (comprar las necesidades básicas )aislado de la sociedad. Y respecto al parque de atracciones, yo lo veo como una forma de aparentar, de demostrar el poder que tienes, que puedes comprar lo que quieras. Pero por mucho dinero y cosas que tengas llega un punto en que la felicidad no te la da el dinero.
Con respecto a lo de vivir en el bosque es mas una cuestión de gustos personales, a una persona le puede reportar una mayor utilidad vivir en un campo que en una ciudad. Depende de las preferencias de cada persona ya que una persona con un alto nivel adquisitivo puede preferir tener una vida mas calmada en entornos naturales que la vida mas movida que se tiene en las ciudades.
En cuanto al alquiler del parque de atracciones, para Georgina que es un personaje publico le puede resultar mas cómodo que en ese parque solo estén ellos porque si pudiera comprar la entrada los demás individuos probablemente no disfrutarían al cien por cien de su tiempo en él ya que la mayor parte del tiempo los estarían interrumpiendo. Si su renta le permite hacerlo adelante, todo depende de las necesidades que tengan tales individuos.
Tras haber leído los comentarios de mis compañeros y partiendo de que las necesidades se forman según el entorno de las personas, cabe mencionar que estoy de acuerdo con las cuestiones que se exponen al final del vídeo. Por un lado el caso de la presentadora es totalmente entendible , además cada vez es más común como personas con alto poder adquisitivo están abandonando las grandes urbes para disfrutar de una vida más tranquila. Tampoco creo que la presentadora lo haga por ser más humilde el hecho de abandonar los lujos de la ciudad. Por otro lado , el hecho de que Cristiano se compre el coche más caro no nos sorprende , ya que como dices en el vídeo es una persona que cómo va teniendo más dinero , sus necesidades también aumentan. También pienso que Cristiano lleva el mejor Ferrari como forma de publicidad , ya que es la persona más seguida en redes sociales y para la escudería esto no habrá pasado desapercibido. Muy de acuerdo con todo el vídeo
Interesante tema el planteado y muy buen video!!!
Respecto a vivir en el bosque pues todo depende de las preferencias de los agentes, si te produce mayor satisfacción vivir en el campo, a pesar de perder proximidad o acceso a los servicios y espacios de ocio que estamos acostumbrados a tener, adelante. Tambien influye los gustos, a lo mejor a mi me encanta ir a ver un partido de futbol, pero otra persona disfruta más pasando el día en un río, es una decisión en la que entran diversos factores.
Respecto a alquiler de un parque temático para el ocio de un grupo reducido, pues también depende, en este caso toma un papel importante la ética de cada uno. También juega un papel importante la persona que seas, si eres muy conocido, famoso y vas a un lugar donde te conoce todo el mundo, pues es lógico en cierta parte que alquiles un lugar temático con el fin de tener mayor disfrute y privacidad.
Creo que el debate toma amplitud cuanto deconstruimos los conceptos "necesidad" y "comodidad". A priori, negaría que en un hipotético futuro de millonario mis necesidades tuvieran magnitudes millonarias... En cambio, los ejemplos del vídeo son buenísimos. Entonces, ¿el sistema nos condena a gastar más cuanto más dinero tenemos? ¿O es la frágil moral de muchos que asocian tener dinero con vestir calcetines de 200€? Personalmente espero que, cuando cuente con una economía estable, siga comprando mis camisetas a 2€ y no a 100. Diré como supuesto que mis necesidades no tienen por qué revalorizarse y que, de suceder, sería mi pretensión al exhibicionismo y al despilfarro la única culpable.
Las necesidades cambian, cierto. La renta, también. ¿Nosotros? Depende.
¿Soluciones? Formar parte del sistema con pleno conocimiento del mismo para poder desobedecerle.
Respecto a la decisión de vivir en bosque, se trata de una persona con unas necesidades ya satisfechas, luego no es nada descabellado. La idea es encontrar el bienestar individual.
En cuanto a alquilar un parque de atracciones o tener varios coches, se trata, de nuevo, de satisfacer necesidades que, de forma subjetiva, pueden resultar más o menos útiles.
Respecto a vivir en el bosque creo que es algo común y comprensible y sí tiene sentido, ya que no tiene porque implicar necesariamente perder las comodidades que te daría una ciudad. Por ejemplo, aunque en el bosque no puedas ir a un cine cerca de casa, si no te gusta el cine no te afectará. Por el contrario, si eres una persona que disfruta de un ambiente más tranquilo, es un aspecto que no se veía satisfecho en la ciudad. Al final son muchos factores los que pueden entrar en juego.
Respecto al parque de atracciones, creo que entrar a analizar si es una necesidad exagerada y ostentosa puede resultar más una cuestión moral que económica. Al final, si los bienes tienen un precio y alguien puede pagar ese precio está dentro de su libertad de actuación adquirirlo o no. Muchas veces, esa actuación no se hace persiguiendo satisfacer la necesidad para la que se fabricó ese bien (por ejemplo, un coche sirve para trasladarse), sino para destacar, tener un bien único o en este caso poder decir que el regalo que le hiciste a tu hijo es mejor que el de otras madres a sus hijos por ser más difícil de conseguir. A medida que compites con personas con rentas más elevadas para destacar necesitas adquirir bienes cada vez más lujosos y exclusivos. Otra cuestión es analizar hasta que punto eso nos parece que tenga sentido o sea correcto.
En cuanto a la siguiente cuestión no creo que se trate de un tema de preferencias sino más bien de imagen. Es decir, el alquiler de la totalidad del parque de atracciones para uso propio lo veo más bien un cebo para medios de comunicación y un mecanismo para aumentar el ego de la persona. Veo más fines personales y egoístas que un tema de preferencias.
Estoy de acuerdo con lo que dice Sariaka en cuanto a irte a vivir al campo y dejarlo 'todo'. Tener mucho dinero es a lo que aspiramos, pero si no tienes tiempo para disfrutarlo o tienes una gran presión laboral, el dinero pasa a tener una menor importancia y tus necesidades pasan a ser la tranquilidad o estabilidad emocional. Para una persona que no disfruta de su trabajo o que tiene mucha presión social, irse a vivir al campo a desconectar y vivir tranquilo es un lujo.
En cuanto a alquilar el parque de atracciones para un cumpleaños me parece comprensible debido a la cantidad de dinero que tiene, al igual que para las personas de clase media nos parece comprensible ir a celebrarlo a un restaurante normal. Además de que el ambiente social en el que se mueven esas personas es muy parecido, por lo cual entre su círculo cercano de amigos realizar cumpleaños a lo grande es lo más común. A parte del dinero que tiene Cristiano, es una persona muy famosa que no podría disfrutar de un parque de atracciones con su familia sin tener que recurrir a que lo cierren. Por eso no me extraña tanto que lo cierren, ya que los famosos suelen recurrir bastante a cerrar espacios para poder disfrutar ellos solos.
Sobre el sentido de irse a vivir en medio de un bosque, claro que puede tenerlo, siempre y cuando se considere individualmente el coste de oportunidad de hacerlo. Esto es, ¿estaría uno dispuesto a renunciar a todo lo que la ciudad ofrece por una vida en el campo? Y al contrario, ¿estaría uno dispuesto a renunciar a todo lo que ofrece el campo por una vida en la ciudad? Puesto que los seres humanos no siempre valoramos las cosas de la misma manera (incluyendo necesidades básicas; e.g., una persona podría preferir sacrificar dos horas de sueño por dos de estudio, a pesar de ser la primera actividad una "necesidad básica"), el sentido de irse a vivir en medio del bosque solo lo encontrará aquel sujeto que vea su vida favorecida por el hecho de hacerlo. Por tanto, eso es algo individual y dependerá de las preferencias o necesidades (en un sentido amplio) de cada persona.
Respecto a la segunda cuestión, pienso que sí es comprensible. De nuevo, si para un sujeto el coste (no solo monetario, también social) de alquilar el parque de atracciones para uso y disfrute personal es menor que el coste de no hacerlo, ¿qué hay de incomprensible en esta situación? Obviamente no todos decidiríamos hacer lo mismo, pero eso no significa que no sea comprensible desde ambos el punto de vista ético (cada uno hace con el dinero que legítimamente ha ganado lo que quiera) y el punto de vista económico.
En conclusión, el quid de ambas cuestiones reside en el coste de oportunidad y las preferencias individuales.
Pd: Buen vídeo!
Tras ver el video completo, cabe destacar que no toda la población tiene las mismas necesidades. En cuento al ejemplo del bosque, como vemos en el video, el individuo decide por su cuenta y no por necesidad. Siguiendo con el ejemplo, para dicho individuo, y siguiendo lo que comentan mis compañeros sobre este aspecto, las necesidades que puede cubrir una ciudad ( ocio, restauración, etc) a lo mejor no son necesidades primarias para el individuo que quiere mudarse al bosque
Por lo tanto, si al mudarse al bosque, el individuo se garantiza el cubrirse las necesidades básicas no hay habría ningún inconveniente ni ninguna pérdida para este individuo.
Esta situación cambiaría si al mudarse al bosque no se cubriesen en este hipotético caso las necesidades básicas para subsistir.
En el caso segundo, el del parque de atracciones, Ronaldo estaría excluyendo a la población de la utilización de este bien o servicio. Si Ronaldo esta dispuesto a alquiler todo el parque es porqué dependerá esta decisión de su función de utilidad, que es subjetiva para cada individuo.
En conclusión, y siguiendo el hilo de mis compañeros, la toma de decisiones depende de la función de utilidad de cada individuo
Desde mi punto de vista las necesidades es algo puramente psicológico y lo power rangers q considera uno una necesidad otro lo considera lujo.
En mi opinión, es cierto que cada persona tiene diferentes necesidades, y entre ellas considero que la determinante de la gran diferencia entre las rentas menores y las mayores es la búsqueda de la utilidad del dinero. A medida que más tienes, más tienes que gastar para igualar la utilidad que te proporcionaba anteriormente, y esta relación es decreciente, con lo cual llega un momento en que actos que a la gente normal les parece una locura (como tener un coche para cada día de la semana o comprase una isla) a ellos les proporciona la misma satisfacción (entendida como utilidad del dinero) que a una persona de menor renta el irse al pueblo a pasar unos días.
Desde mi experiencia, cada una de las personas tiene unas necesidades y preferencias diferentes, por ello lo que a mi me aporta más utilidad será diferente para otra persona. Estoy de acuerdo con aquellos que opinan que las rentas diferencian las necesidades de las personas, pero qué es para cada uno de nosotros una necesidad. En el caso de la persona que se va a vivir al campo responde a una necesidad personal ( como han comentado algunos de mis compañeros) donde la riqueza no tiene tanta importancia. Ahora bien, alquilar un parque entero de atracciones no lo considero como una necesidad para una persona con renta media, pero cambia cuando tu renta es mayor.
En mi opinión, existen grandes diferencias entre personas con una renta "normal" y una renta excesivamente elevada. En el caso de comprarse una casa en el campo y alejarse de todo, puede ser una necesidad de una persona que no centra su vida entorno a la riqueza en cuanto a dinero, sino que, como han dicho alguna de mis compañeras, busca otro tipo de estabilidad en su vida (mental y/o espiritual). En cambio, considero que cerrar un parque de atracciones para celebrar el cumpleaños no es una necesidad si no más bien un mero "capricho"; necesidad sería celebrar el cumpleaños de tu hijo en general (en un parque de bolas o en el Burger), pero cerrando un lugar público para tu círculo más cercano me parece exagerado, aunque es cierto que con tanto dinero supongo que las necesidades comunes para ellos pasan totalmente desapercibidas.
En cuanto a renunciar a vivir en una cuidad con las comodidades que ello supone y marcharse a vivir a un bosque es algo que se elige a criterio de cada persona debido a que cada uno tiene sus propias necesidades y quiere satisfacerlas de diferente manera. No sería privar a esa determinada persona de las comodidades de las ciudades porque ella podría tener otras necesidades y que son satisfechas realizando esa determinada acción. En cuanto a alquilar el parque de atracciones para un uso más privado me parece una idea que tiene que ver con la renta de cada uno pero hay que tener en cuenta esa acción desde un punto de vista más moral y con fundamento, debido a que aunque se tenga un nivel de renta que te lo permita, hay que tener en cuenta que esa necesidad se puede satisfacer de un modo más moral y con fundamento. En determinados casos el dinero hace destacar a unos de otros y esa idea hace que las personas quieran sentirse las más ricas por ello se vuelven cada vez más ambiciosas por tener el mayor poder posible.
Para responder a la cuestión que usted plantea, hemos de posicionarnos en un marco imparcial, con un punto de mira elevado y ajeno a aspectos socioeconómicos de cada uno , puesto que, son las objeciones a estos debates muchas veces impulsadas por un patrón social establecido o incluso por la misma educación de los seres.
¿Es el consumo racional o irracional? Podríamos justificar la cuestión, dependiendo de la importancia de los bienes y según el escalón en la pirámide de necesidad de Maslow; el consumo visto desde una necesidad primaria, para todo nivel de renta , es perfectamente racional. Pero a medida, que la necesidad es impulsada para satisfacer otras emociones de los individuos, quizá la proporción en cuanto a la perdida de razón en el consumo se incrementa exponencialmente. Expongamos un ejemplo: una persona (A) con un nivel de renta de 2000 euros mensuales y con una capacidad de ahorro del 10 % , y una persona (B) con un nivel de renta de 10000 euros mensuales y una capacidad de ahorro muy superior a A .
Si A y B , observan un dispositivo móvil en el mercado por valor de 1000 euros y lo compran los dos , ¿Qué persona es mas racional en su compra?.
Según principios financieros para una mejor gestión patrimonial, no se debe comprar un producto que no se pueda comprar 2 o 3 veces otra vez, sin que te suponga un coste o perjuicio a tu necesidades bases de consumo. En cambio, en la sociedad de hoy día mucha gente, con capacidades de renta bajas prefiere adquirir productos los cuales su capacidad de ahorro no cubre, por medio de prestamos u otras formas de pago, afectando al consumo en otros bienes a posterior, que quizá sí cubran sus necesidades primarias. Lo cual ponen en riesgo su futuro bienestar, simplemente bajo la ¨razón¨ de satisfacer otras emociones de felicidad, reconocimiento, autoestima… Lo que lo hace irracional respecto a sus necesidades.
En este punto, hablamos no solo de las necesidades, si no de lo que explica que el individuo adquiera esa necesidad , por cualidades emocionales o sentimentales (reflejadas también en Maslow). Bajo este punto, una persona con mayor nivel de renta pueda satisfacer con la compra de un dispositivo de 1000 euros de una forma más razonable su necesidad que otra con menor capacidad de ahorro. Por tanto, según la pregunta que usted expuso, el hecho de que Cristiano Ronaldo cubra una necesidad de algo que quizá el no necesita, pero su renta le permite, no solo va referido a la emoción de hacer feliz a otra persona como es su hijo ,si no de que su hijo cubra así, sus necesidades y sueños de un niño . Al igual que, la presentadora de la televisión decidió retirarse a un espacio libre y alejado de la ciudad, quizá, buscando algo que no le era prioritario pero si necesitaba como la tranquilidad para su salud mental.
Creo que muchas veces, las personas no solo cubrimos razonablemente nuestras necesidades primarias, si no que, comenzamos a consumir irracionalmente en pro de necesidades secundarias, pero esas necesidades no radican solo en el (yo) , y si en la necesidad de alegría o satisfacción que ofrece el dar al (otro). Como una madre o padre para todo nivel de renta es feliz, viendo a sus hijos más felices, con la que estaría dispuesto a saltarse una necesidad en la escala de Maslow, en base a las de sus hijos.
Por ello, Maslow en su análisis de la conducta humana sobre las necesidades ,en cuanto a medidas de consumo, solo trataría al mismo individuo en su punto último de “auto-realización”, pero no refiere al consumo de un individuo en base a la autorrealización del otro, motivo por el cuál muchas veces el ser humano se vuelve irracional en sus conductas.
Para concluir, la respuesta a la pregunta planteada, en cada persona, existirán hábitos de consumo distintos, influido por otras variables como educación, número de familiares, formas de vivir, disfrute, etcétera... Así pues, si todo el mundo tuviese las mismas necesidades no habría mercado, ni una serie de bienes útiles para unos y no tanto para otros, bienes que cada persona según su filosofía de vida se podrá permitir o no gastar, quizá, tampoco existiría la propia sensación de exclusividad para todo nivel de renta y las racionalidades que dictan el comportamiento de los consumidores en el mercado.
Si bien cada uno tenemos diferentes necesidades, creo, que, si embargo, todo tiene límites. Y es que no creo que cerrar un parque de atracciones sea realmente una necesidad sino tal y como dice Luca es más bien una exageración. Sin embargo, cierto es que conforme aumenta tu salario aumenta tus necesidades ante una ostentación y lujos.
De manera, que ¿quién no se compraría el último Porsche en vez de un Seat panda si pudieran? Es, por tanto, que se dice que una economía para la vida debe ser, ciertamente, una economía que permita satisfacer, realizar y potenciar las necesidades de todos los seres humanos (necesidades individuales y sociales, materiales y espirituales). Pero no es más correcto afirmar que la economía sea para satisfacer las necesidades siendo esto más concreto e idóneo.
Personalmente, creo en la afirmación de que cuando aumentan nuestros ingresos aumentan también nuestras necesidades. ¿y quizás algunos de estos ejemplos nos suene a exageración? Puede ser. Pero creo que esto es así porque no podemos llegar a imaginar lo que es que alquilar todo un parque de atracciones no supusiese más un par de miles de euros sin más.
En mi opinión cada persona tiene diversos tipos de necesidades, y estas varían de su renta. Aunque no necesariamente estas necesidades tienen que estar ligadas a sus rentas, cada vez podemos ver más gente que se gasta el dinero en ropa de marca para aparentar, mientras que multimillonarios llevan una vida más "austera".
En en caso de Georgina, yo creo que lo de alquilar el parque de atracciones, se hizo más por una cuestión de seguridad que por ostentación debido a que esa familia es muy mediática. Y al ser tan conocidos, intentar realizar el cumpleaños con el parque abierto al público podría a ver sido logísticamente imposible o mucho más difícil.
En cuanto, a irse a vivir en medio del bosque, me parece una decisión totalmente respetable, y cada vez más buscada por las personas. Ahora con el teletrabajo, ya no es necesario vivir en las ciudades y muchas personas prefieren la tranquilidad del campo para su día a día.
Estoy totalmente de acuerdo con que las necesidades de cada persona son distintas. Creo que la pirámide refleja perfectamente la idea de que a medida que nuestras necesidades básicas se ven cubiertas, se van creando necesidades nuevas. Creo que el mejor ejemplo es el de alquilar el parque de atracciones para celebrar un cumpleaños. Sin embargo, muchas veces nos centramos en el estudio de las necesidades en función de la renta de cada individuo cuando resultaría conveniente también tener en cuenta otros factores. Me gustaría poner el foco en la cuestión de las redes sociales y las "influencers". Parte de la sociedad considera que la promoción constante de productos (ropa, calzado, joyas, etc) crea cada vez mayores necesidades entre la gente joven. ¿Vosotros qué opináis?
Personalmente, creo que eso sí pasa a veces, por ejemplo en semanas como las de Black Friday donde la promoción es masiva muchas veces la gente se siente forzada a comprar porque te ofrecen códigos temporales exclusivos, y al final compras "porque no vas a tener otra oportunidad igual", incluso aunque no necesitases ese producto
En cuanto a la primera cuestión que se plantea al final del video, creo que el hecho de irse a vivir al medio del campo depende de las preferencias del individuo, en mi caso, yo no elegiría ese tipo de vida austera porque me gusta mas el estilo de vida urbano.
En cuanto a la segunda pregunta, creo que no tiene sentido que se alquile el parque de atracciones para un grupo reducido de niños ya que encuentro también divertido compartir la experiencia con personas desconocidas e incluso la tensión que se crea en la cola antes de montarte, y en este caso eso se perdería.
Tras haber leído los comentarios de mis compañeros, considero que ninguno es incorrecto ya que cada uno tiene su propio punto de vista. El ser humano se crea necesidades constantemente, una persona puede tener todos los recursos del mundo, pero aún así seguirá necesitando cosas que tenga que satisfacer. En el caso de la persona que se va a vivir al bosque, creo que tiene todo el sentido del mundo. Aquella persona que viva en el centro de una gran ciudad y tenga un trabajo muy poco flexible, es muy normal que tenga la necesidad de irse a vivir a un espacio natural, sin ruido, y sin las prisas constantes de la urbe. Al igual que también entiendo que la familia de Cristiano Ronaldo alquile el parque de atracciones para celebrar un cumpleaños. La popularidad de la familia es inmensa, Cristiano y Giorgina son dos de las personas con más seguidores en las RRSS, por tanto, para poder celebrar un cumpleaños tranquilo, tienen la necesidad de tener que alquilar todo el parque de atracciones. Hasta aquí desde el punto de vista económico todo es correcto, ya que si una persona puede pagar y satisfacer estas necesidades no debe existir ningún problema. El conflicto se puede dar desde el punto de vista ético. ¿Cuántas necesidades primarias y de seguridad de gente con pocos recursos se podrían satisfacer con los recursos empleados en alquilar el parque de atracciones?
Al igual que he visto en el resto de comentarios, yo también opino que alquilar un parque de atracciones para celebrar el cumpleaños de un solo niño es algo exagerado y ostentoso. Sin embargo, desde mi punto de vista, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero, ya sea irse a vivir en medio del bosque o al rascacielos más alto del mundo. Nunca se va a dejar de aspirar a más porque nunca se satisfacen todas las necesidades. Pero si las que tengas, puedes permitirte satisfacerlas, pues adelante. Yo si tuviese el dinero suficiente para comprarme una casa donde quisiese, lo haría teniendo en cuenta lo que me quedaría en el banco después de gastarlo. Es importante tener en cuenta los gustos y preferencias, si te merece la pena gastar ese dinero o no, cómo de útil va a ser para ti y lo que te quedaría después de gastarlo.
Aunque hay que dejar claro que no es lo mismo necesidad que placer y, en el caso del vídeo, yo considero que los dos son claros ejemplos de placer, ya que si fuese satisfacción te valdría con una simple celebración de cumpleaños en el parque o una casa en Las Tablas. Por lo tanto, priman las preferencias de las personas y, si Georgina se quiere gastar dinero en alquilar un parque de atracciones, que lo haga. Sin embargo, en el futuro tendrá otro interés y habrá olvidado que el parque de atracciones también lo fue. Es un perro que se muerde la cola, nunca se sale del ciclo de satisfacer tus gustos.
En mi opinión tiene sentido irse a vivir en medio de un bosque mientras que se cumplan las necesidades básicas, al igual que opinan mis compañeros creo que depende de las necesidades que tenga cada individuo. En cuanto al caso de cerrar un parque de atracciones para un grupo de niños reducido no lo veo comprensible debido a que no es una necesidad básica (al menos para mí, comprendo que pueda serlo para gente con alto poder adquisitivo).
De acuerdo con lo que se expone en el vídeo, las necesidades primero que administra la economía, y segundo que le surgen a cada individuo, son mayormente subjetivas. La decisión de dejarlo todo e irse a vivir a un bosque, o alquilar todo un parque de atracciones para un cumpleaños infantil, dependerá principalmente de la función de utilidad de cada individuo. No todos tenemos los mismos gustos y por tanto, las mismas necesidades. Siendo esto así, lo que para unos resulta un gasto innecesario como puede ser alquilar un parque de atracciones para un cumpleaños, para otros puede ser una necesidad puntual del momento, o simplemente una necesidad que se ha propuesto satisfacer en un momento determinado.
Dejarlo todo e irte a vivir al bosque, puede llegar a ser una necesidad cuando vivir en una ciudad repleta de personas, coches y ruido llega al punto de resultarte asfixiante. No obstante, si por el contrario se trata de una persona a la que lo que le motiva es vivir en una gran ciudad con rascacielos gigantes y mucha población, no sería ni de lejos una necesidad que satisfacer.
Por lo tanto, como he mencionado anteriormente, todo depende de la utilidad de cada individuo, los gustos y sus propias necesidades.
El consumo es un indicador del bienestar. Así, el bienestar no depende de los ingresos que percibimos sino del acceso efectivo a los bienes y servicios que se necesita para disfrutar de una buena vida. Por tanto, el gasto depende de una parte de la renta presente pero también de la pasada/y futura.
En realidad, la diferencia de consumo reside en las diferentes preferencias a ahorrar: las rentas altas poseen mayor propensión a invertir, mientras que en el caso de las rentas bajas su capacidad de ahorro es mucho menor. Por eso, las primeras consumen relativamente menos de lo que ganan que las segundas. En definitiva, se tienen acceso a cestas de compra similares, aun cuando los ingresos no lo sean.
En conclusión, cada uno debe gastarse sus rentas en lo que considere oportuno y en función de los distintas gustos y preferencias y no importarle en que se gasta el dinero la otra persona por muy disparatado que le pueda resultar ese gasto. Independientemente del nivel de ingresos, lo que buscamos es satisfacer nuestras necesidades para conseguir mayor bienestar en función de nuestras capacidades adquisitivas, y no debería preocuparnos como satisfacen sus necesidades las demás personas con el fruto de su trabajo.
Desde mi punto de vista no existe una única respuesta a la pregunta.
La respuesta la genera cada individuo de acuerdo a su curva de utilidad y preferencia. Si estos últimos valoran mucho el hecho de "alquilar un parque de atracciones" ó "irse a vivir al bosque" y lo consideran una carencia en sus vidas, no existe objeción alguna.
Las necesidades suelen ir ligadas al nivel de renta y lo que para unos es "justo y lícito" para otros no tiene por qué serlo, por lo que no debemos juzgar el modo en el que ciertos individuos deciden invertir o gastar su dinero, siempre y cuando respeten la libertad individual del resto de individuos.
Desde mi punto de vista, la decisión de alquilar el parque de atracciones para uso exclusivo no está tan motivada por satisfacer una necesidad económica, sino más bien una necesidad social de querer destacar de entre otras personas con rentas similares. En este sentido, estoy de acuerdo con Luca y María. Por supuesto que las personas de tan altos ingresos pueden tener necesidades económicas distintas a las de una persona de clase media, pero no considero este ejemplo como una de ellas ya que, si nos preguntasen a cualquiera de nosotros qué haríamos si tuviésemos esos ingresos, alquilar un parque de atracciones no estaría entre una de nuestras respuestas.
En cuanto a la decisión de irse a vivir al bosque, puede estar motivada por necesidades de carácter espiritual que muchas veces se olvidan en el ámbito económico, pero también pienso que esa necesidad de desconectar puede ser satisfecha con medios menos ostentosos que irse a vivir en soledad (como tomarse unas vacaciones), medios que con esos niveles de renta son fácilmente asequibles.
Para mí, es comprensible querer cambiar tu vida, tu rutina. Porque la sociedad actual puede hacernos sentir cansados, y querer cambiar nuestro ambiente podría ser algo que nos ayudaría a sentirnos mejor. La idea de un parque de atracciones privatizado para el placer de un niño me parece un poco exagerada. Pero me digo a mí mismo que es porque no vivo en este ambiente de lujo, de privilegio. Pero creo que cuando vivimos en la riqueza, se calificaría como un placer común. Sólo desde mi punto de vista, me parece enorme porque no vivo en este mundo.
no tengo plata para esas cosas oye!
Desde mi punto de vista tomar la decisión de irse a vivir a un bosque y renunciar a un estilo de vida más consumista y ajetreado es una posición atrevida e inteligente si se valora más la tranquilidad y la intimidad frente a una vida urbana. El ejemplo de alquilar un parque de atracciones entero o comprarse un coche para cada día de la semana no creo que sean buenos síntomas y ejemplos, ya que seguramente esas personas no lo hagan por que tengan una necesidad, si no por temas de aparentar o presumir en las redes sociales. Las necesidades deben ir de la mano de las posibilidades que cada uno tenga, si con nuestras posibilidades somos capaces de satisfacerlas entonces es cuando lograremos una utilidad alta que se traducirá en bienestar.
Estoy de acuerdo con el hecho de que todos tenemos diferentes necesidades, gustos, hábitos y costumbres, pero hay que matizar algunos puntos. Por ejemplo no creo que sea fundamental alquilar un parque de tiovivos solo para celebrar el cumpleaños de tu niño; yo esta no la considero necesidad, sino exageración, ostentación de la riqueza y falta de respeto hacia los demás, la gente común. Sin embrago, hay que añadir que si eres una persona muy adinerada y enriquecida, entonces no es un problema despilfarrar dinero y aprovechas de tu situación económica. Con todo, yo corroboro la idea que aunque eres rico, no hace falta alquilar un parque solo por un niño y por un día, es inútil y no tiene sentido.
Acerca del vivir en un bosque, pienso que es una forma buena para descansar, relajarse y alejarse de la vida cotidiana, movidita y ruidosa que nos rodea, significa que no necesitas el contacto con el mundo para seguir viviendo, sino tranquilidad, paz, silencio y soledad, y me gusta, ojalá pudiera conducir yo esta vida; pero hasta cierto punto, porque aislarse demasiado podría, en el largo plazo, perjudicar tu salud mental, tu estado de ánimo, tu humor. En general, todas las personas necesitan comunicar y hablar con alguien, entonces, en resumen, digo que si necesitas desconectarte un rato, está bien, pero lo importante es que el periodo no sea demasiado largo y que de vez en cuando vuelves a vivir en la realidad, porque esta también es vida y no hay que descuidarla.
Dicho esto, en cuanto a mi, soy un chico ahorrador que sabe como gestionar su propio dinero, sin derroches, que piensa mucho antes de actuar y que sabe distinguir cuáles son las necesidades prioritarias y secundarias.
Por suerte logro entender cuáles son los momentos oportunos en los que abrir mi cartera y gastar dinero; esto significa que soy capaz también de decir no a algo, porque con paciencia y tiempo te va a llegar todo, no hace falta precipitarse.
Sin embargo, si hay algo que ocurre rara vez y que no me puedo perder, aprovecho la ocasión, y además, tengo que admitir que algunas veces me dejo llevar sin pensar demasiado, porque también gozarse la vida es una necesidad.