Дописемна історія України. Українські веди - Велесова книга продовження.
Вставка
- Опубліковано 27 чер 2020
- Дописемна історія України. Українські веди - Велесова книга продовження.
===================================
Допомога проекту: 5168 7453 0131 0832
===================================
КАНАЛИ СТАРОГО ДИКОБРАЗА на UA-cam ===========
▶ Старий Дикобраз Stream / @stream2137
▶ Старий Дикобраз: / channel
▶ Старий Дикобраз Archive: / @archive5962
================================= - Комедії
Як завше цікаво. Дякую.
Дякую за дослідницьку діяльність!
😊
Вподобайка Старому Дикобразу за працю!
Дякую
Дякую за Вашу працю!
Хотілось би бачити ще той текст, яуий ви читаєте, по можливості.
Раджу спочатку дізнатись історію виникнення цього твору
О, дуже багато дослідників хотіли б побачити ці дощечки.
Дякую за розгляд ВК.
Так тема дуже цікава, а чи є якесь зображення, чи фото цих дощечок? Цікаво поглянути на них
👍😎👏👏✋
Варто продовжувати і якомога докладніше...
Щиро дякуємо за працю і правду ! Слава Україні !
Цікаво, але Старий Дикобраз неопрацював свіжу лінгвістику сучасності чомусь поспішає неопанувавши вимову...
Щось Ви сьогодні з цією книгою заплуталися.
Після цього відео більше не зможу довіряти словам автора
Санкции животворящие
ua-cam.com/video/Ou2jdcx7WXk/v-deo.html
О боги. Какой идиот. Велисова книга это подделка. Доказывается это с исторической и лингвистических сторон так.
Нет никаких письменных подтверждений древних списков.
Единственные находки это деревянные дощечки, которые нашли в 20 веке. И написаны они были в 19-20 веке.
Более древних списков не обнаружено, а сама история представления находки совершенно идиотская.
Лингвистическое подтверждение того, что Велесова книга подделка в том, что совершенно четко видно, что человек писавший её не знает как устроены древние языки и писал текст так, как люди в древности не когда бы не написали
Ой, шановний пане Дикобразе, не дискредитували б Ви себе, довіряючи цій фальшивці 1890 року виготовлення.
Ну от погляньте самі на кілька зауважень:
1) Мова "Велесової Книги" це перекручена староболгарська (церковно-слов'янська). Не диво! Адже було ще років 70 до відкриття графіті Софії Київської. Це тепер ми знаємо, що поляни Русі розмовляли староукраїнською, а це ж є велика різниця від староболгарської!
2) "Ільмерці" з півночі пишуться родичами київських слов'ян. Не диво! Адже ще піввіку було до відкриття новогородських берестяних грамот. Це тепер ми знаємо, що мова північних, новгородських слов'ян була старопольска, а отже вони були вихідцями з Польщі а не з Наддніпрянщини!
3) У тексті описані якісь блукання слов'ян степами під проводом "прабатька Орія" за півтори тисячі років до Аскольда й Діра, і ще якась маячня про події за "дві тьми літ" (тобто 20000 років) до того. Вибачте. Археологічні дані свідчать, що слов'яни відділілися від балтів у лісах та болотах Волині та білоруського Полісся близкьо 1200 року до н.е. Які степи?! Які 20000 років?! Але авторові підробки були ще не відомі археологічні знахідки 20-х - 30-х років на Волині.
4) Згадувані в тексті "Іронці" (перекручене "Арійці") не блукали степами Причорномор'я. Це зараз ми називаємо скіфів та їх наступників сарматів, а також наступників сарматів - аланів - "іраномовними", проте в древні часи такий термін до них ну аж ніяк не вживався.
Можна продовжувати, але й так вже ясно, "Велесову Книгу" слід розглядати та вживати як твір фентезі, але ні в якому разі не як першоджерело слов'янської історії чи взагалі історичний документ.
4) левова частка крові ногайців - іранська. Так що деякі іранські племена таки кочували степами .
3)ільмерці - скоріш за все це балтського походження.
Загугли балтійський етнос.
2) вважається, що арії одомашнили коня. Це степова тварина. Тому якийсь час наші пращури були кочівниками степів.
1) усі слов'яни родичі, і мова в них споріднена.
Ті ж в'ятичі (сучасні росіяни) - такі ж переселенці з Польщі, які переженились на місцевих балтах і татарах.
Балти і татари - далекі наші родичі, мали однооо з нами пращура десь 5-5,5 тис років назад.
ua-cam.com/video/njFa9ICAmq0/v-deo.html
Ось добре і раціонально розповідає про так звану "велесову книгу" дійсний мовознавець. Зможете користуватися цим матеріалом у своїх аргументах. На жаль, більшість хапає інформацію надто поверхово, тому потім вірять в усе поспіль, залежно від їхнього рівня невігластва
Цілком підтримую
@@user-fh9il9kk1v Підтримую, добродію!
Я ж і не заперечую, що ногайці, скіфи, сармати були іраномовні, я лише вказую, що "іронцями" їх у древні часи не називали.
Також: дійсно, балти то найближчі родичі слов'ян, предки наших народів, за даними археології, розділилися 3200 років тому. На жаль, германці в середньовіччі вчинили балтам справжній геноцид, тож до нашого часу з приблизно 7 балтських народів дожили лише литовці та латиші.
Татари, в свою чергу, є тюркським народом, і, дійсно - індоєвропейці й тюрки розділилися близько 5500 тому, на південному Уралі.
Коня одомашнили індоєвропейці, (хоча, може й не вони одні) і можна здогадуватися з великою певністю, що зі степів між Уралом та Каспієм до Європи наші пращури не пішки йшли.
Ну, а щодо спорідненості слов'янських мов - ніяких заперечень, зрозуміло, не може бути! Але ж таки староболгарська мова має цілком певні свої особливості, а староукраїнська - теж цілком певні свої. Найпомітніша з них - це втрата голосних у південно-слов'янських мовах ("врагъ" - "ворог"; "пленъ" - "полон", "брегъ" - "берег" і так далі). Це південно-слов'янське випадення голосних ми й бачимо у штучній мові "Велесової книги". Викликає посмішку думка, що й так звана "російска мова" є насправді таким самим суржиком, штучно створеним з перекрученої староболгарської та староукраїнської мов.