👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm ❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu 💥 Поддержите наш проект ► boosty.to/antropogenezru 📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kak-otlichit-berestyanuu-gramotu 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Велесова книга с вероятностью 99% фальшивка, но и она гипотетически может быть полезной. Например, в случае постапокалипсиса на её основе можно будет создать религию. )) По большому счёту все религиозные писания фальшивки с вероятностью 99%. В том смысле, что рассказывают сказки про богов и пророков.
Уважаемые господа, уже который год я веду не равный бой с гомеопатами, ситуацию усложняет то что они практикующие врачи (скорая и поликлиника), но совсем недавно к ним присоединился ветеринар. Аргумент который мне представили, поставил меня в тупик. Гомеопатия основывается на эффекте плацебо (как я понимаю, самовнушение), с людьми самовнушение работает нормально и тут вопросов нет, но как быть с животными? Животным совершенно без разницы (в смысле, животные не могут отличить одно от другого), даём мы им плацебо или реально действующий препарат (а ветеринары, оказывается, выписывают животным гомеопатические лекарства и ветеринар утверждает, что они работают. Может ли кто квалифицировано объяснить, как с такими людьми разговаривать? Если, допустим, с молодыми мамами я научился разговаривать, просто давая им статистику смертности младенцев до 1 года в 1860м году и в 2020 и это вполне их убеждает обращаться к педиатрам, а не к гомеопатам, то вот с животными диалог не построишь. Ну, и сражаться с практикующим ветеринаром, не медику, крайне сложно. Тем паче, что знакомы мы более 10ти лет и ветеринар зарекомендовал себя как хороший и не равнодушный специалист. (Сражается за животных до самого конца в отличии от её коллег, которые предлагают усыпить животное сразу после первого чиха, сдаётся только когда совсем не осталось шансов) Есть ли специалисты, которые помогли бы не только мне с дополнительными аргументами?
@@pavelkubin1541 Один из аргументов касательно собак таков: собаки - одни из самых сензитивных домашних животных. Поэтому возможно, что они считывают эффект плацебо с хозяина: хозяин искренне верит, что гомеопатия действует на собаку, собака считывает это - и гомеопатия действует! Но этот аргумент не работает относительно кошек.
Эх, помнится, смотрели с истфаковцами какой-то сериал типа про древние времена. И все там в нем было как надо, и все соответствовало эпохе. Пока внезапно древнеримский военачальник не скомандовал своим лучникам: "Огонь!"
Есть одна вещь, которую может распознать и полный дилетант: шарлатанские сочинения всегда претендуют на нечто эпохальное, фундаментальное, а не на "некоторые аспекты одного вопроса". И именно такая претенциозность должна зажигать в мозгу красную лампочку: ПРОВЕРЬ !!! Обратись к отзывам и мнению специалистов!
@@ИванИванов-д6о8и Библия ничего монументального из себя не представляет. Просто отдельные исторические записи еврейских племен, к тому же изрядно поиукрашенные и гиперболизированные.
@@ИванИванов-д6о8и Библия не сильно претендует на исторический документ, это религиозный лингвистический конструкт, и его анализируют соответственно этому определению (религиоведы). У теологов же (анализирующих священные тексты с позиции веры) другие методы анализа (с научным методом очень слабо пересекающиеся). В священных текстах обычно есть исторические отсылки, но они, как правило, известны историкам и по другим, не религиозным источникам, и сильно искажены интерпретацией авторов/переписчиков...
@@_Normies_ О чем вы говорите????Русов и их историю иезуиты с масонами затирают веками! Историю подлинную надо знать!!! Не потому, что кто то хочет выпендриться и возвеличиться, а потому, что БЕЗ ПРАВДЫ НЕТ ЖИЗНИ И БУДУЩЕГО!!!!
Книга Мормона "смогла" только у очень небольшого сообщества. Не знаю точно, сколько там верующих. Думаю, что наших "родноверов" не намного меньше, чем "святых последних дней".
Как можно проводить сравнение между культурой, появившейся почти 200 лет назад и шайкой любителей, которые начали любить это лет 30 назад? Ну пусть любят сильнее еще лет 100 хотя бы, тогда и сравним 😂
в "велесовой книге" даже сам текст прямо кричит о том, что это писано в начале ХХ века, человеком, который в курсе был достижений тогдашней исторической науки, но не более Потому что иначе никак нельзя объяснить того, что описанные там события вообще не совпадают с тем, как мы представляем прошлое Восточной Европы, исходя из современных данных той же археологии, зато древние новгородские волхвы зачем-то в своей летописи упоминают восстание Спартака, хотя, казалось бы, где Италия, а где славяне.
К стати Спартак был фракийским скифом и по некоторым источникам был из знатного рода, сын одного из вождей скифских, а слово Аспартак переводят некоторые как жеребец , как-то так, так что словене могли слышать о Спартаке ещё из территории Болгарии когда там была война с Римом...
@@anakonda-gw2sl4fh1z Откуда бы ильменским словенам на территории Болгарии бывать? Какое-либо участие их предков-венедов в "Скифских войнах" III века на Балканах с точки зрения археологии вилами по воде писано, а после они в тех краях и вовсе не бывали до святославовых времён, ибо шли из Польши через Прибалтику прямо в Приильменье.
@@Hypostratigos и ещё о каких-то воинах словен с Римом где писано было мною? Написано о том что могли услышать от словен которые жили на территории Болгарии, ну или скловен, хотя многие утверждают что это один народ... Кроме тех кто поклоняется Велесу и зубрит Велесову книгу )))
Я Велесову книгу впервые увидела в распечатке в конце 80-х. Я тогда заканчивала школу и не скажу, что была невероятно начитана. Тем не менее, моей начитанности хватило, чтобы безошибочно угадать в тексте стилистику "серебряного века". Вот это всё : "Да, скифы мы", лебедушка Есенина, Билибин и псевдорусский стиль в архитектуре. В этот ряд "Велесова книга" ложится идеально. И хотя все тогда вокруг меня восторгались, я помалкивала. Мне было нечем всерьёз оспорить подлинность, кроме собственного стилистического чутья. Поэтому я почувствовала сильное облегчение, когда в 90-е появилось много информации, и по-настоящему знающие люди подтвердили мои мысли.
Почему до сих пор верят? Вот вам образец мышления из комментариев. "У людей появилась надежда на свою историю, не еврейскую и не греческую". "Надежда" важнее, чем знание. Причем человек использует это как аргумент. Типа да, это подделка, но нам она роднее, чем ваша объективная реальность Тут какая-то вера в собственную ущербность: да, у нас все заимствованное, но мы будем верить во всякий бред, и не трогайте этот наш бред
В академии у меня был один учебник, по которому некогда учился студент (или студентка) из Китая. И на полях местами попадались комментарии, написанные крохотными аккуратными иероглифами. Выходит, это были глоссы. )
@@УсатийВеселко бабло за контракт иностранцы платят? Платят. Причем немалое. Стало быть - кормят всю академию. Стало быть, и портить они ничего не могут. )
У нас (в украинском учебнике, издание где-то первой половины нулевых) Велесова книга подавалась как реальная памятка литературы. Классе в пятом. Зачем, и что из этого мог вынести пятиклассник - загадка. Эх, если бы вот так, с таким энтузиазмом, преподавали реальные примеры старославянского, и в старшей школе, а не в начале средней...
Помню, читал Книги Иакова Ольги Токарчук, в оригинале, был в полном восторге от книги, которая очень недурно воспроизводит дух средневековой эпохи, а так же включает изображения разных старинных гравюр… Эйфория моя длилась ровно до того момента, пока в тексте не появилась фраза «толпа уже готова была их линчевать».
Заглянул в первоисточник. И правда, такой глагол. "Dowód robi na sądzie wielkie wrażenie, tak że następnego dnia o mało co nie dochodzi do linczu." Не знаю, как перевели в официальном русском издании. В украинском (увидел на Флибусте) переводчик решил передать фразу так "...а наступного дня мало не доходить до самосуду".
Кстати, ТУ САМУЮ лекцию Зализняка всем настоятельно рекомендую к ознакомлению. Она длинная, два часа, да и Андрей Анатольевич там долго собирается с мыслями и раскачивается, но вот дальше он прям отжигает. Ну и знаний получите побольше, чем от этого короткого доклада.
3:10 "мне поручили рассказать про велесову книгу". И видимо Светлана считает данную тему практически закрытой и половину времени посвящает берестяным грамотам! :) И я полностью поддерживаю, цикл лекций Зализняка - ежегодный анализ находок грамот прошедшего сезона на ютубе - это просто огонь, смс-ки из 11-13 веков и их анализ и расшифровка - по-моему, одновременно и детективная история, и научпоп, супер.
@@ЮлияКузнецова-г3щ7о Канал - Денис Кижаев - @den_kizhaev - плейлист "Лекции А. А. Зализняка" - там не всё про грамоты, а те, которые назваются в виде "О берестяных грамотах из раскопок" такого-то года или сезона. Или просто в поиске ютуба "Зализняк грамоты раскопки".
@@theholygrailcatterychatter1584не надо ля-ля! Зализеяк нам рассказывал о ней в универе. И никакого уважение не сквозило. Очевидная подделка - не самая худшая, но очевидная.
Примечательно что пользователь с ником " святой грааль- и - чего-то - ещё - там" имеют склонность сомневаться в объективность скептика, и не сомневается в достоверность "Велесовой Книги" . Вот мне и стало нтересно, выбор имени для аккаунта как то обусловлен жизненной позицией человека, или призван скрыть истинное имя во избежании публичного осуждения и насмешек,м?
Спасибо Антропогенезу, спасибо Светлане, было очень интересно. Я, как филолог, очень мало вынес для себя. Журналист, что с меня взять... но многое намотал на ус. Есть дети, которые это не будут смотреть, но которым я всегда рассказываю то, что увидел и услышал благодаря Учёным против мифов. Именно так это и должно работать. Вы делаете свое дело, а я приобщаю молодёжь к интересному. У нас не у всех есть интернет, так что это единственный путь. Ещё раз спасибо проекту и гостям. Дайте ещё Водовозова и Дробышевского, детям очень нравится. Водовозов тем, кто постарше, а Дробышевский вообще всем со второго класса. Ещё раз спасибо!
Ну, у подавляющего большинства населения (и детского в том числе) Российской Федерации интернет имеется. Вы филолог, но не работаете в системе образования? Очень жаль тогда. Надо нести в массы (особенно в массы неокрепших умов) разумное, доброе, вечное. А не это вот капиталистическое фсё "человек человеку волк". Хотя, если это относить к Римской Империи, то всё норм. патриотичненько, так сказать. Волчица же вскормила Ромула и Рэма. Там даже были публичные дома - Лупанарии.
@@rinadych а еще в домах Рима были на стенах нарисованы члены, причем с крылъями, это был кулът фаллоса, чадородия. Была и священная проституция при храмах, бесплатная, в качестве кулъта.
@@VadimZhilkin, а что вас смутило? Запятая перед «как»? Определение при личном местоимении всегда приобретает дополнительное обстоятельственное значение, поэтому вполне является условием обособления. 😉
При том, что нас на романо-германском отделении древнерусскому не учили, не наша специфика, - правильное написание "князя" мне определить удалось. И не догадкой, а чисто логически. Сильна была наукой Советская власть!
@@liliathprod Наука-то советская была сильна, ученые во все времена все про генетику знали, и многие открытия в ей сами и делали. До запрета генетика в России была на тогдашнем мировом уровне. А запрещали ее политики, к науке отношения не имеющие, или дельцы, греющие на этом руки.
@@yytop5697про скрижали Моисея уже три тыщи лет люди говорят, а вашему фейку чуть больше ста лет. И верить массово этому начали с девяностых с подачки западных партнеров.
Боюсь что первый же вопрос был бы: "А где сама табличка?" И тут либо надо учиться обманывать хотя бы радиоизотопное датирование, либо отвечать "Потерял случайно" - что никто всерьёз не воспримет.
@@AndrjeiK ЕСЛИ БЫ, как я и сказал. В качестве предположения. В свое время я учился по его учебникам и потом, услышав его спор с Задорновым еще удивился, что, оказывается он жив. Ведь мне казалось, что все классики и создатели старых советских учебников жили в какие-то давние советские времена.
Надо бы ещё добавить, что есть ошибки, присущие именно носителям языка, и их легко идентифицировать. И опять же. Если некий текст, написанный русским, дать переписать болгару, не знающему русский язык, потом сербу, не знающему болгарский, перевести его с кириллицы на латиницу, потом операцию переписи сделают словенцы, чехи и поляки последовательно, то мы тупо ничего не поймём.
@@SergeyRusakov-gl6pf по-этому, патриарху Никону пришлось делать реформы, потому-что такая жопа была в путоницах. Пришлось использовать греческую библиотеку. А на счет переделанной, то сохранились библии второго века, фактический второй экземпляр
@@rurysanА вспомните церковные реформы времён Ивана Грозного и Никона. Проблема унификации тогда проистекала и, в том числе, и из-за ошибок переписчиков, накопившихся за десятилетия.
Михаил, самый простой пример от редактора. Когда внутри одного предложения дважды или трижды повторяется одно слово, и при этом один раз оно написано по-польски, второй - по-чешски, а третий и вовсе по-хорватски, причём польский вариант явно XVII века, чешский - вполне современный, а хорватский - не позднее XIV, причём ещё и с ошибкой... Это никакими переписчиками не объясняется. Даже сколь угодно безграмотными (что само по себе нонсенс, безграмотного никогда бы к переписыванию текстов, да ещё и сакрально значимых, не допустили). Так вот: "ВЛЕСОКНИГА" таким макаром написана вся. Как нас учил Вильгельм Оккамский? Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно.
@@avrylo Это не ваша роль, это роль лектора. И вы не даёте ответы, вы говорите, что Родин не должен создавать другие объяснения, хотя он как раз и должен это делать.
@@filcoulson8522 Слово "дискуссия" вам что-то говорит? Или словосочетание "свободное обсуждение"? Про умение читать написанное, а не подуманное собою, не спрашиваю - с этим очевидные проблемы...
@@avrylo Причём тут дискуссия? Я ничего не придумал. Вы написали "Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно." Зачем вы написали, что Родин не должен делать то, что он как раз должен делать как вредный оппонент?
А я Махабхарату осваиваю. И кажется, что Бхагават Гита приписана во время колонизации Индии (Бхарат), чтобы разделить и властвовать. А Слово Велесово, я с детства считала, что это матерные слова, их скотинка быстрее понимает, что удивительно, правда. А сейчас дети на площадке детской матерятся ТАК, словно, все в свинарниках жили. Моя кошка - красотка, знает, если она "красотка", то молодец значит, а если "@дь усатая", то под лавку "брысь" делает. Выражение "ай-яй-яй" не понимает. 😂😂😂
Причем чем ближе к современности, тем более развитые технологии были у наших предков))) Кстати, упущение технологии Звёздных Врат! Почему это у древних славян не было такого? Когда отыщут таблички (вангую - уже не берестяные грамоты, а на неизвестных современной науке металлах, трансурановых или легче водорода, наверное))) или прочитают знаки на потрескавшейся современной краске Тиккурилла? А то хохлы вон Черное море выкопали, а славяне чем хуже?
Небольшой пример к ответу Светланы на вопрос вредного оппонента: ходил такой мем в инете, когда китайцы написали слово Чебурашка, перепутав букву Ч и заменив её на букву У.
Велесову книгу в свое время читала с полной вере в то, что это реальная книга. Очень нравилась, и как сказала здесь оратор, чувствовала большое вдохновение. Конечно жаль, что это все неправда. Сейчас отношусь к этому факту спокойно, тот период жизни для меня прошел и я сильно изменилась.
#постскриптум Расскажите, пожалуйста, как учёные определяют написание букв, ведь даже сейчас многие на письме по-разному пишут разные буквы. Например, ш с черточкой снизу или без, т - как т или как m, д с хвостиком внизу или сверху. Условные учёные будущего эти буквы примут за разные? Могло ли у древнерусских людей быть такое написание?
По началу, пока алфавит неизвестен, по наиболее частому варианту написания. Дальше уже привычная расшифровка написанного куриной лапой с поправкой на вариативность орфографии.
А многим людям не мешало бы подумать как раз об употреблении окончаний, предлогов, знаков пунктуации и в каком вообще порядке слова должны идти друг за другом.
Мне 33 года, и я до сих пор при написании "Ч" и "Ц" слова с ними в заглавии проговариваю, ну типа чайник и цыпленок. Какие картинки были в букваре, от этого и отталкиваюсь
#ПОСТСКРИПТУМ Светлана Анатольевна, известны ли ученым берестяные грамоты с орфографическими ошибками? И что вообще известно о грамоте древнерусского языка, были ли какие-то правила орфографии древнерусского языка? И если известны такие ошибки, на сколько они затрудняют перевод и понимание таких текстов? Спасибо
@@gukow1 орфография уже была. Не такая жёсткая, как сейчас, плавающая от местности к местности, но была (в лекции есть пример, когда "есть" подменялся "ером", а то и " ятем").
@@greendog9018 "Орфография" в переводе с греческого "правильно пишу". Какими нормами определялось в древности правила писания? Если таких норм не было, то о какой орфографии мы ведём речь? О том, что язык меняется все прекрасно знают. Люди тогда писали исходя исходя из текущих на то время особенностей местных языков. Это не значит, что если язык менялся со времени, то тогда существовали правила орфографии, которые тоже менялись со временем. Как слышали, так и писали без всяких правил.
Она в пылу не очень четко объясняет "скептику", но я кажется понял, о чем речь. Такие ошибки не параллельны, а последовательны. Как в игре "испорченный телефон", ошибки подсыпаются не в оригинал, а в уже полупонятную испорченную копию. Если на первой же переписке потерялся смысл "коров за три гривны", то через пять получился бы "мороз три года" (+ ошибки уже этого пятого переписчика "мауроуз тыри кодины"). А ежели ошибки подсыпаются сборной солянкой, то есть мы имеем дело со вторичной компиляцией оригиналов - то это, извиняюсь, и есть подделка. Ветхий завет и есть подделка позднейших времен. Мы же не имеем десять самих оригиналов, чтобы сделать выводы о времени-месте, а перепевкой. И если туда посыпано "пост-знаний" или религиозно-политического контекста поздних времен, то это уже не оригиналы, а подделки. В том числе мог и полностью сочинить, поэтому ошибки "параллельны" - компилятор не может точно создать текст, а собирает его в голове из манеры разных источников, с разными, соответственно, ошибками (для него не ошибки, а типа "так писали в древности").
А ведь если как минимум лингвист и химик/аиомный физик объединятся ради создания мистификации, вполне может выйти что то очень годное. Один сможет правильно составить текст и оформить на древнеславянском, а другой качественно состарить излелие вплодь до химического состава) Или по крайней мере создать интересный артефакт
Нужен ещё и историк. Потому что грамотно написанный и состаренный текст, в котором князь Владимир открывает в Киеве конный завод, цейхгауз и ткацкий комбинат под завывания "Ригведы" жрецами Макоши, не вызовет в среде учёных никакого авантажа, а только усталый фейспалм - и так много подобного добра в интернетах плавает.
@@AndrjeiK Такие форумы у них проходят регулярно, но темы лекций никогда точно не совпадают. Это запись последнего форума, под №18. В описании указана и дата - 20 августа 2022 г. Где Вы услышали упоминание Зализняка в настоящем времени?
Если у вас есть выжигательный аппарат, вы можете сделать свою подлинную дощечку) ну, это юмор, а вообще всегда с интересом жду выступлений Светланы Бурлак. Если бы выступали одновременно Дробышевский и Бурлак - я не знаю кого бы смотрел первым)
Ну, для этого надо ещё деревяшку найти соответствующего возраста. Радиоуглеродный анализ никто не отменял, а есть ещё и дендрохронология. А так подлинной будет только фотография дощечки.
@@anlag2 а вы почитайте, как псевдоученые относятся к радиоуглеродному анализу. Вот для них вообще не показатель просто потому, что все их "доказательства" накрываются картиной Гюстава Курбе "Происхождение мира". Да и дендрохронологию они туда же пошлют. Для них это НЕ доказательства. Как там говорил уже не один ученый, если человек не готов пересмотреть свою точку зрения, он будет утверждать обратное, даже если его завалят фактами и опровержениями.
А у кого-нибудь есть подлинник библии или повести временных лет? Нет. Так о чём вы тогда говорите? Почему такой переполох из за подделки? Да и профессор явно не славянский национальности? Эти правду не расскажут.
Из заявленного уважаемой Светланой, я так понимаю, переписанный подлинник отличается от переписанной подделки сохранением неких повторяющихся признаков написания, свойсвенных тому времени в котором жил переписчик. При этом возможны вкрапления ошибок, которые распознаются, но никак не постоянные произвольные коверкования слов. Правильно?
Мой отец изобретатель. Однажды его заставили участвовать в комиссии по разбору "гениального изобретения" - очередного вечного двигателя. И вот куча достойных людей должны были разбирать и что-то там писать почему изобретение не "гениально". Вот так и с Велесовой книгой.
Кстати, мне любопытно, почему изобретатели "вечных двигателей" настырно лезут патентовать свои прожекты? Неужели они сами веруют в свои неработающие машины?
0:52 по мне первый вариант самый правдоподобный. И слоги открытые, и звуки относительно соответствуют оригиналу. Но я не лингвист, возможно чушь порю 😁
Удивительная женщина! Не хотел смотреть, точнее отложить на долгое "потом". Думал, что очень скучная лекция будет. А в результате на одном дыхании. Просто включил и не смог остановиться пока не досмотрел до конца. Скорее всего ещё и пересмотрю ни раз. Спасибо вам!
Господи, какой же Родин тормоз. Светлана ему привела три объективные причины, почему это не может быть составной текст, а он "Ну я вот говорю...". Даже я, человек, далекий от филологии, поняла, что если человек 14 века переписывает текст 12 века, он изменяет под свой стиль всё, а этот текст имеет локальные фрагменты с разными языками. Да и кто будет хранить работу, которую проверил наставник, и которая пестрит "ошибками"? Такое пошло бы в топку, и как раз тогда топили дровами.
Не знаю что миф а что нет, но часть книги под названием Пчельник* впечатляет наблюдением за природными циклами. Роение пчёл как рекомендации по урожайности с/х посадок и погоде. Может и миф, но работает
Я поняла только потому, что оканчивала филфак. Мне кажется, нелингвисты без бутылки не разберутся в деталях. Но общий принцип должен быть понятен всем.
Документы где много всего напутано , но они доказано : неподдельные - есть ! Это собственноручно написанные грамоты Императрицы Екатерины Великой ! Говорят она в слове из трех букв делала четыре ошибки , типа "изчо" - вместо "ещё" . 🤣
@@ЕвгенийН-ф6е да её фальшивкой большинство и признают - эту велисовку . А те кто её пытаются навязать - с её помощью прокласть хотят на выгодные им европейские "теории" истории . Уж очень странные спонсоры всех защитников велесовки - иностранные : НКО , гранты и "политические экспертные круги" . Слишком усердно отстаивают и продвигают - навязывая под свой интерес.
Афигеть! профессор прям как Шерлок Холмс - размотает дедукцией любой фейк ! Видимо Ей все эти фейки - это дело на полсигареты ! Очень здорово! Хотя я ничего почти не понял! Но очень интересно!
Хотелось бы серьезного разбора открытого (или нет?) Зализняком гностического текста в "Новгородском кодексе". Это штука на порядок сильнее любой влескниги, но про нее что-то ни слова с момента публикации. Так есть оно или нет на самом деле?
Понимаю обидно не было не философов, не было пророков, не было философских школ и не было учеников и последователей. А так хочется что то от великих древних предков осталось в письменном виде, как у греков, что цепляются за всякую ерунду.
Интересно, а можно это на машинный анализ запустить? Просто как практику, с учетом статистики ошибок? Выделить распределение "полонизмов" и "балканизмов", глубины предполагаемой древности, и т.д. и увидеть что они на самом деле не концентрируются по участкам текста, а переплетаются?
Видимо вы имели ввиду нейросеть, так ее перед анализом обучить требуется, а на чем? Да и результат будет тот же, ведь приемущество нейросети в работе с большими массивами, а здесь и в ручную все отискали уже
@@Ammadus2 Почему обязательно нейросеть? Лингвистические программы для обработки текстов давно существуют, а сейчас, наверное, очень усовершенствовались. Даже если и выискать характерные места типа полонизмов "руками", а затем наложить статистику, чтоб увидеть распределение, связь со временем "якобы написания" и т.д. Я думаю, специалиты-филологи имеют такие инструменты. Было бы интересно. Наверное, никто не хочет связываться с заведомо подделкой.
В пику вредному оппоненту. Предположим, что Велесова книга, как и ветхий завет, создавалась "коллективом авторов". Но тогда сразу вылезает ещё больше нестыковок. 1. " Писатели" разных национальностей и эпох (что видно по ералашу самого текста) должны были опираться на какой-то общий источник. У завета от есть и не один. У книги его нет совсем, и даже никаких упоминаний (включая мифологизированных) об этом нет. 2. Переписчики, если дошедшее до нас это копия, должны были опираться на оригинал, но об этом, как и о самом переписывании, никаких упоминаний. Да и переписывали явно не в одном экземпляре. 3. Переводы. Первое, зачем? Языки ещё так далеко не разошлись. Второе, опять же где оригинал, либо хотя б упоминание об этом. 4. Историчность событий (реальных) завета можно восстановить. События Велесовой книги упоминаются только в ней и больше нигде. 5. И последнее. Почему о существовании дохристианского письменного источника вообще ничего не было известно. Вытравить такое из народного сознания невероятно сложно (чем во всё пользуются как историки, так и археологи). И почему больше никаких письменных (и не только, если книга написана постфактум) источников не сохранилось. Прям не верится, что всё под ноль вычистили (это и сейчас то невозможности).
@@VitILS Зачем мне на таймкод нажимать? Чтобы стёб этот дешёвый увидеть? Так он мне и так известен. Они бред несут, как под копирку одно и то же повторяют, не понимая, о чем там идет речь. А ты проникся "Словом о полку Игореве"? Его тоже сначала такие ретрограды, как спикер, подделкой считали. И кто говорил о его оригинальности, оплёвывали.
@@severnajasova, гы, чтобы отличить текст IX века от текста XIX, подделывающегося под IX даже языка можно не знать, не то что понимать содержание. Достаточно сравнивать написание слов базой данных. Да, чтобы базу набрать, надо было таки рубить фишку, чего неоязыканутым и не снилось :) Доверять написанному - примерно как датировать Тору исходом евреев из Египта :)
Интересно ) Название цикла тоже интересное. Любой человек ( и ученые в том числе) Живет не только в рамках науки, но и в области мифа. И если чего-то не было, то его можно и создать.
#постскриптум Здравствуйте! Спасибо большое за замечательную лекцию! Давно хотелось задать Вам вопрос: Когда я на первом курсе учила немецкий язык, каждый раз после занятий по фонетике у меня ужасно болело горло. В какой-то момент я поняла, что это связано со звуком [r] (как в слове das Brot). Думала, я что-то делаю не так, но, как оказалось, у однокурсников были похожие проблемы. Более того, не только с немецким: арабисты тоже постоянно мучались из-за увулярных согласных. Хотела спросить, как так получилось, что в языке появились звуки, которые сложно (и больно) произносить? И если они появились, почему еще не исчезли? Или у носителей проблем с тем, чтобы их выговорить, не возникает?
Учила немецкий и не было таких проблем. Правда, мне преподаватель на курсах сказал, что у меня акцент как у немцев времен второй мировой. Чтобы это не значило)
Тяжело выговорить, потому что другая фонетика, и нужно каждый раз напрягать говорилку. Отсюда и такая вещь, как акцент: сложный звук чужого языка заменяется похожим звуком из родного. У носителя такой проблемы нет. Для него вся фонетика естественна. Сложность произношения -- вещь очень относительная.
К 36:20 -- слушая докладчика, я тоже подумала, что если руководствоваться такими категориями, то и библия тоже фальшивка. Множество противоречащих друг другу отрывков, изложенные в разных стилях и с очень сомнительной датировкой. Большинство событий и действующих лиц библии не имеет подтверждений из других источников.
Потому что Библия - довольно поздняя компиляция религиозных текстов, народных преданий, мифов и легенд (как своих, так и заимствованных), героического эпоса, придворной хроники, любовной лирики. Всё это слагалось в разные времена с разными целями. Противоречия просто неизбежны. А Велесова книга претендует на монолитность.
Пришла Светлана, надавала гирей фактов по мордасам конспирологам и лингвофрикам, и со словами "не умеете пока", весело удалилась. Если Дробышевский - джедай официальной науки, то Светлана - Superwoman УПМ. Хотя по мощности удара, она больше похожа на Мьёльнир, выкованный в МГУ.
Кстати например у арабов в первый век массовой письменности (начиная с Корана) была очень большая вариативность по орфографии и по написанию букв и слов. Вроде бы, так же и в новгородских грамотах.
Тем не менее, и у новгородцев, и у арабов, и в современных интернетах во всей вариативности есть свои закономерности. Потому что любой язык - это набор правил и норм, а без них текст превращается в нечитаемый набор букв.
Прекрасное видео👏 Особенно понравилась настойчивость оппонента)) Немного удивилась результатам опроса сначала, но потом поняла, что люди при голосовании, наверняка, ориентировались на художественные произведения, в которых они слышали или видели слово "княже", и решили, что это такое древнерусское произношение этого слова. О том, что это звательный падеж, в котором используется "ж", а не "з" и не "г" из-за палатализации, а не потому, что в древнерусском этот корень в любой словоформе через "ж" писался (извините за каламбур)), большинство людей не знает - этого нет в школьной программе. Так что всё-таки не удивительно, что так мало голосов было отдано за первый вариант и так много за предпоследний.
О, у меня есть экземплярчик ) Отличное фэнтези, чо ) Я по Велесовой книге стих написала "велесовицей", хотела его ещё на дощечке выжечь, но обстоятельства изменились ) Я хоть и дизайнер и не изучала древнерусский, но мне сразу по слогу было понятно, что новодел. Ещё у меня есть Всеясветная грамота, интересно, что про неё скажете ) Вообще, конечно, очень печально, что мы так плохо знаем свои корни и что так мало источников (( Очень хочется открытий в данной области!
Велесова книга и есть один из корней. Только это не та "история", которую детям в школе вбивают в голову. Я вот посмотрел клип Кэти Перри и очень удивился, когда она залазит на пирамиду в образе Сва и машет крыльями. Где логика? А потом я прочитал у англосаксов этимологию фамилии Перри. Перри стал норманн Перрен после переселения в Англию, а Перрен - это вариант норманнской фамилии Перун из Руана. И все стало ясно. Нам брешут про тысячелетнюю историю Руси. У Руси история - 100тысячелетняя, как Велесова книга и говорит.
@@Guelph4840 ну во-первых мы мало, что можем знать о том, что там было, ибо и письменности не было до Кирилла и Мефодия, и пожгли всё, что успели. Во-вторых Перун сто пудово был до государственности, в-третьих разные племена могли ему поклоняться, у балтов, например, был Перкунас -- тот же Перун, только в профиль, как говориться.
Научную полемику профессионала в обсуждаемом вопросе с непрофессионалом даже слушать трудно, а уж вести и вовсе равносильно "толочь воду в ступе". Полемизировать можно только на равных. А слушать Светлану было и интересно, и поучительно. Спасибо!
К 16:10 -- я всегда считала, что в древнем Новгороде корову называли говяд или говяда. (Отсюда название мяса -- говядина и окончание поста заговение -- разрешение есть мясо).
Вот только на Руси не любили говядину. Поляки указывали, что Лжедмитрий 1 издевался над придворными велев подавать на пиры мясные блюда только из говядины, которую русские не любили (а вот поляки были привычны). Вообще говядина требует длительной варки и мясо жёсткое, что на Руси с ее рыбным изобилием было чрезмерным неудобством (рыбой, в том числе откармливали свиней). Современный язык изобилует заимствованиями. К примеру "зонтик" получился из голландского "зондек" (навес над рулевым на судне от дождя). Причем сначала зондек стал "зонт", а позже, уменьшительно-ласкательным "зонтиком". В итоге зонтики есть только у русских, а поляки, украинцы, чехи и прочие словаки пользуются "парасольками" (от итальянского "переносной навес от солнца").
@@wervolf2115 говядину на Руси то любили, просто вы попутали с телятиной, которую не ели из сложившейся религиозной традиции, которую лжедмитрий грубо нарушил
На таджикском корова будет гов, созвучно английскому cow, и на хинди вроде звучит как "гай", на фарси "гау". Это индоевропейские языки и древнерусское "говедо" из той же семьи.
@@ЕнкоНефелим-д3ы в тридцатые годы фотоаппарат стал общедоступным предметом. И ещё, время, сэкономленное на нудном перерисовывании, можно поработать и заработать больше, чем стОит фотоаппарат. Причина здесь в другом - не было никаких дощечек.
Спасибо, интересно послушать знающего и уверенного в себе человека. Теперь буду знать, что книга велеса скорее поделка XIX века, чем произведение древнеславянской культуры
Первое: 15 летний процесс создания подделки (и ее объем) теряет сам смысл такой подделки. Второе: Светлана сказала, что "прочитав первые строки, все поняла и больше не читала" - очень своеобразный подход. Третье: причем здесь "представьте себе стеллу, на которой будет написано о том, что что-то произошло до чего-то там", если считается, что ВК написана намного позднее? Разве в древнерусских летописях события не датируются "от сотворения мира" или не ссылаются на более древние (известные) события мировой истории?
И она так и не смогла объяснить, почему последняя версия не является компиляцией древних текстов. У нее ответ такой, потому что она написана грамотным языком. Без ошибок Это значит, что тот, кто делал компиляцию писал грамотно. В общем она сама запуталась в своих доводах, а "критик" подыграл ей и сдался.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
💥 Поддержите наш проект ► boosty.to/antropogenezru
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kak-otlichit-berestyanuu-gramotu
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Светлана прекрасна!
Велесова книга с вероятностью 99% фальшивка, но и она гипотетически может быть полезной. Например, в случае постапокалипсиса на её основе можно будет создать религию. )) По большому счёту все религиозные писания фальшивки с вероятностью 99%. В том смысле, что рассказывают сказки про богов и пророков.
Уважаемые господа, уже который год я веду не равный бой с гомеопатами, ситуацию усложняет то что они практикующие врачи (скорая и поликлиника), но совсем недавно к ним присоединился ветеринар. Аргумент который мне представили, поставил меня в тупик.
Гомеопатия основывается на эффекте плацебо (как я понимаю, самовнушение), с людьми самовнушение работает нормально и тут вопросов нет, но как быть с животными? Животным совершенно без разницы (в смысле, животные не могут отличить одно от другого), даём мы им плацебо или реально действующий препарат (а ветеринары, оказывается, выписывают животным гомеопатические лекарства и ветеринар утверждает, что они работают.
Может ли кто квалифицировано объяснить, как с такими людьми разговаривать?
Если, допустим, с молодыми мамами я научился разговаривать, просто давая им статистику смертности младенцев до 1 года в 1860м году и в 2020 и это вполне их убеждает обращаться к педиатрам, а не к гомеопатам, то вот с животными диалог не построишь. Ну, и сражаться с практикующим ветеринаром, не медику, крайне сложно. Тем паче, что знакомы мы более 10ти лет и ветеринар зарекомендовал себя как хороший и не равнодушный специалист. (Сражается за животных до самого конца в отличии от её коллег, которые предлагают усыпить животное сразу после первого чиха, сдаётся только когда совсем не осталось шансов)
Есть ли специалисты, которые помогли бы не только мне с дополнительными аргументами?
@@pavelkubin1541 У нас как раз готовится выступление на эту тему на ближайшем форуме
@@pavelkubin1541 Один из аргументов касательно собак таков: собаки - одни из самых сензитивных домашних животных. Поэтому возможно, что они считывают эффект плацебо с хозяина: хозяин искренне верит, что гомеопатия действует на собаку, собака считывает это - и гомеопатия действует! Но этот аргумент не работает относительно кошек.
Эх, помнится, смотрели с истфаковцами какой-то сериал типа про древние времена. И все там в нем было как надо, и все соответствовало эпохе. Пока внезапно древнеримский военачальник не скомандовал своим лучникам: "Огонь!"
Древнеримский военачальник должен был скомандовать «Пли!»
@@lapsijahti "П'скай!" же ж надо, как бы смешно это не звучало... 😀 Как в английском: "R'lease!"
А может быть у них стрелы были зажигательные?
@@tigr1869 ну хоть не осколочно-фугасные.
@@АлексейТырышкин-я8э Правильно. Не было тогда фугасных боеприпасов. Максимум - шрапнельные.
Астрологи предсказывают неделю воя на болотах от поклонников Велесовой книги
😂😂😂 +100 к ироничности
А такие смотрят УПМ? Сомневаюсь.
@@Засотнюваэропортпоехали они не смотрят. У них коллективный разум. к ним в паблики вкидывается ссылка на материал и они начинают набеги в комменты)
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👏👏👏
И зарево от полыхающих пердаков
Есть одна вещь, которую может распознать и полный дилетант: шарлатанские сочинения всегда претендуют на нечто эпохальное, фундаментальное, а не на "некоторые аспекты одного вопроса". И именно такая претенциозность должна зажигать в мозгу красную лампочку: ПРОВЕРЬ !!! Обратись к отзывам и мнению специалистов!
Совершенно соласен, но прсмотрите сколько поклоников у библии...
@@ИванИванов-д6о8и Библия ничего монументального из себя не представляет. Просто отдельные исторические записи еврейских племен, к тому же изрядно поиукрашенные и гиперболизированные.
@@ИванИванов-д6о8и Библия не сильно претендует на исторический документ, это религиозный лингвистический конструкт, и его анализируют соответственно этому определению (религиоведы). У теологов же (анализирующих священные тексты с позиции веры) другие методы анализа (с научным методом очень слабо пересекающиеся).
В священных текстах обычно есть исторические отсылки, но они, как правило, известны историкам и по другим, не религиозным источникам, и сильно искажены интерпретацией авторов/переписчиков...
@@Elrossaв основном даже не еврейские. Тот же миф о потопе вавилонский
Нечо головы туманить ! Все знають-расия родина слоноф🎉
Сколько же темноты в комментарии набежало... У вас комплексы какие-то на счет предков. Вам вот обязательно быть самыми древними, самыми умными?
@@_Normies_ О чем вы говорите????Русов и их историю иезуиты с масонами затирают веками! Историю подлинную надо знать!!! Не потому, что кто то хочет выпендриться и возвеличиться, а потому, что БЕЗ ПРАВДЫ НЕТ ЖИЗНИ И БУДУЩЕГО!!!!
А вы откройте учебник *новейшей* истории (мидинскоко) , дык так оно и есть. Мы- самые древние и великие ! 🎉 и Христос, вааще - *с урала* 💯💪
@ИгорьПанов-ч7ж та гониш, в школьном учебнике эта хуйня?
@@_Normies_ Если бы вы были умный, разве такое бы написали?? Причем тут компьексы и проч???
@@ЛизаВойцеховская-ъ2щА что вы вкладываете в термин «умный». По каким критериям вы себя отнесли к умникам?
Велесова книга - это книга мормона, которая не смогла.
Книга Мормона "смогла" только у очень небольшого сообщества. Не знаю точно, сколько там верующих. Думаю, что наших "родноверов" не намного меньше, чем "святых последних дней".
@@АлександрСиволобов-к5с бросьте, у мормонов - церковь, структуры, миллионы. У родноверов только квашеная капуста в бороде.
Как можно проводить сравнение между культурой, появившейся почти 200 лет назад и шайкой любителей, которые начали любить это лет 30 назад? Ну пусть любят сильнее еще лет 100 хотя бы, тогда и сравним 😂
@@АлександрСиволобов-к5с У Мормонов целый штат Юта. У родноверов есть что то подобное?
Надо было на золоте писать
в "велесовой книге" даже сам текст прямо кричит о том, что это писано в начале ХХ века, человеком, который в курсе был достижений тогдашней исторической науки, но не более
Потому что иначе никак нельзя объяснить того, что описанные там события вообще не совпадают с тем, как мы представляем прошлое Восточной Европы, исходя из современных данных той же археологии, зато древние новгородские волхвы зачем-то в своей летописи упоминают восстание Спартака, хотя, казалось бы, где Италия, а где славяне.
Конечно, надо же было привязаться к какой-то шкале, которая будет очевидна для читателя
К стати Спартак был фракийским скифом и по некоторым источникам был из знатного рода, сын одного из вождей скифских, а слово Аспартак переводят некоторые как жеребец , как-то так, так что словене могли слышать о Спартаке ещё из территории Болгарии когда там была война с Римом...
@@anakonda-gw2sl4fh1z Откуда бы ильменским словенам на территории Болгарии бывать? Какое-либо участие их предков-венедов в "Скифских войнах" III века на Балканах с точки зрения археологии вилами по воде писано, а после они в тех краях и вовсе не бывали до святославовых времён, ибо шли из Польши через Прибалтику прямо в Приильменье.
@@Hypostratigos значит там были римские скловены, а не словены))))
@@Hypostratigos и ещё о каких-то воинах словен с Римом где писано было мною? Написано о том что могли услышать от словен которые жили на территории Болгарии, ну или скловен, хотя многие утверждают что это один народ... Кроме тех кто поклоняется Велесу и зубрит Велесову книгу )))
Я Велесову книгу впервые увидела в распечатке в конце 80-х. Я тогда заканчивала школу и не скажу, что была невероятно начитана. Тем не менее, моей начитанности хватило, чтобы безошибочно угадать в тексте стилистику "серебряного века". Вот это всё : "Да, скифы мы", лебедушка Есенина, Билибин и псевдорусский стиль в архитектуре. В этот ряд "Велесова книга" ложится идеально. И хотя все тогда вокруг меня восторгались, я помалкивала. Мне было нечем всерьёз оспорить подлинность, кроме собственного стилистического чутья. Поэтому я почувствовала сильное облегчение, когда в 90-е появилось много информации, и по-настоящему знающие люди подтвердили мои мысли.
А как ты мыслила?
В Велесовой книге нет "да скифы мы" -- это фантазия "переводчика". Не скифы, а скуфия, тоесть община (в Книге упомянута11 раз).
@@ЕнкоНефелим-д3ы скуФия? В восточно -славянских наречьях звука Ф не было
Скития в нормальных переводах
Скития - скитальцы это типо ковбоев на диком западе
Почему до сих пор верят? Вот вам образец мышления из комментариев.
"У людей появилась надежда на свою историю, не еврейскую и не греческую".
"Надежда" важнее, чем знание. Причем человек использует это как аргумент. Типа да, это подделка, но нам она роднее, чем ваша объективная реальность
Тут какая-то вера в собственную ущербность: да, у нас все заимствованное, но мы будем верить во всякий бред, и не трогайте этот наш бред
"Чтоо? Без Ера между К и Н?? В девятом веке???? Доо свидания!"))))))))))))
В академии у меня был один учебник, по которому некогда учился студент (или студентка) из Китая. И на полях местами попадались комментарии, написанные крохотными аккуратными иероглифами. Выходит, это были глоссы. )
Принц-полукровка из китая
Это была порча учебника вообще то
@@УсатийВеселко бабло за контракт иностранцы платят? Платят. Причем немалое. Стало быть - кормят всю академию. Стало быть, и портить они ничего не могут. )
@@tiemnokryskin я вообще пошутил, зануда.
@@УсатийВеселко так и я - тоже.
У нас (в украинском учебнике, издание где-то первой половины нулевых) Велесова книга подавалась как реальная памятка литературы. Классе в пятом. Зачем, и что из этого мог вынести пятиклассник - загадка. Эх, если бы вот так, с таким энтузиазмом, преподавали реальные примеры старославянского, и в старшей школе, а не в начале средней...
Мрак.Я слышал про это, но думал, что фэк
Помню, читал Книги Иакова Ольги Токарчук, в оригинале, был в полном восторге от книги, которая очень недурно воспроизводит дух средневековой эпохи, а так же включает изображения разных старинных гравюр… Эйфория моя длилась ровно до того момента, пока в тексте не появилась фраза «толпа уже готова была их линчевать».
Заглянул в первоисточник. И правда, такой глагол. "Dowód robi na sądzie wielkie wrażenie, tak że następnego dnia o mało co nie dochodzi do linczu." Не знаю, как перевели в официальном русском издании. В украинском (увидел на Флибусте) переводчик решил передать фразу так "...а наступного дня мало не доходить до самосуду".
😂
@@user-ij4ok3gy2y кто считал "Повесть временных лет" фальшивкой?
@@user-ij4ok3gy2y лол. Ключевский? Соловьёв? Шахматов? Кто?
@@user-ij4ok3gy2y кто из советских историков говорил о подложности "Повести временных лет"?
Кстати, ТУ САМУЮ лекцию Зализняка всем настоятельно рекомендую к ознакомлению. Она длинная, два часа, да и Андрей Анатольевич там долго собирается с мыслями и раскачивается, но вот дальше он прям отжигает. Ну и знаний получите побольше, чем от этого короткого доклада.
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Может и стоит.
Я в шоке уже от того, как Светлана зачитала вариации на слово "князь"🙀
Вывод - славяне являются французами
@@iwantddie скорее корейцами, гласные похожие
Мне сразу вспомнилась Макарова в "Хануме" в нос завывающая с прононсом "княяяязь" :))
@@crazymeatlover с китаем торговали, все зло оттуда
Как много вам надо
3:10 "мне поручили рассказать про велесову книгу". И видимо Светлана считает данную тему практически закрытой и половину времени посвящает берестяным грамотам! :) И я полностью поддерживаю, цикл лекций Зализняка - ежегодный анализ находок грамот прошедшего сезона на ютубе - это просто огонь, смс-ки из 11-13 веков и их анализ и расшифровка - по-моему, одновременно и детективная история, и научпоп, супер.
Подскажите, пожалуйста, как найти эти лекции.
@@ЮлияКузнецова-г3щ7о Канал - Денис Кижаев - @den_kizhaev - плейлист "Лекции А. А. Зализняка" - там не всё про грамоты, а те, которые назваются в виде "О берестяных грамотах из раскопок" такого-то года или сезона. Или просто в поиске ютуба "Зализняк грамоты раскопки".
Новгородские хипстеры и их берестяной литспик сильно усложняют анализ письменных источников древности XD
Послушал вредного аппанента....
Велесова книга - скриншот древнерусского чата в Телеге.
😂
Какие все люди, кто то что то сказал и давай гадить других, ей хорошо заплатили.
Зализняку, кстати, надо памятник поставить. Такой скромный, но достойный
Его смерть я восприняла почти как смерть родственника, хотя я далека от филологии.
Зализняк Велесову книгу уважал - в отличие от ангажированной Светланы Бурлак
@@theholygrailcatterychatter1584не надо ля-ля! Зализеяк нам рассказывал о ней в универе. И никакого уважение не сквозило. Очевидная подделка - не самая худшая, но очевидная.
@@theholygrailcatterychatter1584 ангажированная кем и за сколько знаете или только что придумали?
Примечательно что пользователь с ником " святой грааль- и - чего-то - ещё - там" имеют склонность сомневаться в объективность скептика, и не сомневается в достоверность "Велесовой Книги" .
Вот мне и стало нтересно, выбор имени для аккаунта как то обусловлен жизненной позицией человека, или призван скрыть истинное имя во избежании публичного осуждения и насмешек,м?
Спасибо Антропогенезу, спасибо Светлане, было очень интересно. Я, как филолог, очень мало вынес для себя. Журналист, что с меня взять... но многое намотал на ус.
Есть дети, которые это не будут смотреть, но которым я всегда рассказываю то, что увидел и услышал благодаря Учёным против мифов. Именно так это и должно работать. Вы делаете свое дело, а я приобщаю молодёжь к интересному.
У нас не у всех есть интернет, так что это единственный путь. Ещё раз спасибо проекту и гостям. Дайте ещё Водовозова и Дробышевского, детям очень нравится. Водовозов тем, кто постарше, а Дробышевский вообще всем со второго класса.
Ещё раз спасибо!
Ну, у подавляющего большинства населения (и детского в том числе) Российской Федерации интернет имеется.
Вы филолог, но не работаете в системе образования? Очень жаль тогда. Надо нести в массы (особенно в массы неокрепших умов) разумное, доброе, вечное. А не это вот капиталистическое фсё "человек человеку волк".
Хотя, если это относить к Римской Империи, то всё норм. патриотичненько, так сказать. Волчица же вскормила Ромула и Рэма. Там даже были публичные дома - Лупанарии.
Ага, а еще притащите западных п-ов, якобы деятелей культуры.. Типа харрари и иже с ними
@@rinadych а еще в домах Рима были на стенах нарисованы члены, причем с крылъями, это был кулът фаллоса, чадородия. Была и священная проституция при храмах, бесплатная, в качестве кулъта.
вы точно филолог? на втором предложении начали закрадываться сомнения
@@VadimZhilkin, а что вас смутило? Запятая перед «как»? Определение при личном местоимении всегда приобретает дополнительное обстоятельственное значение, поэтому вполне является условием обособления. 😉
При том, что нас на романо-германском отделении древнерусскому не учили, не наша специфика, - правильное написание "князя" мне определить удалось. И не догадкой, а чисто логически.
Сильна была наукой Советская власть!
Не получал филологического образования, но просмотр роликов по лингвистике и общий интерес к теме тоже не дал тут ошибиться.
А потом "сильные советской наукой" люди "заряжали" воду от телевизора 😂
>сильна была наукой советская власть
особенно генетикой
@@liliathprod Наука-то советская была сильна, ученые во все времена все про генетику знали, и многие открытия в ей сами и делали. До запрета генетика в России была на тогдашнем мировом уровне. А запрещали ее политики, к науке отношения не имеющие, или дельцы, греющие на этом руки.
@@liliathprod Net, KIBERNETIKOI !
Учёный: как можно верить в Велесову дощечку, которую никто не видел?!
Джозеф Смит: добрейшего вечерочку, я подсяду?
Как можно верить всем древним рукописям, которые существуют только в списках, а оригиналы никто не видел?
@@ЕнкоНефелим-д3ы им и не верят, как минимум если не имеется копии, перевода и т.п.
Где подлинник скрижалей Моисея можно посмотреть?
@@yytop5697про скрижали Моисея уже три тыщи лет люди говорят, а вашему фейку чуть больше ста лет. И верить массово этому начали с девяностых с подачки западных партнеров.
Давно не видела Светлану Бурлак на ваших каналах. Буду ждать постскриптум!
Любо-дорого читать комменты, налетевших сюда фанатов Велесовой книги. Просто смак🫰
Интересно, а если бы задачу создать абсолютно безупречную подделку типа "Велесовой книги" дали бы Зализняку или Бурлак, они бы справились?
Зализняк бы не справился. А вот Светлана -может быть.
С помощью нейросетей сымитировать статистику? Ну да
Боюсь что первый же вопрос был бы: "А где сама табличка?" И тут либо надо учиться обманывать хотя бы радиоизотопное датирование, либо отвечать "Потерял случайно" - что никто всерьёз не воспримет.
Андрей Анатольевич Зализняк умер в 2017 году...
@@AndrjeiK ЕСЛИ БЫ, как я и сказал. В качестве предположения. В свое время я учился по его учебникам и потом, услышав его спор с Задорновым еще удивился, что, оказывается он жив. Ведь мне казалось, что все классики и создатели старых советских
учебников жили в какие-то давние советские времена.
Это была древняя СМСка, типа - ПРЕВЕД МЕДВЕД. ПОЗДАВЛЯЮ ДР.
😂😂😂
Определенно.
древнепадонкаффский язык
Надо бы ещё добавить, что есть ошибки, присущие именно носителям языка, и их легко идентифицировать. И опять же. Если некий текст, написанный русским, дать переписать болгару, не знающему русский язык, потом сербу, не знающему болгарский, перевести его с кириллицы на латиницу, потом операцию переписи сделают словенцы, чехи и поляки последовательно, то мы тупо ничего не поймём.
Вот так писалась Библия)
@@SergeyRusakov-gl6pf по-этому, патриарху Никону пришлось делать реформы, потому-что такая жопа была в путоницах. Пришлось использовать греческую библиотеку. А на счет переделанной, то сохранились библии второго века, фактический второй экземпляр
Ну перепись, если цель была именно переписать, могла вестись в точности графически, а если перевод, то да, проблемы более вероятны
@@SergeyRusakov-gl6pf ахаха, верно) а ведь по этому гугл-транслейту до сих пор живут
@@rurysanА вспомните церковные реформы времён Ивана Грозного и Никона. Проблема унификации тогда проистекала и, в том числе, и из-за ошибок переписчиков, накопившихся за десятилетия.
Михаил, самый простой пример от редактора.
Когда внутри одного предложения дважды или трижды повторяется одно слово, и при этом один раз оно написано по-польски, второй - по-чешски, а третий и вовсе по-хорватски, причём польский вариант явно XVII века, чешский - вполне современный, а хорватский - не позднее XIV, причём ещё и с ошибкой... Это никакими переписчиками не объясняется. Даже сколь угодно безграмотными (что само по себе нонсенс, безграмотного никогда бы к переписыванию текстов, да ещё и сакрально значимых, не допустили).
Так вот: "ВЛЕСОКНИГА" таким макаром написана вся. Как нас учил Вильгельм Оккамский? Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно.
Это его роль была, создавать другие объяснения, смотрите и слушайте внимательнее.
@@filcoulson8522 А моя роль - давать варианты ответа на эти объяснения, спасибо за внимание.
@@avrylo Это не ваша роль, это роль лектора. И вы не даёте ответы, вы говорите, что Родин не должен создавать другие объяснения, хотя он как раз и должен это делать.
@@filcoulson8522 Слово "дискуссия" вам что-то говорит? Или словосочетание "свободное обсуждение"? Про умение читать написанное, а не подуманное собою, не спрашиваю - с этим очевидные проблемы...
@@avrylo Причём тут дискуссия?
Я ничего не придумал. Вы написали "Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно." Зачем вы написали, что Родин не должен делать то, что он как раз должен делать как вредный оппонент?
Спасибо деду за ригведу!
За альбедо
А я Махабхарату осваиваю. И кажется, что Бхагават Гита приписана во время колонизации Индии (Бхарат), чтобы разделить и властвовать.
А Слово Велесово, я с детства считала, что это матерные слова, их скотинка быстрее понимает, что удивительно, правда.
А сейчас дети на площадке детской матерятся ТАК, словно, все в свинарниках жили.
Моя кошка - красотка, знает, если она "красотка", то молодец значит, а если "@дь усатая", то под лавку "брысь" делает. Выражение "ай-яй-яй" не понимает. 😂😂😂
Мне так нравятся эти тонкие, изящные филологические шутки, я бы смеялся в зале. "Так не читают древние тексты, так редактируют собственный"
Ты можешь только кукарекать 😂
@@yutube3799 а ты неумный
Однажды наткнулся на эту ,,велесову книгу,, я охрененел на сколько современными понятиями оперировали наши предки😂
А что, уже давно все знают как говорили в 10 веке? Вы что, не видите, что они не докладывают, а опровергают - задание-удержать норманскую теорию
Мне правда интересно, какие понятия вы подметили, в этом плане?
🤣🤣🤣 ещё библию вспомните.
@@aoey5опровержение сделанной на коленке хрени- удержание норманской теории. М-м, какая явная связь.
Причем чем ближе к современности, тем более развитые технологии были у наших предков)))
Кстати, упущение технологии Звёздных Врат! Почему это у древних славян не было такого? Когда отыщут таблички (вангую - уже не берестяные грамоты, а на неизвестных современной науке металлах, трансурановых или легче водорода, наверное))) или прочитают знаки на потрескавшейся современной краске Тиккурилла?
А то хохлы вон Черное море выкопали, а славяне чем хуже?
Михаил Родин был прекрасен в своем нагромождении гипотез.
Да нет, это не он придумал, "велесологи" крутят эти аргументы годами.
Небольшой пример к ответу Светланы на вопрос вредного оппонента: ходил такой мем в инете, когда китайцы написали слово Чебурашка, перепутав букву Ч и заменив её на букву У.
Да банальное Элоси вместо России - ввиду отсутствия Р в языке
Thanks!
Велесову книгу в свое время читала с полной вере в то, что это реальная книга. Очень нравилась, и как сказала здесь оратор, чувствовала большое вдохновение. Конечно жаль, что это все неправда. Сейчас отношусь к этому факту спокойно, тот период жизни для меня прошел и я сильно изменилась.
#постскриптум
Расскажите, пожалуйста, как учёные определяют написание букв, ведь даже сейчас многие на письме по-разному пишут разные буквы. Например, ш с черточкой снизу или без, т - как т или как m, д с хвостиком внизу или сверху. Условные учёные будущего эти буквы примут за разные? Могло ли у древнерусских людей быть такое написание?
Подозреваю, что определение букв проистекает из сравнения большого количества письменных материалов.
курсив и обычный шрифт.. печатный и рукописный. а в древности все было рукописное
По началу, пока алфавит неизвестен, по наиболее частому варианту написания. Дальше уже привычная расшифровка написанного куриной лапой с поправкой на вариативность орфографии.
ученые же не знают, что разные люди могут поразному писать одну и ту же букву, дурачки, что с них взять
Любой учитель русского, проверяющий тетрадки, спокойно читает разные вприанты написания. Вряд ли ученые глупее ;)
А многим людям не мешало бы подумать как раз об употреблении окончаний, предлогов, знаков пунктуации и в каком вообще порядке слова должны идти друг за другом.
Про диалекты не слышали? Не все разговаривают на литературном языке. Но все разговаривают на родном.
Вот с рецептами врачей один в один такой же анализ приходится проводить, как с берестяными грамотами.
Хуже
Мне 33 года, и я до сих пор при написании "Ч" и "Ц" слова с ними в заглавии проговариваю, ну типа чайник и цыпленок. Какие картинки были в букваре, от этого и отталкиваюсь
#ПОСТСКРИПТУМ Светлана Анатольевна, известны ли ученым берестяные грамоты с орфографическими ошибками? И что вообще известно о грамоте древнерусского языка, были ли какие-то правила орфографии древнерусского языка? И если известны такие ошибки, на сколько они затрудняют перевод и понимание таких текстов? Спасибо
Тоже об ошибках подумала в процессе. Вот будут через тысячу лет пытаться расшифровать всякие "в крации" и "координально"😁
Вроде бы в грамотах мальчика Онфима были ошибки
Какие правила орфографии в то время? Как слышали - так и писали. Каждый по своему.
@@gukow1 орфография уже была. Не такая жёсткая, как сейчас, плавающая от местности к местности, но была (в лекции есть пример, когда "есть" подменялся "ером", а то и " ятем").
@@greendog9018 "Орфография" в переводе с греческого "правильно пишу". Какими нормами определялось в древности правила писания? Если таких норм не было, то о какой орфографии мы ведём речь?
О том, что язык меняется все прекрасно знают. Люди тогда писали исходя исходя из текущих на то время особенностей местных языков. Это не значит, что если язык менялся со времени, то тогда существовали правила орфографии, которые тоже менялись со временем. Как слышали, так и писали без всяких правил.
Она в пылу не очень четко объясняет "скептику", но я кажется понял, о чем речь. Такие ошибки не параллельны, а последовательны. Как в игре "испорченный телефон", ошибки подсыпаются не в оригинал, а в уже полупонятную испорченную копию. Если на первой же переписке потерялся смысл "коров за три гривны", то через пять получился бы "мороз три года" (+ ошибки уже этого пятого переписчика "мауроуз тыри кодины"). А ежели ошибки подсыпаются сборной солянкой, то есть мы имеем дело со вторичной компиляцией оригиналов - то это, извиняюсь, и есть подделка. Ветхий завет и есть подделка позднейших времен. Мы же не имеем десять самих оригиналов, чтобы сделать выводы о времени-месте, а перепевкой. И если туда посыпано "пост-знаний" или религиозно-политического контекста поздних времен, то это уже не оригиналы, а подделки. В том числе мог и полностью сочинить, поэтому ошибки "параллельны" - компилятор не может точно создать текст, а собирает его в голове из манеры разных источников, с разными, соответственно, ошибками (для него не ошибки, а типа "так писали в древности").
А ведь если как минимум лингвист и химик/аиомный физик объединятся ради создания мистификации, вполне может выйти что то очень годное. Один сможет правильно составить текст и оформить на древнеславянском, а другой качественно состарить излелие вплодь до химического состава) Или по крайней мере создать интересный артефакт
Нужен ещё и историк. Потому что грамотно написанный и состаренный текст, в котором князь Владимир открывает в Киеве конный завод, цейхгауз и ткацкий комбинат под завывания "Ригведы" жрецами Макоши, не вызовет в среде учёных никакого авантажа, а только усталый фейспалм - и так много подобного добра в интернетах плавает.
@@Hypostratigos верно подмечено. По хорошему нужно ещё несколько людей разных областей, но я по этому и написала "как минимум".
Как же в коментах бомбит неоязов 😂😂😂
Светлана не сдавая окопов занудства тем не менее хорошо поднялась как лектор с её первых появлений на форуме.
Очередная женщина, восхищающая способностью говорить интересно о трудном для неспециалиста, да еще с таким энтузиазмом и в такой харизматичной манере!
О! А я ее лекции сейчас слушаю старые, а тут уведомление о новой! Ждала! ждала!!
Судя по упоминанию Андрея Анатольевича Зализняка в настоящем времени, это перезалив записи как минимум пятилетней давности...
@@AndrjeiK Такие форумы у них проходят регулярно, но темы лекций никогда точно не совпадают. Это запись последнего форума, под №18. В описании указана и дата - 20 августа 2022 г. Где Вы услышали упоминание Зализняка в настоящем времени?
@@АлексейМихалёв-н7д слушаем одно и то же, а интерпретации разные. Лектор говорит о Зализняке в настоящем времени на момент расшифровки грамоты.
Если у вас есть выжигательный аппарат, вы можете сделать свою подлинную дощечку) ну, это юмор, а вообще всегда с интересом жду выступлений Светланы Бурлак. Если бы выступали одновременно Дробышевский и Бурлак - я не знаю кого бы смотрел первым)
Ну, для этого надо ещё деревяшку найти соответствующего возраста. Радиоуглеродный анализ никто не отменял, а есть ещё и дендрохронология. А так подлинной будет только фотография дощечки.
@@anlag2 а вы почитайте, как псевдоученые относятся к радиоуглеродному анализу. Вот для них вообще не показатель просто потому, что все их "доказательства" накрываются картиной Гюстава Курбе "Происхождение мира". Да и дендрохронологию они туда же пошлют. Для них это НЕ доказательства. Как там говорил уже не один ученый, если человек не готов пересмотреть свою точку зрения, он будет утверждать обратное, даже если его завалят фактами и опровержениями.
Даже есть примеры, когда табличек никто не видел, ну кроме одного человека, но они были
А у кого-нибудь есть подлинник библии или повести временных лет? Нет. Так о чём вы тогда говорите? Почему такой переполох из за подделки? Да и профессор явно не славянский национальности? Эти правду не расскажут.
@@ОрейчикАнохин Ты видимо совсем обкуренный. Поинтересуйся у Гугла сколько лет самой ранней Библии и ПВЛ.
Зато у тебя национальность-двоечник.
Фанаты всяких Велесовых книг после просмотра первых 6 секунд видео: _"не услышал ни единого опровержения, чушь какая-то!"_
"ни услышел ни единова апровирженья, чуш какая то!" - так правильней. Не верите? сами комменты почитайте, сразу все поймете.
ГОЙДА БГАТЬЯ И СЁСТГЫ! ГОЙДА!
Михаил оказался реально вредным 👍
Но Светлана справилась.
Да нет, это не он придумал, "велесологи" крутят эти аргументы годами.
Из заявленного уважаемой Светланой, я так понимаю, переписанный подлинник отличается от переписанной подделки сохранением неких повторяющихся признаков написания, свойсвенных тому времени в котором жил переписчик. При этом возможны вкрапления ошибок, которые распознаются, но никак не постоянные произвольные коверкования слов. Правильно?
Да, именно.
Спасибо, реально от души спасибо за краткую суть, потому что из ее сбивчивой речи, я нихрена не понял.
Мой отец изобретатель. Однажды его заставили участвовать в комиссии по разбору "гениального изобретения" - очередного вечного двигателя. И вот куча достойных людей должны были разбирать и что-то там писать почему изобретение не "гениально". Вот так и с Велесовой книгой.
Кстати, мне любопытно, почему изобретатели "вечных двигателей" настырно лезут патентовать свои прожекты? Неужели они сами веруют в свои неработающие машины?
Всё поняли, вспомнили филфак, юность, тем самым улучшили настроение...
0:52 по мне первый вариант самый правдоподобный. И слоги открытые, и звуки относительно соответствуют оригиналу. Но я не лингвист, возможно чушь порю 😁
методом исключения можно это понять - не привычные, не сокращенные, не диалектные
Удивительная женщина! Не хотел смотреть, точнее отложить на долгое "потом". Думал, что очень скучная лекция будет. А в результате на одном дыхании. Просто включил и не смог остановиться пока не досмотрел до конца. Скорее всего ещё и пересмотрю ни раз. Спасибо вам!
На здоровье!
Спасибо алгоритмам Ютуба )
Светлана Бурлак и Михаил Родин прекрасны! Спасибо за отличный контент!
На здоровье!
Господи, какой же Родин тормоз. Светлана ему привела три объективные причины, почему это не может быть составной текст, а он "Ну я вот говорю...". Даже я, человек, далекий от филологии, поняла, что если человек 14 века переписывает текст 12 века, он изменяет под свой стиль всё, а этот текст имеет локальные фрагменты с разными языками. Да и кто будет хранить работу, которую проверил наставник, и которая пестрит "ошибками"? Такое пошло бы в топку, и как раз тогда топили дровами.
Она фантастическая! Большое уважение и долгих прекрасных лет в любимом деле!
Светлана прекрасна, один из любимых лекторов УПМ для меня, гуманитария/лингвиста! Немного скрашивает тоску по новым лекциям Зализняка)
31:28 "В ЛЕС КНИГУ!"
Какую книгу? Какой орёл? КАКАЯ БЛОХА?!
Не знаю что миф а что нет, но часть книги под названием Пчельник* впечатляет наблюдением за природными циклами. Роение пчёл как рекомендации по урожайности с/х посадок и погоде.
Может и миф, но работает
Ну вот, теперь я еще и древнерусский хочу выучить 😂 Заразительно рассказываете, Светлана) Спасибо!
Купи корову)
Я маленько учил польский (ну настолько, чтобы с консулом разговаривать), уже больше понятно про древнерусский. Интересная это штука - языки. Дерзайте!
@@VicNoLastName вот кстати польский у меня в планах, пока французский и японский понадкусывала)
@@dariakurkina9239 Powodzenia!
@@VicNoLastName srećno, я на сербском добавлю 😀
Я поняла только потому, что оканчивала филфак. Мне кажется, нелингвисты без бутылки не разберутся в деталях. Но общий принцип должен быть понятен всем.
Об общих принципах читайте у профессора Ю.К. Бегунова.
Ну я прочёл это творчество лет в 13 и мне страницы с третьей стало понятно, что это подделка. Бедные ученые - так над собой издеваться.
Так нас удивила эта лекция , что я чуть кулебякой не подавился , а мой медведь перестал на балалайке бренчать .
теперь я хочу анализ рукописи Войнича после такого блестящего анализа
А какой ответ правильный по слову "князь"?
Кто бы знал бы
@@urenmingesske8010 я нашел сам по таймкоду 34:05
Первый считается похожим.
Документы где много всего напутано , но они доказано : неподдельные - есть ! Это собственноручно написанные грамоты Императрицы Екатерины Великой ! Говорят она в слове из трех букв делала четыре ошибки , типа "изчо" - вместо "ещё" . 🤣
Но всё же ошибалась она примерно одинаковым способом, в рамках одного письма.
А тут намешано чего бог послал)
@@ЕвгенийН-ф6е да её фальшивкой большинство и признают - эту велисовку . А те кто её пытаются навязать - с её помощью прокласть хотят на выгодные им европейские "теории" истории . Уж очень странные спонсоры всех защитников велесовки - иностранные : НКО , гранты и "политические экспертные круги" . Слишком усердно отстаивают и продвигают - навязывая под свой интерес.
Какая все таки лингвистика точная наука. Чуть ли ни все описывается матаном
Гиммлер тоже носился со своими археологами , пытаясь доказать что германцы древнее греков.
В потоке нынешнего фона только вы отдушина! Спасибо, что остаетесь верными своему делу.
На здоровье!
жалею что таких лекций не было 20 лет назад.
Читая некоторые комментарии начинаю скучать по советской карательной психиатрии
Час общения со Светланой это слишком мало. Жду постскриптум
Как же здорово слушать увлечённого своим делом профессионала ❤
В своем сарае я нашел дощечки на которых нацарапаны древние истины. Дайте денег.
Афигеть! профессор прям как Шерлок Холмс - размотает дедукцией любой фейк ! Видимо Ей все эти фейки - это дело на полсигареты ! Очень здорово! Хотя я ничего почти не понял! Но очень интересно!
Хотелось бы серьезного разбора открытого (или нет?) Зализняком гностического текста в "Новгородском кодексе". Это штука на порядок сильнее любой влескниги, но про нее что-то ни слова с момента публикации. Так есть оно или нет на самом деле?
Понимаю обидно не было не философов, не было пророков, не было философских школ и не было учеников и последователей. А так хочется что то от великих древних предков осталось в письменном виде, как у греков, что цепляются за всякую ерунду.
Интересно, а можно это на машинный анализ запустить? Просто как практику, с учетом статистики ошибок? Выделить распределение "полонизмов" и "балканизмов", глубины предполагаемой древности, и т.д. и увидеть что они на самом деле не концентрируются по участкам текста, а переплетаются?
Видимо вы имели ввиду нейросеть, так ее перед анализом обучить требуется, а на чем? Да и результат будет тот же, ведь приемущество нейросети в работе с большими массивами, а здесь и в ручную все отискали уже
@@Ammadus2 Почему обязательно нейросеть? Лингвистические программы для обработки текстов давно существуют, а сейчас, наверное, очень усовершенствовались. Даже если и выискать характерные места типа полонизмов "руками", а затем наложить статистику, чтоб увидеть распределение, связь со временем "якобы написания" и т.д. Я думаю, специалиты-филологи имеют такие инструменты. Было бы интересно. Наверное, никто не хочет связываться с заведомо подделкой.
В пику вредному оппоненту.
Предположим, что Велесова книга, как и ветхий завет, создавалась "коллективом авторов". Но тогда сразу вылезает ещё больше нестыковок.
1. " Писатели" разных национальностей и эпох (что видно по ералашу самого текста) должны были опираться на какой-то общий источник. У завета от есть и не один. У книги его нет совсем, и даже никаких упоминаний (включая мифологизированных) об этом нет.
2. Переписчики, если дошедшее до нас это копия, должны были опираться на оригинал, но об этом, как и о самом переписывании, никаких упоминаний. Да и переписывали явно не в одном экземпляре.
3. Переводы. Первое, зачем? Языки ещё так далеко не разошлись. Второе, опять же где оригинал, либо хотя б упоминание об этом.
4. Историчность событий (реальных) завета можно восстановить. События Велесовой книги упоминаются только в ней и больше нигде.
5. И последнее. Почему о существовании дохристианского письменного источника вообще ничего не было известно. Вытравить такое из народного сознания невероятно сложно (чем во всё пользуются как историки, так и археологи). И почему больше никаких письменных (и не только, если книга написана постфактум) источников не сохранилось. Прям не верится, что всё под ноль вычистили (это и сейчас то невозможности).
31:30 - отлично видим, что написано: В ЛЕС КНИГУ (в смысле, вот эта книга идёт лесом) :)
😂
Смотрите в книгу, а видите фигу... Это про вас. Лесом сами вы идите! Читать не умеете, всякий бред тут пишете.
@@severnajasova, ты не удосужилось нажать на таймкод, или ты прониклось Велесовой книгой?
@@VitILS Зачем мне на таймкод нажимать? Чтобы стёб этот дешёвый увидеть? Так он мне и так известен. Они бред несут, как под копирку одно и то же повторяют, не понимая, о чем там идет речь. А ты проникся "Словом о полку Игореве"? Его тоже сначала такие ретрограды, как спикер, подделкой считали. И кто говорил о его оригинальности, оплёвывали.
@@severnajasova, гы, чтобы отличить текст IX века от текста XIX, подделывающегося под IX даже языка можно не знать, не то что понимать содержание. Достаточно сравнивать написание слов базой данных. Да, чтобы базу набрать, надо было таки рубить фишку, чего неоязыканутым и не снилось :) Доверять написанному - примерно как датировать Тору исходом евреев из Египта :)
Интересно ) Название цикла тоже интересное. Любой человек ( и ученые в том числе) Живет не только в рамках науки, но и в области мифа. И если чего-то не было, то его можно и создать.
#постскриптум
Здравствуйте! Спасибо большое за замечательную лекцию! Давно хотелось задать Вам вопрос:
Когда я на первом курсе учила немецкий язык, каждый раз после занятий по фонетике у меня ужасно болело горло. В какой-то момент я поняла, что это связано со звуком [r] (как в слове das Brot). Думала, я что-то делаю не так, но, как оказалось, у однокурсников были похожие проблемы. Более того, не только с немецким: арабисты тоже постоянно мучались из-за увулярных согласных. Хотела спросить, как так получилось, что в языке появились звуки, которые сложно (и больно) произносить? И если они появились, почему еще не исчезли? Или у носителей проблем с тем, чтобы их выговорить, не возникает?
Мне, как картавому, больно произносить русскую Р. Немецкий попроще, конечно.
Учила немецкий и не было таких проблем. Правда, мне преподаватель на курсах сказал, что у меня акцент как у немцев времен второй мировой. Чтобы это не значило)
Тяжело выговорить, потому что другая фонетика, и нужно каждый раз напрягать говорилку. Отсюда и такая вещь, как акцент: сложный звук чужого языка заменяется похожим звуком из родного. У носителя такой проблемы нет. Для него вся фонетика естественна. Сложность произношения -- вещь очень относительная.
К 36:20 -- слушая докладчика, я тоже подумала, что если руководствоваться такими категориями, то и библия тоже фальшивка. Множество противоречащих друг другу отрывков, изложенные в разных стилях и с очень сомнительной датировкой. Большинство событий и действующих лиц библии не имеет подтверждений из других источников.
Библию можно воспринимать только как художественно-религиозную литературу.
@@Пролетарий-р2в
Скорее как народный фольклор. Чем она, в принципе, и является.
@@NataliBoshkoizLugi Легенды и мифы древней земли Иудейской.
@@Пролетарий-р2в
Вот именно!
Потому что Библия - довольно поздняя компиляция религиозных текстов, народных преданий, мифов и легенд (как своих, так и заимствованных), героического эпоса, придворной хроники, любовной лирики. Всё это слагалось в разные времена с разными целями. Противоречия просто неизбежны.
А Велесова книга претендует на монолитность.
А меня интересует как правильно писать или читать, Бабилон или Вавилон? А?
В русской историографической традиции - Вавилон.
@@AntropogenezRu Вопрос я задал не просто так. Как сами жители этого города называли себя вавилонянами или бабилонянами?
@@ИгорьФадеев-ж2ш самоназвание Бабил.
Пришла Светлана, надавала гирей фактов по мордасам конспирологам и лингвофрикам, и со словами "не умеете пока", весело удалилась.
Если Дробышевский - джедай официальной науки, то Светлана - Superwoman УПМ. Хотя по мощности удара, она больше похожа на Мьёльнир, выкованный в МГУ.
Кто такая Татьяна?
@@AntropogenezRu Светлана, конечно же! Попутался.
Кстати например у арабов в первый век массовой письменности (начиная с Корана) была очень большая вариативность по орфографии и по написанию букв и слов. Вроде бы, так же и в новгородских грамотах.
Сейчас в интернетах похожая ситуация.
Тем не менее, и у новгородцев, и у арабов, и в современных интернетах во всей вариативности есть свои закономерности. Потому что любой язык - это набор правил и норм, а без них текст превращается в нечитаемый набор букв.
Какая такая вариативность в новгородских грамотах? Почитайте и послушайте Зализняка
@@ghaydn Да, профессор Ю.К. Бегунов доказал все закономерности Велесовой книги. А вы здесь свои домыслы излагаете.
@@ЕкатеринаХаритонова-ю3ъ Других ученых вы читать не пробовали?
Прекрасное видео👏 Особенно понравилась настойчивость оппонента))
Немного удивилась результатам опроса сначала, но потом поняла, что люди при голосовании, наверняка, ориентировались на художественные произведения, в которых они слышали или видели слово "княже", и решили, что это такое древнерусское произношение этого слова. О том, что это звательный падеж, в котором используется "ж", а не "з" и не "г" из-за палатализации, а не потому, что в древнерусском этот корень в любой словоформе через "ж" писался (извините за каламбур)), большинство людей не знает - этого нет в школьной программе. Так что всё-таки не удивительно, что так мало голосов было отдано за первый вариант и так много за предпоследний.
Слово князь (конязь) первоначально означало всадник, тот что на коне, остальная ватага пешая.
О, у меня есть экземплярчик ) Отличное фэнтези, чо ) Я по Велесовой книге стих написала "велесовицей", хотела его ещё на дощечке выжечь, но обстоятельства изменились ) Я хоть и дизайнер и не изучала древнерусский, но мне сразу по слогу было понятно, что новодел. Ещё у меня есть Всеясветная грамота, интересно, что про неё скажете )
Вообще, конечно, очень печально, что мы так плохо знаем свои корни и что так мало источников (( Очень хочется открытий в данной области!
Велесова книга и есть один из корней. Только это не та "история", которую детям в школе вбивают в голову. Я вот посмотрел клип Кэти Перри и очень удивился, когда она залазит на пирамиду в образе Сва и машет крыльями. Где логика? А потом я прочитал у англосаксов этимологию фамилии Перри. Перри стал норманн Перрен после переселения в Англию, а Перрен - это вариант норманнской фамилии Перун из Руана. И все стало ясно. Нам брешут про тысячелетнюю историю Руси. У Руси история - 100тысячелетняя, как Велесова книга и говорит.
@@Guelph4840 не поняла, а при чём тут Русь и Перун? Или по-вашему другие славянские народы Одину поклонялись? Перун был до Руси, сильно ДО.
@@veterock298 Перун был У Руси, а не до. Сильно У. И Велес еще.
@@Guelph4840 ну во-первых мы мало, что можем знать о том, что там было, ибо и письменности не было до Кирилла и Мефодия, и пожгли всё, что успели. Во-вторых Перун сто пудово был до государственности, в-третьих разные племена могли ему поклоняться, у балтов, например, был Перкунас -- тот же Перун, только в профиль, как говориться.
@@veterock298 Вам и не надо знать. Это только генетические русы могут знать своих предков.
Ценю Светлану как достойного докладчика. А какой наряд подобран!
Недавно стал искать лекции по Велесовой книге именно специалистов. Мои домысли подтвердились. Спасибо.
На здоровье!
Вы и профессора Ю.К. Бегунова осилили?
@@AntropogenezRu Вы домыслы только и подтверждаете! Реальные факты подтверждать у вас не получается!
Научную полемику профессионала в обсуждаемом вопросе с непрофессионалом даже слушать трудно, а уж вести и вовсе равносильно "толочь воду в ступе". Полемизировать можно только на равных. А слушать Светлану было и интересно, и поучительно. Спасибо!
Лучше, чем (светлой памяти) Андрей Анатольевич Зализняк, никто не издевался над ЭТИМ.
К 16:10 -- я всегда считала, что в древнем Новгороде корову называли говяд или говяда. (Отсюда название мяса -- говядина и окончание поста заговение -- разрешение есть мясо).
Это в польском так
Вот только на Руси не любили говядину. Поляки указывали, что Лжедмитрий 1 издевался над придворными велев подавать на пиры мясные блюда только из говядины, которую русские не любили (а вот поляки были привычны). Вообще говядина требует длительной варки и мясо жёсткое, что на Руси с ее рыбным изобилием было чрезмерным неудобством (рыбой, в том числе откармливали свиней). Современный язык изобилует заимствованиями. К примеру "зонтик" получился из голландского "зондек" (навес над рулевым на судне от дождя). Причем сначала зондек стал "зонт", а позже, уменьшительно-ласкательным "зонтиком". В итоге зонтики есть только у русских, а поляки, украинцы, чехи и прочие словаки пользуются "парасольками" (от итальянского "переносной навес от солнца").
@@wervolf2115 говядину на Руси то любили, просто вы попутали с телятиной, которую не ели из сложившейся религиозной традиции, которую лжедмитрий грубо нарушил
@@wervolf2115 А по-сербски "кишобран". Киша по-сербски - дождь.
На таджикском корова будет гов, созвучно английскому cow, и на хинди вроде звучит как "гай", на фарси "гау". Это индоевропейские языки и древнерусское "говедо" из той же семьи.
#постскриптум
Всегда мучал вопрос: а зачем Миролюбов пренебрёг фотографией и потратил ГОДЫ на переписывание.
эмигранты были бедные, а фотографии дорогие в те времена.
@@ЕнкоНефелим-д3ы в тридцатые годы фотоаппарат стал общедоступным предметом. И ещё, время, сэкономленное на нудном перерисовывании, можно поработать и заработать больше, чем стОит фотоаппарат.
Причина здесь в другом - не было никаких дощечек.
@@ЕнкоНефелим-д3ы вполне доступны
Вы прямо как Толстой, он тоже писал "мучал" вместо "мучил"😮
Велесова книга какой то языковой винегрет.
А ещё есть книга Мормона, оригинал, с которого скопировали Велесову книгу!
32:09 кто-то понял при чём тут Велесова книга или духовный опыт Мухаммеда?? О чём все следующие 2 минуты!??
Спасибо, интересно послушать знающего и уверенного в себе человека. Теперь буду знать, что книга велеса скорее поделка XIX века, чем произведение древнеславянской культуры
середины XX века
Первое: 15 летний процесс создания подделки (и ее объем) теряет сам смысл такой подделки.
Второе: Светлана сказала, что "прочитав первые строки, все поняла и больше не читала" - очень своеобразный подход.
Третье: причем здесь "представьте себе стеллу, на которой будет написано о том, что что-то произошло до чего-то там", если считается, что ВК написана намного позднее? Разве в древнерусских летописях события не датируются "от сотворения мира" или не ссылаются на более древние (известные) события мировой истории?
И она так и не смогла объяснить, почему последняя версия не является компиляцией древних текстов.
У нее ответ такой, потому что она написана грамотным языком. Без ошибок
Это значит, что тот, кто делал компиляцию писал грамотно.
В общем она сама запуталась в своих доводах, а "критик" подыграл ей и сдался.