Сборник «Искусство легких касаний» - великолепен. Это три очень разные вещи, но каждая по-своему восхитительна. Мне нравятся все книги Пелевина (в том числе часто критикуемый "Смотритель"), но эта крайняя меня просто напрочь вынесла - настолько она оказалась выше даже уровня моих, постоянного читателя и почитателя, ожиданий. А Быков да, просто на своей волне человек. Волне, кстати, тоже далекой от какого-то "нерва" и понимания русской жизни. Все его лекции о Пелевине этим страдают. Он постоянно говорит, что после СКО Пелевин стал хуже, тогда как поздний Пелевин во многом лучше раннего - именно как профессиональный состоявшийся писатель, который уже не заворачивается искусственно в узел, чтобы поразить читателя какой-нибудь остротой в каждом абзаце. Поздний Пелевин больше показывает, чем рассказывает - то есть чаще использует самый главный принцип художника слова. Быков в принципе не оценил великолепные романы "SNUFF" и "Бэтман Аполло", которые полюбились такому огромному числу читателей, а ведь это, пожалуй, самые мастеровитые книги Пелевина - именно в качестве самого сильного русского фантаста современности. Короче говоря, у Быкова нужно слушать лекции о Кинге, Салтыкове-Щедрине, Маркесе и многих других прекрасных писателях, о которых он прекрасно же рассказывает. Пелевина он вообще не вывозит. Вот Роулинг он вывозит, а Пелевина почему-то нет. Возможно, потому что Пелевин к нему в некотором смысле слишком близок - и в этой критике есть маленькая доля предательского "почему не я, а он"... Или он слишком любит раннего Пелевина, а потому отпихивается от позднего, как знать.
Я много слушал Быкова, и читал много Пелевина, и по-моему, мировоззрение Быкова очень далеко от Пелевинского, и странно, что он вообще что-то в нём ценит. Да и ценит и отмечает в его книгах он совсем не то (на мой взгляд, конечно же). К примеру, Числа и СКО, по-моему, как раз самые проходные книги Пелевина. Про "нерв русской жизни" забавно - будто Быков, который варится сугубо в своей маленькой кастрюльке, с соответствующим дискурсом, чувствует этот "нерв". А Пелевин по большому счету вообще не про "нерв русской жизни".
Все творчество Быкова - птичий как на белом костюме Пелевина. Образ Саши Бло - попадание белке в глаз. Но и Быкова слушать интересно, ибо никто так не реагировал на Моцарта, как Сальери.Ну а дальше от Пелевина к цитированию ближайших друзей и лукавому мудрвстованию. До конца не досмотрел. А Пелевинская вещь,- великолепна.
Обычно критик отрезвляет после прочтения книги. Даёт трезвое или новое видение после погружения в книгу. После прослушивания Быкова чувствуешь, что ты всё ещё в книге и просто смотришь на одного из изображённых в ней субъектов)))
Я впервые столкнулся с Пелевиным, ИЛК оставило очень интересное послевкусие, могу сказать, что это, что то типа постиронии, несерьёзно о серьёзном, А рассказ Столыпин, пронизан, от мозга до костей, сарказмом, причём забавно, то что сарказм исходит не от рассказчика, самой книги, а от персонажей. Рассказ ИЛК, что то иное, как будто это есть, да и цветная революция, подошла к Америке, ну и проблем у них, как ни странно очень много. Теория о химеризме России, ходит давно. Я сейчас не вспомню, чьё было высказывание, но был момент, что кто то из знаменитостей сказал, не хочу работать с продюсерами, они из всех делают евреев, что и отражено было у Пелевина. А вот Ианкиф, это самое забавное, зло преподнесено, как добро, ведь всем известно, что Баал, Сатурн и т.д. весьма не добрые существа, ведь им нужна кровь, а это опять же признак химер. То есть, если вдуматься, то нас отсылает, как раз таки к библейским текстам, когда ангелы упали с неба и начали мешаться с людьми и дело в том, что Люцифер-(как привыкли все искажать значение имени), Несущий свет, это в корне неправильно:- Не сущий- не настоящий и ложный свет (след). Быть может, слишком глубоко копаю и всё гораздо проще, но всё же за вуалью сарказма, скрываются, весьма любопытные вещи.
Мда.. "Столыпин" слушал, с большим интересом. Даже сон пропал)) Обычно слушаю книги на сон грядущий.. а тут как рукой сняло)) Браво Виктор Олегович. Пишите исчо! )))
постмодернизм на Западе уже с середины 20 века вещает, а вам, оказывается, после Пелевина читать никого не интересно. Как грится, кто даёт продукт вторичный, тот питается отлично.
@@TheDar642 вам самим и только для самих себя предстоит это узнать путём расширения круга чтения зарубежной литературы постмодернизма . Конечно, на Западе никто не играет со смыслами и аллюзиями на быт СССР, как Пелевин в ранних произведениях, но в остальном стиль изложения во многом схож. Так что, если для вас важны какие-то близкие сердцу смыслы, то можно поискать писателей среди бывшего Варшавского блока.
До сих пор отплёвываюсь от его рецензий на Дэвида Линча. Про Пелевина вообще не должен сметь что либо говорить- ни хорошего, ни плохого, ибо как критик очень поверхностен. Годен лишь для преподавания литературы в школе с математическим уклоном.
Забавно Внимательно ли читал мэтр быков " фокус группу"? Фокус группа Это новое переложение мифа о нити Ариадны Другое дело , что Пелевин замаскировал нить , но она там вполне заметна.. Так что , если вы не поняли смысла , перечитайте с вопросом " кто из присутствующих персонажей рассказа не попадает в ад желаний ? И почему?.. " И подумайте ..
До Быкова наконец то дошло что Пелевин это не писатель соц реалист. Браво!!! )))) Оказывается его книги то о чем то другом. Так они. Всегда были о другом.
-Пелевин это тот,что про гавно пишет? -Не,про гавно пишет Сорокин,а Пелевин пишет про то место, откуда оно выползает в наш мир. -А Быков о чём пишет? -А хер его знает.
Версия Анса не хочу показаться бесчувственный камнем, так как комментатор девушка полагаю, но так изъясниться по поводу , проделанных робот , гением своего репертуара если можно так выразиться , охарактеризовать Виктора каждый может, но прочувствовать не все ))
Хороший комментарий, я тут скорее на вашей стороне и на стороне Пелевина, книга очень понравилась. Но мне кажется, можно так же воспринимать критику вне привязки к мотивации критикующего, это добавляет некий угол восприятия, и это хорошо, несмотря на соображения о его целесообразности. Очевидно, что если критика уместна, это интересно и нужно, но если она некачественная, то это только подчеркивает силу книги. При всей специфике профессии критика, Быков образованный и талантливый человек, который, даже будучи субъективным, может выдать интересные мысли.
Добрый вечер! Мне очень давно хотелось оставить комментарий автору этого и многих других комментариев и видео. Причём сказать, что оставить комментарий - это очень мягко, хотелось бы сформулировать это более конкретно, но не вижу смысла переходить на слишком эмоциональные оценки. Я, абсолютно, - не писатель и даже не поэт. Но у меня есть своё направление деятельности, о котором мне было бы не стыдно рассказать. В какой-то момент, я почувствовал, что двигаюсь в своих Делах не так быстро, как я на это рассчитываю. Обернувшись, я увидел, что за мною волочатся юзом несколько человек, на помощь и поддержку я рассчитывал) и при этом меня лениво обсуждают. Виктор и все, кто ещё обращает на них внимание, должен сказать: причины подобных действий - настолько банальны и описываются таких примитивным набором человеческих недостатков, что слишко было бы примитивно это обсуждать.
«Синий Фонарь», «Принц Госплана», "Чапаев и пустота», «Generation П», «Ампир V» - разве Виктор Олегович написал что нибудь ещё, кроме перечисленных произведений? ...с тех пор какой-то автор, который пишет первертную ху#ту под псевдонимом В.О.Пелевина, даже как то странно сравнивать его с оригинальным автором... Читать нечего - рассуждать и подавно, не о чём.
"Нынешнее состояние россии - кровавое мясо", - очень жаль, Дима, что ты совсем поехал головой. А новая книга хоть и увлекательна, но, на мой взгляд, далеко не лучшее произведение.
Dmitri Leskov пример? Да очень просто. Уровень роскоши в РФ для простых граждан превышает все мыслимые пределы. Россиянин может спокойно купить редиску привезённую самолетом из Израиля, выращенную тру-евреями в пустыне, и продается эта редиска в ашане и пятерочке. А ,например, загнивающая Швейцария, сыр в Белоруссии не закупает, потому как нищеброды.
Интересные же мысли, отличный аналитик литературы, но постоянно минимум треть мысли состоит из политики, о том что никому на Руси жить не хорошо. Надоело
Забавно слушать о том что Пелевин не живет в России, особенно когда ты Пелевин, который живет в России.
Постой голубчик! Будьте так любезны изъясняться на чистоту! А то выходит вертеп некий!
Когда слабоумен настолько, что даже не задумывался о слабоумии своём
Так самолюбовалися самим собою, что забывали о чем поём
Сборник «Искусство легких касаний» - великолепен. Это три очень разные вещи, но каждая по-своему восхитительна. Мне нравятся все книги Пелевина (в том числе часто критикуемый "Смотритель"), но эта крайняя меня просто напрочь вынесла - настолько она оказалась выше даже уровня моих, постоянного читателя и почитателя, ожиданий.
А Быков да, просто на своей волне человек. Волне, кстати, тоже далекой от какого-то "нерва" и понимания русской жизни. Все его лекции о Пелевине этим страдают. Он постоянно говорит, что после СКО Пелевин стал хуже, тогда как поздний Пелевин во многом лучше раннего - именно как профессиональный состоявшийся писатель, который уже не заворачивается искусственно в узел, чтобы поразить читателя какой-нибудь остротой в каждом абзаце. Поздний Пелевин больше показывает, чем рассказывает - то есть чаще использует самый главный принцип художника слова. Быков в принципе не оценил великолепные романы "SNUFF" и "Бэтман Аполло", которые полюбились такому огромному числу читателей, а ведь это, пожалуй, самые мастеровитые книги Пелевина - именно в качестве самого сильного русского фантаста современности.
Короче говоря, у Быкова нужно слушать лекции о Кинге, Салтыкове-Щедрине, Маркесе и многих других прекрасных писателях, о которых он прекрасно же рассказывает. Пелевина он вообще не вывозит. Вот Роулинг он вывозит, а Пелевина почему-то нет. Возможно, потому что Пелевин к нему в некотором смысле слишком близок - и в этой критике есть маленькая доля предательского "почему не я, а он"... Или он слишком любит раннего Пелевина, а потому отпихивается от позднего, как знать.
Я много слушал Быкова, и читал много Пелевина, и по-моему, мировоззрение Быкова очень далеко от Пелевинского, и странно, что он вообще что-то в нём ценит. Да и ценит и отмечает в его книгах он совсем не то (на мой взгляд, конечно же). К примеру, Числа и СКО, по-моему, как раз самые проходные книги Пелевина. Про "нерв русской жизни" забавно - будто Быков, который варится сугубо в своей маленькой кастрюльке, с соответствующим дискурсом, чувствует этот "нерв". А Пелевин по большому счету вообще не про "нерв русской жизни".
скорее завидуе (
Я недавно перечитал Омон Ра, и согласен с каждым вашим словом.
Все творчество Быкова - птичий как на белом костюме Пелевина. Образ Саши Бло - попадание белке в глаз. Но и Быкова слушать интересно, ибо никто так не реагировал на Моцарта, как Сальери.Ну а дальше от Пелевина к цитированию ближайших друзей и лукавому мудрвстованию. До конца не досмотрел. А Пелевинская вещь,- великолепна.
Обычно критик отрезвляет после прочтения книги. Даёт трезвое или новое видение после погружения в книгу. После прослушивания Быкова чувствуешь, что ты всё ещё в книге и просто смотришь на одного из изображённых в ней субъектов)))
ага.. как будто не послушал, а покурил быкова, после отходняка от пелевина..
Я впервые столкнулся с Пелевиным, ИЛК оставило очень интересное послевкусие, могу сказать, что это, что то типа постиронии, несерьёзно о серьёзном, А рассказ Столыпин, пронизан, от мозга до костей, сарказмом, причём забавно, то что сарказм исходит не от рассказчика, самой книги, а от персонажей. Рассказ ИЛК, что то иное, как будто это есть, да и цветная революция, подошла к Америке, ну и проблем у них, как ни странно очень много. Теория о химеризме России, ходит давно. Я сейчас не вспомню, чьё было высказывание, но был момент, что кто то из знаменитостей сказал, не хочу работать с продюсерами, они из всех делают евреев, что и отражено было у Пелевина. А вот Ианкиф, это самое забавное, зло преподнесено, как добро, ведь всем известно, что Баал, Сатурн и т.д. весьма не добрые существа, ведь им нужна кровь, а это опять же признак химер. То есть, если вдуматься, то нас отсылает, как раз таки к библейским текстам, когда ангелы упали с неба и начали мешаться с людьми и дело в том, что Люцифер-(как привыкли все искажать значение имени), Несущий свет, это в корне неправильно:-
Не сущий- не настоящий и ложный свет (след). Быть может, слишком глубоко копаю и всё гораздо проще, но всё же за вуалью сарказма, скрываются, весьма любопытные вещи.
Мда.. "Столыпин" слушал, с большим интересом. Даже сон пропал)) Обычно слушаю книги на сон грядущий.. а тут как рукой сняло)) Браво Виктор Олегович. Пишите исчо! )))
Пересказал кое как сюжет и добавил запах своих подмышек.
Ору
Напишет ли Пелевин в начале осени роман " Ушанкавирус"?
Спасибо, Дмитрий! Отличный обзор!
После Пелевина других и читать то не интересно.
Точно👍🏻
особенно Быкова, очень скучный персонаж
постмодернизм на Западе уже с середины 20 века вещает, а вам, оказывается, после Пелевина читать никого не интересно. Как грится, кто даёт продукт вторичный, тот питается отлично.
@@user-bk4nj8ez8n а кто из них интереснее Пелевина. Хоть один то похожий есть?
@@TheDar642 вам самим и только для самих себя предстоит это узнать путём расширения круга чтения зарубежной литературы постмодернизма . Конечно, на Западе никто не играет со смыслами и аллюзиями на быт СССР, как Пелевин в ранних произведениях, но в остальном стиль изложения во многом схож. Так что, если для вас важны какие-то близкие сердцу смыслы, то можно поискать писателей среди бывшего Варшавского блока.
Книга бомба читал уже не раз
До сих пор отплёвываюсь от его рецензий на Дэвида Линча. Про Пелевина вообще не должен сметь что либо говорить- ни хорошего, ни плохого, ибо как критик очень поверхностен. Годен лишь для преподавания литературы в школе с математическим уклоном.
А чё в Москве ещё остались такие школы?
Прекрасно!
Просветите на чем ваше мнение основанно?) Прошу
Соглашусь с вами.По поводу Дэвид Линча было очень неприятно его читать
Пелевин- Гений!!!
по моему дядя вообще не понимает о чем говорит Виктор Олегович
Согласен
Эту книгу Пелевина можно очень точно обрисовать аббревиатурой ДМТ.
а ты созрел для бон пари?
Ну прямо пророк.
Забавно
Внимательно ли читал мэтр быков " фокус группу"?
Фокус группа
Это новое переложение мифа о нити Ариадны
Другое дело , что Пелевин замаскировал нить , но она там вполне заметна..
Так что , если вы не поняли смысла , перечитайте с вопросом
" кто из присутствующих персонажей рассказа не попадает в ад желаний ?
И почему?.. "
И подумайте ..
До Быкова наконец то дошло что Пелевин это не писатель соц реалист. Браво!!! )))) Оказывается его книги то о чем то другом. Так они. Всегда были о другом.
Если б не пытался чистать самого Быкова - то может и слушал бы его мнения - "говнописатель о гение" - ни дать ни взять.
"Тайные виды" неплохи, но временами нагнали тоски. Читаем дальше... Быкову респект.
Согласен с Быковым.
Вот же какой! Ни слова о триптихе, всё русофобство одно.
Утрачен нерв? У кого.. Может мозоль у кого-то?
Ну да а мысль что в России в связи с ответным ударом США полная безпросветная ЖОПА это не нерв неа
-Пелевин это тот,что про гавно пишет?
-Не,про гавно пишет Сорокин,а Пелевин пишет про то место, откуда оно выползает в наш мир.
-А Быков о чём пишет?
-А хер его знает.
спасибо, очень интересно
Когда дима говорить о литературе ещё можно слушать,но вот когда о России -хочется его послать далеко и надолго.
беда только в том, что его все время сносит на политику.
Идиалист. S.N.U.F.F. наше всë!
У меня легкое разочарование от всех книг Пелевина, но это не писатель виноват,
он как чистое зеркало - отражает наш безжалостный холодный мир .
Версия Анса поддерживаю ваще недоумение
Версия Анса не хочу показаться бесчувственный камнем, так как комментатор девушка полагаю, но так изъясниться по поводу , проделанных робот , гением своего репертуара если можно так выразиться , охарактеризовать Виктора каждый может, но прочувствовать не все ))
Да развались уже, сколько можно!
Соглашусь на все 100?% ... именно это ощущение - читаешь с невероятным интересом (который притухает во второй части) - но вроде как уже "не то" ...
Зависть, Дмитрий, зависть
Хороший комментарий, я тут скорее на вашей стороне и на стороне Пелевина, книга очень понравилась. Но мне кажется, можно так же воспринимать критику вне привязки к мотивации критикующего, это добавляет некий угол восприятия, и это хорошо, несмотря на соображения о его целесообразности. Очевидно, что если критика уместна, это интересно и нужно, но если она некачественная, то это только подчеркивает силу книги. При всей специфике профессии критика, Быков образованный и талантливый человек, который, даже будучи субъективным, может выдать интересные мысли.
Очень похоже.
Столько воды и ни чего по сути
Добрый вечер!
Мне очень давно хотелось оставить комментарий автору этого и многих других комментариев и видео.
Причём сказать, что оставить комментарий - это очень мягко, хотелось бы сформулировать это более конкретно, но не вижу смысла переходить на слишком эмоциональные оценки.
Я, абсолютно, - не писатель и даже не поэт.
Но у меня есть своё направление деятельности, о котором мне было бы не стыдно рассказать.
В какой-то момент, я почувствовал, что двигаюсь в своих Делах не так быстро, как я на это рассчитываю.
Обернувшись, я увидел, что за мною волочатся юзом несколько человек, на помощь и поддержку я рассчитывал) и при этом меня лениво обсуждают.
Виктор и все, кто ещё обращает на них внимание, должен сказать: причины подобных действий - настолько банальны и описываются таких примитивным набором человеческих недостатков, что слишко было бы примитивно это обсуждать.
Он (быков) бухой ????
Или просто ощущение такое ........???
Бухой. И в последнее время все чаще. Или все чаще кажется
Или покурил 😂😂😂
Или всеикажеться🤦♀️🤦♀️🤦♀️😂
Быков точно быков… фамилия не подходит судя по внешнему виду
ахаха, а я знал, что у совестливых неполживцев от вступления про Бальмонта подгорит
После Быковский комментариев и читать не хочется ничего, такой гнус...
«Синий Фонарь», «Принц Госплана», "Чапаев и пустота», «Generation П», «Ампир V» - разве Виктор Олегович написал что нибудь ещё, кроме перечисленных произведений?
...с тех пор какой-то автор, который пишет первертную ху#ту под псевдонимом В.О.Пелевина, даже как то странно сравнивать его с оригинальным автором...
Читать нечего - рассуждать и подавно, не о чём.
Монолог человека-мухи
"Нынешнее состояние россии - кровавое мясо", - очень жаль, Дима, что ты совсем поехал головой.
А новая книга хоть и увлекательна, но, на мой взгляд, далеко не лучшее произведение.
Просто ударная волна от американской MOAS долетела.
Dmitri Leskov пример? Да очень просто. Уровень роскоши в РФ для простых граждан превышает все мыслимые пределы. Россиянин может спокойно купить редиску привезённую самолетом из Израиля, выращенную тру-евреями в пустыне, и продается эта редиска в ашане и пятерочке. А ,например, загнивающая Швейцария, сыр в Белоруссии не закупает, потому как нищеброды.
@@dmitrileskov5154 сразу видно, что кроме раши вы нигде не жили, простите :)
@@dmitrileskov5154 есть факт, а есть его интерпретация.
Есть такое понятие " Wannabe "... Вот на этих и расчитан Пелевин. Миль пардон - моё мнение ONLY...
Похоже на платную рекламу
Интересные же мысли, отличный аналитик литературы, но постоянно минимум треть мысли состоит из политики, о том что никому на Руси жить не хорошо. Надоело
Пробыковал тупо