Frauenquote einfach erklärt (explainity® Erklärvideo)
Вставка
- Опубліковано 11 вер 2024
- Immer wieder wird die Diskussion um eine mögliche gesetzliche Frauenquote in Vorständen oder Aufsichtsräten neu entfacht. Doch worum geht es dabei eigentlich genau, und was wären die Vor- und Nachteile einer solchen Quote?
explainity erklärt's in diesem Erklärfilm.
Dieses Erklärvideo wurde produziert von explainity GmbH
Homepage: www.explainity.com
E-Mail: info@explainity.com
Wenn Sie Interesse an einem eigenen explainity Erklärvideo haben, besuchen Sie unsere Website www.explainity.com oder nehmen Sie Kontakt mit uns auf. Wir freuen uns auf Ihre Anfrage.
Dieser Erklärfilm wurde für die private, nicht-kommerzielle Nutzung produziert und veröffentlicht und ist in diesem Rahmen ohne Rücksprache oder schriftlicher Genehmigung für private Zwecke kostenfrei zu verwenden. Bitte beachten Sie jedoch, dass der Erklärfilm weder inhaltlich noch grafisch verändert werden darf. Geben Sie bei einer Verwendung bitte stets explainity als Quelle an und verweisen Sie bei Veröffentlichungen im Internet auf www.explainity.de.
Für die kommerzielle Nutzung sowie die Nutzung zu Bildungszwecken, wie Filmvorführungen bei Bildungsveranstaltungen (z.B. Vorführungen im Schulunterricht oder im Bereich der Erwachsenenpädagogik) ist eine Lizenzierung erforderlich. Weitere Infos hierzu finden Sie hier: www.explainity...
findet gabrielle auch das sich im bergbau ein ausgewogenes geschlechter verhältnis wiederspiegeln sollte?
Da die wenigsten Arbeiten heutzutage im Bergbau das Herausmeißeln von Gesteinsbrocken enthalten, ist die Männerdominanz dort hauptsächlich kulturell bedingt...
@@queeri_o in großen Unternehmen arbeiten auch hauptsächlich Männer aus Tradition
@@queeri_o und was ist bitte dann mit mit Müllmännern Bauarbeitern oder Soldaten...
@@svenschuhmacher7206 und was mit Pflege- und Putzkräften?
@@emmalou8653 ganz einfach Männer Quote einführen
Die Frauenquote gibt es nur bei hohen Positionen.
Aber was ist mit Berufen wie Kanalarbeiter, Bauarbeiter oder ähnlichem?
Da fragt keiner nach einer Frauenquote!
ist doch gut so das es keine Frauenquote in allen berufen gibt !! das wäre sonst unfair !
Keine Gleichberechtigung sondern Gerechtigkeit. So einen schweren Job sollte das schwächere Geschlecht nicht auf sich nehmen.
Selema Das ist aber trotzdem sexistisch. Hauptsache Männer sollen die schwereren Berufe mach und Frauen dürfen nach oben. Einfach nur diskriminierend !!!!!
Selema du spinnst und merkst das nicht mal
liegt daran, dass in den Bereichen viel zu wenig Frauen Ausbildungen machen, sodass eine Quote schlicht nicht umsetzbar wäre und es nicht zumutbar wäre, dass Unternehmen für Nichterfüllung Strafe zahlen, obwohl sie nichts dafür können, dass sie die Quote nicht erfüllen können. Bei uns in der Industrie arbeiten im ganzen Betrieb (600+ Mitarbeiter) genau 3 Frauen wirklich im Handwerk. Bei den Azubis sieht es auch so aus, dass sich kaum Frauen bewerben. Deswegen ist die Quote in den Bereichen nicht umsetbar
Art 3 GG, §3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes [...] benachteiligt oder *bevorzugt* werden. [...].
Heutzutage wird auch noch gemordet und vergewaltigt, obwohl es dafür Gesetze gibt. Was willst du mir damit sagen?
Nunja... da immer noch 60% Männer sein können und 40% Frauen, werden sie nicht bevorzugt (bezogen auf Aufsichtsräte und Führungspositionen). Selbst bei 50% wäre es keine Bevorzugung. Durch die Gläserne Decke sind es eher Männer die wegen des Geschlechts bevorzugt werden. Gibt ne gute Metaanalyse des Bundesamtes für Familie dazu
@@dumpit3583 wer sagt denn dass Frauen sich seltener für Führungspositionen bewerben? Dadurch dass mehr Frauen einen Hochschulabschluss machen, ergibt das wenig Sinn. Und selbst wenn, dann sind 60% immer noch Männer, wodurch in keinster Weise von Diskriminierung von Männern die Rede sein kann. Zumindest nicht durch die Quote. Wenn ein Unternehmen selbst entscheidet, mehr als 40% mit Frauen zu besetzen, dann hat das nichts mit Quoten zu tun und ist auch deren Entscheidung. Genauso wie Unternehmen lange Zeit entschieden haben, nur Männer zu nehmen. Man muss da natürlich auch ein wenig differenzieren. Wenn ich bei gleicher Eignung durch die Quote die Frau nehmen muss, dann darf sich der Mann als Individuum durchaus diskriminiert fühlen. Wenn aber der Großteil oder sogar der gleiche Teil Männer sein darf, dann werden Männer als Gruppe nicht diskriminiert. Dennoch stimme ich zu, dass die Quote an die Branche angepasst werden muss, denn wie du schon sagst, ist es sicherlich leicht, Frauen in sozialen Berufen in Führungspositionen zu bringen und dort macht eine entsprechend hohe Quote Sinn. Wenn nun aber nur 20% der MINT Absolventen Frauen sind, macht es keinen Sinn, eine 50% Quote einzuführen. Bedeutet für mich, dass eine Quote schon sinnvoll ist, denn bei gleicher Eignung haben es Frauen durch bestehende Strukturen noch immer schwerer, aber die Quote müsste differenzierter sein.
@@Gingerjuli Welche Beweise gibt es das Männer wegen ihres Geschlechts und nicht wegen ihrer Leistung bzw. Fähigkeiten bevorzugt werden ?
@@dumpit3583 Sie werden nur BEI GLEICHER EIGNUNG bevorzugt. Und das auch nur, wenn bereits Männer im Unternehmen dominieren ☝️
Wie oft musste ich in großen Unternehmen erleben, dass lieber ein weniger qualifizierter Mann eingestellt wird, als eine qualifiziertere Frau, die schwanger werden kann, in Mutterschutz geht, in Elternzeit geht etc.
So ein Schwanchsinn das Ganze, jeder sollte aufgrund seiner Leistung beurteilt werden und nicht nach Geschlecht...
Sinem Turan Dir Frauenquote ist genau das Gegenteil von dem was du gesagt hast
Die Frauenquote soll bewirken das Firmen gezwungen sind mehr Frauen in höheren Positionen einzustellen egal was sie für eine Leistung haben
@@sineeeym Sowas wie "die gleiche Leistung" haben glaubst Du doch selber nicht. Es haben hier kaum zwei Menschen die gleichen Attribute auf dem Planeten, also ist das einfach eine Verzerrungen der Realität. "Man schaut sich natürlich auch die Leistung der Frauen an."... und mit diesem Kommentar hast Du dir selbst in Knie geschossen, weil dann brauchen wir doch keine Quote.
Die Quoten schaden den Frauen mehr als sie nützen, weil dadurch Ungerechtigkeit gefördert wird, die Chance erhöht wird, dass inkompetente Personen an Positionen kommen, weil eben das Geschlecht berücksichtigt wird, und schlussendlich vermittelt wird eine Frau kriege es nicht ohne Quote hin sich als nützlich und kompetent zu erweisen.
Ist wirklich eine Logik von Schafe für Schafe.
Genau so ist es, aber so passiert es nicht. Männer sind klar bevorzugt in der Gesellschaft. Deswegen die Frauenquote, um Frauen die Chancen zu geben die sie haben sollten, aber noch lange nicht haben.
@@yosoy1loco das setzt voraus, dass es keine Frauen mit guten Leistungen gibt. Es gibt aber sehrwohl Frauen die gut qualifiziert sind. Allgemein gibt es sogar Statistiken die Belegen, das Frauen bessere Noten in der Schule und öfter höhere Abschlüsse haben. Die Frauenquote hilft nicht unqualifizierten Frauen zu hohen Positionen, sondern hilft qualifizierten Frauen endlich mal an diese Positionen zu kommen, obwohl auch ein Mann bereit wäre sie zu übernehmen.
@@marieee12348 nein
Ich find es interessant das der Fokus immer nur auf Positionen liegt, die mit Status und Authorität verbunden sind. Interessanterweise redet keiner über Quoten in Berufen die gefährlich, laut und schmutzig sind, scheinbar besteht da kein Interesse das Frauen "repräsentiert" werden, die Drecksarbeit soll jemand anders machen.
Frauen in Berufen, die gefährlich, laut oder schmutzig sind, unterrepräsentiert? Schon mal etwas von Putzfrauen gehört? Schon mal etwas von Kindergärtnerinnen gehört (wenn DAS kein lauter Beruf ist, dann weiß ich echt nicht)? Aber da braucht man keine Quote, da sie eh fast nur von Frauen ausgeübt werden. Die werten Herren sind sich ja zu fein dafür, zu putzen oder nervigen Bälgern den Rotz von der Nase zu wischen, ne?
Feael
Wenn Sie mich zitieren oder paraphrasieren, dann doch bitte akurat und ehrlich - SIe haben gerade in einer Aufzählung ein *und* in ein *oder* verwandelt, was die Aussage der Aufzählung fundamental verändert. Die Tatsache das ich diese Adjektive aneinanderhängte und das Wort "Drecksarbeit" benutzte sollte Ihnen eine Idee geben wovon ich sprach - über eben jene Berufe die dazu führen das bei Arbeitsunfällen mit Todesfolge ein Geschlechterverhältnis von 1:10 (~90%) zu sehen ist und bei Berufserkrankungen mit Todesfolge ein Verhältnis von 1:20 (~95%).
Darüber hinaus ist meine Motivation hinter diesem Kommentar nicht, wie Sie anzunehmen scheinen, anzumerken das irgendwas falsch an diesen Verhältnissen wäre - diese Unterschiede entstehen unter anderem deshalb weil Männer und Frauen generell andere Interessen und Tendenzen aufweisen und diese sich in der Berufswahl zeigen - daran ist nichts verkehrt. Meine Absicht war, zu zeigen wie fehlgeleitet, inkonsequent und unehrlich der Gedanke hinter Quoten ist, wie sich im ersten Satz meines ersten Kommentares erahnen lässt.
+Exgrmbl Bin ganz deiner Meinung. Interessant ist auch, dass sich bei gutbezahlten traditionell frauendominierten Berufen (z.B. Fremdsprachenlehrer, Psychologen, etc.) keiner darüber beschwert, dass es zu viele Frauen gibt. Wenn es in diesen Jobs zu einer Männerquote kommen würde, wäre der Aufschrei seitens der Frauen groß. Deswegen lehnen Feminazis eine Männerquote vehement ab. Was sie wollen ist eine Quote von der nur die Frauen profitieren (und die auch nur für Berufe gilt die mit Prestige und Anerkennung verbunden sind). Es geht hierbei vor allem um Macht. Mit Gleichberechtigung hat das gar nichts mehr zu tun. Inkonsequent und unfair ist eine Quote daher allemal.
Nope, die Quotenregelung gilt sowohl für Männer als auch Frauen
@@Feael Schon mal was von Bauarbeiterrinen gehört ? Ich nämlich auch nicht !
Beispiel:
Bewerbung für ein typischen Männerberuf (z.B.Mechatroniker):
Freie Stellen: 200
Nun haben wir
1000 Männer und
100 Frauen
die sich für diesen Job Interessieren,Bewerben und Qualifiziert wären.
Wenn wir die Frauenquote einführen was passiert dann?
Frauenquote wie sie Propagiert werden bedeutet somit:
Freie Stellen: 200
Besetzt werden 100 von 1000 Männer und 100 von 100 Frauen auf diese Stelle.
Das macht dann eine Quote von 10% zu 100%
Ok,dieses Beispiel ist überspitzt dargestellt aber verdeutlicht ein Problem.
Generell habe Ich nichts einzuwenden das Frauen in Typischen Männerberufen arbeiten.
Aber nicht alle Frauen interessieren sich dafür.
Genauso wenig wie sich viele Männer für typische Frauenberufe begeistern können.
Erzieherin würde ich als erstes sagen. Eventuell auch noch Krankenschwester
Gabriele hat keine Ahnung von Wirtschaft.
Gabriele will ja auch beschäftigt sein.. .und nicht arbeiten...
Doch im wirtshaus
Machen wir dann auch eine Männerquote beim Sorge-Recht ?
Etwas sehr Wesentliches wird leider im Video nicht gesagt:
In Deutschland sind ca. 8% der Vorstände in Konzern-Unternehmen Frauen. Das mag bei oberflächlicher Betrachtung ungerecht erscheinen, erklärt sich aber, wenn man nur wenige Jahre in die Vergangenheit schaut und feststellt, dass bis einschließlich des Jahres 2010 der Anteil weiblicher Unternehmensberater in den Top-Strategieberatungen (Roland Berger, PWC, Ernest&Young, KPMG, McKinsey, BCG, …), welche die Talentschmieden strategischen Managements in Deutschland darstellen, bei lediglich ca. 2% lag.
Frauen haben also in der Vergangenheit weit weniger Erfahrung in strategischen Problemstellungen und Projekten - zum Beispiel im Gebiet Mergers & Acquisitions oder bei Restrukturierungen und Neuausrichtungen von Unternehmen - gesammelt und sich in weit geringerem Maße auf Erfahrung basierende Netzwerke bei den Kunden der Unternehmensberatungen aufgebaut, die ihnen einen Wechsel in das vorstandsnahe strategische Management der Konzerne ermöglicht hätten. Aus einer Qualifikationsperspektive sind die 8% Anteil von Frauen in den DAX-Vorständen daher eher überraschend hoch.
Die Annahme der “gläsernen Decke“, die der Frauenquote zugrund liegt, resultiert also letztlich aus der mangelnden strategischen Ausrichtung der Karrieren vieler talentierter Frauen, die entweder kein strategisches Bewusstsein oder kein Interesse an einem Aufstieg bis ganz nach oben hatten und sich daher heute mangels Erfahrung im strategischen Management - der Schlüsselqualifikation eines Konzern-Vorstandes - und fehlendem Netzwerk auf der strategischen Ebene schwertun, über das operative Management hinaus aufzusteigen.
Neuere Studien aus Schweden zeigen zudem, dass sich weibliche Vorstände, die durch Frauenförderung in ihr Amt kamen, in schwierigen Unternehmenssituationen tatsächlich schwerer tun, entschieden zu reagieren. So vertun sie wertvolle Zeit vor harten Restukturierungsentscheidungen und gefährden damit den Bestand des Unternehmens.
Ich bin aber guten Mutes, dass die aktuelle Zunahme des Anteils weiblicher Beraterinnen bei Roland Berger & Co auch zu mehr Frauen in Vorständen führen wird - nur eben mit dem Zeitverzug, der mit einer solchen Laufbahn zwangsweise einhergehen muss, wenn alles mit rechten Dingen zugeht.
Stimme ich vollkommen zu! Wenn Quote dann Beidseitig sonst ist das ja absoluter Irrsinn!
Frauenquote = Diskriminierung von Männern.
Frauen sind schon seit Jahren gleichberechtigt und das ist auch gut so.
Eine Frauenquote ist eine Diskriminierung von Männern.
Es soll verdammt nochmal die besser geeignete Person den Job bekommen. -.-
leider sind Frauen noch nicht gleichberechtigt... in DAX-Unternehmen sitzen bis jetzt gerade einmal 9% Frauen, im TechDAX sind es 2 Frauen auf 103 Männer...
Und die von der Bundesregierung vorgeschlagene Quote regelt, dass nur bei gleicher Qualifikation die Frau bevorzugt werden soll, und auch nur so lange, bis die Quote erfüllt ist...
Ahja, daran erkennt man, dass du dich nicht wirklich gut informiert hast. Deine Zahlen mögen zwar stimmen, jedoch betrachtest du die Gründe dafür nicht. Dazu würde ich mir das Video von "DerDoktorant" zu der Thematik anschauen, dort wird alles schön mit Fakten belegt. Zudem solltest du dich informieren, was "Gleichberechtigung" bedeutet. Es bedeutet im Bezug auf Geschlechter, dass Männer und Frauen die gleichen Rechte und Chancen haben. Es bedeutet nicht, dass beide diese Rechte/Chancen gleichoft ausnutzen. Stell dir vor, du hast 100 Leute. Der Hälfte gibst du Rote T-Shirts, der anderen Hälfte gibst du Blaue. Danach mischt du diese Leute durch und sagst ihnen, sie sollen zu einem bestimmten Punkt gehen. Du bietest ihnen zwei gleichschwere Wege an. Glaubst du, dass auf jedem Weg genau 50 Leute sein werden? Glaubst du, dass auf jedem Weg genau gleich viele von der gleichen Farbe sein werden?
Auf welche Videos beziehst du dich? Die beiden Gender-PayGap Videos?
Ich habe gerade leider keine Zeit, sie mir anzuschauen, aber da nehme ich, wenn ich Zeit habe definitiv nochmal Bezug drauf. Obwohl mir beim Durchschauen der Videotitel die Lust schon etwas vergangen ist. Aber seis drum.
Jetzt nochmal zurück: Würdest du irgendwelche Argumente vorlegen, würde ich auch gerne darauf eingehen. Stattdessen wirfst du mir vor, ich habe mich nicht gut informiert und sehe Dinge falsch. Wie siehst du es denn?
Zum Thema Gleichberechtigung: Jaa, ich weiß, dass es oft ein Argument gegen Quoten usw. ist, dass Frauen* ja die Möglichkeiten zum Aufstieg haben, aber einfach nicht wollen/können.
Ich sehe Gleichberechtigung genauso, wie du es definierst. Zum Beispiel in körperlich extrem anspruchsvollen Bereichen ist es klar, dass die Berufe eher von Männern* wahrgenommen werden, da diese körperlich (klar, nur tendenziell und es gibt auch einige Frauen* z.B. unter Tage) überlegen sind. Das ist Fakt.
Allerdings ist es leider nicht so, dass alle Geschlechter die selben Chancen haben. Zum Beispiel Bergleute. Auch wenn eine Frau* diesen Beruf ergreifen möchte, werden ihr Hindernisse im Weg liegen, da es ja eine typische Männerdomäne ist und sie definitiv auch Stigmatisierung erfahren wird.
Genauso verhält es sich doch in Vorständen, Aufsichtsräten, etc. Es ist im Moment noch so, dass Männer bevorzugt werden. Sei es durch katastrophale Familienpolitik in Unternehmen (dummerweise kann halt nur die Frau das Kind bekommen) oder durch die Bevorzugung von Männern* bei gleicher Qualifikation.
Genauso verhält es sich mit deinem Beispiel. Der Weg ist halt nicht für alle Geschlechter gleich lang oder steil oder schwer.
Das Video zur Frauenquote da der GPG nicht das Thema ist. Ja, er geht ein wenig sarkastisch ran jedoch wird alles mit Fakten belegt.
Erstmal, du bist halt nur über deine Seite informiert, was nicht grad positiv ist.
Ja, es is klar dass man auf Frauen erstmal unerwartet reagiert, weil es etwas neues für die Leute dort ist. Zudem sind Frauen nunmal schwächer und man will natürlich auch ein Gentleman sein und ihnen helfen, auch wenn sie es vielleicht nicht brauchen.
Nein, so ist es in Vorständen eben nicht. Das eine hat nichts mit dem anderem zu tun. Denn es gibt nichts besonderes wo man denkt dass Frauen schlechter darin sind. Es gibt keinerlei beweise dass das irgendjeamnden juckt. Die meisten Firmen handeln professionell und es ist nur sehr selten dass zwei Leute gleich gut sind. Wenn ein Mann Krankenpfleger wird erfährt er das gleiche, dann muss man halt zeigen dass man es kann. Jedoch wird es deswegen nicht schwieriger.
Ah okay, ich hatte den Titel glatt übersehen. Wie gesagt, schau ich mir die Tage mal an.
Ich liebe Sarkasmus - aber das hat nichts damit zu tun. Ich kann mir denken, in welche Richtung sein Content geht und denke, dass ich ihm inhaltlich nicht zustimmen werde.
Ich denke, ich bin über beide Seiten ganz gut informiert.
Das, was du oben einen Gentleman nennst, nenne ich einen Sexisten. Klar ist es schön, anderen Menschen zu helfen (bzw es ihnen anzubieten) und sie zuvorkommend zu behandeln, aber wenn du das nur bei Frauen tust, ist es halt sexistisch. Wie sehr (bzw. ob( es dann verurteilenswert ist, kann jeder für sich entscheiden.
Doch, dafür gibt es Beweise. Ein Beispiel: Im sozialpsychologischen/soziologischen Kontext spricht man von homosozialer Kooptation. Dieses Phänomen bedeutet, dass sich Menschen in Führungspositionen eher für Menschen, die ihnen ähnlich sind, entscheiden. Dies gilt nicht nur, aber vor allem auch für das Geschlecht. Mit männlichen Bewerbern kann sich ein Mann besser identifizieren. Ihnen fühlt er sich verbunden.
Selbstverständlich denken manche Männer in Führungspositionen, dass Frauen schlechter geeignet sind. Sowohl aufgrund der Familienplanung als auch aufgrund der einer Frau zugeschriebenen Eigenschaften.
Aber ich würde mich über Beweise bzw. Argumente deinerseits natürlich freuen, es ist selten, dass man auf YT mal solche Diskussionen führen kann :)
Wann gibt's bei der Müllabfuhr und auf dem Bau eine Frauenquote ?
Führungsfrauen gibt es exakt so viele, wie "für Kinder hauptverantwortlich Hausmänner", ca 4% (Bauer-Jelinek)
Wenn schon Zwang, dann bitte auf beiden Seiten,,,oder soll da etwa schon wieder ein Recht erobert werden, ohne Pflicht und Verantwortung dafür zu bekommen?
anyway, quite shocked by explainity...dachte, ihr seid ohne bias unterwegs...
Ihr könnt ja mal bei mir in der Fabrik eine Frauenquote einführen, dann kann die Firma dicht machen. Ich bewege am Tag über zwei Tonnen (mit Körper Kraft) , arbeite im Sommer an einer Maschine mit 22 Heizungen die zwischen 300-500 C heiß sind, lege mehrere Kilometer Fußweg zurück, richte Maschinen ein, mach mir durch den Lärm die Ohren kapput, mindetnds einmal die Woche gibt es einen Folienbrand der meine Lunge zerstört (verbranntes Plastik), in der Pause Cola und ibo 600 damit man die Rückschmerzen aushält usw usw da wollen lustiger weise keine Frauen arbeiten, weil das ist ja richtige ARBEIT und keine Führungspositionen oder sonst was. In fast allen solchen berufen arbeiten nur Männer, meistens für einen schlechten Tarif Lohn. Was soll das?
Such dir halt einen anderen Job wenn’s da so blöd ist es geht in dem Video auch mehr um Führungspositionen Männer fühlen sich immer so schön angegriffen 😄
@@paulinaschutte1742 "Such dir halt einen anderen Job wenn’s da so blöd ist" einfache Lösungen auf komplizierte Fragen sind meistens falsch, bekomme erst mal ein etwas Weitsicht. Und warum sollte eine Frauenqoute nur bei Führungspositionen geben?
@@paulinaschutte1742 jaja nach dem nach dem motto '' du darfst nichts fühlen , sei ein mann und heul nicht''
es geht hier nur um die schicken, gut dotierten Posten, nicht um die, wo richtig gearbeitet werden muss. Die suchen sowas wie Umweltminister, Verteidigungsminister oder sowas.
Wieso gibt es denn in Führungspositionen weniger Frauen als Männer? 3 Möglichkeiten:
1. Es bewerben sich einfach weniger Frauen weil sie sich z.B. lieber um die Kinder kümmern.
2. Es gibt tatsächlich weniger Frauen die für die Jobs qualifiziert sind als Männer.
3. Unternehmen nehmen absichtlich Verluste hin um Frauen zu diskriminieren. Also ein Unternehmer sagt sich: Ich verzichte gerne auf einen zweiten Mercedes solange ich nur Frauen unterdrücken kann.
Da 3 absurd ist muss es 1 oder 2 sein!!
Ich bitte um eine Frauenquote bei Kanalisationsarbeiten und auf der Baustelle. Oder sollen das nur die Männer machen?
Warum gibt es so eine Frauenquote nicht bei so was wie Kanalreiniger u.s.w ?
Ein Abschluss sagt nur bedingt etwas über "Qualifikation" aus! Oder wie erklärt es sich, dass die weltweit 20 größten Internetbörsenunternehmen allesamt von Männern gegründet wurden? -
Als Chef einer Firma interessiert mich zu allererst, was "the newcomer" leistet, und nicht was anatomisch ist oder nicht ist!
Dieses Video strotzt nur so vor Behauptungen und erklährt keine Hintergründe.
Haben die in der Schule nie Argumentieren gelernt?
Nein das ist keine Diskriminierung. Wenn ich sage: "Deine Nase ist krumm, du darfst nicht in mein Wohnzimmer", dann ist das mein gutes Recht. Es ist mein Haus. Ich darf entscheiden wer da rein geht und niemand hat über die Kriterien zu bestimmen außer mir. Wenn aber der Staat sagt: "Du hast eine krumme Nase, dich lassen wir nicht ins Landratsamt", dann ist das Diskriminierung, denn das Landratsamt ist eine öffentliche Einrichtung und darf daher nicht aufgrund solcher Faktoren unterscheiden.
Wieso gründen Frauen denn nicht einfach selbst irgendwelche Unternehmen?
soo true aber dann müssten sie ja ernsthaft sich den arsch aufreißen
@@svenschuhmacher7206 Frauen wollen ohne eigene Anstrengungen vom Staat in die Top-Berufe gehievt werden. Um Gleichberechtigung geht es denen schon längst nicht mehr.
@@otsutsukiindra2647 what in the misogyny
Weil sie oft die Möglichkeit nicht dazu haben!!!!
was ist mit gleichberechtigung?
die ist das langfristige Ziel der Frauenquote, gut erkannt
@@queeri_o In einem Unternehmen arbeiten 70 Männer und 30 Frauen, wäre dann eine 50/50 Verteilung in einem Aufsichtsrat fair?
Darf ich fragen, welcher Künstler die Zeichnungen angefertigt hat ?
warum fordert eigentlich niemand eine Frauenquote bei der Müllabfuhr oder Baustellen??
Reine Quotenerfüllung ist verfassungswidrig. Das sollte sich jeder, der mit solch abstrusen Begründungen um die Ecke kommt, beachten
Ungeachtet des Themas selbst, ist das Video sehr gut gelungen. Daumen hoch
ganz genau, aber dann würde die bewegung ja equalism und nicht feminism heißen ;)
Ja lass uns die sterbende Rentenversicherung noch schneller zerstören *_*
Eieiei... was für 'ne wunderbare Märchenstunde :D
Wow sehr gutes Video Ich will das die Frauen für mich arbeiten
Jo Leute hört auf das Video zu dissen nur weil ihr die Frauenquote nd mögt
bist du blöd ? hör du doch auf ein video zu liken nur weil du es gut findest
Im GG steht doch 3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Wie lässt sich das mit einer xQuote vereinbaren? Provokant gefragt: könnte man so auch eine Rassenquote begründen? Ernsthafte Frage.
es gibt keine Rassen, nur Black und POC in 50 shades of gray ;-)
Kitsuma Kuro - Ich wäre dafür Frauenquoten auch bei der Müllabfuhr, im Stahlwerk, auf dem Bau und in der Schwerindustrie einzuführen. Es kann nicht sein, dass Frauen nicht mit mindestens 50% an der Belegschaft beteiligt sind, stellen die doch ganze 50% der Bevölkerung.
Die Quote bringt überhaupt nichts. Was sollen Frauen in einem Bereich von dem sie dann nichts verstehen?
Ich finde die Frauenquote auch nicht toll aber du kannst nicht gleich sagen, dass Frauen davon nichts verstehen...
Super Video. Danke
Ich denke das durchaus oft eine Form von "Geschlechterkampf" verantwortlich ist für mangelnde Führungskräftinnen (oder so). Dennoch darf man nicht vergessen, dass auch viele Frauen sich (gerade ab 30+) auch häufig entscheiden sich mehr um die Familie zu kümmern. Und ich bezweifel, dass beides zu kombinieren ist, denn irgendwann gehts dann gegen 70h Woche hin (inkl. Überstunden, Termine, Tagungen, etc.) und wer dann noch die Kraft hat noch für die Familie da zu sein... Respekt...
Just my 2 cents
Natürlich werd ich später benachteiligt werde. Persönliches Beispiel, 500 E-technik bzw. Mechatronik Studenten, 20 Frauen. DA muss dann auch ne Quote gemacht werden!
Diese Quote sollte beide Geschlechter einschließen. So wie das jetzt geregelt ist, werden Männer vom Gesetz diskriminiert. Wäre es echt so schwierig Frauen UND Männer in dieser Quote zu berücksichtigen? Wtf wem zum Teufel ist das eingefallen -.-
zu beginn ein Gedankenfehler: Bloß weil Frauen seltener in der Vorstandsetage eine wichtige Funktion bekleiden als Männer, heisst nicht dass weibliche Mitarbeiterinnen geringere Chancen dazu haben als Männer.
Die statistische Wahrscheinlichkeit, dass eine X-beliebige Frau 20 jahre später in so einer Position ist ( die vielleicht 0,01% vs 0,03% bei einem Mann) ist nicht das selbe wie die Chancengleichheit die für jeden Mann und jede Frau in der Gesellschaft offenbart.
Am Anfang war die Rede davon, dass Frauen nicht die gleichen "Chancen" hätten wie Männer. Das ist aber keineswegs Eindeutig. Was sich zeigen lässt ist, dass es weniger Frauen in bestimmten Berufsgruppen/Positionen gibt, aber das lässt sich auch dadurch erklären, dass Frauen andere Prioritäten im Leben haben und andere Entscheidungen treffen, die natürlich eine Auswirkung auf ihre berufliche Laufbahn haben.
Schön das du einsiehst, dass der Status quo ungerecht ist. Wenn du und eine gleich qualifizierte Frau sich auf eine Stelle in der Wirtschaft bewerben - dann bekommst du wahrscheinlich den Job. (DAS ist Diskriminierung)
Und dein Kindergärtner Beispiel ist natürlich schlecht, weil es bei der Quote ja nicht um Elektriker, Maurer oder andere einfache Angestellte geht, sondern eben um Vorstände und Aufsichtsräte.
Und ich hab übrigens keine Muschi und denke trotzdem das die Quote leider notwendig ist.
schreib darüber bald eine Arbeit, hat mir voll geholfen
Hallo, viele Dank for das Video. Don't es ein Transkript dazu?
Was ein drecks Gesetz
Elegant gewischt mein freund.
Die Frage verstehe ich nicht ganz. Ist doch ganz klar. Die Quote sorgt für eine angemessene Repräsentation von Frauen in den höheren Positionen. Und mehr Frauen in Führungspositionen bedeutet mehr Frauen die über Dinge wie Gehalt und Beförderungen entscheiden bzw. sich in Ihren Firmen für gleiches Geld bei gleicher Leistung stark machen können.
ich habe schon ein paar Frauen in einer Führungsposition erlebt. und ich kann allgemein sagen die nehmen die Arbeit viel zu ernst, das wäre an sich ja nicht mal so schlecht wenn dadurch nicht das menschliche Feingefühl fehlen würde. das ständige geschnatter und das ständige verpetzen und beschweren über irgendwelche Mitarbeiter ist bei Frauen wohl an der tagesordnung
Es ist völliger Quatsch zu behaupten, dass es in jeder beruflichen Brance gerecht wäre, wenn man eine 50/50 Verteilung hätte. Manche Branchen sind nunmal Männer-dominiert und das wir dwohl auch immer so bleiben, weil Männer und Frauen unterschiedlich veranlagt sind und damit unterschiedliche Fähigkeiten haben. Beispielsweise sehe ich in meinem Informatik-Studiengang maximal 10% Frauen. Wäre es nun gerecht, wenn 50% der Softwareentwickler Frauen wären? Nein, das wäre eine ganz klare Diskriminierung von Männern. Gerecht wäre es, wenn der Anteil der eingestellten Frauen dem Anteil der qualfizierten Bewerberinnen entspricht.
Jetzt ist nur die Frage: Führt die Frauenquote wirklich dazu, dass QUALIFIZIERTE Frauen in Vorstände kommen?
Oder sagt man sich dann als Mann nicht irgendwie sowas wie: "Hmmm, wenn schon ne Frau im Vorstand dann wenigstens die da, die is nich ganz helle und leicht beeinflussbar!"
Ich finde es widerspricht dem Gleichstellungsgesetz! Dann würden ja Frauen genommen werden müssen obwohl evtl. Ein mann bessere Arbeit leistet!
Hey Leute ich schreibe morgen eine Politik Arbeit es wär super nett wenn ihr mir in kurzen Satzt formulieren könnt was die Frauenquote ist und die flexiquote ich habs irgendwie in diesem Video nicht wirklich verstanden außerdem fällt mir es irgendwie schwer einen guten satzt daraus zu bilden wie gesagt es wär super nett wenn jemand antworten würde dsnke im vorraus
Es ist also grundsätzlich nur Diskriminierung wenn es vom Staat ausgeht? Interessante (und falsche) Definition.
Und es gibt ja viele Bereiche in denen der Staat quasi in die Unternehmensführung "eingreift".
Dein Chef kann dich beispielsweise nicht einfach von heute auf morgen kündigen. Es gibt halt gesetzlich geregelte Kündigungsfristen.
Da kann das Unternehmen auch nicht frei entscheiden, sondern muss sich an Gesetze halten. Eine Frauenquote wäre eben nur ein weiteres Gesetz.
Zum Thema Flexiqoute: Manche Unternehmen (wie zB.) VW haben ihre Frauenquote auf erstaunliche 0% gesetzt, die sie wunderbar erfüllen, ja sogar übertreffen! Vorbildlich!
-Nein, leider kein Witz
Ich weis nicht ob ich ihren Post falsch verstehe, aber ich kann ihnen versichern dass es bei VW Frauen in Führungspositionen/Manager gibt. Wie kommen sie zu dieser Aussage?
Warum "leider"?
Eine Quote bevorzugt eine Person ungerechtfertigterweise. Es sollte generell keine Quoten geben und 0% festzusetzen ist die einzige Möglichkeit, Personal nach Qualitätskriterien einzustellen.
lol! Ich gratuliere Deutschland für diese Errungenschaft. Da die Quote nun angenommen wurde, werden wir bald aus der Schweiz nach Deutschland ziehen. Dann wird meine Frau Managerin werden und ich erledige den Haushalt. Die hat nämlich schon "Pretty Woman" gesehen und dort gelernt, wie man ein erfolgreicher Unternehmer wird. Somit kann sie sich die Zeit für ein Studium usw. sparen, weil es für die Qualifikation ja reicht eine Frau zu sein :) Und wenn die Deutsche Wirtschaft durch diesen Schwachsinn dann am Boden liegt, wird diese glorreiche Idee bestimmt auch schon in der Schweiz umgesetzt werden. Einfach umziehen und dann wird dieses Spielchen auch hier solange gespielt, bis auch unsere Wirtschaft komplett im Arsch ist, bis dann sollten wir genügend Geld auf der Seite haben, um uns einen schönen Lebensabend zu gönnen :)
Gibt es in der Schweiz inzwischen den gleichen Quotenschwachsinn?
Wieviele Frauen sind von der Frauenquote den direkt betroffen? sind es mehr als 500? Mir ist es völlig unverständlich wie kan mt so weng Inhalt einen Preis gewinnen kann.
Es soll auch nur erklären und keine Meinung vertretten
Aber das heißt ja, dass sie es tun, weil sie der Kandidatin tatsächlich weniger zutrauen. Wenn du jetzt sagst das ist nicht ok, dann muss das ja auch für alle anderen gelten. Dann muss es auch eine Behindertenquote, eine Ausländerquote und eine Klein-Männer-Quote geben, denn nachweislich verdienen Männer mit jedem fehlenden cm an Größe weniger und sind seltener in Spitzenpositionen.
D.h. dann musst du den Unternehmen die komplette Autonomie über die Personalwahl abnehmen.
Ich wäre dafür, dass man nach Fähigkeit und nicht nach Geschlecht einstellt. Frauenquote klingt für mich nach "mimimi". Wenn eine Frau besser ausgebildet ist, sollte sie in die Führungsetage - wenn ein Mann besser geeignet ist, sollte er das. Keine Ahnung, wer da wieder auf dem Emanzipationstrip ist...
Ist eine Frauenquote in Führungspositionen in der Wirtschaft nicht letztendlich ein Eingriff in die freie Marktwirtschaft?
exakt
Es geht nicht um das Geschlecht, sondern um die Meinungen und Verhaltungsweisen von Personen.
Natürlich sote jeder die gleichen chancen haben, aber niemand sollte aufgrund des Geschlechtes bevorzugt werden. Zu sagen das Frauen im Durchschnitt xy besser machen, und es ja für das Unternehmen besser wäre trifft nochlange nicht auf jede Frau zu.
Ich bin für Frauenquoten in allen Berufen. Und es gibt viele Berufe die einen Frauenanteil von weit unter 1% haben. Kanalarbeiterinnen, Dachdeckerinnen, Betonbauerinnen, Straßenreinigung, Straßenbau und eigentlich überall wo kein Teppichboden liegt!
Wenn sich nicht genug Frauen für die Erfüllung der Quote melden dann wird eben zwangsverpflichtet. Du willst multikulturelle Soziologie studieren? Das kannst du bei deinen zukünftigen Kollegen auf dem Bau in der Praxis machen.
Super Video! Weiter so! Mein einziger Kritikpunkt wäre, dass man vielleicht mehr die Meinungen der einzelnen Parteien darstellen könnte, vor allem jetzt im Wahljahr wäre das interessant! :)
Nur weil man nicht für die Frauenquote ist muss man doch nicht gleich dem Video einen Daumen nach unten geben 🤦🏽♀️
Sowas in der Art gib es schon.
ganz ehrlich. wenn ich diesen schwachsinn schon wieder höre kriege ich das kalte kotzen. eine gleichstellung bedeutet doch gleiches recht und nicht bevorzugung. ergo ist die frauen quote mitst. denn wenn frauen im bereich elektroniker z.B. nichtmal in den zehntel bereich an anzahl schaffen (prozentual gesehen). warum sollten sie dann 50% der führung ausmachen?
rechtschreibfehler darf der finder behalten
eine Behindertenquote gibt es schon. Ab einer gewissen größe eines Unternehmens muss das Unternehmen Menschen mit einer Behinderung einstellen ODER sich bei wolltätige Zwecke ( für Behinderte) bezahlen. Das macht mein Unternehmen, weil ich in der Baubrange tätig bin. Und auf einer Baustelle kann man nicht behindertengerechte Arbeitsbedingungen schaffen.
Soll man das so interpretieren, dass du diese Zeichen nicht kennst?
♂ = Männlich
♀ = Weiblich
Hoffe, das beseitigt deine Verwirrung.
Sollte ich jetzt an der wirklichen Bedeutung deines Kommentars vorbei interpretiert haben, wurde ich dir dazu raten, das nächste Mal evtl ein paar mehr Wörter zu benutzten...
Keine Benachteiligung oder Bevorzugung von Menschen egal aus welchen Gründen, das Geschlecht sollte ebenfalls keine Rolle spielen.
Naja wenigstens wurden beide Seiten erläutert.
Eine Frauenquote ist immer zugleich auch eine Benachteiligung für Männer.
Ein fähiger und geschickter Unternehmer stellt jene Person ein die besser geeignet ist, und nicht automatisch den Mann.
In der Gastrnomie zB werden Frauen immer bevorzugt, finde ich auch nicht toll, aber es soll der Unternehmer entscheiden dürfen wen er aufnimmt.
ZB das mit dem Karenzschutz schaut auf den ersten Blick aus als wäre es zum Vorteil der Frauen, doch das stimmt nicht, es ist zu ihrem Nachteil da der Gesetzgeber somit die Einstellung von Frauen - welche diese Sonderrechte vielleicht gar nicht wollen - unattraktiver macht.
Kurze Story. In einer Firma wurden etwas in 3 größen Hergestellt. 5 KG 10 KG 25 KG. Im Lager wurde eine Frau eingestellt die durchsetzte das sie weil sie ja eine Frau ist die 25 KG Kanister nicht heben müsse. Die Gewerkschaft hat das durchbekommen und sie musste keine 25 KG Kanister mehr heben. Folge: Es werden keine Frauen mehr eingestellt...
Ich finde, dass eine Frauenquote nicht nur bei Vorständen, sondern auch bei Kanalarbeitern, Hochspannungsmonteuren usw. und anderen schmutzigen, bei jedem Wetter auszuführenden und lebensgefährlichen Berufen eingeführt wird und nicht nur in warmen, besser bezahlten Büros, dann werden die Schreie der Feministinnen aufhören.
Diesen Kanal schaue ich mir jetzt regelmäßig an, einfach spitze.
gabrielle sieht nicht aus wie eine frau die 25jahre gearbeitet hat....
ich will eine männerquote bei frisören und kindergärten
und eine frauenquote am bau und im lager
Wer nach Frauenqoute schreit, muss sich auch für Männerquote einsetzen.
Die Frauenquote hat nichts mit Gleichberechtigung zu tun! Sie ist diskriminierend und verfassungswidrig. Ausfuerhliche Version --> asindor.wordpress.com/2015/08/19/gleichberechtigung-gleichstellung-und-die-frauenquote/
Diese "Prinzip" existiert in der Realität nun mal nicht. Wenn es so einfach wäre, gebe es ja die Diskussion nicht. Es gibt Branchen (zum Beispiel in der PR) in denen seit über 20 Jahren mehr Frauen als Männer arbeiten. Es gibt mehr Absolventinnen in diesem Bereich und die sind im Schnitt auch etwas besser. Trotzdem verdienen diese Frauen weniger als Ihre männlichen Kollegen und es gibt deutlich mehr Männer in den Führungspositionen.
Das wurde schon mehrfach gezeigt und sieht wahrscheinlich auch der konservativste CSU oder der liberalste FDP Politiker als gegeben an. Wenn du jetzt ernsthaft die Existenz des Problems an sich leugnest, erübrigt sich jede weitere Diskussion.
Ich frag mich allerdings mit welchen deiner "Faktoren" du diese riesigen Unterschiede in Gehalt und Karrierechancen erklären willst.
Harald Eia: Gehirnwäsche: Das Gleichstellungs - Paradox
Gibt es auch männer quoten:D
Armer Dirk.
Behauptungen sind aber keine Erklärungen.
Da wird einfach ein Fackt dargestellt, der genausogut erfeunden sein könnte.
Ich finde das nicht wirklich nachvollziehbar.
und irgendwann haben wir eine männerquote völlig sinnlos
Ich find's dass zu extrem zum Beispiel in der Information sind Frauen weniger als 40 Prozent und es deshalb nicht representative wäre eine solche Quote einzuführen außerdem wächst der Frauenanteil in Vorständen sowieso organisch da es immer mehr qualifizierte Frauen gibt in solchen Vorständen sitzen 50 oder 60 Jährige und vor 50 beziehungsweise 60 Jahren gab es die selben Bildungsmethoden für Frauen noch nicht deshalb glaube ich das sich das Problem mit der Zeit durch organische Gesellschaftliche Entwicklung löst.
Genius Reference "in solchen Vorständen sitzen 50 oder 60 Jährige und vor 50 beziehungsweise 60 Jahren gab es die selben Bildungsmethoden für Frauen noch nicht" wenn jemand heute 50 ist dann hatte er sein Studium/ seine Ausbildung in den 1990ern. Da konnte auch eine Frau alles studieren. Auch 20 Jahre zuvor war das möglich. Wo es nicht so war das war die Kaiserzeit. Aber die ist seit über 100 Jahren vorbei!
Jetzt schau dir aber mal die Berufe an wo man schmutzig werden kann oder etwas körperlich anstrengendes machen muss. Da ist der Frauenanteil fast bei Null. Selbst bei vergleichbaren Berufen ist es so. Sehr viele Tierärzte sind Frauen. Aber nur wenn es um Haus und Kleintiere geht. Im Kuhstall wo man mit Gummistiefel statt mit Birkenstock herumläuft sind 99,x % Männer.
Bei Terra X siehst du immer junge Archäologinnen (in Ausbildung) im Boden buddeln. In der Realität sind das zumeist Männer. Während im Bereich Textilrestaurierung wohl bundesweit kein einziger Mann tätig ist.
Frauen wie Männer wollen eben bestimmte Arbeiten machen und andere Arbeiten nicht. Da nutzt auch kein Geschwafel von Unterdrückung ...
*Da gibt es nur eine Lösung:*
Ich bin für Frauenquoten in allen Berufen. Und es gibt viele Berufe die einen Frauenanteil von weit unter 1% haben. Kanalarbeiterinnen, Dachdeckerinnen, Betonbauerinnen, Straßenreinigung, Straßenbau und eigentlich überall wo kein Teppichboden liegt!
Wenn sich nicht genug Frauen für die Erfüllung der Quote melden dann wird eben zwangsverpflichtet. Du willst multikulturelle Soziologie studieren? Das kannst du bei deinen zukünftigen Kollegen auf dem Bau in der Praxis machen.
ps.
An meiner Schule (Elektronik) hatten wir in meinem Jahrgang den absolut höchsten Frauenanteil: In 3 Klassen 2 Mädchen!
Natürlich insgesamt und nicht in jeder Klasse 2!
Nein! Sexismus bedeutet nicht, dass nach Geschlechtern unterschieden wird! Sondern, dass Aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit diskriminiert wird.
Beispielsweise wenn Frauen bei gleichen Positionen/Qualifikation deutlich weniger Gehalt bekommen als Ihre männlichen Kollegen. Einfach nur weil sie Frauen sind. Und das ist nun mal die aktuelle Situation.
Die Frauenquote schaden am meisten den Frauen, da diese impliziert, dass Frauen es allein nicht schaffen würden. Eine Ungleichheit liegt einfach darin, dass viel auf bestimme Jobs einfach kein Bock haben. Weil es auch mir Mehrarbeit verbunden ist. Genauso wie viele Männer auch auf bestimmte Jobs kein Bock haben. Daraus ergibt sich auch der Unterschied bei den Gehälter, aber nur im Durchschnitt. Würden jetzt alle Männer nur noch Friseur oder Kinderbetreuer werden, dann würden im Durchschnitt die Frauen mehr verdienen. Innerhalb einer Berufsbranchen gibt es nämlich gar keine Gehaltsunterschiede.
Frauenquoten werden auch nicht von allen Frauen gefordert. Nur von denen die es wohl von sich aus zu nichts bringen..Einfach mal ein bisschen heulen, vielleicht bekomme ich ja mein Willen. Für mich sind diese Frauen Kleinkinder im Körper von Erwachsenen.
Also ich habe beide Seiten gehört und sage das was ich immer gesagt habe einfach die ran lassen die es können und da ist das Geschlecht genauso unwichtig wie die Herkunft Religion oder was weiß ich davon Arbeit man nicht besser oder schlechter auf jedenfall sollten die Gehälter gleich bleiben gleiche Arbeit gleicher Lohn
Auf der anderen Seite unternehmen zu zwingen wäre auch nicht das wahre wie schon im Video beschrieben Frauen quotte der spitz Name hmm was ist wenn es einfach kein geeignetes Personal gibt oder da ist ein Bewerber der besser geeignet wäre soll man ihm absagen aufgrund seines geschlechtes ??? Das wäre ja genau das was man mit der quotte verhindern will da muss eine gute Lösung her kA eine die für beide Geschlechter gerecht ist
Das Bundesverfassungsgericht hat eine erfolgreiche AfD-Klage gegen ein verfassungswidriges Quoten-Gesetz endgültig bestätigt! Mit dem sogenannten Parité-Gesetz wollten Grüne, SPD und SED die zur Landtagswahl antretenden Parteien zwingen, ihre Landeslisten abwechselnd mit Frauen und Männern zu besetzen. Nicht mehr der politische Wille der Parteimitglieder und Wähler, sondern eine Quoten-Planwirtschaft würde dann darüber entscheiden, wer ins Parlament einzieht.
Der Thüringer Verfassungsgerichtshof hatte das diskriminierende Gesetz bereits im vergangenen Jahr gekippt. Nun hat auch das Bundesverfassungsgericht eine substanzlose Beschwerde gegen die Thüringer Entscheidung abgewiesen. In Brandenburg wurde das Gesetz ebenfalls gerichtlich gestoppt. In der juristischen Auseinandersetzung gegen den Links-Sexismus der Altparteien steht es somit 3:0 für die AfD!
Ich empfand eine weibliche Sprecherstimme als sehr passend und willkommene Abwechslung. Weiter so! Ihr seid der Beweis, dass auf UA-cam auch Kanäle mit Niveau möglich sind.
Die Frauenquote hat uns Frau Spiegel, Frau Fäser und Frau Verteidigungsministerin (hab den Namen vergessen) eingebracht. Nein Danke Quote!
Klasse gemacht! Verdammt kurzweilig erklärt mit diesen Bildern, hat richtig Spaß gemacht, das Video anzuschauen.:)
Die Gehalter sind geringer und trotzdem sind es weniger Frauen ganz oben? In Managern Jobs die viel Geld kosten und was man dadurch dann sparen könnte? Ist logisch das da nur Männer sind
Ich schlage eine Frauenquote für die Bundeswehr und Kanalreinigung vor.
CruzzioXT, die Frauenquote in der Bundeswehr exestiert bereits und versperrt vielen Männern die für eine Position gut qualifiziert sind den Weg weil noch nicht genügend Frauen dort drin sind. Dabei muss die Frau nicht einmal wirklich qualifiziert sein geschweige denn besser qualifiziert sein als ihr männlicher Gegenbewerber.
Eine Frauenquote hat absolut garkeinen Wert. Wieso? Wenn sich 100 Männer und 100 Frauen für 50 offene Stellen bewerben, 55 Männer aber besser für diese Stellen geeignet wären, durch z.B. Qualifikationen usw., dann werden durch die Quote 5 Männer davon ausgeschlossen, nur damit 5 Frauen diese Stellen bekommen, die laut Auswertung dafür schlechter geeignet wären.
Wo bleibt da die Gleichberechtigung, wenn man nach Geschlecht und nicht nach Qualifikation und Eignung aussortiert? Das ist klar Sexismus und Diskriminierung gegen Männer!
Noch eindeutiger: in einer Branche in dem deutlich mehr Männer sich befinden. 10 offene Stellen. 85 Männer und 15 Frauen bewerben sich (zb Maschinenbau). 5 Stellen fallen auf die 85 Männer. Die anderen 5 auf die 15 Frauen. Die Prozentzahlen kann man sich selbst ausrechnen.
@@mariusn6316 Ist bei der Polizei in MV nicht anders. Wobei ich da immer lachen muss, wenn ich da so ein Schlumpf in Bomberjacke sehe, die kaum ins Auto hochsteigen kann.
Wie wollen die denn bitte Verbrecher stellen können ohne direkt zur Waffe greifen zu müssen?
Die haben diesen Leuten, die ja quasi nichts zu verlieren haben, nichts entgegen zu setzen.
Jetzt braucht man auch nicht damit kommen von wegen "Ja aber die werden trainiert und wissen wie man die stellt". Ne, gerade das nicht. Wie will bitte eine 50kg Frau ein 90kg Mann aufhalten ohne die Waffe zu benutzen?
Nicht mal mit dem Schlagstock bekommt sie genug Kraft dahinter um ihm wirklich zu schaden und zu stoppen.
based
Hat meiner Meinung nach ja mal sowas von komplett nichts mit Gleichberechtigung zu tun. Jeder sollte genau gleich angesehen werden und nicht als Mann, Frau oder irgendwas anderes.
Schöne Erklärung. Die hier ausgeführten Erklärungen sind für mich eher pro Quote. Ich komme allerdings zu einem anderen Ergebnis, das man hier sehen kann: ua-cam.com/video/PEvBAvNzmsA/v-deo.html
Sehr gering, ungefähr gleich,...
Das sind unspezifische Quantoren. Keine Zahlen. Keine Quellen. Kneipengespräch.
das einzige was Steinzeit ist, ist deine Einstellung geprägt von vorurteilen gegenüber der zeit wo Emanzipation nicht sooo das Thema war... und was soll ich sagen 50% der Männer? wo hasten du diese abstruse zahl her? so viel zum logischem denken
Erklär Video? Das ganze Video ist nicht neutral sondern für die Quote.Die meisten Frauen wollen so eine hohe Position nicht.Weil sie deswegen eine niedrigere Position haben,verdienen sie weniger
Ideologische Männerdiskrimierung
Ich bin für die quote