Thanks the interview with Dr Kaiser Miklos! I think MKI open the doors for the thru history of Hungarian people. Messze vagyok kis hazámtol és már közel a véghez, de amit most érzek, az valami csoda. Mintha édesanya ölében ülnek és a tündérek meséjét hallgatnám. Isten aldd meg a magyart!
Szerintem a nyelv eredete a legfontosabb, mert a magyar nyelv az olyan mint a kőszikla, amire épül minden más, mert olyan egyedi szerkezetű, hogy kimutathatóan nagyon keveset változott az utóbbi 1000 évben, hiszen még mindig megértjük a Tihanyi apátság alapítólevelében írt rövid magyar szöveget 1055-ből és a Halotti beszédet is 1192-ből! Ezért is szerintem az a valószínűbb, hogy azelőtt évezredekik még annyira sem változott ez a nyelv mint az utóbbi ezer évben, és ezért mondjuk mi azt, hogy a nyelvében él a nemzet, mert a magyar nyelvre ez nagyon is érvényes! Csakis ezzel magyarázható az is, hogy nem találják a magyarok és a magyar nyelv őshazáját, hiszen soha nem ott keresik ahol mindig is élt a magyarság nagy része! Az első latinul írt levéltári adatokból is már nagyon jól látszik, hogy már a 11-dik századtól kezdve, több mint 80%-ban magyar eredetű helységnevek és földrajzi nevek jelennek meg mindenhol a Kárpát-medencében, amelyeknek csakis magyarul értelmezhető nevük volt. De ez nem azt jelenti, hogy azok a magyarul beszélő emberek csak akkor vagy azelőtt pár évtizeddel érkeztek oda, hanem inkább azt, hogy csak akkor írták le először ezeket a neveket a Magyarországi szerzetesek és írnokok! Azóta már rengeteg bizonyíték támasztja alá, hogy Grover S. Krancznak volt igaza, aki világhírű amerikai antropológus és kriptológus volt, a Washington Állami Egyetem professzora "Az európai nyelvek földrajzi kialakulása"című művében, (Geographical Development of European Languages. New York 1988.) azt írta a magyar nyelv eredetéről: „A legtöbb szakember szerint az uráli őshaza az Urál hegység térségében volt, ahonnan nevét is kapta. Erről a központi lakóhelyről a nép feltehetően minden irányba szétterjedt, hogy elérje jelenlegi eloszlását és Kr. u. 896-ban bejutottak Magyarországra is. Mindezt több okból is nagyon valószínűtlennek tartom. A központi földrajzi elhelyezkedés nem bizonyítéka egy nyelvcsoport eredeti területének. Elterjedésének okát be kell bizonyítani, nem lehet feltételezni minden irányú, automatikus és egyenlő terjedését. A 9. században egy észak-ázsiai törzs behatolása Közép-Európába ugyan lehetséges, de e törzs által okozott népességcsere, vagy még inkább nyelvcsere abban az időben egy Magyarországhoz hasonló, jól benépesült mezőgazdasági vidéken teljesen lehetetlen. Bármiféle ilyen állítást meg kellene magyarázni, hogy miként mehetett végbe ez a változás. Adva lévén ezen ellenvetések, az uráli nyelvek elterjedésére csak egy lehetséges magyarázat marad, hogy a nyelvcsalád Magyarországról ered és innen terjedt el az ellenkező irányba. Ez nem jelent komoly problémát, ha az eredetet és elterjedési idejét a legkorábbi újkőkorra tesszük. Ha mindez igaz, akkor ez azt jelenti, hogy az összes helyben maradó európai nyelv közül gyakorlatilag a magyar a legrégibb."
Nem vitatom az elmélete helyességét ,de nekem túl általánosnak hat nem értem melyik más területre gondol? Nem tudom miért nem olyan területet keresnek őshazaként amelyik megegyezik a Kárpát-medence geográfiai jellemzőivel az eurázsiai térségben. Mivel a kárpátokba beérkező valamennyi nép ismerte a medencei fokgazdálkodást. És mi magyarok tudtuk ezer évig működtetni ezt a rendszert. A trianoni utódállamokhoz csatolt területeket a mai napig nem tudták ezek az országok beintegrálni magukhoz. Ideértem Szlovákiát is. Szerintem most jöttek rá ezeknek az országoknak vezető értelmiségei arra, hogy nagy hiba volt az anyaországaikhoz csatlakozni és hátat fordítani a magyar királyságnak. Zárásként azt mondanám ami a magyar válogatott jelszava is: Csak együtt sikerül.
A magyar nyelv a szanszkrithoz hasonlóan - teremtett nyelv. A szavak rezgése kiejtéskor hat a tudatunkra, akárcsak a szanszkrit szavak kiejtése. Nem véletlen, hogy a mantrakat minden buddhista országban az eredeti szanszkrit nyelven mondják. Nem fordítják le saját nyelvükre, mert a hatás elmarad Mielőtt bárki pejorativan kioktatna, közlöm, hogy ezt az indiai jógik mondják. A jóga pedig 15 ezer éves tudomány.
@@Istenostor A genetikai eredmények nagyon megtévesztőek és könnyen lehet velük manipulálni, hiszen éppen a Magyarságkutató Intézet weboldalán találjuk a "Kárpát-medence népességének archeogenetikai vizsgálata" alcímmel ezeket az adatokat: "A ma élő magyarság őseinek Kárpát-medencei jelenléte több ezer éve folyamatos" "172 ősi és ma élő populáció új, 16 000 mitogenomból álló adatbázisát hozták létre (...) (...) és vizsgálták ezek kapcsolatrendszerét mesterséges intelligencián alapuló módszerrel. Az új algoritmus minden haplocsoport-összefüggést felismer, függetlenül a korreláció hátterében álló folyamat időpontjától. Egy új módszertani cikket (1) tettek közzé a Molecular Genetics and Genomics szaklapban a Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontjának, a Szegedi Tudományegyetem Genetikai Tanszékének, a Műszaki Fizikai és Anyagtudományi Intézetének kutatói. Új számítási módszerek kidolgozása A mesterséges intelligencián alapuló populációgenetikai módszer egy újszerű megközelítéssel képes kimutatni az egykori és mai népességek származását és rokonsági viszonyait az anyai vagy apai öröklődésű haplocsoportok eloszlásából. A mesterséges intelligencián alapuló algoritmus önállóan képes csoportosítani a hasonló eloszlást mutató népességeket, majd kiszámítja az eloszlás középpontját (központi vektorát). A szerzők kimutatták, hogy a központi vektor jó közelítéssel azonosítja azokat az ősi populációkat, melyek keveredéséből a mai népességek eredeztethetők. A módszerrel nem csak az egykori keveredések forrásai azonosíthatók, de kiszámíthatók a keveredés arányai is. A Kárpát-medence megbonthatatlan egysége A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500-Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800-Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza, míg a keleti sztyeppei régióból érkező bevándorlások a jelek szerint kisebb genetikai hatást gyakoroltak a tizedik-tizenegyedik századi népességre. Ez az eredmény egybevág az Magyarságkutató Intézet kutatói által jegyzett korábbi közlemény eredményével (2) , melyben azt találták, hogy a 10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. Korábbi publikációnkban megállapítottuk, hogy a 10-11. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai, és a vele érkező törzsek." Akkor kérdem én, miért nem ezzel kezdi Kásler Miklós az egész magyar őstörténeti kérdést, hiszen meg sem említi ezeket az adatokat?! Ezek után miért gondolják még mindig úgy a magyarság eredetével foglalkozó kutatók, hogy csakis azok az elit katonai rétegek hozhatták be keletről a magyar nyelvet, amikor az itteni lakosság genetikájában egyértelműen kimutatták, hogy ezek már a 10-dik században is alig voltak jelen?! Vagy talán azért mert Káslerék az ázsiai hun vonalat akarják csak kiemelni az egész magyar etnogenezisből, mert ez most a politikai irányvonal? Mert akkor ennek köze lehet a mai politikai elit keleti nyitásához, az utóbbi években tapasztalt már-már túlzott közeledésekhez a mongol és türk országokhoz?! Hány magyar teszi fel a kérdést magában, hogy vajon mit szólna ezekről ma Szent István, Szent László, IV-dik Béla vagy Hunyadi János? Arra nem gondolnak Káslerék, hogy már Trianon előtt is azzal érveltek a csehek, a szerbek és a románok vezetői, hogy a magyarság csak egy ide beözönlött ázsiai barbár törzsek szövetségének a leszármazottja, akik elfoglalták és elpusztították az ősi bajor-morva, szláv és dákoromán földeket, és leigázták ezeket az ősi európai népeket?! Vagy lehet pont ez a cél továbbra is, hogy a magyar ne érezze magát igazán egy európai népnek, inkább legyen büszke továbbra is azokra a nemlétező sztyeppei lovasnomád "ázsiai barbár" kultúrákra, amelyek nem hagytak szinte semmit maguk után itt Európában?!
A ~6000-7000 éves tatárlakai korongok a ragozó nyelvű turáni őseink korai hatását valószínűsíti a Kárpát-medencére. A mezopotámiai turano-sumérek és elágazásai, a kánaániták és az ősegyiptomiak szintén a ragozó nyelvű turáni népek voltak (Ragozó nyelvű turáni utódnépek: török, magyar, mongol, tibeti, finn, észt, japán, koreai, kínai-mandzsu, jakut). Effektíve magyarságról a 3500 éves Mezovszkaja kultúra óta beszélhetünk. Elő-magyarságról a 4800 éves tuvai Okunyev elő-szkíta kurgán-piramis (királysír) kultúra óta. Az okunyev-i lovasok már 3800 évvel ezelőtt fölbukkantak a Kárpát-medencében. A 2900 évvel ezelőtti elő-szkíta lovasok - akik fölbukkantak a Kárpát-medencében - fegyverzete már nagyon hasonló honalapítóink, Turulházi Álmos és Árpád népéhez. Elő-szkítákról a lovaglás 6000 éves megjelenése óta beszélhetünk és az ebben szerepet játszó Botai-kultúra genetikai kapcsolatban állt az Okunyev kultúrával is. Tréfás, hogy a globalista történelem-hamisítók a szkíták 2500 éves megjelenéséről beszélnek. Egyébként elő-elő-elő-elő-szkítákról. Mindez nem igazán segíti a megismerést :)
Szeretném felhíni a figyelmet Reguly Antal hagyatékára - tudomásom szerint igen nehéz feladat "visszafordítani" a kéziratból - mert szinte a legrégibb , érintetlen nyelvrokonaink akkor még használatban lévő leírt szótár. Hunfalvy és a többiek bicskája beletörött... Megérne egy mai kísérletet.
Mondjuk ki a ma igazságát. A közelmultra mi emlékezünk. Az igazságot mégis elhallgatta. Hol vannak a vizsgálatok, amik igazolják a koronavirus pontos leírását, az oltóanyagok pontos bevizsgálását. Eszköze volt rá. Miért nem tette azt meg. Hatalma volt rá. Vagy mégsem?
A Hartvig-legendának van egy kanonizált változata, amit magyar kutatók nemrégiben elolvashattak a Vatikán Levéltárában. Ekkor jött a nagy meglepetés, mert nem úgy szól a HIVATALOS szöveg, mint amit Magyarországon ismerünk. A kanonizáció pedig kötelezné a magyarországi római katolikus egyházat, hogy azt, és csak azt a szöveget szabad terjeszteni, amit az egyik zsinaton megvizsgáltak, és jóváhagytak. Nálunk mégsem engedelmeskednek ennek a szabálynak. Vajon miért? Azért, mert a kanonikus szövegből kiderül, hogy szó sincs arról, hogy Szent István kapta volna a Szent Koronát! Nem szerepel az eredeti szövegben II. Szilveszter, mint pápa, hanem a "RÓMAIAK PÜSPÖKE" megnevezés található végig a szövegben. A lengyelek esetében viszont szerepel, hogy kinek "kérnek" koronát, és ez a király I. MIESZKÓ, akinek ismertek a személyi adatai: és bizony nem volt Szent István kortársa, annak uralkodása előtt már rég meghalt! Ilyen a POLITIKA! Egyébként tényleg helyes a professzor úr példája: a lengyelek úgy "KÉRIK" a koronát, az "eddig ismeretlen, idegen országból érkező követek" pedig a szövegben két helyen is a "KÖVETEL" értelmű latin szót használták. Ez nem tűnik túl barátságosnak, mégis a "rómaiak püspöke" nekik adja a koronát, és még üzen is az uralkodójuknak - akinek a neve egyáltalán nem szerepel. Jó egészséget kívánok Kásler professzor úrnak, mert nagyon sok titok és ferdítés, hamisság lengi körül a magyar nép történetét!
Igazan megkerdezhette volna a riporter hogy kinek a sirjat akarjak vizsgalni Splitben es Amsterdamban. Ha jol sejtem Splitben IV Bela ket lanya nyugszik de nekik a dns evel vajon kit akarnak azonositani? Bela Esztergomban van meg a fold alatt. Es Amsterdamban kinek van a sirja aki egyenes agi kiraly rokon? Talan valamelyik Anjou?
Szörnyű, hogy még az intelligens emberek is így beszélnek! A másik borzalom az ikes igék használata: pl: alszom helyett alszok, iszom helyett iszok! A rengeteg idegen nyelvű szavak keveredése is teljesen eltorzítja a gyönyörű magyar nyelvünket!
III. Béla /vagy Könyves Kálmánnak tulajdonított csontok vizsgálata helyett teljes erejükkel IV. Béla esztergomi sírjának a feltárására kellene fordítani minden erőt .
Minden kérdésünkre , biztos választ csak Isten adhat. Minden egyéb spekuláció. De azért jó lenne Bélával aki a bizánci trón várományosa volt és akinek feltételezett sírját 1848-ban találták meg, kinti tartózkodása alatt titokban felvette volna ,az iszlám hitet? Ugyanis a feltételezett sírjában, van egy zöld gyűrű, mohamedán írással. A gyűrű írását lefordították ami valahogy ,így hangzott: Abdullahnak Allah kegyelt hívének .Mielőtt bárki virtuálisan meglincselne nagy tisztelője vagyok a professzor úr és csapata tevékenységének. Várom azt a pillanatot amikor kimondja ,emberek igaza volt Kőrösi Csoma Sándornak és a legvalószínübb őshaza a mai Kína nyugati részén lévő Ujgur autonóm terület.
A magyarság etnikailag is nagyon sok gyökerű nép. Emiatt nincs értelme egy "őshazáról" beszélni. Legvalószínűbbről meg még annyira sem, hiszen az archeogenetika pontosan ki tudja mutatni, hogy mely őseink mikor hol éltek, haltak.
20:03-nál illene tudni!!!! 80000 éve indult minden irányba a miskolci avasi tűzkő, Kult., nyelv és minden más egyéb, Or dos, Úr, Uruk kereskedelmi lerakatokig ie. 3000-ig az európai dns 50% feletti ÁTADÓ
@@László-q8w Ötvös szakemberek vizsgálata alapján ez teljességgel lehetetln, szó sincsen két külön rész későbbi összeillesztéséről. Egy műtárgyként készítették.
@@László-q8w A Szent-Korona megfogható anyagból készült tárgy, nem elmélet, vizsgálható műszerekkel. Mivel az egyik kép nem fér a helyére, nem elmélet, hogy azt nem oda készítették. Az, hogy a befoglalásokon és a befoglalt képeken lévő alakítási nyomok nem egyeznek, a képek áthelyezése bizonyított. Az, hogy a keresztpánt hibával készült és az abroncs ennek megfelelően lett kialakítva, azt bizonyítja, hogy az abroncs a keresztpánt elkészítése után készült és a keresztpánthoz készült. Ezek nem elméletek. Aki dolgozott már anyaggal, annak számára ezek tények. Nagyon sajnálom, ha valaki ezt nem képes felfogni.
De legalább ön is szóhoz jut. Vagy le is írná, hogy mi a hiba? Mert van bőven. Pl nem a királyainkat meg a foglalókat kellene vizsgálni, hanem a köznépet.
Thanks the interview with Dr Kaiser Miklos! I think MKI open the doors for the thru history of Hungarian people.
Messze vagyok kis hazámtol és már közel a véghez, de amit most érzek, az valami csoda. Mintha édesanya ölében
ülnek és a tündérek meséjét hallgatnám. Isten aldd meg a magyart!
❤❤❤
A jövőbeni kutatások sorából sajnálatos módon kimaradt Árpád-kori épületeink műszeres kormeghatározásának elvégzése. Váraink, lakótornyaink, körtemplomaink korának jelenlegi besorolása nevetséges (12. század).
Szerintem a nyelv eredete a legfontosabb, mert a magyar nyelv az olyan mint a kőszikla, amire épül minden más, mert olyan egyedi szerkezetű, hogy kimutathatóan nagyon keveset változott az utóbbi 1000 évben, hiszen még mindig megértjük a Tihanyi apátság alapítólevelében írt rövid magyar szöveget 1055-ből és a Halotti beszédet is 1192-ből! Ezért is szerintem az a valószínűbb, hogy azelőtt évezredekik még annyira sem változott ez a nyelv mint az utóbbi ezer évben, és ezért mondjuk mi azt, hogy a nyelvében él a nemzet, mert a magyar nyelvre ez nagyon is érvényes! Csakis ezzel magyarázható az is, hogy nem találják a magyarok és a magyar nyelv őshazáját, hiszen soha nem ott keresik ahol mindig is élt a magyarság nagy része! Az első latinul írt levéltári adatokból is már nagyon jól látszik, hogy már a 11-dik századtól kezdve, több mint 80%-ban magyar eredetű helységnevek és földrajzi nevek jelennek meg mindenhol a Kárpát-medencében, amelyeknek csakis magyarul értelmezhető nevük volt. De ez nem azt jelenti, hogy azok a magyarul beszélő emberek csak akkor vagy azelőtt pár évtizeddel érkeztek oda, hanem inkább azt, hogy csak akkor írták le először ezeket a neveket a Magyarországi szerzetesek és írnokok!
Azóta már rengeteg bizonyíték támasztja alá, hogy Grover S. Krancznak volt igaza, aki világhírű amerikai antropológus és kriptológus volt, a Washington Állami Egyetem professzora "Az európai nyelvek földrajzi kialakulása"című művében, (Geographical Development of European Languages. New York 1988.) azt írta a magyar nyelv eredetéről: „A legtöbb szakember szerint az uráli őshaza az Urál hegység térségében volt, ahonnan nevét is kapta. Erről a központi lakóhelyről a nép feltehetően minden irányba szétterjedt, hogy elérje jelenlegi eloszlását és Kr. u. 896-ban bejutottak Magyarországra is. Mindezt több okból is nagyon valószínűtlennek tartom. A központi földrajzi elhelyezkedés nem bizonyítéka egy nyelvcsoport eredeti területének. Elterjedésének okát be kell bizonyítani, nem lehet feltételezni minden irányú, automatikus és egyenlő terjedését. A 9. században egy észak-ázsiai törzs behatolása Közép-Európába ugyan lehetséges, de e törzs által okozott népességcsere, vagy még inkább nyelvcsere abban az időben egy Magyarországhoz hasonló, jól benépesült mezőgazdasági vidéken teljesen lehetetlen. Bármiféle ilyen állítást meg kellene magyarázni, hogy miként mehetett végbe ez a változás. Adva lévén ezen ellenvetések, az uráli nyelvek elterjedésére csak egy lehetséges magyarázat marad, hogy a nyelvcsalád Magyarországról ered és innen terjedt el az ellenkező irányba. Ez nem jelent komoly problémát, ha az eredetet és elterjedési idejét a legkorábbi újkőkorra tesszük. Ha mindez igaz, akkor ez azt jelenti, hogy az összes helyben maradó európai nyelv közül gyakorlatilag a magyar a legrégibb."
Nem vitatom az elmélete helyességét ,de nekem túl általánosnak hat nem értem melyik más területre gondol? Nem tudom miért nem olyan területet keresnek őshazaként amelyik megegyezik a Kárpát-medence geográfiai jellemzőivel az eurázsiai térségben. Mivel a kárpátokba beérkező valamennyi nép ismerte a medencei fokgazdálkodást. És mi magyarok tudtuk ezer évig működtetni ezt a rendszert. A trianoni utódállamokhoz csatolt területeket a mai napig nem tudták ezek az országok beintegrálni magukhoz. Ideértem Szlovákiát is. Szerintem most jöttek rá ezeknek az országoknak vezető értelmiségei arra, hogy nagy hiba volt az anyaországaikhoz csatlakozni és hátat fordítani a magyar királyságnak. Zárásként azt mondanám ami a magyar válogatott jelszava is: Csak együtt sikerül.
@@istvancsabamiklovicz8106 Szlovákia anyaországa? Az meg mi?
A magyar nyelv a szanszkrithoz hasonlóan - teremtett nyelv. A szavak rezgése kiejtéskor hat a tudatunkra, akárcsak a szanszkrit szavak kiejtése. Nem véletlen, hogy a mantrakat minden buddhista országban az eredeti szanszkrit nyelven mondják. Nem fordítják le saját nyelvükre, mert a hatás elmarad Mielőtt bárki pejorativan kioktatna, közlöm, hogy ezt az indiai jógik mondják. A jóga pedig 15 ezer éves tudomány.
Nem volt rossz az elmélkedés iránya, de akkor még nem volt archeogenetika, ami a magyar nyelv újkőkori beérkezését is megcáfolhatta volna.
@@Istenostor A genetikai eredmények nagyon megtévesztőek és könnyen lehet velük manipulálni, hiszen éppen a Magyarságkutató Intézet weboldalán találjuk a "Kárpát-medence népességének archeogenetikai vizsgálata" alcímmel ezeket az adatokat:
"A ma élő magyarság őseinek Kárpát-medencei jelenléte több ezer éve folyamatos"
"172 ősi és ma élő populáció új, 16 000 mitogenomból álló adatbázisát hozták létre (...)
(...) és vizsgálták ezek kapcsolatrendszerét mesterséges intelligencián alapuló módszerrel. Az új algoritmus minden haplocsoport-összefüggést felismer, függetlenül a korreláció hátterében álló folyamat időpontjától. Egy új módszertani cikket (1) tettek közzé a Molecular Genetics and Genomics szaklapban a Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontjának, a Szegedi Tudományegyetem Genetikai Tanszékének, a Műszaki Fizikai és Anyagtudományi Intézetének kutatói.
Új számítási módszerek kidolgozása
A mesterséges intelligencián alapuló populációgenetikai módszer egy újszerű megközelítéssel képes kimutatni az egykori és mai népességek származását és rokonsági viszonyait az anyai vagy apai öröklődésű haplocsoportok eloszlásából. A mesterséges intelligencián alapuló algoritmus önállóan képes csoportosítani a hasonló eloszlást mutató népességeket, majd kiszámítja az eloszlás középpontját (központi vektorát). A szerzők kimutatták, hogy a központi vektor jó közelítéssel azonosítja azokat az ősi populációkat, melyek keveredéséből a mai népességek eredeztethetők. A módszerrel nem csak az egykori keveredések forrásai azonosíthatók, de kiszámíthatók a keveredés arányai is.
A Kárpát-medence megbonthatatlan egysége
A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500-Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800-Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza, míg a keleti sztyeppei régióból érkező bevándorlások a jelek szerint kisebb genetikai hatást gyakoroltak a tizedik-tizenegyedik századi népességre.
Ez az eredmény egybevág az Magyarságkutató Intézet kutatói által jegyzett korábbi közlemény eredményével (2) , melyben azt találták, hogy a 10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. Korábbi publikációnkban megállapítottuk, hogy a 10-11. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai, és a vele érkező törzsek."
Akkor kérdem én, miért nem ezzel kezdi Kásler Miklós az egész magyar őstörténeti kérdést, hiszen meg sem említi ezeket az adatokat?! Ezek után miért gondolják még mindig úgy a magyarság eredetével foglalkozó kutatók, hogy csakis azok az elit katonai rétegek hozhatták be keletről a magyar nyelvet, amikor az itteni lakosság genetikájában egyértelműen kimutatták, hogy ezek már a 10-dik században is alig voltak jelen?!
Vagy talán azért mert Káslerék az ázsiai hun vonalat akarják csak kiemelni az egész magyar etnogenezisből, mert ez most a politikai irányvonal? Mert akkor ennek köze lehet a mai politikai elit keleti nyitásához, az utóbbi években tapasztalt már-már túlzott közeledésekhez a mongol és türk országokhoz?! Hány magyar teszi fel a kérdést magában, hogy vajon mit szólna ezekről ma Szent István, Szent László, IV-dik Béla vagy Hunyadi János? Arra nem gondolnak Káslerék, hogy már Trianon előtt is azzal érveltek a csehek, a szerbek és a románok vezetői, hogy a magyarság csak egy ide beözönlött ázsiai barbár törzsek szövetségének a leszármazottja, akik elfoglalták és elpusztították az ősi bajor-morva, szláv és dákoromán földeket, és leigázták ezeket az ősi európai népeket?! Vagy lehet pont ez a cél továbbra is, hogy a magyar ne érezze magát igazán egy európai népnek, inkább legyen büszke továbbra is azokra a nemlétező sztyeppei lovasnomád "ázsiai barbár" kultúrákra, amelyek nem hagytak szinte semmit maguk után itt Európában?!
Tisztelt Kássler úr,mikor fogják a Tatárlaki leleteket-Tatárlaki korong kivizsgálását,és Torma Zsofia arheologus munkásságát.tiszteletem.
A ~6000-7000 éves tatárlakai korongok a ragozó nyelvű turáni őseink korai hatását valószínűsíti a Kárpát-medencére. A mezopotámiai turano-sumérek és elágazásai, a kánaániták és az ősegyiptomiak szintén a ragozó nyelvű turáni népek voltak (Ragozó nyelvű turáni utódnépek: török, magyar, mongol, tibeti, finn, észt, japán, koreai, kínai-mandzsu, jakut). Effektíve magyarságról a 3500 éves Mezovszkaja kultúra óta beszélhetünk. Elő-magyarságról a 4800 éves tuvai Okunyev elő-szkíta kurgán-piramis (királysír) kultúra óta. Az okunyev-i lovasok már 3800 évvel ezelőtt fölbukkantak a Kárpát-medencében. A 2900 évvel ezelőtti elő-szkíta lovasok - akik fölbukkantak a Kárpát-medencében - fegyverzete már nagyon hasonló honalapítóink, Turulházi Álmos és Árpád népéhez. Elő-szkítákról a lovaglás 6000 éves megjelenése óta beszélhetünk és az ebben szerepet játszó Botai-kultúra genetikai kapcsolatban állt az Okunyev kultúrával is. Tréfás, hogy a globalista történelem-hamisítók a szkíták 2500 éves megjelenéséről beszélnek. Egyébként elő-elő-elő-elő-szkítákról. Mindez nem igazán segíti a megismerést :)
Egy kis info III. Bélához: Bradák Károly Fehérvár - fehér folt... (Püski 1995.), Bradák Károly Fehérvár - fehér folt, Pontosabban (2006.)
Miert kuldik el a kutatokat?
Nagyszerű kilátások , remek tervek ! Sok sikert kívánok a MKI - nek a további munkájukhoz !
Köszönöm szépen ezt a kiváló riportot ❣️
😅😅🐑🐑🐑
Járó=jaro
Szolga=slav
Járó szolga hidd el hogy nemsokára eljön a pillanat, amikor az arcodon a víg mosoly torz vigyorrá változik! 🤡🤡🤡
@@nemeshwad7402🎉🎉🎉
Bravó a zseniális megjegyzésért !!!
Gondolom nem 1918-as kormány-előterjesztésről van szó. Volt némi irányváltás valóban.
De jó, hogy felfedeztem ezt a csatornát! Nagyon érdekes témák, érdekes emberekkel.
Szeretném felhíni a figyelmet Reguly Antal hagyatékára - tudomásom szerint igen nehéz feladat "visszafordítani" a kéziratból - mert szinte a legrégibb , érintetlen nyelvrokonaink akkor még használatban lévő leírt szótár. Hunfalvy és a többiek bicskája beletörött... Megérne egy mai kísérletet.
Mondjuk ki a ma igazságát. A közelmultra mi emlékezünk. Az igazságot mégis elhallgatta. Hol vannak a vizsgálatok, amik igazolják a koronavirus pontos leírását, az oltóanyagok pontos bevizsgálását. Eszköze volt rá. Miért nem tette azt meg. Hatalma volt rá. Vagy mégsem?
A Hartvig-legendának van egy kanonizált változata, amit magyar kutatók nemrégiben elolvashattak a Vatikán Levéltárában. Ekkor jött a nagy meglepetés, mert nem úgy szól a HIVATALOS szöveg, mint amit Magyarországon ismerünk. A kanonizáció pedig kötelezné a magyarországi római katolikus egyházat, hogy azt, és csak azt a szöveget szabad terjeszteni, amit az egyik zsinaton megvizsgáltak, és jóváhagytak. Nálunk mégsem engedelmeskednek ennek a szabálynak. Vajon miért? Azért,
mert a kanonikus szövegből kiderül, hogy szó sincs arról, hogy Szent István kapta volna a Szent Koronát! Nem szerepel az eredeti szövegben II. Szilveszter, mint pápa, hanem a "RÓMAIAK PÜSPÖKE" megnevezés található végig a szövegben. A lengyelek esetében viszont szerepel, hogy kinek "kérnek" koronát, és ez a király I. MIESZKÓ, akinek ismertek a személyi adatai: és bizony nem volt Szent István kortársa, annak uralkodása előtt már rég meghalt! Ilyen a POLITIKA! Egyébként tényleg helyes a professzor úr példája: a lengyelek úgy "KÉRIK" a koronát, az "eddig ismeretlen, idegen országból érkező követek" pedig a szövegben két helyen is a "KÖVETEL" értelmű latin szót használták.
Ez nem tűnik túl barátságosnak, mégis a "rómaiak püspöke" nekik adja a koronát, és még üzen is az uralkodójuknak - akinek a neve egyáltalán nem szerepel.
Jó egészséget kívánok Kásler professzor úrnak, mert nagyon sok titok és ferdítés, hamisság lengi körül a magyar nép történetét!
Csak az új ismeretek módosíthatják történelem tudásunkat. Ùj dolgok pedig ismert anyagból nem születnek.
Igazan megkerdezhette volna a riporter hogy kinek a sirjat akarjak vizsgalni Splitben es Amsterdamban. Ha jol sejtem Splitben IV Bela ket lanya nyugszik de nekik a dns evel vajon kit akarnak azonositani? Bela Esztergomban van meg a fold alatt. Es Amsterdamban kinek van a sirja aki egyenes agi kiraly rokon? Talan valamelyik Anjou?
Érdekes beszélgetés, de az a fránya -ba,-be, -ban, -ben miért okoz olyan nagy gondot? A miniszter kint járt ÖrményországaBA?? Hogyan került képBEN??
Szörnyű, hogy még az intelligens emberek is így beszélnek! A másik borzalom az ikes igék használata: pl: alszom helyett alszok, iszom helyett iszok! A rengeteg idegen nyelvű szavak keveredése is teljesen eltorzítja a gyönyörű magyar nyelvünket!
Az alszok,iszok,teljesen rendben van,betudhatjuk akár tájjellegnek is! az idegen szavaktól Én is írtózok (nem írtózom?) :) @@keva528192
III. Béla /vagy Könyves Kálmánnak tulajdonított csontok vizsgálata helyett teljes erejükkel IV. Béla esztergomi sírjának a feltárására kellene fordítani minden erőt .
Zsákutcában a MI ? Már rég meg kellett volna határozni a hun gént, s megvizsgálni, mennyi van belöle a népünkben.
Gratulálok ❤❤❤❤❤❤❤❤
Mihez ? Az MKI egyfolytában hazudik csak az nem látja aki nem tud a történelemről semmit.
Csak az igazság győzhet. ENNEK A PROFESZORNAK HELYÉN VAN A SZÍVE UGYAN ŰGY MIND A KÖZVETLEN MUNKATÁRSAINAK!! ❤
Minden kérdésünkre , biztos választ csak Isten adhat. Minden egyéb spekuláció. De azért jó lenne Bélával aki a bizánci trón várományosa volt és akinek feltételezett sírját 1848-ban találták meg, kinti tartózkodása alatt titokban felvette volna ,az iszlám hitet? Ugyanis a feltételezett sírjában, van egy zöld gyűrű, mohamedán írással. A gyűrű írását lefordították ami valahogy ,így hangzott: Abdullahnak Allah kegyelt hívének .Mielőtt bárki virtuálisan meglincselne nagy tisztelője vagyok a professzor úr és csapata tevékenységének.
Várom azt a pillanatot amikor kimondja ,emberek igaza volt Kőrösi Csoma Sándornak és a legvalószínübb őshaza a mai Kína nyugati részén lévő Ujgur autonóm terület.
A magyarság etnikailag is nagyon sok gyökerű nép. Emiatt nincs értelme egy "őshazáról" beszélni. Legvalószínűbbről meg még annyira sem, hiszen az archeogenetika pontosan ki tudja mutatni, hogy mely őseink mikor hol éltek, haltak.
20:03-nál illene tudni!!!! 80000 éve indult minden irányba a miskolci avasi tűzkő, Kult., nyelv és minden más egyéb, Or dos, Úr, Uruk kereskedelmi lerakatokig ie. 3000-ig az európai dns 50% feletti ÁTADÓ
Ők nem FINNUGORISTÁK HÁLA ISTENNEK !!! ❤
Sajnos azok csak ki kell ismerni őket.
A koronánkat a pápa adta? Hiszen bizánci stílusú! Az anyagáról is bebizonyították, hogy keletről származik!
Az alsó része bizánci, a felső része a lattin korona, amit a pápa adott. A kettőt késöbb egyesítették.
@@László-q8w Ez az elmélet már régen megbukott. Csomor Lajos: Őfelsége a Szent.Korona.
@@László-q8w Ötvös szakemberek vizsgálata alapján ez teljességgel lehetetln, szó sincsen két külön rész későbbi összeillesztéséről. Egy műtárgyként készítették.
@@kabodipal Mivel a koronához nem adtak a készítők és a "forgalmazók" eredetigazolást így aztán igen, vannak elméletek...
@@László-q8w A Szent-Korona megfogható anyagból készült tárgy, nem elmélet, vizsgálható műszerekkel. Mivel az egyik kép nem fér a helyére, nem elmélet, hogy azt nem oda készítették. Az, hogy a befoglalásokon és a befoglalt képeken lévő alakítási nyomok nem egyeznek, a képek áthelyezése bizonyított. Az, hogy a keresztpánt hibával készült és az abroncs ennek megfelelően lett kialakítva, azt bizonyítja, hogy az abroncs a keresztpánt elkészítése után készült és a keresztpánthoz készült. Ezek nem elméletek. Aki dolgozott már anyaggal, annak számára ezek tények. Nagyon sajnálom, ha valaki ezt nem képes felfogni.
Aki ezt a beszélgetést hallgatja, keressen rá Agócs Vilmossal levő beszélgetésre is!
nagy se..nyaló ez a riporter,a professzoúr,pedig hagyja abba a politikát,mert a szakmájához,nagyon ért
Spritz tv...itt mindenki okadhatja a baromsagait agyra-fore...
😂😂😂😂🤡🤡🤡
De legalább ön is szóhoz jut. Vagy le is írná, hogy mi a hiba? Mert van bőven. Pl nem a királyainkat meg a foglalókat kellene vizsgálni, hanem a köznépet.